Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 859 ГК РФ. Расторжение договора банковского счета

Статья 859. Расторжение договора банковского счета

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 859 ГК РФ

Расторжение договора банковского счета

Содержание

1. Расторжение договора банковского счета

2. Возможность расторжения договора банковского счета по основаниям, не предусмотренным Гражданским кодексом РФ

3. Последствия расторжения договора банковского счета

4. Закрытие банковского счета

5. Предоставление информации о закрытии банковского счета в уполномоченные органы

6. Особенности расторжения договора и закрытия банковского счета при банкротстве клиента

7. Особенности расторжения договора банковского счета при банкротстве кредитной организации

8. Особенности расторжения договора банковского счета при наличии обеспечительных мер

9. Расторжение договора банковского счета с физическими лицами

 

1. Расторжение договора банковского счета

Порядок и основания расторжения договора банковского счета закреплены в ст. 859 ГК РФ.

В судебной практике при применении положений указанной статьи возникают вопросы, в частности, о том, какие действия клиента могут свидетельствовать о его намерении отказаться от договора банковского счета, вправе ли банк при наличии определенных обстоятельств расторгнуть договор и возможно ли включить в договор условия, ограничивающие право клиента на отказ от договора.

 

1.1. Вывод из судебной практики: Условие договора банковского счета, ограничивающее право клиента на расторжение договора в случае невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, является ничтожным.

 

Судебная практика:

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5

«…11. В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ)…»

 

Аналогичная судебная практика:

Восточно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.04.2009 N А33-10327/2008-Ф02-1252/2009 по делу N А33-10327/2008

«…В силу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора…»

 

1.2. Вывод из судебной практики: Договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

 

Судебная практика:

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5

«…В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении…»

 

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

 

Определение ВАС РФ от 03.12.2012 N ВАС-15787/12 по делу N А40-27474/12-47-254

«…Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обязанности банка закрыть расчетный счет в силу положений статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений статей 126 и 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отменяя принятые судебные акты, суд кассационной инстанции учел разъяснения, изложенные в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5, согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В связи с этим, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что договор банковского счета на момент обращения конкурсного управляющего с иском в арбитражный суд (10.02.2012) был прекращен и при таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о расторжении спорного договора.

…в передаче дела N А40-27474/12-47-254 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2012 отказать…»

 

Восточно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.04.2009 N А33-10327/2008-Ф02-1252/2009 по делу N А33-10327/2008

«…По смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В качестве доказательства принятия мер по своевременному закрытию второго счета арбитражным управляющим представлена копия заявления от 27.06.2007 о закрытии счета, в котором он просит расторгнуть договор банковского счета от 23.01.2004 б/н, номер расчетного счета 40702810531410129030. В заявлении отражено, что на счете должника денежных средств не имеется. Работником банка сделана отметка о принятии заявления 27.06.2007.

Факт получения 27.06.2007 данного заявления работником банка подтвержден материалами дела и в кассационной жалобе Управлением не оспаривается…»

 

Западно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.02.2011 по делу N А75-10647/2009

«…Согласно пункту 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 следует, что договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Следовательно, вывод суда о том, что у банка отсутствовали основания для закрытия расчетного счета 40702810903010054205 ввиду отсутствия письменного заявления владельца не противоречит нормам материального права…»

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.11.2010 по делу N А45-2923/2010

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.04.1999 N 5, договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Судами установлено, что по заявлению от 15.04.2010 о расторжении договора банковского счета от 11.08.2009 N 1943 у Банка возникла обязанность по перечислению остатка денежных средств по указанию клиента, в том числе по договору цессии.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил нарушений судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов…»

 

Московский округ

 

Постановление ФАС Московского округа от 03.10.2012 по делу N А40-27474/12-47-254

«…Из материалов дела следует и суд установил, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и МУП О/З ГУМНЗ (клиент) был заключен договор банковского счета от 20.09.2010 N 006878, в соответствии с которым банк открыл клиенту счет N 40702 810 200000016878.

Решением арбитражного суда Московской области от 05.08.2011 по делу N А41-13122/11 МУП О/З ГУМНЗ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мариничева А.В.

Конкурсный управляющий МУП О/З ГУМНЗ на основании статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направил истцу уведомление о расторжении (закрытии) договора банковского счета от 20.09.2010 N 006878.

Впоследствии конкурсный управляющий МУП О/З ГУМНЗ направил истцу повторное уведомление о расторжении договора банковского счета от 20.09.2010 N 006878.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Как следует из материалов дела, истец получил первое уведомление о расторжении (закрытии) договора банковского счета от 20.09.2010 N 006878 — 20.09.2011, а повторное — 17.11.2011.

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации договор банковского счета от 20.09.2010 N 006878 на момент обращения конкурсного управляющего с настоящим иском в арбитражный суд (10.02.2012) был прекращен.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора банковского счета от 20.09.2010 N 006878…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 06.09.2010 N КГ-А40/10010-10 по делу N А40-165939/09-47-1136

«…Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком 06.11.2008 заключен договор банковского счета N 06/11 об открытии истцу счета N 40701810300000000008 в валюте Российской Федерации и обязании Банка осуществлять расчетно-кассовое обслуживание истца.

В пункте 6.2 договора банковского счета N 06/11 стороны определили, что истец имеет право в любое время расторгнуть договор на основании письменного заявления. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту Банка либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления истца.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 г. N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета считается расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 04.02.2010 N КГ-А40/15335-09 по делу N А40-41190/09-30-442

«…Предметом иска, заявленного по настоящему делу, является требование истца, являвшегося клиентом ОАО «Промсвязьбанк», о возврате денежных средств, составляющих остаток на его банковском счете N 40702810050120156201, и взыскании неустойки за их необоснованное удержание.

Установив, что 15.07.08 г. истец через нотариуса передал ответчику заявление о расторжении договора банковского счета, однако ответчик не исполнил требование истца о перечислении остатка денежных средств на счет, открытый в Сбербанке России, суды на основании ст. 859 ГК РФ (п. п. 1, 3), п. 2 ст. 543 <*> ГК РФ пришли к правильному выводу о расторжении заключенного между сторонами договора банковского счета, влекущего обязанность банка в течение семи дней возвратить (выдать) остаток денежных средств.

———————————

<*> В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, а не пункт 2 статьи 543.

 

Поскольку ответчик указанную обязанность не исполнил, суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 25.03.2009 N КГ-А40/570-09 по делу N А40-19494/08-31-164

«…МСКА направила в адрес заявителя заявление от 03.03.2006 г. о расторжении договора, закрытии банковского счета и перечислении остатка имеющихся на нем денежных средств, которое было получено последним 04.03.2006 г.

Ответчик в нарушение ст. 859 ГК РФ не выполнил распоряжение истца о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета и перечислении остатка имеющихся на нем денежных средств на счет Краснопресненского ОСБ России.

Поскольку оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в суде кассационной инстанции не имеется, кассационная жалоба отклоняется…»

 

Северо-Западный округ

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2011 по делу N А56-8552/2010

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.04.1999 N 5, договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Таким образом, договор банковского счета расторгнут сторонами с момента получения Банком заявления конкурсного управляющего Енькова А.Ю. от 29.12.2009 N 505/3.

В соответствии со статьей 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Поскольку на момент обращения Общества в арбитражный суд Счета закрыты не были, то требования истца об их закрытии и перечислении остатков денежных средств на счет, используемый в конкурсном производстве, являются правомерными…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.03.2010 по делу N А56-17621/2009

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.04.1999 N 5, договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Судами установлено, что письмо конкурсного управляющего Данилова В.А. получено Банком не позднее 09.12.2008, в связи с чем договоры от 11.10.1999 и от 03.04.2002 расторгнуты с момента получения Банком заявления от 07.11.2008. В соответствии со статьей 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Поскольку на момент обращения в суд расчетные счета Общества закрыты не были, то требования последнего об их закрытии и перечислении остатков денежных средств на счет, используемый в конкурсном производстве, являются правомерными…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2009 по делу N А21-1067/2009

«…Как следует из материалов дела, Университет и Банк заключили договор от 18.06.2004 о приеме платежей за обучение (далее — Договор), согласно которому Университет поручает, а Банк принимает обязательство осуществлять прием платежей за обучение студентов (плательщиков) и перечислять поступившие денежные средства на счет Университета.

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что стороны имеют право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом другую сторону за один месяц до предполагаемой даты расторжения.

Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании с банка остатка денежных средств судам необходимо принимать во внимание следующее: наличие заявления клиента о перечислении указанной суммы само по себе не может служить достаточным доказательством расторжения договора. В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления. По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Уведомление от 08.02.2008 N 01/49, содержащее требование о прекращении договора от 18.06.2004, также не является надлежащим доказательством его расторжения, поскольку квитанция от 07.02.2008 N 04319 (том дела 1, лист 13) об отправке Университетом заказного письма согласно конверту, содержащему в штрих-коде указанный номер квитанции, относится к уведомлению от 06.02.2008. Иных доказательств направления в адрес Банка уведомления от 08.02.2008 Университет не представил.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что договор от 18.06.2004 является действующим…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.03.2009 по делу N А05-9438/2008

«…Пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета», по смыслу вышеуказанной нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Согласно пункту 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Обществом 14.04.2007 направлено сообщение о закрытии счета в банке в адрес инспекции заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией от 14.04.2007 N 70770.

Поэтому суд обоснованно сделал вывод, что общество своевременно исполнило обязанность по уведомлению налогового органа о закрытии счета в банке…»

 

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2011 N Ф09-5292/11 по делу N А50-27374/2010

«…В соответствии с п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

По смыслу указанной нормы договор банковского счета от 19.03.2010 расторгнут клиентом 02.12.2010, то есть с момента получения обществом «Славянский банк» заявления о закрытии счета.

В силу п. 3 ст. 859 названного Кодекса остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляются на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего заявления клиента.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договорные отношения между сторонами прекратились, распоряжение клиента ответчиком не исполнено, суды пришли к правильному выводу о том, что спорная денежная сумма удерживается обществом «Славянский банк» незаконно…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2011 N Ф09-3085/11-С5 по делу N А07-1871/2010-Г-ЖМВ

«…В соответствии с п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

По смыслу указанной нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета»)…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 N Ф09-5625/10-С5 по делу N А07-27617/2009-Г-ВЕГ

«…В соответствии с п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

По смыслу вышеуказанной нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета»)…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2009 N Ф09-1333/09-С3 по делу N А76-9299/2008-41-174

«…Пунктом 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета», по смыслу вышеуказанной нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении…»

 

1.3. Вывод из судебной практики: Заявление клиента о перечислении остатка денежных средств не может служить достаточным доказательством расторжения договора.

 

Судебная практика:

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5

«…13. Рассматривая дела о взыскании с банка остатка денежных средств, судам необходимо принимать во внимание, что наличие заявления клиента о перечислении указанной суммы само по себе не может служить достаточным доказательством расторжения договора…»

 

1.4. Вывод из судебной практики: Наличие неисполненных платежных документов, предъявленных к счету клиента, не является препятствием для расторжения договора банковского счета.

 

Судебная практика:

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5

«…16. Разрешая споры, связанные с расторжением клиентом договора банковского счета, судам необходимо иметь в виду, что наличие неисполненных платежных документов, предъявленных к счету клиента, не является препятствием для расторжения соответствующего договора. Не исполненные в связи с закрытием счета исполнительные документы возвращаются банком лицам, от которых они поступили (взыскателю, судебному приставу-исполнителю), с отметкой о причинах невозможности исполнения для решения ими вопроса о порядке дальнейшего взыскания…»

 

1.5. Вывод из судебной практики: В случае исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, являвшегося клиентом банка, договор банковского счета прекращается в момент внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

 

Примечание: Как следует из материалов дела, по которому принято приведенное ниже Постановление, клиент банка — юридическое лицо был исключен из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Дату внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ суд счел моментом прекращения правоспособности стороны договора и, как следствие, прекращения данного договора.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Московского округа от 06.05.2011 N КГ-А40/3597-11 по делу N А40-84836/10-30-722

«…С целью исполнения обязательства по оплате услуг истец оформил платежное поручение N 21 от 17.03.2010 г., в котором ошибочно указал неправильные реквизиты получателя — ООО «ПО «Современные нефтегазовые технологии», а именно вместо ИНН/КПП 7705887458/770501001; ОГРН 1097746241482, были указаны ИНН/КПП 7705371631/774850001; ОГРН 1037739548934, относящиеся к другому ООО «ПО Современные нефтегазовые технологии», которое прекратило свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ 01.12.2007 г.

Суды обеих инстанций, ссылаясь на письмо Центрального Банка России от 26 января 2009 г. N 312-1-6/108, указали, что датой (днем) прекращения договора банковского счета, с учетом предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка прекращения деятельности недействующего юридического лица, следует понимать день, когда кредитной организации стало известно (или должно было стать известным), что в единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) была внесена запись об исключении из него недействующего юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в случае исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, являвшегося клиентом банка, договор банковского счета прекращается одновременно с утратой стороной по договору правоспособности, то есть способности иметь гражданские права и нести обязанности (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе возникшие из этого договора. В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции Центрального Банка России от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» прекращение договора банковского счета является основанием для закрытия банковского счета.

При таких обстоятельствах не соответствует приведенным нормам материального права утверждение судов о том, что датой прекращения договора банковского счета является день, когда банку стало известно (или должно было стать известно) о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении из реестра ликвидированного юридического лица — клиента банка, а также возложение на истца бремени представления доказательств, подтверждающих, что на момент зачисления спорной суммы банковский счет был закрыт и банку было известно о прекращении деятельности его клиента.

Из судебных актов следует, ООО «ПО Современные нефтегазовые технологии» (ИНН/КПП 7705371631/774850001, ОГРН 1037739548934) было исключено из ЕГРЮЛ 01.07.2007 г., а денежные средства по платежному поручению N 21 от 17.03.2010 г. поступили в банк уже после наступления обстоятельств, влекущих в силу закона прекращение договора банковского счета с клиентом…»

 

2. Возможность расторжения договора банковского счета по основаниям, не предусмотренным Гражданским кодексом РФ

 

В ст. 859 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно расторжение договора банковского счета по инициативе банка. Однако при решении спорных ситуаций недостаточно руководствоваться исключительно положениями Гражданского кодекса РФ.

В частности, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» устанавливает обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, идентифицировать лицо, являющееся клиентом банка, и устанавливать в отношении юридических лиц их наименование, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

В судебной практике при применении указанных выше норм возникают вопросы о праве банка расторгнуть договор банковского счета по своей инициативе по основаниям, не указанным в п. п. 1.1, 2 ст. 859 ГК РФ.

 

2.1. Вывод из судебной практики: Недостоверные сведения о месте нахождения стороны договора банковского счета являются основанием для расторжения указанного договора по инициативе банка в судебном порядке.

 

Судебная практика:

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 1307/10 по делу N А40-50083/09-29-388

«…Как установлено судами, между банком и обществом (клиентом) заключен договор банковского счета от 31.05.2004 N 462/04, по условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет и проводит для него и по его поручению расчетно-кассовые операции на условиях, предусмотренных договором, а клиент оплачивает услуги банка согласно действующим тарифам на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц.

Пунктом 3.5 договора банковского счета предусмотрена обязанность клиента в письменном виде извещать банк о смене наименования, организационно-правовой формы, адреса, номеров телефонов, печати, состава лиц, имеющих право подписи расчетно-кассовых документов, с обязательным предоставлением в банк соответствующих документов, имеющих надлежащую форму, в срок не позднее трех дней с момента возникновения либо документального подтверждения в установленном порядке данных изменений, а также незамедлительно сообщать банку другую имеющую существенное значение для надлежащего исполнения сторонами договора информацию.

При заключении договора банковского счета обществом в качестве места регистрации указан адрес: Москва, ул. Каховка, д. 33, корп. 1.

Впоследствии банк выявил, что по месту, названному в учредительных документах, общество не находится.

Эта информация подтверждена сообщением Отдела внутренних дел по району Черемушки Юго-Западного округа города Москвы от 27.04.2009 N 05/20, а также органом связи, возвратившим почтовое отправление от 20.04.2009 со ссылкой на отсутствие адресата.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия предусмотренных законом оснований для расторжения заключенной между сторонами сделки, поскольку в статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно расторжение договора банковского счета по инициативе банка.

Между тем пунктом 1 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложена обязанность идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, и устанавливать, в том числе в отношении юридических лиц, их наименование, место государственной регистрации и адрес местонахождения, а пунктом 3 указанной статьи — обязанность по систематическому обновлению информации о клиентах.

Следовательно, обязанность банка по идентификации клиента не ограничена моментом заключения договора банковского счета и сохраняется в течение всего периода нахождения этого клиента на расчетно-кассовом обслуживании.

Таким образом, достоверная информация о местонахождении юридического лица является существенным условием как при заключении, так и при исполнении договора банковского счета, поэтому непредставление клиентом необходимых сведений при изменении его идентификационных признаков может служить основанием для расторжения банком договора банковского счета в силу Закона о противодействии легализации преступных доходов.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел…»

 

3. Последствия расторжения договора банковского счета

 

В соответствии с п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Данная норма не устанавливает порядок возврата таких средств со счета, в связи с чем в судебной практике возникают вопросы о том, может ли банк предъявить клиенту требование о предоставлении платежных документов.

Кроме того, возникают споры о праве сторон предъявлять требования об исполнении обязательств, возникших до расторжения договора.

 

3.1. Вывод из судебной практики: Клиент банка вправе после расторжения договора банковского счета заявить в установленном порядке требование об исполнении договорных обязательств, возникших в период действия договора.

 

Судебная практика:

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 13611/09 по делу N А40-81615/08-31-795

«…Как установлено судами, между банком и обществом был заключен договор от 27.07.2004 N БС-0491-1/2004 об открытии и порядке функционирования банковского счета в валюте Российской Федерации (далее — договор банковского счета).

Пунктом 2.8 данного договора предусмотрена обязанность банка предоставлять клиенту выписки по счету.

Полагая, что банк начиная с октября 2005 года уклоняется от исполнения обязанности по предоставлению клиенту выписок по счету, общество обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на расторжение с 27.10.2006 договора банковского счета по распоряжению клиента, сочтя, что поскольку общество в настоящий момент не состоит в договорных отношениях с банком, оно не вправе требовать от последнего исполнения обязательств по указанному договору.

Однако суд не принял во внимание, что клиент не лишен права заявить в установленном порядке требование об исполнении договорных обязательств за период действия договора банковского счета, то есть с октября 2005 года до даты расторжения сделки.

При данных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене…»

 

3.2. Вывод из судебной практики: Денежные средства, поступившие на счет лица, договор с которым прекращен, должны быть возвращены плательщику банком получателя.

 

Судебная практика:

 

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд указал, что в связи с отзывом у кредитной организации лицензии и открытием конкурсного производства необходимо выяснить, относятся ли ошибочно зачисленным суммы к текущими требованиям.

 

Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2011 по делу N А40-21863/11-22-195

«…Как следует из обстоятельств дела и установлено судами, истец 17.01.2011 со своего расчетного счета в ОАО «Первый республиканский банк» платежным поручением от 17.01.2011 N 4 перечислил на расчетный счет ООО «Стартойл» в банке денежные средства в размере 360 000 рублей. В этот же день денежные средства поступили на корреспондентский счет банка N 30101810700000000743 в Банке России (далее — корсчет банка). Однако в связи с тем, что ранее 10.11.2010 ООО «Стартойл» закрыло расчетный счет в банке, денежные средства не могли быть зачислены на его счет и были отнесены банком на счет 47416 «Суммы, поступившие на корреспондентские счета, до выяснения».

Считая, что ответчик незаконно не возвратил истцу ошибочно перечисленные денежные средства в размере 360 000 руб. и удерживает их без законных на то оснований, то данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 8.2 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю (зарегистрировано в Минюсте 18.10.2006 N 8388).

Поскольку, как правильно установили суды, денежные средства были перечислены клиенту ответчика после прекращения договора банковского счета, то ссылка судов на п. 6 Приложения 28 к Положению Банка России от 03.10.2002 N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» является ошибочной, поскольку подлежит применению Инструкция Банка России от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», регулирующая действия банка в случае поступления денежных средств на закрытый счет клиента (п. 8.2). При этом срок возврата в данной Инструкции не указан.

Приказом Банка России от 17.01.2011 N ОД-47 с 18.01.2011 у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2011 по делу N А40-7547/11-86-22Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 9 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.1 Указания Банка России от 05.07.2007 N 1853-У «Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)» (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.07.2007 N 9875) (далее — Указание N 1853-У) со дня отзыва у кредитной организации лицензии последняя прекращают операции по корреспондентским счетам ликвидируемой кредитной организации за исключением исполнения текущих платежей. Банк вправе возвратить денежные средства, как ошибочно зачисленные на корреспондентский счет кредитной организации, только в период после отзыва лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании ее несостоятельной (банкротом), по согласованию с территориальным учреждением Банка России (п. 1.4 Указания N 1853-У).

Исходя из этого следует, что с момента перечисления и поступления денежных средств на корсчет счет банка у кредитора возникает право требовать возврата от должника денежных средств, которые, как правильно установлено судами, фактически являются неосновательным обогащением должника…»

 

Аналогичная судебная практика:

Московский округ

 

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд удовлетворил требование плательщика о взыскании с банка денежных средств, перечисленных на закрытый банковский счет получателя, ссылаясь на нормы о неосновательном обогащении.

 

Постановление ФАС Московского округа от 06.05.2011 N КГ-А40/3597-11 по делу N А40-84836/10-30-722

«…С целью исполнения обязательства по оплате услуг истец оформил платежное поручение N 21 от 17.03.2010 г., в котором ошибочно указал неправильные реквизиты получателя — ООО «ПО «Современные нефтегазовые технологии», а именно вместо ИНН/КПП 7705887458/770501001; ОГРН 1097746241482, были указаны ИНН/КПП 7705371631/774850001; ОГРН 1037739548934, относящиеся к другому ООО «ПО Современные нефтегазовые технологии», которое прекратило свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ 01.12.2007 г.

Суды установили, что между ООО «ИМПЭКСБАНК» и ООО «ПО «Современные нефтегазовые технологии» (ИНН/КПП 7705371631/774850001; ОГРН 1037739548934) 12.07.2000 г. был заключен договор банковского счета N 03-02/119, на основании которого клиенту банка был открыт расчетный счет N 40702810200001006444.

23.11.2007 г. ООО «ИМПЭКСБАНК» было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» с одновременным изменением наименования на ЗАО «Райффайзенбанк». ООО «ИМПЭКСБАНК» прекратило свою деятельность, а ответчик является его правопреемником.

Таким образом, в случае исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, являвшегося клиентом банка, договор банковского счета прекращается одновременно с утратой стороной по договору правоспособности, то есть способности иметь гражданские права и нести обязанности (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе возникшие из этого договора. В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции Центрального Банка России от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» прекращение договора банковского счета является основанием для закрытия банковского счета.

При таких обстоятельствах не соответствует приведенным нормам материального права утверждение судов о том, что датой прекращения договора банковского счета является день, когда банку стало известно (или должно было стать известно) о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении из реестра ликвидированного юридического лица — клиента банка, а также возложение на истца бремени представления доказательств, подтверждающих, что на момент зачисления спорной суммы банковский счет был закрыт и банку было известно о прекращении деятельности его клиента.

Из судебных актов следует, ООО «ПО Современные нефтегазовые технологии» (ИНН/КПП 7705371631/774850001, ОГРН 1037739548934) было исключено из ЕГРЮЛ 01.07.2007 г., а денежные средства по платежному поручению N 21 от 17.03.2010 г. поступили в банк уже после наступления обстоятельств, влекущих в силу закона прекращение договора банковского счета с клиентом.

Как правильно указали суды, в соответствии с пунктом 8.2 Инструкции Центрального Банка России от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, должны возвращаться отправителю, а поэтому суд кассационной инстанции считает не соответствующим установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод судов о том, что истец не доказал того, что денежные средства, зачисленные и находящиеся на расчетном счете прекратившего существование клиента, неправомерно удерживаются банком и подлежат возврату истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции немотивированно отклонил довод истца о применении к спорным отношениям правил о неосновательном обогащении, ограничившись ссылкой на то, что спорные денежные средства зачислены и находятся на расчетном счете клиента, а банк не вправе ими распоряжаться…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2010 N КА-А40/3466-10 по делу N А40-98252/09-78-459

«…Судом установлено, что расчетный счет истца в АКБ Лефко-Банк» был закрыт 30.10.2008, до перечисления истцом платежным поручением от 06.11.2008 N 126 денежных средств на этот счет, о расчетном счете в другом банке ответчик был извещен.

Довод ответчика об исполнении им обязанности по оплате товара не может быть признан обоснованным, поскольку согласно положениям Инструкции Центробанка России от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», денежные средства, перечисленные на закрытый расчетный счет, подлежат возврату плательщику. Достижение сторонами соглашения в части уменьшения цены товара судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда…»

 

3.3. Вывод из судебной практики: Денежное обязательство банка при расторжении договора банковского счета распространяется как на остаток средств на счете, так и на суммы, которые были списаны по платежным поручениям со счета клиента, но не перечислены с корреспондентского счета банка.

 

Судебная практика:

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5

«…12. В случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи. В таких случаях арбитражным судам следует учитывать, что денежное обязательство банка включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета банка…»

 

3.4. Вывод из судебной практики: Банк в соответствии с п. 3 ст. 859 ГК РФ должен в течение семи дней после получения заявления клиента о расторжении договора банковского счета выдать клиенту остаток денежных средств. При этом банк не вправе требовать представления платежного документа на перечисление соответствующей суммы.

 

Судебная практика:

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5

«…Согласно пункту 3 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств…»

 

3.5. Вывод из судебной практики: Цессионарий вправе предъявить банку требование о выдаче остатка денежных средств в связи с расторжением договора банковского счета.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.11.2010 по делу N А45-2923/2010

«…Общество с ограниченной ответственностью «РусАвто» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «Банк Долгосрочного кредитования» (далее — Банк) денежных средств в размере 19 001 500 руб. списанных со счета ООО «Дискаунт», а также к ООО «Дискаунт» о взыскании штрафных санкций в размере 627 243 руб.

На основании договора банковского счета от 11.08.2009 N 1943 для ООО «Дискаунт» Банком открыт расчетный счет N 40702810400000001943.

Согласно пункту 1.2 названного выше договора Банк обязался хранить денежные средства на счете клиента, зачислять поступающие на этот счет суммы, выполнять распоряжения клиента об их перечислении и о проведении других банковских операций.

ООО «Дискаунт» передало на исполнение платежное поручение от 29.12.2009 N 14 о перечислении денежных средств в сумме 19 001 500 руб. на счет ООО «РусАвто», на котором имеется отметка Банка от 30.12.2009 о принятии.

ООО «Дискаунт» представило 15.04.2010 ЗАО «Банк долгосрочного кредитования» заявление о расторжении договора банковского счета N 1943 от 11.08.2009 (вх. N 1-12/0347) с требованием о перечислении остатка денежных средств на счете, в том числе денежных средств в размере 19 001 500 руб., не перечисленных Банком по распоряжению ООО «Дискаунт» по платежному поручению от 29.12.2009 N 14 на расчетный счет общества в Сибирском банке Сбербанка Российской Федерации.

ООО «Дискаунт» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 28.04.2010 уступило истцу права требования, в том числе к Банку об уплате денежных средств в размере 19 001 500 руб., возникшего в связи с ненадлежащим исполнением договора N 1943.

Истцом направлено Банку уведомление об уступке прав требования с просьбой перечисления спорной суммы на расчетный счет истца.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с Банка 19 001 500 руб., суды обеих инстанций на основании представленных оригиналов платежных документов ООО «Спецкомплектация», ООО «Автосфера», а также выписок по операциям на счете этих обществ и ООО «Дискаунт», пришли к выводу о наличии у последнего необходимого остатка денежных средств на счете в Банке к моменту расторжения договора банковского счета и отсутствии оснований для невыполнения распоряжения по перечислению денежных средств в спорной сумме на счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.04.1999 N 5, договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Судами установлено, что по заявлению от 15.04.2010 о расторжении договора банковского счета от 11.08.2009 N 1943 у Банка возникла обязанность по перечислению остатка денежных средств по указанию клиента, в том числе по договору цессии…»

 

4. Закрытие банковского счета

 

Статья 859 ГК РФ устанавливает порядок и основания расторжения договора банковского счета. Однако указанная норма не содержит положений о том, в какие сроки и в каком порядке происходит закрытие банковского счета.

Для решения указанного вопроса необходимо руководствоваться положениями Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)».

 

4.1. Вывод из судебной практики: Банковский счет является закрытым с момента внесения соответствующей записи в Книгу регистрации открытых счетов, в связи с чем момент расторжения договора и момент закрытия банковского счета могут не совпадать.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2009 по делу N А05-7265/2008

«…Подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) — в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ дано определение понятия «счет», согласно которому счета (счет) — это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, понятие счета, используемое в Налоговом кодексе Российской Федерации, подразумевает наличие договора банковского счета, на основании которого открыт или закрыт счет в банке.

Согласно пункту 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абзацу 4 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливается Банком России.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов.

Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.

Таким образом, срок представления в налоговый орган сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что о закрытии счета Учреждению стало известно 03.12.2007 после получения соответствующего уведомления Банка. Данное обстоятельство отражено и в оспариваемом решении налогового органа (лист дела 37)…»

 

Аналогичная судебная практика:

Западно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.03.2010 по делу N А27-13259/2009

«…Суды с учетом положений пунктов 1 и 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета», статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», пункта 2.1 раздела 2 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением от 26.03.2007 N 302-П Банка России, пункта 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» обоснованно пришли к выводу, что закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени, а датой закрытия счета банком следует считать дату внесения соответствующей записи в книгу регистрации открытых счетов.

…решение от 17.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13259/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения…»

 

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2009 N Ф09-1333/09-С3 по делу N А76-9299/2008-41-174

«…В силу п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета», по смыслу вышеуказанной нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абз. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливается Банком России.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов.

Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 518-О-П, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 Кодекса, допустимо в случае, если в соответствии со ст. 108 данного Кодекса налоговым органом в судебном заседании будет доказано, что налогоплательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил налоговому органу недостоверные данные.

Следовательно, срок представления в налоговый орган сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что о закрытии счета налогоплательщику стало известно 04.10.2007 после получения соответствующего уведомления банка, сообщение о закрытии счета представлено в инспекцию 08.10.2007, то есть в течение четырех дней с момента, когда общество узнало о его закрытии.

Поскольку налогоплательщик сообщил в инспекцию о закрытии счета с соблюдением семидневного срока с момента, когда ему стало известно о его закрытии, срок, предусмотренный подп. 1 п. 2 ст. 23 Кодекса, им не нарушен…»

 

4.2. Вывод из судебной практики: Банк вправе отказать клиенту в закрытии счета в связи с расторжением договора банковского счета по его заявлению при наличии обеспечительных мер, наложенных судебным приставом-исполнителем в отношении этого счета.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2012 по делу N А78-10206/2011

«…Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование об обязании банка ВТБ закрыть банковский счет ООО «ИПОТЕКА» N 40702810423000002381, открытый на основании договора банковского счета от 27.11.2006 N 4532, а также о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в части взыскания судебных расходов истец сослался на то, что данные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку в нарушение статей 453, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации счет клиента банком ВТБ не был своевременно закрыт, что явилось препятствием для осуществления обществом в государственных органах ликвидационных действий и основанием для обращения в рамках настоящего дела в суд с иском об обязании банка закрыть данный счет.

Правовым основанием иска указаны статьи 8, 12, 307 — 310, 845, 859 и 860 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что на банковский счет истца (N 40702810423000002381) 29.03.2010 был наложен арест Центральным районным отделом судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, в связи с чем у банка ВТБ отсутствовали правовые основания для закрытия указанного счета клиента до окончания исполнительного производства по делу. По мнению ответчика, действия банка ВТБ осуществлялись в строгом соответствии с порядком закрытия банковского счета, установленным инструкцией от 14.09.2006 N 28-И, которая является нормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (пункт 1). Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 4).

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что на расчетном счете истца на момент обращения в банк с заявлением о его закрытии находились денежные средства, в случае закрытия счета остаток денежных средств в силу пункта 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал выдаче клиенту.

Поскольку на банковский счет истца до момента его закрытия был наложен арест, что означает ограничение на распоряжение оставшимися на счете средствами, при рассмотрении данного дела и разрешении вопроса о правомерности обращения истца с иском об обязании банка ВТБ закрыть счет судам надлежало применить также статью 858 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 70, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 80 названного Закона предусмотрено, что арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу пункта 10 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Суды, рассматривая данное дело, не применили вышеназванные нормы права к спорным правоотношениям и не учли то обстоятельство, что закрытие ответчиком банковского счета истца при наличии на нем денежных средств до окончания исполнительного производства вступило бы в противоречие с вышеназванными нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Системное толкование положений статей 858, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 70, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ приводит к выводу о том, что при наложении ареста на денежные средства клиента, хранящиеся на банковском счете, в целях обеспечения их сохранности ответчик обоснованно, руководствуясь пунктом 8.5 инструкции от 14.09.2006 N 28-И, произвел закрытие счета лишь после отмены указанных ограничений.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что вышеназванная инструкция не подлежала применению, поскольку не является актом гражданского законодательства, судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Пунктом 7 данной нормы Кодекса предусмотрено, что министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.

Из статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следует, что Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Нормативные акты Банка России должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» для вступления в силу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти предусмотрено два условия: государственная регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации; официальное опубликование в «Российской газете», а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти государственного учреждения (пункты 8 и 9).

То обстоятельство, что инструкция от 14.09.2006 N 28-И издана Банком России в пределах его полномочий, зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.10.2006 N 8388 и опубликована в «Вестнике Банка России» 25.10.2006 N 57, свидетельствует о придании ей статуса нормативного правового акта.

Таким образом, действия банка, выразившиеся в закрытии счета клиента лишь после снятия ареста, являются правомерными, поскольку основаны на положениях вышеназванных норм права…»

 

4.3. Вывод из судебной практики: Отсутствие подписанного сторонами договора банковского счета является основанием для закрытия банковского счета.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.02.2009 N А78-3203/08-Ф02-109/09 по делу N А78-3203/08

«…Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.09.1994 между отделением 6884 Сбербанка России и ИП Бугаенко Д.М. подписан договор на расчетно-кассовое обслуживание, в соответствии с условиями которого ИП Бугаенко Д.М. принял обязательство оплачивать оказываемые банком услуги в размерах и порядке, предусмотренных договором.

На основании договора открыт расчетный счет N 150002.

Срок действия договора установлен сторонами в 1 год, по истечении которого новый договор не заключался.

Банк неоднократно обращался с предложением к ИП Бугаенко Д.М. подписать договор на обслуживание банковского счета, однако последний от его заключения уклонялся, полагая, что наличие расчетного счета позволяет проводить банковские операции в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, со ссылкой на статьи 435, 438, 845, 846, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», суд первой инстанции исходил из отсутствия подписанного между сторонами договора банковского счета с согласованными существенными условиями. Отсутствие договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия единого договора банковского счета, подписанного сторонами с согласованием всех существенных условий данного вида договора.

Учитывая, что ИП Бугаенко Д.М. не доказал наличие между сторонами обязательственных правоотношений, он не вправе обжаловать действия банка по закрытию банковского счета…»

 

5. Предоставление информации о закрытии банковского счета в уполномоченные органы

 

Налоговым кодексом РФ и Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон о страховых взносах) предусмотрена обязанность банков и их клиентов представлять сведения о закрытии банковского счета в течение установленного срока.

В судебной практике возникают споры относительно того, возлагают ли указанные нормы на ЦБ РФ обязанность по уведомлению налоговых органов и соответствующих фондов о закрытии счетов, а также о порядке исчисления соответствующих сроков.

 

5.1. Вывод из судебной практики: Действующим законодательством на ЦБ РФ не возложена обязанность представлять информацию о закрытии счетов в соответствующие фонды.

 

Судебная практика:

 

Определение ВАС РФ от 19.09.2011 N ВАС-9133/11 по делу N А42-5647/2010

«…При рассмотрении дела судами установлено, что основанием для привлечения банка к ответственности на основании статьи 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее — Закона N 212-ФЗ) явилось несвоевременное, в нарушение части 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ, сообщение полевым учреждением «Полярное» Банка России в фонд сведений о закрытии счета войсковой части 42621.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции, и признавая недействительным решение фонда, руководствовались положениями части 5 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, статьями 83, 86 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». При этом суды исходили из того, что Банк России в силу его правового статуса не подпадает под определение «банки», содержащееся в части 5 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем к его учреждениям не может быть применена ответственность, предусмотренная статьей 49 Закона N 212-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, для целей этого закона банками (банком) признаются коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального Банка Российской Федерации.

С учетом этого судами сделан вывод о том, что в Законе N 212-ФЗ Банк России не включен законодателем в перечень юридических лиц, на которые может быть возложена ответственность за несвоевременное сообщение органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Ссылка фонда на практику применения налогового законодательства неосновательна…»

 

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

 

Определение ВАС РФ от 31.08.2011 N ВАС-11420/11 по делу N А42-5650/2010

«…При рассмотрении дела судами установлено, что основанием для привлечения банка к ответственности на основании статьи 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее — Закона N 212-ФЗ) явилось несвоевременное, в нарушение части 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ, сообщение полевым учреждением «Полярное» Банка России в фонд сведений о закрытии текущего рублевого счета Первичной профсоюзной организации войсковой части 32141.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции, и признавая недействительным решение фонда, руководствовались положениями части 5 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, статьями 83, 86 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». При этом суды исходили из того, что Банк России в силу его правового статуса не подпадает под определение «банки», содержащееся в части 5 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем к его учреждениям не может быть применена ответственность, предусмотренная статьей 49 Закона N 212-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, для целей этого закона банками (банком) признаются коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального Банка Российской Федерации.

С учетом этого судами сделан вывод о том, что в Законе N 212-ФЗ Банк России не включен законодателем в перечень юридических лиц, на которые может быть возложена ответственность за несвоевременное сообщение органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Ссылка фонда на практику применения налогового законодательства неосновательна…»

 

Определение ВАС РФ от 31.08.2011 N ВАС-11185/11 по делу N А42-5652/2010

«…При рассмотрении дела судами установлено, что основанием для привлечения банка к ответственности на основании статьи 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее — Закона N 212-ФЗ) явилось несвоевременное, в нарушение части 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ, сообщение полевым учреждением «Полярное» Банка России в фонд сведений о закрытии текущего рублевого счета государственного учреждения Домоуправление войсковой части 32141.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции, и признавая недействительным решение фонда, руководствовались положениями части 5 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, статьями 83, 86 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». При этом суды исходили из того, что Банк России в силу его правового статуса не подпадает под определение «банки», содержащееся в части 5 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем к его учреждениям не может быть применена ответственность, предусмотренная статьей 49 Закона N 212-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, для целей этого Закона банками (банком) признаются коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального Банка Российской Федерации.

С учетом этого судами сделан вывод о том, что в Законе N 212-ФЗ Банк России не включен законодателем в перечень юридических лиц, на которые может быть возложена ответственность за несвоевременное сообщение органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Ссылка фонда на практику применения налогового законодательства неосновательна…»

 

Северо-Западный округ

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.05.2011 по делу N А42-5652/2010

«…Как следует из материалов дела, 09.04.2010 Банком закрыт текущий рублевый счет государственному учреждению Домоуправление войсковой части 32141, о чем последнее 14.09.2010 уведомило Управление. Поскольку сообщение Банка о закрытии счета названному учреждению в Управление не поступило, письмом от 11.05.2010 N 2 оно предложило Банку в лице его Полевого учреждения Полярное представить указанное сообщение по форме 1114301, установленной в приложении N 1 к приказу Федеральной налоговой службы от 28.09.2009 N ММ-7-6/475. Сообщение о закрытии счета представлено Банком в Управление 19.05.2010.

По факту несвоевременного сообщения заявителем о закрытии клиенту счета Управлением составлен акт от 19.05.2010 N 6, согласно которому Банку вменено нарушение пункта 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

При этом обязанность сообщать об открытии и закрытии счетов, а также ответственность за неисполнение этой обязанности несут банки, под которыми согласно части пятой статьи 2 Закона N 212-ФЗ понимаются коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации (Банка России).

Банк согласно Федеральному закону от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее — Закон N 86-ФЗ) не является коммерческим банком и не подпадает под понятие кредитной организации, приведенное в статье 2 Закона N 212-ФЗ.

Полевое учреждение Банка Полярное согласно статьям 83 и 86 Закона N 86-ФЗ входит в единую централизованную систему Банка и осуществляет свою деятельность в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, другими федеральными законами и нормативными актами Банка.

Поскольку Банк России в силу его правового статуса не подпадает под понятие «банки», приведенное в части пятой статьи 2 Закона N 212-ФЗ, и соответственно — в статьях 24 и 49 этого же Закона, к нему самому либо к его учреждениям не может быть применена ответственность за несвоевременное сообщение органу, осуществляющему контроль за уплатой страховых взносов, об открытии и закрытии счетов…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2011 по делу N А42-5647/2010

«…Как следует из материалов дела, 26.02.2010 Банком закрыт счет войсковой части 42621, ранее открытый на основании договора N 2006/40106-0006.

Поскольку сообщение Банка о закрытии счета данному лицу в Управление не поступило, письмом от 11.05.2010 N 2 оно предложило Банку представить указанное сообщение по форме 1114301, установленной в приложении N 1 к Приказу Федеральной налоговой службы от 28.09.2009 N ММ-7-6/475. Сообщение о закрытии счета представлено Банком в Управление 19.05.2010.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Согласно Федеральному закону от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее — Закон N 86-ФЗ) Банк не является коммерческим банком и не подпадает под понятие кредитной организации, данное в статье 2 Закона N 212-ФЗ.

Полевое учреждение Банка Полярное согласно статьям 83 и 86 Закона N 86-ФЗ входит в единую централизованную систему Банка и осуществляет свою деятельность в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России.

Таким образом, ответственность, предусмотренная статьей 49 Закона N 212-ФЗ, не может быть применена к Банку…»

 

5.2. Вывод из судебной практики: Банк обязан сообщить сведения о закрытии счета в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней.

 

Примечание: В некоторых постановлениях суд также ссылается на положение п. 6 ст. 4 Закона о страховых взносах, которым установлено, что срок представления сведений исчисляется в рабочих днях, если не оговаривается, что он установлен в календарных днях. При этом рабочим считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.12.2011 по делу N А49-634/2011

«…Как следует из материалов дела, 17.11.2010 банком был закрыт расчетный (рублевый) счет N 40802810703000000202 индивидуальному предпринимателю Шиняеву М.С. Сообщение банка о закрытии счета было направлено в адрес Пенсионного фонда по почте 11.12.2010, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 49 Закона N 212-ФЗ, банком признан и не оспаривается.

Судебные инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, установили в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, неустойчивое финансовое положение банка, которое угрожает стабильности банковской системы и законным интересам вкладчиков и кредиторов; незначительность допущенной им просрочки в представлении сведений о закрытии расчетного счета (12 рабочих дней); отсутствие ущерба фискальным интересам государства.

Установленные судом обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ…»

 

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

 

Определение ВАС РФ от 09.04.2012 N ВАС-3971/12 по делу N А49-634/2011

«…Основанием привлечения банка к ответственности явилось не своевременное сообщение в Пенсионный фонд сведений о закрытии расчетного счета индивидуальному предпринимателю Шиняеву М.С.

В нарушение пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» банк сообщил названные сведения после истечения пятидневного срока.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установили обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно: признание банком вины, незначительный срок просрочки в представлении сведений о закрытии расчетного счета, неустойчивое финансовое положение банка, совершенное правонарушение не представляет большой общественной опасности, а также не причинило ущерба фискальным интересам государства.

Приводимые в заявлении доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08…»

 

Определение ВАС РФ от 16.12.2011 N ВАС-16391/11 по делу N А49-640/2011

«…Основанием привлечения банка к ответственности явилось открытие расчетного счета индивидуальному предпринимателю Буцыкиной Г.Н., закрытие расчетных счетов индивидуального предпринимателя Пшегодского В.С., общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы «Шихан» и общества с ограниченной ответственностью «Промстройдеталь» 13.09.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ банк сообщил органу пенсионного фонда названные сведения 21.09.2010, то есть с нарушением установленного пятидневного срока.

Удовлетворяя требования банка, суды, руководствуясь положениями статьи 44 Закона N 212-ФЗ, установили в качестве обстоятельств смягчающих ответственность незначительность допущенной им просрочки в представлении сведений, а также отсутствие неблагоприятных последствий для фонда и застрахованных лиц, с учетом признания вины в совершении правонарушения, а также срок просрочки предоставления сведений в 1 день, обоснованно признали несоразмерность суммы штрафа, и уменьшили ее до 10 000 рублей за каждое совершенное правонарушение.

Приводимые в заявлении доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права…»

 

Определение ВАС РФ от 10.08.2011 N ВАС-10414/11 по делу N А57-10123/2010

«…Судами установлено, что на основании заявления о закрытии счета от 29.04.2010 банком 29.04.2010 закрыт расчетный счет организации ООО «Треугольник».

Во исполнение требований статьи 24 Закона о страховых взносах банк обязан сообщить пенсионному фонду о закрытии счета данной организации в срок до 10.05.2010.

В нарушение установленной законом обязанности сведения о закрытии счета ООО «Треугольник» поступили в пенсионный фонд 09.06.2010, которые отправлены 01.06.2010, что подтверждается календарными штемпелями отделений почтовой связи на уведомлении о вручении почтового отправления N 41007825010372.

Отказывая банку в удовлетворении его требования, суды, руководствуясь положениями статей 24, 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», пришли к выводу о наличии в действиях банка состава правонарушения.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана оценка. Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора…»

 

Определение ВАС РФ от 14.06.2011 N ВАС-6532/11 по делу N А61-1719/2010

«…Суды первой и кассационной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства и установив фактические обстоятельства дела, пришли к выводу об отсутствии нарушения пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в течение которого банк обязан сообщать о закрытии счета организации.

…в передаче дела N А61-1719/2010 Арбитражного суда Республики Северная Осетия — Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2011 по тому же делу отказать…»

 

Московский округ

 

Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2012 по делу N А40-46076/12-120-440

«…Пунктом 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ на банки возложена обязанность сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

При этом в силу положений указанной нормы такая обязанность может быть исполнена банком путем направления сообщения, как на бумажном носителе, так и в электронной форме.

Как следует из оспариваемого решения, 16.05.2011 Банком закрыты три расчетных счета, в то время как сообщение о закрытии данных счетов направлено Банком в ПФР только 25.05.2012, то есть с нарушением 5-дневного срока.

Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, спорные счета закрыты Банком 05.08.2011, что подтверждается корешками сообщений Банка о закрытии данных счетов, а не 16.05.2011, как установлено в решении Фонда.

Привлекая Банк к ответственности за ненаправление им электронных уведомлений о закрытии расчетных счетов Фонд, тем не менее, не учел доводы Банка, изложенные им в своих возражениях, о том, что в период с 10.05.2011 по 25.05.2011 и с 01.08.2011 по 16.08.2011 у Банка отсутствовала техническая возможность осуществлять электронный документооборот, в связи с чем ряд сообщений, в том числе о закрытии счетов, рассматриваемых по настоящему делу, Банк направил на бумажном носителе, что не запрещено положениями статьи 24 Закона N 212-ФЗ.

Факт своевременного направления Банком соответствующих сообщений о закрытии счетов на бумажном носителе подтверждается представленными в материалы дела почтовыми реестрами, свидетельствующими о направлении данных сообщений в адрес Фонда 08.08.2011, то есть в пределах установленного пятидневного срока, а также распечатками с официального сайта «Почта России», свидетельствующими о получении Фондом этих сообщений.

Ссылка Фонда на то, что Банком не представлено уведомление, подтверждающее получение им сообщений Банка о закрытии счетов, что, по мнению Фонда, не может достоверно свидетельствовать о своевременном направлении данных сообщений, несостоятельна в силу следующего.

Отражение факта направления Банком и получения Фондом заказных писем Банка, содержащих сообщения о закрытии счетов на официальном сайте «Почта России», наряду с представленными Банком почтовыми реестрами, содержащими оттиски печатей почтового отделения, является достаточным доказательством надлежащего уведомления Банком Фонда о закрытии расчетных счетов.

То обстоятельство, что в почтовом реестре указаны четырехзначные номера сообщений, в то время как в действительности сообщение представляет собой шестнадцатизначное цифровое значение не опровергает факт направления именно этих сообщений, поскольку, остальная часть номера сообщения (неизменная) была сокращена Банком в целях удобства и экономии времени, однако указанная Банком часть сообщений в полной мере позволяет идентифицировать эти сообщения.

Поскольку сообщения о закрытии расчетных счетов направлены Банком в адрес Фонда в установленный законом срок, оснований для привлечения Банка к ответственности, предусмотренной статьями 24, 49 Закона N 212-ФЗ у Фонда не имелось, в связи с чем суды правомерно признали требования Банка законными и обоснованными…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 30.10.2012 по делу N А40-46059/12-93-457

«…Удовлетворяя заявление, суды правомерно исходил из того, что КБ «Юниаструм Банк» 04 августа 2011 года был закрыт счет. Через Московское ГТУ Банка России в налоговый орган и в орган контроля за уплатой страховых взносов 05 августа 2011 года КБ «Юниаструм Банк» направлено сообщение N 2771000011002827 о закрытии указанного счета, что подтверждаются списком почтовых отправлений от 05 августа 2011 года.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, суды обоснованно пришли к выводу о том, что банк в установленный законом срок сообщил о закрытии счета организации на бумажном носителе в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения.

При этом, повторно представленное банком сообщение в электронном виде — 16 августа 2011 года, не свидетельствует о нарушении срока, поскольку сообщение о закрытии счета направлено по почте на бумажном носителе своевременно.

С учетом вышеизложенного, у ответчика не имелось оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 49 Закона…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2012 по делу N А40-46078/12-92-426

«…Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.08.2011 г. обществом закрыт расчетный счет N 40702810700000022787 (ООО «Апекс Трейдинг Менеджмент»).

16.08.2011 г. ГУПФР N 10 получено электронное сообщение N 2771000011002851 о закрытии счета общества с ограниченной ответственностью «Апекс Трейдинг Менеджмент».

Сообщение о закрытии счета на бумажном носителе в адрес ответчика не поступало.

В связи с нарушением установленного пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ срока сообщения о закрытии счета организации управлением составлен Акт от 26.12.2011 N 87 101 000073.

Решением о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 14.02.2012 N 73 общество привлечено за допущенные нарушения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ к ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований общества, арбитражные суды исходили из того, что заявителем не представлено доказательств получения управлением направленного сообщения о закрытии расчетного счета ООО «Апекс Трейдинг Менеджмент» заказным письмом с уведомлением.

Между тем, в материалы дела были представлены Список почтовых отправлений от 05.08.2011 г. с печатью органа почтовой связи, почтовые квитанции от 05.08.2011 N 48054, 48055, свидетельствующие о направлении 05 августа 2011 года в адрес ГУ-ПФР N 10 сообщения за N 2771000011002851.

При этом, почтовый реестр указывает часть номера сообщений, а именно: при направлении сообщения N 2771000011002851 в примечании реестра указывалось — 2851.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обществом в пределах предусмотренного законом срока сообщение о закрытии счета ООО «Апекс Трейдинг Менеджмент» было отправлено почтовой связью, в связи с чем, оснований для привлечения его к ответственности на основании статьи 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не имелось.

Между тем, закон не предусматривает обязанность банка, направляя сообщение на бумажном носителе, удостоверять содержание такого отправления описью вложения.

Таким образом, банк в установленный законом срок (в течение пяти дней со дня открытия соответствующего счета) сообщил об открытии счета организации на бумажном носителе в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения. То обстоятельство, что банк так же направил сообщение в электронной форме, само по себе не свидетельствует о факте не направления сообщения по почте, в отношении чего суд необоснованно сделал такой вывод.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а заявление общества — удовлетворению с вынесением нового судебного акта…»

 

Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2012 по делу N А40-46062/12-139-436

«…Частью 1 статьи 24 Закона на банки возложена обязанность сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

При этом такая обязанность может быть исполнена банком путем направления сообщения, как на бумажном носителе, так и в электронной форме.

Согласно части 7 статьи 24 Закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 Закона контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложен на органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Закона несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40000 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) по счету открытому 13 мая 2011 года сформировано сообщение N 2771000710001669/100 и 17 мая 2011 года направлено по почте на бумажном носителе в орган контроля за уплатой страховых взносов — ГУ — Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, что подтверждается почтовым реестром N 285 от 17 мая 2011 года.

Таким образом, вопреки доводам ответчика и выводам суда первой инстанции, банк в установленный законом срок сообщил об открытии счета организации на бумажном носителе в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения.

По счету открытому 26 мая 2011 года сформировано сообщение N 2771000710001884/200 в электронной форме, и транспортный файл направлен банком 27 мая 2011 года в территориальное учреждение Банка России.

Согласно пункту 1.1 Положения о порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, утвержденного Банком России 15 ноября 2010 года N 361-П, датой сообщения банком органу контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения об открытии счета признается дата формирования территориальным учреждением Банка России в соответствии с Положением о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, утвержденного Банком России 07 сентября 2007 года N 311-П перечня наименований электронных сообщений сводного архивного файла первого типа.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, по счету открытому 26 мая 2011 года сформировано сообщение N 2771000710001884/200 в электронной форме, и транспортный файл направлен банком 27 мая 2011 года в территориальное учреждение Банка России. При этом согласно акту проверки Отделения N 2 Московского ГТУ Банка России информации по запросу кредитной организации от 10 мая 2012 года, указанный транспортный файл включался в сводный архивный файл также 27 мая 2011 года.

Таким образом, датой формирования сводного архивного файла — дата сообщения органу контроля за уплатой страховых взносов является 27 мая 2011 года, то есть в пределах сроков, указанных в статье 24 Закона.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, в отличие от суда первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 49 Закона…»

 

Поволжский округ

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2011 по делу N А49-636/2011

«…Как следует из материалов дела, 01.10.2010 Шемышейским дополнительным офисом банка был закрыт расчетный счет индивидуальному предпринимателю Макаровой А.Н. Сообщение банка о закрытии счета было направлено в адрес Пенсионного фонда по почте 16.10.2010, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, и получено Пенсионным фондом 18.10.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 49 Закона N 212-ФЗ, банком признан и не оспаривается.

Судебные инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, установили в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, признание банком вины в совершении правонарушения, совершение правонарушения впервые, незначительность допущенной им просрочки в представлении сведений об открытии расчетного счета, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для управления, нахождение банка в сложном финансовом положении.

Установленные судом обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.09.2011 по делу N А57-415/2011

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 24 указанного Закона банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона N 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Пунктом 6 данной статьи установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Как следует из материалов дела, на основании заявления индивидуального предпринимателя Родионова Д.В. от 13.05.2010 в ЗАО «Райффайзенбанк» закрыт расчетный счет N 40802810200100000211.

Во исполнение требований статьи 24 Закона о страховых взносах банк обязан сообщить пенсионному фонду об открытии счета данной организации в срок до 20.05.2010.

В нарушение установленной законом обязанности сведения о закрытии счета ИП Родионова Д.В. были отправлены в пенсионный фонд 23.05.2010, что подтверждается календарным штемпелем отделения почтовой связи по месту отправки заказного письма.

Согласно материалам дела, указанный факт ЗАО «Райффайзенбанк» не опровергнут.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях банка состав правонарушения, предусмотренного статьей 49 Федерального закона о страховых взносах…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2011 по делу N А49-640/2011

«…В решениях отражено, что 13.09.2010 Пензенский региональный филиал банка открыл расчетный счет индивидуальному предпринимателю Буцыкиной Г.Н., закрыл расчетные счета индивидуальному предпринимателю Пшегодскому В.С., ООО Агрофирме «Шихан», ООО «Промстройдеталь».

В соответствии с положениями пунктов 1 и 7 статьи 24 Закона N 212-ФЗ, банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

С учетом того, что Банком признается факт совершения ОАО «Россельхозбанк» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 49 Закона N 212-ФЗ, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, обстоятельства совершенного правонарушения и степень его вины, установил в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, незначительность допущенной им просрочки в представлении сведений, а также отсутствие неблагоприятных последствий для Управления ПФР и застрахованных лиц, с учетом признания вины в совершении правонарушения, а также срок просрочки предоставления сведений в 1 день, обоснованно признал несоразмерность завышенной суммы штрафа, и уменьшил ее до 10 000 руб. за каждое совершенное правонарушение…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.04.2011 по делу N А57-10123/2010

«…В ходе проведенной проверки установлено, что Банк ВТБ (ОАО) нарушил срок сообщения органам пенсионного фонда сведений о закрытии расчетного счета ООО «Треугольник» на 16 дней. Это по мнению ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова, является нарушением части 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ).

Выявленное нарушение зафиксировано в акте камеральной проверки от 22.06.2010 N 1.

На основании пункта 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о закрытии счета от 29.04.2010 Банком ВТБ (ОАО) 29.04.2010 закрыт расчетный счет организации ООО «Треугольник». В нарушение установленной законом обязанности сведения о закрытии счета ООО «Треугольник» поступили в пенсионный фонд 09.06.2010, которые отправлены 01.06.2010, что подтверждается календарными штемпелями отделений почтовой связи на уведомлении о вручении почтового отправления N 41007825010372.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях банка состава правонарушения, предусмотренного статьей 49 Закона N 212-ФЗ…»

 

Северо-Кавказский округ

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.12.2010 по делу N А61-1308/2010

«…Актами от 12.04.2010 N 19 и 20 установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 24 Закона о страховых взносах банк своевременно не сообщил учреждению о закрытии счетов ООО «Орион» (закрыт 01.02.2010, сообщено учреждению 11.03.2010) и ОАО Моздокский «ОЭМЗ» (закрыт 02.02.2010, сообщено 11.03.2010).

На основании пункта 1 статьи 24 Закона о страховых взносах банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Суд апелляционной инстанции установил наличие факта правонарушения и вины банка в его совершении и сделал правильный вывод об обоснованности привлечения банка к ответственности…»

 

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2011 N Ф09-8235/11 по делу N А60-9759/2011

«…Пунктом 1 ст. 24 Закона установлено, что банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

В силу п. 6 ст. 4 Закона указанный срок исчисляется в рабочих днях.

Судами установлено, что расчетный счет клиента закрыт банком 18.10.2010, и в силу ст. 24 Закона, банк обязан сообщить в пенсионный фонд о закрытии счета в срок до 25.10.2010.

Соответствующее сообщение направлено банком, принято и обработано отделением почтовой связи 21.10.2010.

С учетом изложенного суды обоснованно признали неправомерным привлечение общества к ответственности по ст. 49 Закона…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2011 N Ф09-8230/11 по делу N А60-9748/2011

«…Пунктом 1 ст. 24 Закона установлено, что банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Судами установлено, что расчетный счет клиента закрыт банком 21.10.2010, соответствующее сообщение направлено банком 26.10.2010, принято и обработано отделением почтовой связи.

С учетом изложенного суды обоснованно признали неправомерным привлечение общества к ответственности по ст. 49 Закона…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2011 N Ф09-8227/11 по делу N А60-8522/2011

«…Пунктом 1 ст. 24 Закона установлено, что банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Судами установлено, что расчетный счет клиента закрыт банком 28.09.2010, соответствующее сообщение направлено банком 04.10.2010, принято и обработано отделением почтовой связи.

С учетом изложенного суды обоснованно признали неправомерным привлечение общества к ответственности по ст. 49 Закона…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2011 N Ф09-8132/11 по делу N А60-9350/2011

«…Пунктом 1 ст. 24 Закона установлено, что банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Судами установлено, что расчетный счет клиента закрыт банком 13.10.2010, соответствующее сообщение направлено банком 18.10.2010, принято и обработано отделением почтовой связи.

С учетом изложенного суды обоснованно признали неправомерным привлечение общества к ответственности по ст. 49 Закона…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2011 N Ф09-8320/11 по делу N А60-9394/2011

«…Пунктом 1 ст. 24 Закона установлено, что банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

В силу п. 6 ст. 4 Закона указанный срок исчисляется в рабочих днях.

Судами установлено, что расчетный счет клиента закрыт банком 13.10.2010, и в силу ст. 24 Закона, общество обязано сообщить об этом в пенсионный фонд не позднее 20.10.2010.

Соответствующее сообщение направлено, принято и обработано отделением почтовой связи 18.10.2010.

С учетом изложенного суды обоснованно признали неправомерным привлечение общества к ответственности по ст. 49 Закона…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2011 N Ф09-8140/11 по делу N А60-8523/2011

«…Пунктом 1 ст. 24 Закона N 212-ФЗ установлено, что банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Судами установлено, что расчетный счет клиента закрыт банком 06.10.2010, и в силу ст. 24 Закона N 212-ФЗ банк обязан сообщить в пенсионный фонд о закрытии счета в срок до 14.10.2010.

Как следует из оспариваемого решения, сообщение о закрытии счета направлено банком заказным письмом. Согласно оттиску штампа почтового отделения, проставленного на данной корреспонденции, датой принятия письма к отправке является 16.10.2010.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорное сообщение о закрытии расчетного счета клиента направлено банком в фонд в установленный законом срок, то есть своевременно, являются обоснованными, в связи с этим заявленные требования банка удовлетворены правомерно…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2011 N Ф09-8317/11 по делу N А60-9389/2011

«…Пунктом 1 ст. 24 Закона установлено, что банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

В силу п. 6 ст. 4 Закона указанный срок исчисляется в рабочих днях.

Судами установлено, что расчетный счет клиента закрыт банком 08.10.2010, и в силу ст. 24 Закона, общество обязано сообщить об этом в пенсионный фонд до 15.10.2010.

Соответствующее сообщение направлено, принято и обработано отделением почтовой связи 13.10.2010.

С учетом изложенного суды обоснованно признали неправомерным привлечение общества к ответственности по ст. 49 Закона…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2011 N Ф09-8214/11 по делу N А60-8518/2011

«…Пунктом 1 ст. 24 Закона установлено, что банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

В силу п. 6 ст. 4 Закона указанный срок исчисляется в рабочих днях.

Судами установлено, что расчетный счет клиента закрыт банком 29.09.2010, и в силу ст. 24 Закона, общество обязано сообщить об этом в пенсионный фонд не позднее 06.10.2010.

Соответствующее сообщение направлено, принято и обработано отделением почтовой связи 04.10.2010.

С учетом изложенного суды обоснованно признали неправомерным привлечение общества к ответственности по ст. 49 Закона…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2011 N Ф09-8137/11 по делу N А60-9352/2011

«…Пунктом 1 ст. 24 Закона установлено, что банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

В силу п. 6 ст. 4 Закона указанный срок исчисляется в рабочих днях.

Судами установлено, что расчетный счет клиента закрыт банком 13.10.2010, и в силу ст. 24 Закона, общество обязано сообщить об этом в пенсионный фонд в срок до 20.10.2010.

Соответствующее сообщение направлено, принято и обработано отделением почтовой связи 18.10.2010.

С учетом изложенного суды обоснованно признали неправомерным привлечение общества к ответственности по ст. 49 Закона…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2011 N Ф09-8131/11 по делу N А60-7548/2011

«…Пунктом 1 ст. 24 Закона установлено, что банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

В силу п. 6 ст. 4 Закона указанный срок исчисляется в рабочих днях.

Судами установлено, что расчетный счет клиента закрыт банком 07.10.2010, и в силу ст. 24 Закона, общество обязано сообщить об этом в пенсионный фонд в срок до 15.10.2010.

Соответствующее сообщение направлено, принято и обработано отделением почтовой связи 11.10.2010.

С учетом изложенного суды обоснованно признали неправомерным привлечение общества к ответственности по ст. 49 Закона…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2011 N Ф09-7871/11 по делу N А60-9762/2011

«…Пунктом 1 ст. 24 Закона установлено, что банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Судами установлено, что расчетный счет клиента закрыт банком 21.10.2010, соответствующее сообщение направлено банком 26.10.2010, принято и обработано отделением почтовой связи.

С учетом изложенного суды обоснованно признали неправомерным привлечение общества к ответственности по ст. 49 Закона…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2011 N Ф09-7688/11 по делу N А60-9354/2011

«…В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации. Формы сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 13.10.2010 банком закрыт расчетный счет клиента N 4080281031900000016, и в силу ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ у банка возникла обязанность сообщить учреждению о закрытии счета в срок до 20.10.2010.

Судами выявлено, что сотрудником банка 14.10.2010 подготовлен реестр сообщений банка об открытии (закрытии) счета, изменении реквизитов счета, адресованных учреждению, в том числе сообщения о закрытии расчетного счета клиента N 4080281031900000016, 18.10.2010 подготовлен реестр передачи исходящей корреспонденции, который в тот же день передан в отделение почтовой связи.

Кроме того, судами выявлено, что сообщение о закрытии указанного расчетного счета направлено банком учреждению заказным письмом, спорное заказное письмо, указанное в реестре почтового отправления от 18.10.2010 за номером 30, принято и обработано отделением почтовой связи Екатеринбург 620000 18.10.2010.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорное сообщение о закрытии расчетного счета клиента N 4080281031900000016 направлено банком учреждению в установленный законом срок, то есть своевременно, являются обоснованными, заявленные требования общества удовлетворены правомерно…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2011 N Ф09-7690/11 по делу N А60-9747/2011

«…Пунктом 1 ст. 24 Закона установлено, что банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

В силу п. 6 ст. 4 Закона указанный срок исчисляется в рабочих днях.

Судами установлено, что расчетный счет клиента закрыт банком 13.10.2010, и в силу ст. 24 Закона, банк обязан сообщить в Пенсионный фонд о закрытии счета в срок до 20.10.2010.

Соответствующее сообщение направлено, принято и обработано отделением почтовой связи 18.10.2010.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали неправомерным привлечение общества к ответственности по ст. 49 Закона…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 21.11.2011 N Ф09-7439/11 по делу N А60-7543/2011

«…Пунктом 1 ст. 24 Закона установлено, что банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

В силу п. 6 ст. 4 Закона указанный срок исчисляется в рабочих днях.

Судами установлено, что расчетный счет клиента закрыт банком 07.10.2010, и в силу ст. 24 Закона, банк обязан сообщить фонду о закрытии счета в срок до 14.10.2010.

Соответствующее сообщение направлено, принято и обработано отделением почтовой связи 11.10.2010.

С учетом изложенного суды обоснованно признали неправомерным привлечение общества к ответственности по ст. 49 Закона…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 24.10.2011 N Ф09-6816/11 по делу N А60-3572/2011

«…В силу ст. 24 Федерального закона N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных названной статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную данным Федеральным законом.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что банк привлечен к ответственности за нарушение срока представления сведений о закрытии расчетного счета N 0702810624000000587 общества с ограниченной ответственностью «Корона Бир».

Факт несвоевременного направления учреждению банком сведений о закрытии и открытии указанных расчетных счетов судами установлен и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем судами установлены: незначительность просрочки представления информации об открытии счета в банке — 1 день, отсутствие неблагоприятных последствий допущенного правонарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявленные требования банка удовлетворены правомерно…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2011 N Ф09-6388/11 по делу N А60-3880/2011

«…В силу ст. 24 Федерального закона N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных названной статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную данным Федеральным законом.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что банк привлечен к ответственности за нарушение срока представления сведений о закрытии расчетного счета N 2275002010000706/100 общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ-ШАРМ» и открытии счета N 40702810024040000138.

Факт несвоевременного направления учреждению банком сведений о закрытии и открытии указанных расчетных счетов судами установлен и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем судами установлены: незначительность просрочки представления информации об открытии счета в банке — 1 день, отсутствие неблагоприятных последствий допущенного правонарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявленные требования банка удовлетворены правомерно…»

 

Центральный округ

 

Постановление ФАС Центрального округа от 31.08.2011 по делу N А08-6983/2010-1

«…В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Как установлено судом, расчетный счет филиала ООО «Росгосстрах» закрыт 08.07.2010.

Таким образом, срок, в течение которого Банк должен был сообщить о закрытии данной организацией счета, истекает 15.07.2010 (с учетом выходных дней).

Рассматривая спор, суд на основании представленных в материалы дела доказательств установил, что сообщение о закрытии ООО «Росгосстрах» счета отправлено ЗАО «Райффайзенбанк» в адрес Управления 17.07.2010, то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 24 Закона N 212-ФЗ срока.

Таким образом, привлечение Банка к ответственности по ст. 49 Закона N 212-ФЗ произведено ответчиком правомерно…»

 

Постановление ФАС Центрального округа от 31.08.2011 по делу N А08-6982/2010-1

«…В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Как установлено судом, расчетный счет ООО «Светоград-тренинг» закрыт 09.07.2010.

Таким образом, срок, в течение которого Банк должен был сообщить о закрытии данной организацией счета, истекает 16.07.2010 (с учетом выходных дней).

Рассматривая спор, суд на основании представленных в материалы дела доказательств установил, что сообщение о закрытии ООО «Светоград-тренинг» счета отправлено ЗАО «Райффайзенбанк» в адрес Управления 17.07.2010, то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 24 Закона N 212-ФЗ срока.

Таким образом, привлечение Банка к ответственности по ст. 49 Закона N 212-ФЗ произведено ответчиком правомерно…»

 

5.3. Вывод из судебной практики: Налогоплательщик в течение семи дней с момента закрытия банковского счета обязан уведомить об этом соответствующий налоговый орган.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.03.2009 по делу N А05-9438/2008

«…Подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) — в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Неисполнение указанной обязанности является налоговым правонарушением и влечет привлечение к ответственности по статье 118 НК РФ.

Следовательно, для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 118 НК РФ необходимо установить факт нарушения им семидневного срока представления сведений о закрытии счета и наличие в этом его вины.

Суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае события налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Обществом 14.04.2007 направлено сообщение о закрытии счета в банке в адрес инспекции заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией от 14.04.2007 N 70770.

Поэтому суд обоснованно сделал вывод, что общество своевременно исполнило обязанность по уведомлению налогового органа о закрытии счета в банке…»

 

5.4. Вывод из судебной практики: Срок представления в налоговый орган сведений о закрытии счета исчисляется с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.

 

Примечание: Если в соответствии со ст. 108 НК РФ налоговым органом в судебном заседании будет доказано, что налогоплательщик знал о закрытии банковского счета и при этом сообщил недостоверные данные, последний может быть привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 НК РФ. Такая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 518-О-П.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.03.2010 по делу N А27-13259/2009

«…Как следует из материалов дела, непредставление налогоплательщиком сведений о закрытии банковского счета в установленный подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации срок послужило основанием для принятия инспекцией решения от 30.03.2009 N 19 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей; неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке решения от 30.03.2009 N 19 повлекло принятие решения от 23.07.2009 N 3553 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика.

При рассмотрении вопроса о правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, руководствуясь положениями статьи 106, пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.06.2007 N 518-О-П, правильно указали, что привлечение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, допустимо в случае, если налоговым органом будет доказано наличие в действиях налогоплательщика вины в части несвоевременного сообщения о закрытии банковского счета.

Таким образом, срок представления в налоговый орган сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент банка узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.

Учитывая названные нормы права и установленные обстоятельства по делу, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, поскольку предприниматель не мог знать конкретную дату закрытия счета до получения соответствующего уведомления банка, а получив такое уведомление — сообщил в налоговый орган о закрытии счета в установленный семидневный срок…»

 

Аналогичная судебная практика:

Северо-Западный округ

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2009 по делу N А05-7265/2008

«…Подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) — в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ дано определение понятия «счет», согласно которому счета (счет) — это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, понятие счета, используемое в Налоговом кодексе Российской Федерации, подразумевает наличие договора банковского счета, на основании которого открыт или закрыт счет в банке.

Согласно пункту 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абзацу 4 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливается Банком России.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов.

Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.

Таким образом, срок представления в налоговый орган сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что о закрытии счета Учреждению стало известно 03.12.2007 после получения соответствующего уведомления Банка. Данное обстоятельство отражено и в оспариваемом решении налогового органа (лист дела 37)…»

 

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2009 N Ф09-1333/09-С3 по делу N А76-9299/2008-41-174

«…В силу п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета», по смыслу вышеуказанной нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абз. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливается Банком России.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов.

Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 518-О-П, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 Кодекса, допустимо в случае, если в соответствии со ст. 108 данного Кодекса налоговым органом в судебном заседании будет доказано, что налогоплательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил налоговому органу недостоверные данные.

Следовательно, срок представления в налоговый орган сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что о закрытии счета налогоплательщику стало известно 04.10.2007 после получения соответствующего уведомления банка, сообщение о закрытии счета представлено в инспекцию 08.10.2007, то есть в течение четырех дней с момента, когда общество узнало о его закрытии.

Поскольку налогоплательщик сообщил в инспекцию о закрытии счета с соблюдением семидневного срока с момента, когда ему стало известно о его закрытии, срок, предусмотренный подп. 1 п. 2 ст. 23 Кодекса, им не нарушен…»

 

5.5. Вывод из судебной практики: Если в сообщении банка о закрытии банковского счета не указан БИК, но приводятся иные сведения (ИНН, КПП), позволяющие идентифицировать налогоплательщика, это не свидетельствует о непредставлении информации.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2011 по делу N А65-5616/2011

«…Судами установлено и материалами дела подтверждено то, что сообщение банком о закрытии расчетного счета N 40702810200010007374 ООО «Бэст» направлено в инспекцию 29.02.2008.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по ЦОД письмом от 08.12.2010 N 51-01-15/07337 указало инспекции о поступлении сообщения банка ОАО «АКБ «Энергобанк» о закрытии расчетного счета N 40702810200010007374 ООО «Бэст», при этом сообщение не принято, так как не был указан обязательный реквизит БИК, относящийся к справочнику соответствия банковских идентификационных кодов кредитных организаций (филиалов), осуществляющих платежи через расчетную сеть Банка России, формируемого с целью обеспечения идентификации кредитных организаций (филиалов) при осуществлении платежей через расчетную сеть Банка России.

Между тем сообщение банка имело наименование банка, его ИНН, КПП, номер корреспондентского счета, то есть данные, позволяющие идентифицировать с данными при открытии расчетного счета ООО «Бэст». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что неуказание БИК не привело к искажению или неверному толкованию сообщения о закрытии расчетного счета ООО «Бэст».

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях банка состава правонарушения, за которое он привлечен к налоговой ответственности, поскольку банк фактически сообщил инспекции о закрытии счета, представив данные, позволяющие произвести идентификацию кредитной организации, закрывшей расчетный счет. В связи с изложенным у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения банка к ответственности за несообщение о закрытии счета…»

 

5.6. Вывод из судебной практики: Даты отправки и поступления сведений о закрытии счета подтверждаются календарными штемпелями отделений почтовой связи на уведомлении о вручении почтового отправления.

 

Судебная практика:

 

Определение ВАС РФ от 10.08.2011 N ВАС-10414/11 по делу N А57-10123/2010

«…Судами установлено, что на основании заявления о закрытии счета от 29.04.2010 банком 29.04.2010 закрыт расчетный счет организации ООО «Треугольник».

Во исполнение требований статьи 24 Закона о страховых взносах банк обязан сообщить пенсионному фонду о закрытии счета данной организации в срок до 10.05.2010.

В нарушение установленной законом обязанности сведения о закрытии счета ООО «Треугольник» поступили в пенсионный фонд 09.06.2010, которые отправлены 01.06.2010, что подтверждается календарными штемпелями отделений почтовой связи на уведомлении о вручении почтового отправления N 41007825010372.

Отказывая банку в удовлетворении его требования, суды, руководствуясь положениями статей 24, 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», пришли к выводу о наличии в действиях банка состава правонарушения.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана оценка. Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора…»

 

6. Особенности расторжения договора и закрытия банковского счета при банкротстве клиента

 

Отношения между банком и клиентом, который находится в процессе банкротства, связанные с закрытием счета, имеют свои особенности.

При разрешении споров, которые касаются расторжения договоров банковского счета, суды применяют не только нормы ст. 859 ГК РФ, но и положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), регулирующие отношения по открытию и закрытию банковских счетов.

 

6.1. Вывод из судебной практики: Конкурсный управляющий вправе закрыть единственный счет должника, если на счете не имеется денежных средств, отсутствуют доказательства их возможного поступления и не имеется сведений об использовании этого счета до его закрытия.

 

Судебная практика:

 

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд, делая вывод о праве конкурсного управляющего закрыть единственный счет должника, учел, что закрытие счета не повлияет на погашение задолженности и не приведет к нарушению прав уполномоченного органа, убыткам кредиторов.

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.08.2010 N Ф03-5145/2010 по делу N А73-149к/37(2893/2009)

«…Не противоречит закону и обстоятельствам дела вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего нарушения пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, по смыслу которого конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено арбитражным судом, согласно отчету конкурсного управляющего от 01.12.2009 единственный счет общества закрыт. При этом судом установлено отсутствие доказательств возможного поступления на соответствующий счет денежных средств, а также сведений об использовании этого счета до его закрытия. Кроме того, как указал суд, выставление инкассовых поручений к счету должника, при отсутствии на этом счете денежных средств, не может привести к погашению задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий арбитражного управляющего по закрытию счета должника не имеется, поскольку отсутствие открытого счета не привело к нарушению прав уполномоченного органа, убыткам кредиторов…»

 

6.2. Вывод из судебной практики: Конкурсный управляющий не может быть привлечен к ответственности за нарушение требования об использовании одного счета (п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве), если отказ банка в закрытии счетов вызван отказом налогового органа отзывать инкассовые поручения.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2010 по делу N А72-18954/2009

«…В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Все денежные операции в период конкурсного производства осуществляются только через расчетный счет должника.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что расчетные счета ЗАО «Промышленное строительство», открытые в филиале открытого акционерного общества «МДМ-Банк», в открытом акционерном обществе «Россельхозбанк», в акционерном коммерческом банке «Кредитресурс», в филиале открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Самаре, в филиале «Тольяттинский ОАО «Первый ОБ» и в ФКБ «Петрокоммерц» не закрыты.

Однако доказательства того, что данное обстоятельство имеет место по вине арбитражного управляющего предприятия-должника ввиду непринятия им соответствующих мер, административным органом не представлены.

Напротив, как указано в решении суда, из представленных суду документов следует, что арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры по закрытию банковских счетов. Так, указанные в заявлении 6 расчетных счетов не представилось возможным закрыть в связи с тем, что за период с 2000 года по 2004 год Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области на указанные счета выставлены инкассовые поручения. Кредитные организации отказываются закрывать такие расчетные счета, ссылаясь на необходимость письменного уведомления со стороны налогового органа. В то же время, несмотря на неоднократные уведомления о последствиях конкурсного производства, направленные арбитражным управляющим в адрес налоговой инспекции (исх. N 2 от 21.01.2009, вх. N 138 от 02.04.2009), последняя отказывается отзывать инкассовые поручения со счетов предприятия-должника. Данный факт подтверждается письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 13.04.2009 N 18-108/4768, являющимся ответом на заявление конкурсного управляющего от 21.01.2009.

Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и степень вины конкурсного управляющего в совершении вменяемых нарушений, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса ввиду малозначительности допущенного правонарушения…»

 

6.3. Вывод из судебной практики: В связи с тем что Законом о банкротстве не установлено, в течение какого времени управляющему следует закрыть счета организации-должника, соответствующие действия должны быть осуществлены в разумные сроки.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Центрального округа от 28.07.2010 по делу N А54-7195/2009С8

«…На основании п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Из отчета конкурсного управляющего от 18.02.2010 г. следует, что расчетные счета организации-должника Богданов Е.А. закрыл 30.10.2009 г., 03.11.2009 г., 16.11.2009 г. Обосновывая добросовестность своих действий по закрытию расчетных счетов, индивидуальный предприниматель указывает на то, что после признания ООО «Строительная компания «ДОМЭК» банкротом Богданов Е.А. проводил работы по обнаружению расчетных счетов и остатков денежных средств на таких счетах. Кроме того, по мнению индивидуального предпринимателя, Законом о банкротстве не предусмотрен срок для закрытия счетов должника.

Суд правомерно не согласился с данными доводами, обосновывая тем, что по смыслу Закона о банкротстве обязанность по закрытию счетов должника должна быть исполнена конкурсным управляющим в разумный срок. При этом данная обязанность не может быть признана надлежаще исполненной в случае, если должник признан банкротом судебным актом от 25.06.2009 г., а его расчетные счета закрыты 30.10.2009 г., 03.11.2009 г., 16.11.2009 г…»

 

Аналогичная судебная практика:

Северо-Кавказский округ

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.06.2011 по делу N А53-20789/2010

«…В силу статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

По смыслу Закона о банкротстве обязанность по закрытию счетов должника должна быть исполнена конкурсным управляющим в разумный срок. Конкретные сроки Законом не предусмотрены…»

 

6.4. Вывод из судебной практики: В связи с тем что на основании п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты, когда арбитражным судом принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество, банк не вправе отказать управляющему в закрытии банковского счета.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.08.2009 N Ф03-3475/2009 по делу N А73-14754/2008

«…Как установлено судом из материалов дела, между сторонами был заключен договор банковского счета N 40702810402000006530.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2008 по делу N А73-3327/2008-38 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства — конкурсное производство.

Утвержденный определением суда от 07.10.2008 конкурсный управляющий Шелестов С.А. обратился 04.12.2008 к Банку ВТБ (ОАО) с заявлением N 50 о закрытии указанного счета, сославшись на статью 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и перечислении оставшихся денежных средств на основной счет должника.

Письмом от 10.12.2008 последний сообщил истцу об оставлении заявления без исполнения в силу статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации по причине наличия решения налогового органа о приостановлении операции по данному счету, что послужило основанием для предъявления данных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Учитывая данные положения закона, доводы Банка ВТБ (ОАО) о приостановлении операций по счету налоговым органом не могут служить достаточным основанием для отказа конкурсному управляющему ОАО «Горпищекомбинат «Совгаванский» в его требованиях о закрытии банковского счета, безусловное право на заявление которых предусмотрено статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное толкование ответчиком положений законодательства с приведением ряда разъяснений Минфина РФ не свидетельствует о допущенных судом нарушениях в применении норм права…»

 

Аналогичная судебная практика:

Московский округ

 

Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2011 по делу N А40-49334/11-95-242

«…Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 25.03.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета N 6316/301, в соответствии с которым открыт расчетный счет N 40702810300080000301.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1817/2010 от 22.11.2010 ООО «Интертеплострой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Даниленко А.В.

Статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчетный счет N 40702810300080000301 не может быть закрыт в связи с наличием решений Федеральной Налоговой Службы о приостановлении операций по счетам ООО «Интертеплострой» был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из обязанности банка закрыть расчетный счет в силу положений статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальных требований статьи 133 Закона о банкротстве, правильно указав, что конкурсный управляющий при проведении мероприятий по ликвидации юридического лица обязан использовать один расчетный счет должника, кроме этого договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время…»

 

По данному делу см. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 N 09АП-23689/2011-ГК по делу N А40-49334/11-95-242.

 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 N 09АП-23689/2011-ГК по делу N А40-49334/11-95-242

«…Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета N 6316/301, в соответствии с которым открыт расчетный счет N 40702810300080000301.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1817/2010 от 22.11.2010 г. ООО «Интертеплострой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства (л.д. 15 — 16).

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

В соответствии со статьей 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий направил в адрес ответчика заявление от 06.12.2010 о закрытии счета N 40702810300080000301 (л.д. 17 — 18), которое было получено ответчиком 13 декабря 2010 года, о чем свидетельствует отметка банка о поступлении.

Статьей 859 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Таким образом, довод банка о невозможности снятия ограничений по распоряжению счетом в силу прямого указания закона в связи с признанием истца банкротом, поскольку у банка имеется решения налогового органа о приостановлении операций по счету, отклоняется судебной коллегией как не состоятельный, поскольку не может служить основанием для отказа конкурсному управляющему в закрытии счета.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается…»

 

Поволжский округ

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2009 по делу N А12-8589/2009

«…На основании договора от 18.10.2007 N 2364, заключенного между банком и ООО «Орион» (клиент) в целях расчетно-кассового обслуживания клиента, был открыт расчетный счет N 40702810000420001689.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2009 по делу N А12-17655/2008 ООО «Орион» признано несостоятельным по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Письмом от 26.03.2009 конкурсный управляющий ООО «Орион» уведомил банк о расторжении договора и закрытии расчетного счета, а также указал о необходимости перечислить остаток денежных средств на основной счет должника.

В ответе от 03.04.2009 N 2279 на уведомление конкурсного управляющего банк отказал в закрытии расчетного счета по мотиву принятия налоговым органом постановления о приостановлении операций налогоплательщика (ООО «Орион») по расчетному счету N 40702810000420001689.

Следовательно, учитывая данные положения закона, доводы заявителя кассационной жалобы о приостановлении Межрайонной ИФНС России N 10 операций по счету не могли служить достаточным основанием для отказа конкурсному управляющему в его требованиях о закрытии банковского счета, с учетом того, что право на такое заявление предусмотрено и статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное толкование ответчиком положений законодательства о банкротстве не свидетельствует о допущенных судами нарушений норм права…»

 

Северо-Кавказский округ

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.09.2010 по делу N А32-56275/2009

«…Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2009 по делу N А32-9240/2008 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

3 декабря 2009 года конкурсный управляющий общества Бондаренко В.И. обратилась в банк с заявлением о закрытии расчетного счета, принадлежащего обществу, и о перечислении остатка денежных средств в размере 11 313 рублей 94 копеек на расчетный счет N 40702810130300101210 в АК СБ РФ (ОАО) дополнительный офис в Предгорном ОСБ N 1853 г. Апшеронска.

В письме от 11.12.2009 N 2454 банк отказал в удовлетворении данного требования, сославшись на наличие постановлений судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 03.07.2009 и от 13.07.2009, на основании которых денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества, арестованы, а также наложен запрет на совершение расходных операций по расчетному счету. Банк указал, что в соответствии с пунктом 8.5 инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжением денежными средствами на банковском счете и при наличии денежных средств на счете закрытие счета производится после отмены указанных ограничений не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Поскольку общество признано банкротом и в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсный управляющий правомерно обратился к банку с заявлением о закрытии счета и перечислении остатка денежных средств на основной счет.

Учитывая данные положения закона, доводы заявителя о наложении судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества, а также запрета на совершение расходных операций по расчетному счету, не могли служить достаточными основаниями для отказа конкурсному управляющему общества в его требовании о закрытии банковского счета, право на заявление которого предусмотрено статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для отказа в перечислении остатка денежных средств на основной счет. Факт принятия арбитражным судом решения о признании общества банкротом служит достаточным основанием для снятия ограничений, в том числе в виде ареста денежных средств, наложенного на расчетный счет в банке.

Иное толкование ответчиком положений законодательства о банкротстве не свидетельствует о допущенных апелляционным судом нарушениях в применении норм права…»

 

6.5. Вывод из судебной практики: При обращении конкурсного управляющего с заявлением о расторжении договора банковского счета банк не вправе требовать от управляющего представить нотариально заверенную копию паспорта и заверенное определение арбитражного суда о введении процедуры банкротства, а также новую банковскую карточку (ее копию).

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2011 по делу N А56-8552/2010

«…Как следует из материалов дела, решением от 07.10.2009 по делу N А56-50782/2008 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал Общество банкротом, ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и назначил конкурсным управляющим Енькова Андрея Юрьевича.

Сторонами не оспаривается, что у Общества имелись в Банке Счета, открытые по договору банковского счета.

В связи с ограничениями, установленными статьей 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) (использование только одного банковского счета в ходе конкурсного производства), конкурсный управляющий Еньков А.Ю. обратился к Банку с заявлением от 29.12.2009 N 505/3 о расторжении договора банковского счета и закрытии Счетов, приложив к заявлению копию названного решения арбитражного суда по делу N А56-50782/2008. Кроме того, конкурсный управляющий Еньков А.Ю. просил Банк при наличии остатков денежных средств на Счетах указать сумму остатка и перевести ее на расчетный счет Общества N 40702810900020000034 в филиале Банка (г. Санкт-Петербург), БИК 044030785, корреспондентский счет 30101810300000000785.

Письмом от 19.01.2009 N 60 Банк отказал конкурсному управляющему Енькову А.Ю. в закрытии Счетов, сославшись на необходимость представления дополнительных документов в соответствии с Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (далее — Инструкция N 28-И), а именно: банковской карточки и копии паспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Таким образом, договор банковского счета расторгнут сторонами с момента получения Банком заявления конкурсного управляющего Енькова А.Ю. от 29.12.2009 N 505/3.

Ссылка Банка на Закон N 395-1, Инструкцию N 28-И и Положение N 262-П является несостоятельной, поскольку в указанных нормативных актах не установлена обязанность конкурсного управляющего представлять при закрытии расчетных счетов в банке нотариально заверенную копию паспорта и новую банковскую карточку…»

 

Аналогичная судебная практика:

Московский округ

 

Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2012 по делу N А40-14772/12-98-138

«…Истец, руководствуясь ст. 133 Закона о банкротстве, 17.11.2011 направил в адрес Банка ВТБ 24 (ЗАО) заявление о закрытии счета и перечислении остатка денежных средств на основной счет должника, используемый в ходе конкурсного производства, а также о предоставлении детализированной выписки о движении денежных средств должника с указанием оснований поступления и расходования денежных средств, за весь период действия расчетного счета, информации о наличии чековых книжек к счету, о лицах, обладавших правом подписи на платежных документах.

Ответчик письмом от 12.12.2011 отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в связи с отсутствием сведений о конкурсном управляющем, в том числе — копии паспорта последнего, а также предложил представить ему заверенную нотариально либо сотрудником банка карточку с образцами подписи и печати.

Отказ ответчика в закрытии счета послужил основанием для обращения конкурсного управляющего должника в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суды указали, что ответчиком не исполнена установленная законом обязанность по закрытию счета должника.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что конкурсный управляющий должника Гасанова Н.В. представила достаточные документы для установления ее личности и подтверждающие право требовать закрытия счета; факт получения заявления о расторжении договора банковского счета ответчиком не оспаривается; доказательств закрытия счета ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суды пришли к выводу, что исковые требования конкурсного управляющего в части обязания ответчика закрыть банковский счет должника являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части суды исходили из того, что договор банковского счета считается расторгнутым с момента получения банком заявления о его расторжении; согласно выписке банка остаток денежных средств на счете должника является нулевым; признание незаконным бездействия контрагента по сделке не предусмотрено действующим законодательством…»

 

Северо-Западный округ

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.03.2010 по делу N А56-17621/2009

«…Как следует из материалов дела, решением от 02.10.2008 по делу N А56-53265/2007 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал Общество банкротом, ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и назначил конкурсным управляющим Данилова В.А.

У Общества имелись в Банке два счета, открытые по договорам от 11.10.1999 N 039/р35 и от 03.04.2002 N 039/р35 (N 40702810435000010335 и 40702810335000000335 соответственно).

Письмом от 09.12.2008 Банк сообщил Данилову В.А., что для закрытия счетов ему необходимо представить нотариально заверенную копию паспорта, а копию решения арбитражного суда заверить у нотариуса или в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.04.1999 N 5, договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Судами установлено, что письмо конкурсного управляющего Данилова В.А. получено Банком не позднее 09.12.2008, в связи с чем договоры от 11.10.1999 и от 03.04.2002 расторгнуты с момента получения Банком заявления от 07.11.2008. В соответствии со статьей 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Поскольку на момент обращения в суд расчетные счета Общества закрыты не были, то требования последнего об их закрытии и перечислении остатков денежных средств на счет, используемый в конкурсном производстве, являются правомерными.

Ссылка подателя жалобы на Федеральный закон Российской Федерации от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федеральный закон Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», инструкцию Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И несостоятельна. В указанных нормативных актах не установлена обязанность конкурсного управляющего представлять при закрытии расчетных счетов в банке нотариально заверенную копию паспорта либо заверенное решение суда. Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, информация о принятом решении суда о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего в соответствии с требованиями Закона о банкротстве публикуется в официальных изданиях средств массовой информации.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права и его следует оставить без изменения…»

 

6.6. Вывод из судебной практики: Если конкурсный управляющий при наличии иных действующих счетов закрывает банковский счет, на который в соответствии с определением суда об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику должны быть направлены денежные средства на погашение требований кредиторов, такие действия являются неправомерными.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Центрального округа от 08.06.2010 N Ф10-6212/09(3) по делу N А62-8795/2005(717-Н/05)

«…01.09.2009 открытое акционерное общество «Вяземский машиностроительный завод», г. Вязьма Смоленской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ВММПКХ Беляева А.А. по закрытию счета должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2009 удовлетворено заявление ОАО «Вяземский машиностроительный завод» о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Суд предложил ОАО «Вяземский машиностроительный завод» удовлетворить указанные требования в срок до 10.09.2009 путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника N 40702810200670000134 в Вяземском филиале ОАО «СКА-банк».

25.08.2009 конкурсным управляющим ВММПКХ Беляевым А.А. расчетный счет должника N 40702810200670000134 был закрыт.

Ссылаясь на незаконность указанных действий конкурсного управляющего, ОАО «Вяземский машиностроительный завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу п. 7 ст. 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что на момент проведения конкурсного производства у должника имелось три расчетных счета: в Вяземском филиале ОАО «СКА-банк»: N 40702810200670000134 и N 40702810000670000114; в Смоленском ОСБ N 40702810359200100827.

Судебными инстанциями установлено, что должник использовал расчетный счет в Вяземском филиале ОАО «СКА-банк» в г. Вязьма N 40702810200670000134, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Согласно п. 5 ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются, в частности, способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса); иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Как следует из определения арбитражного суда от 21.08.2009, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2009, в нем указано на удовлетворение требований кредиторов ВММПКХ путем перечисления ОАО «Вяземский машиностроительный завод» денежных средств на расчетный счет должника N 40702810200670000134, открытый в Вяземском филиале ОАО «СКА-банк».

В судебном заседании 21.08.2009, где была оглашена резолютивная часть вышеуказанного определения, присутствовал представитель конкурсного управляющего Беляева А.А. — Чекмасова С.В., о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 21.08.2009.

В этой связи, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий Беляев А.А. знал о вынесенном определении и о том, что денежные средства от ОАО «Вяземский машиностроительный завод» должны перечисляться на расчетный счет должника N 40702810200670000134, открытый в Вяземском филиале ОАО «СКА-банк».

Вместе с тем, конкурсный управляющий Беляев А.А. 25.08.2009 закрыл основной расчетный счет должника N 40702810200670000134, который был указан в определении суда от 21.08.2009, куда ОАО «Вяземский машиностроительный завод» должен был перечислить денежные средства.

Кассационная коллегия соглашается с таким выводом судебных инстанций и, с учетом положений вышеприведенной нормы материального права, считает правомерным признание судом незаконными действия конкурсного управляющего Беляева А.А. по закрытию основного счета должника…»

 

7. Особенности расторжения договора банковского счета при банкротстве кредитной организации

 

В соответствии с п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения банком письменного заявления клиента.

Порядок удовлетворения соответствующих требований клиента к банку, в отношении которого введена процедура банкротства, регулируется Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и имеет ряд особенностей.

 

7.1. Вывод из судебной практики: Требование клиента банка о выдаче остатка денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета, предъявленное к кредитной организации, в отношении которой открыто конкурсное производство, до введения соответствующей процедуры, не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2011 N Ф09-5292/11 по делу N А50-27374/2010

«…Как следует из материалов дела, между обществом «Эра» (клиент) и обществом «Славянский банк» 19.03.2010 заключен договор банковского счета N 2-06/40702-1162, Банк принял на себя обязательства по открытию клиенту счета в валюте Российской Федерации, принятии и зачислении поступающих на счет денежных средств, выполнении распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, проведении других операций по счету, на условиях и в порядке предусмотренных договором, действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, других уполномоченных государственных органов.

В соответствии с п. 6.1 договор заключен на неопределенный срок, истцу открыт расчетный счет N 40702810413000001162.

Общество «Эра» 02.12.2010 предъявило в общество «Славянский банк» платежное поручение N 120 о перечислении с его расчетного счета 876 157 руб. 36 коп. получателю, одновременно подав заявление о закрытии расчетного счета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договорные отношения между сторонами прекратились, распоряжение клиента ответчиком не исполнено, суды пришли к правильному выводу о том, что спорная денежная сумма удерживается обществом «Славянский банк» незаконно.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 данного Закона, могут быть предъявлены в порядке, установленном главой VI.2 указанного Федерального закона.

Судами установлено, что общество «Эра» вручило обществу «Славянский банк» платежное поручение N 120, а также заявление о закрытии счета до отзыва у него лицензии.

Исковое заявление в арбитражный суд подано 16.12.2010, производство по делу о банкротстве ответчика открыто 29.12.2010.

Из материалов дела усматривается, что общество «Славянский банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство решением арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 по делу N А40-151938/1071-714″Б».

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края ранее даты принятия заявления о признании кредитной организации банкротом, вынесения решения о признании ответчика банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды правомерно указали, что оснований для оставления иска общества «Эра» без рассмотрения отсутствовали и обоснованно удовлетворили заявленные требования…»

 

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

 

Определение ВАС РФ от 08.11.2011 N ВАС-14217/11 по делу N А50-27374/2010

«…Как видно из представленных материалов, между ООО «Эра» (клиент) и банком 19.03.2010 заключен договор банковского счета N 2-06/40702-1162.

ООО «Эра» 02.12.2010 предъявило в банк платежное поручение N 120 о перечислении с его расчетного счета 876 157 руб. 36 коп. получателю, одновременно подав заявление о закрытии расчетного счета. Распоряжение клиента банком не было исполнено.

В силу п. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляются на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего заявления клиента.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договорные отношения между сторонами прекратились, распоряжение клиента банком не исполнено, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорная денежная сумма удерживается банком незаконно.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее — Закон о банкротстве кредитных организаций) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 данного Закона, могут быть предъявлены в порядке, установленном главой VI.2 указанного Федерального закона.

Судами установлено, что исковое заявление в арбитражный суд подано 16.12.2010, производство по делу о банкротстве банка возбуждено 29.12.2010. Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство решением арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 по делу N А40-151938/1071-714″Б».

ООО «Эра» обратилось в Арбитражный суд Пермского края ранее даты принятия заявления о признании кредитной организации банкротом, вынесения решения о признании ответчика банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды обоснованно указали, что оснований для оставления иска ООО «Эра» без рассмотрения отсутствовали и обоснованно удовлетворили заявленные требования…»

 

7.2. Вывод из судебной практики: Требование клиента о взыскании остатка денежных средств на счете в связи с расторжением договора банковского счета, возникшее в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Московского округа от 11.01.2012 по делу N А40-10545/11-110-85

«…Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сувенирная компания «ОфисЛига» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Банк «Международные Финансовые Технологии» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1776041 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме, признав требования истца подтвержденными материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 12.04.2010 между Акционерным Коммерческим Банком «Международные финансовые технологии» (Открытое акционерное общество), (далее — Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-сувенирная компания «ОфисЛига» (далее — клиент), заключен договор банковского счета N 10433.

По условиям вышеназванного договора (п. 1.1) Банком открыт ООО «Торгово-сувенирной компании «ОфисЛига» расчетный счет N 40702810000090010433.

В период с 10 ноября 2010 по 31 декабря 2010 истцом были даны банку поручения о перечислении денежных средств по следующим платежным поручениям: п/п 478 от 30 ноября 2010 на сумму 100000 руб. 00 коп. ООО «Гильдия Мастеров» — возврат ошибочно перечисленных средств — Приложение N 2; п/п 479 от 15 декабря 2010 на сумму 16050 руб. 00 коп. ООО «Линия Принт» — возврат ошибочно перечисленных средств — Приложение N 3; п/п 480 от 15 декабря 2010 на сумму 21420 руб. 00 коп. ООО «РИФ Престиж» — возврат ошибочно перечисленных средств — Приложение N 4; п/п 483 от 22 декабря 2010 на сумму 1200000 руб. 00 коп. ООО «Группа М» — возврат ошибочно перечисленных средств — Приложение N 5; п/п 482 от 22 декабря 2010 на сумму 8528 руб. 47 коп. ООО «АУФ» — возврат ошибочно перечисленных средств — Приложение М 6; п/п 483 от 23 декабря 2010 на сумму 430000 руб. 00 коп. ООО «ОфисЛига ТСК» — перевод собственных средств.

Вместе с тем данные поручения не были исполнены в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счету банка.

Истцом 24 января 2011 на имя руководителя временной администрации Лихачева Ю.В. ответчику была направлена претензия-уведомление (Исх. 14 от 24.01.2011) Приложение N 9, о расторжении договора банковского счета за N 10433 от 12 апреля 2010 г. с 24 января 2011 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее — Федеральный закон N 40-ФЗ) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены в порядке, установленном главой VI.2 этого Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 50.27 Федерального закона N 40-ФЗ под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в частности, денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Требования по текущим обязательствам кредитной организации не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 8 статьи 50.27 Федерального закона N 40-ФЗ).

Поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения возникли после дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций довод заявителя о том, что все требования к должнику должны предъявляться кредиторами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе конкурсного производства является несостоятельным…»

 

8. Особенности расторжения договора банковского счета при наличии обеспечительных мер

 

В соответствии с п. 4 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения банком соответствующего письменного заявления (п. 3 ст. 859 ГК РФ).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон о банках и банковской деятельности) при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация, получив решение о наложении ареста, незамедлительно прекращает расходные операции по этим счетам (вкладам), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

В судебной практике возникают вопросы о соотношении императивной нормы п. 3 ст. 859 ГК РФ, обязывающей кредитную организацию в течение семи дней с момента получения заявления клиента выдать остаток денежных средств со счета, и требований ст. 27 Закона о банках и банковской деятельности, в соответствии с которыми банк должен исполнить решение уполномоченного органа о запрете совершения расходных операций.

 

8.1. Вывод из судебной практики: Требование клиента о взыскании остатка денежных средств при расторжении договора банковского счета не подлежит удовлетворению, если к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции представлен протокол следственного органа о наложении ареста на денежные средства, составленный на основании постановления суда, с учетом того, что рассмотрение уголовного дела, в рамках которого осуществлен арест, не завершено, законность ареста не оспорена.

 

Судебная практика:

 

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд отклонил довод истца о том, что заявление о расторжении договора банковского счета и перечислении спорной суммы поступило в банк раньше наложения ареста на денежные средства.

 

Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2012 по делу N А40-9564/11-29-75

«…ООО «Промстандарт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Московский акционерный Банк «Темпбанк» о взыскании (с учетом принятого судом уточнения размера заявленных требований) остатка денежных средств на счете в размере 3471138,14 рублей и процентов в размере 171025,87 рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 31.08.2010 суд постановил разрешить наложить арест на денежные средства ряда юридических лиц, включая арест денежных средств истца в сумме 3 104 511,88 рублей, находящихся на счету N 40702810800000005232, открытом в банке ответчика (том 1, л.д. 71).

Также в материалы дела ответчиком представлена копия решения ИФНС РФ N 14783 от 24.11.2010 о приостановлении операций по тому же счету истца N 40702810800000005232 (том 1, л.д. 72).

Кроме того, к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции в материалы дел был представлен протокол от 24.01.2011 старшего следователя 4 отдела СЧ ГСУ при ГУВД г. Москвы о наложении ареста на денежные средства истца в указанном размере тому же счету истца N 40702810800000005232 (том 1, л.д. 92-95).

Из материалов дела усматривается, что указанные аресты наложены в связи с расследованием уголовного дела о незаконной банковской деятельности.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 27 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, взыскав с ответчика находящиеся на счете истца N 40702810800000005232 денежные средства, тем самым обязали банк осуществить операцию по счету истца, не приняв во внимание норму ст. 27 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающую запрет на осуществление каких-либо операций по счету клиента в случае наложения ареста на денежные средства последнего.

То обстоятельство, что на момент обращения клиента к банку с заявлением о закрытии счета и перечислении денежных средств (т.е. на 22.12.2010) в банк не поступали документ о наложении ареста, не является основанием для неприменения судом ст. 27 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» о запрете операций по счету, поскольку на момент рассмотрения спора по существу доказательства наложения ареста на отыскиваемые денежные средства, а, следовательно, и доказательства невозможности в силу закона осуществлять какие-либо операции по счету истца, в материалах дела имелись и суду были представлены.

В противном случае исполнение решения арбитражного суда по данному делу противоречило бы соответствующей норме Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и вступившему в законную силу судебному акту суда общей юрисдикции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции учитывает, что рассмотрение уголовного дела, в рамках которого осуществлен арест денежных средств истца, в настоящее время не завершено, законность наложения ареста на денежные средства истца не оспорена, истец не лишен права получить денежные средства в случае отпадения оснований для их ареста.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с принятием на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований…»

 

9. Расторжение договора банковского счета с физическими лицами

 

Договор банковского счета может быть расторгнут в порядке ст. 859 ГК РФ и по предусмотренным в ней основаниям, а также в случаях, установленных законом. На практике банк может включить в договор, заключенный с физическим лицом — потребителем, условия расторжения, не предусмотренные законодательством. Возникает вопрос о том, нарушают ли эти условия права потребителя.

 

9.1. Вывод из судебной практики: Условие, согласно которому после исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору текущий банковский счет закрывается, а оставшиеся на нем денежные средства выдаются клиенту наличными через кассу банка, ущемляет права потребителей.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.02.2014 по делу N А53-11525/2013

«…Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 21.03.2013 N 000298 управление провело плановую проверку банка в сфере соблюдения законодательства по защите прав потребителей и установило, что отдельные условия договоров присоединения не соответствуют действующему законодательству.

В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк обратился с заявлением об оспаривании неисполненных пунктов предписания в арбитражный суд.

Расторжение договора банковского счета регулируется статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации. Инициатором здесь может выступать клиент, который вправе расторгнуть договор в любое время без какой-либо мотивировки. Банк также может расторгнуть договор. Для расторжения договора клиентом достаточно направить в банк заявление, уведомляющее о расторжении договора. Банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено в договоре, только при отсутствии в течение 2 лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету, предупредив об этом клиента в письменной форме. В подобных случаях договор считается расторгнутым по истечении 2 месяцев со дня направления банком письменного предупреждения клиенту при условии, если за этот период на счет клиента не поступили денежные средства. По иным основаниям договор по требованию банка расторгается судом и только в случаях, определенных в законе, а именно: когда сумма денежных средств, находящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, который предусмотрен банковскими правилами или договором, и клиент не восстановил ее в течение месяца после получения требования банка; при отсутствии операций по счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

После расторжения договора банковского счета обязательство банка в соответствии со статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации состоит из возвращения клиенту остатка средств на счете.

Согласно пункту 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее 7 дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Таким образом, устанавливая в пункте 17 раздела II Общих условий (пункте 15 раздела II Общих условий предоставления потребительского кредита и открытия счетов для его обслуживания) правило о том, что после погашения всех обязательств по кредитному договору текущий счет закрывается, а оставшиеся на нем денежные средства выдаются заемщику — физическому лицу наличными через кассу банка по тарифу 0,45% от суммы операции, но не менее 10 рублей, банк фактически принуждает клиента после исполнения кредитного обязательства закрыть открытый в банке счет, что нарушает права потребителя. Исполнение обязательства, в том числе кредитного, не является обязательным основанием для закрытия счета. Кроме того, банк фактически принуждает клиента после исполнения кредитного обязательства получить оставшиеся денежные средства только одним способом — наличными через кассу банка по тарифу 0,45% от суммы операции, но не менее 10 рублей. При этом клиент фактически лишен права свободно распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, например, путем перевода этих средств на иной счет, что естественно нарушает его права как потребителя банковских услуг.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены…»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code