Очередность списания денежных средств со счета юридического лица, находящегося в процессе ликвидации

В ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон о банках и банковской деятельности) закреплено, что на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств взыскание может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством РФ.

Пункт 2 ст. 855 ГК РФ устанавливает очередность списания средств со счета при недостаточности денежных средств для удовлетворения всех предъявленных к нему требований.

Следует принять во внимание, что при удовлетворении требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании средств со счета клиента, который находится в процессе ликвидации, помимо положений ст. 855 ГК РФ, Закона о банках и банковской деятельности, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и других нормативных правовых актов необходимо учитывать требования ст. ст. 63, 64 ГК РФ, устанавливающих порядок ликвидации юридического лица и порядок удовлетворения требований кредиторов.

 

2.1. Вывод из судебной практики: Очередность погашения требований кредиторов юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, определяется в соответствии со ст. 64 ГК РФ.

 

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.07.2011 по делу N А27-16608/2010

«…Согласно пунктам 1 и 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 данного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

На основании пункта 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды погашается в третью очередь. При этом в силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание средств со счетов ликвидируемого юридического лица возможно только по распоряжению ликвидационной комиссии.

Таким образом, указанные нормы не допускают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения имеющихся требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом периоде ООО «ТК — II» находилось в стадии ликвидации. 24.04.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации ООО «ТК — II», о формировании ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора).

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии у Пенсионного фонда оснований для привлечения Общества к ответственности по статье 51 Закона N 212-ФЗ, поскольку при применении данной нормы необходимо иметь в виду, что обязанности банка, за неисполнение которых данная статья устанавливает ответственность, определены в статье 29 названного закона…»

 

Аналогичная судебная практика:

Московский округ

 

Примечание: В приведенном ниже Постановлении рассматривался вопрос о правомерности списания банком средств со счета клиента на основании исполнительного листа.

 

Постановление ФАС Московского округа от 04.08.2011 N КГ-А40/7930-11 по делу N А40-121417/10-123-366

«…Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчику поступил исполнительный лист ВС N 020735481, выданный Одинцовским городским судом Московской области 12 апреля 2010 года по иску Иванова Александра Алексеевича к истцу. Одновременно в адрес ответчика поступило заявление Иванова А.А. от 06 августа 2010 года о принятии к исполнении указанного исполнительного листа.

На основании вышеперечисленных документов ответчик составил инкассовое поручение от 06 августа 2010 года N 2 на сумму 150 955 рублей 10 коп., которое было исполнено в тот же день.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что платежные документы на списание с расчетного счета денежных средств были исполнены ответчиком после получения документов, подтверждающих начало процедуры добровольной ликвидации истца.

При этом банк был уведомлен о начале ликвидации истца, поэтому списание банком с расчетного счета истца денежных сумм по инкассовым поручениям без соответствующего распоряжения ликвидационной комиссии является необоснованным, т.к. произведено с нарушением действующего законодательства.

В силу требований пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец находился в стадии добровольной ликвидации, а ответчиком факт его уведомления о начале этой процедуры на момент списания спорной денежной суммы не оспаривается, суды правомерно отклонили доводы ответчика о том, что банки не обязаны учитывать в своей деятельности пункт 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основанный на ошибочном толковании законодательства.

Суды указали, что в данном случае нормы законодательства об исполнительном производстве должны применяться с учетом положений статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации…»

 

Поволжский округ

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.12.2010 по делу N А65-5799/2010

«…В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 ГК РФ погашается в третью очередь. Согласно пунктам 2 и 4 названной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Положения статьи 49 НК РФ и статьи 64 ГК РФ не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

Таким образом, в период нахождения организации-налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не праве осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов, а также по обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов, поскольку это противоречит положениям статьи 49 НК РФ и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика принято после принятия решения о добровольной ликвидации Общества, создания ликвидационной комиссии и регистрации указанных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.09.2010 по делу N А65-30848/2009

«…На основании пункта 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Исходя из вышеизложенного, суды правомерно указали, что приведенные положения статьи 49 НК РФ и статьи 64 ГК РФ не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних. Закон не предусматривает исключения для налоговых органов.

При этом признали ошибочным довод налогового органа о том, что оспариваемые решения не нарушают установленной гражданским законодательством очередности выплат денежных средств, порядок погашения требований кредиторов, предусмотренный статьей 49 НК РФ, статьями 63, 64 ГК РФ, указав, что он противоречит вышеуказанным нормам гражданского и налогового права.

По данному делу судами установлено, что оспариваемые решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика приняты после принятия решения о добровольной ликвидации общества, создания ликвидационной комиссии и регистрации указанных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, что налоговым органом не оспаривается.

На основании вышеизложенного суды обоснованно удовлетворили требования заявителя, поскольку в период нахождения организации-налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов, поскольку это противоречит положениям статьи 49 НК РФ и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.08.2010 по делу N А65-31568/2009

«…В соответствии с пунктом 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно пункту 1 статьи 64 ГК РФ задолженность по обязательным платежам в бюджет погашается в третью очередь. Пунктами 2 и 4 названной статьи установлено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, а в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. Приведенные положения статей 49 и 64 НК РФ не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения их требований. Причем законом не предусмотрены какие-либо исключения для налоговых органов. Таким образом, в период нахождения организации-налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не праве осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов, а также по обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов, поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

По настоящему делу установлено, что решение о приостановлении операций по счетам ООО «Остов» принято налоговым органом после принятия участниками общества решения о его добровольной ликвидации, создания ликвидационной комиссии и регистрации данных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц. Доводы налогового органа о том, что оспариваемое решение вынесено в порядке статьи 76 НК РФ и не нарушает установленной гражданским законодательством очередности выплаты денежных средств, в том числе при ликвидации юридического лица, обоснованно признаны ошибочными и противоречащими вышеизложенным нормам гражданского и налогового законодательства.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и направленными на переоценку установленных судами обстоятельств…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.08.2010 по делу N А65-31567/2009

«…В соответствии с пунктом 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно пункту 1 статьи 64 ГК РФ задолженность по обязательным платежам в бюджет погашается в третью очередь. Пунктами 2 и 4 названной статьи установлено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, а в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. Приведенные положения статей 49 и 64 НК РФ не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения их требований. Причем законом не предусмотрены какие-либо исключения для налоговых органов. Таким образом, в период нахождения организации-налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не праве осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов, а также по обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов, поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

По настоящему делу установлено, что решение о приостановлении операций по счетам ООО «Остов» принято налоговым органом после принятия участниками общества решения о его добровольной ликвидации, создания ликвидационной комиссии и регистрации данных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц. Доводы налогового органа о том, что оспариваемое решение вынесено в порядке статьи 76 НК РФ и не нарушает установленной гражданским законодательством очередности выплаты денежных средств, в том числе при ликвидации юридического лица, обоснованно признаны ошибочными и противоречащими вышеизложенным нормам гражданского и налогового законодательства.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и направленными на переоценку установленных судами обстоятельств…»

 

2.2. Вывод из судебной практики: Сделка по безакцептному списанию банком денежных средств, совершенная в течение шести месяцев, предшествующих принятию заявления о признании ликвидируемого должника банкротом, может быть признана недействительной, если на момент ее совершения у ликвидируемого должника были и другие кредиторы и списание было произведено с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной ст. 64 ГК РФ.

 

Примечание: В тексте приведенных ниже судебных актов указано на то, что банку было известно о неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника.

По вопросу о порядке списания средств с банковского счета должника, находящегося в процессе ликвидации, см. п. 2.1 материалов к ст. 855 ГК РФ.

 

Судебная практика:

 

Определение ВАС РФ от 30.11.2011 N ВАС-10332/11 по делу N А46-21710/2009

«…В рамках этого дела судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником Беляевой М.К. о признании недействительной сделки — банковской операции по списанию 30.06.2009 в безакцептном порядке Омским акционерным коммерческим ипотечным банком «Омск-Банк» (далее — банк) с расчетного счета должника 3 585 102 руб. 63 коп., а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания банка восстановить на расчетном счете должника указанную сумму и о взыскании с банка 336 501 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил: оспариваемая сделка совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании ликвидируемого должника банкротом; на момент ее совершения у ликвидируемого должника были и другие кредиторы, вследствие чего имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, с предпочтительным удовлетворением требований банка перед иными кредиторами должника; банку было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника.

Поэтому судом сделан правомерный вывод о наличии оснований, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве для признания оспариваемой сделки недействительной, обоснованно применены последствия ее недействительности и взысканы с банка начисленные конкурсным управляющим на основании статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, подтвердив законность вынесенного им определения…»

 

Подробнее по данному делу см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.06.2011 по делу N А46-21710/2009.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.06.2011 по делу N А46-21710/2009

«…Основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Тракс-Сервис» в арбитражный суд с заявлением послужил факт осуществления ОАО «Омск-Банк» 30.06.2009 банковской операции по списанию с расчетного счета должника, открытого в том же банке, денежных средств в сумме 3 585 102 рублей 63 копеек в счет погашения задолженности ООО «Тракс-Сервис» по кредитному договору от 22.02.2008 N 5155-КЛ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.3, 61.6, 61.8 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законодательном запрете расчетов с отдельным кредитором ликвидируемого должника в любых формах, если у этого лица имеются кредиторы такой же, как этот отдельный кредитор, или более высокой очередности. Кроме того, оспариваемое действие подпадает под признаки сделки, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как спорная банковская операция осуществлена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, на момент списания денежных средств у ООО «Тракс-Сервис» имелись иные кредиторы, ОАО «Омск-Банк» было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника…»

 

2.3. Вывод из судебной практики: Очередность удовлетворения требований кредиторов при несостоятельности должника, предусмотренная Законом о банкротстве, не применяется при ликвидации юридических лиц, не связанной с банкротством, — в последнем случае в действие вступают нормы п. 1 ст. 64 ГК РФ.

 

Судебная практика:

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4

«…8. Закон о банкротстве изменил, в частности, правовое положение залоговых кредиторов и очередность удовлетворения требований кредиторов. Изменение очередности удовлетворения требований кредиторов при несостоятельности должника не затрагивает установленную пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность удовлетворения требований при ликвидации юридических лиц, не связанной с банкротством…»

 

Аналогичная судебная практика:

Центральный округ

 

Постановление ФАС Центрального округа от 09.06.2010 по делу N А08-11066/2009-20

«…Как усматривается из материалов дела, 24.03.2009 на внеочередном собрании акционеров ОАО «Белмясо» принято решение о добровольной ликвидации юридического лица. В ЕГРЮЛ 03.04.2009 внесена запись о формировании ликвидационной комиссии Общества, назначении ликвидатора и о принятии решения о ликвидации юридического лица.

Арбитражным судом Белгородской области 28.04.09 возбуждено производство по делу N А08-2882/2009-11Б по заявлению ООО «Белрегионгаз» о признании ОАО «Белмясо» банкротом.

Решением суда от 16.07.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Из реестра требований кредиторов, составленного ликвидационной комиссией по состоянию на 23.06.2009, следует, что у ОАО «Белмясо» имелась задолженность первой очереди в размере 16 060 327,79 руб. и четвертой очереди в размере 199 913 504,75 руб.

Согласно п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, в силу п. 1 ст. 64 ГК РФ, погашается в третью очередь.

На основании ст. 854 ГК РФ списание средств со счетов ликвидируемого юридического лица возможно только по распоряжению ликвидационной комиссии.

Как обоснованно указано судом, приведенные законоположения не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и иной очередности удовлетворения требований последних.

Суд также обоснованно указал, что взысканная налоговым органом задолженность образовалась до принятия арбитражным судом 28.04.2009 заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), в связи с чем, в силу требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не может быть признана текущей и подлежащей взысканию в порядке, установленном ст. 46 НК РФ…»

______________________

Очередность удовлетворения требований кредиторов при введении в отношении клиента банка процедуры банкротства

Очередность удовлетворения требований при наличии запрета на распоряжение денежными средствами

Очередность удовлетворения требований при недостаточности денежных средств на банковском счете

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code