10. Особенности списания денежных средств с банковского счета в бесспорном порядке по договору лизинга

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без этого распоряжения списание допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее — Закон о лизинге) в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке. Для этого лизингодатель направляет в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжение на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных платежей.

В судебной практике возникают споры относительно правомерности списания с банковского счета денежных средств в счет погашения задолженности по договору лизинга. Эти конфликты основаны на применении положений ст. 854 ГК РФ и ст. 13 Закона о лизинге.

 

10.1. Вывод из судебной практики: Положения ст. 13 Закона о лизинге, устанавливающие право взыскателя на бесспорное списание денежных средств, применяются при предоставлении в обслуживающий банк следующих сведений:

— о кредиторе (получателе средств), имеющем право выставлять инкассовые поручения на списание денежных средств в бесспорном порядке;

— об обязательстве, по которому будут производиться платежи;

— об основном договоре.

 

Примечание: Ранее в судебной практике существовала позиция, согласно которой списать в безакцептном порядке денежные средства со счета плательщика можно на основании договора лизинга. По данному вопросу см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.01.2010 по делу N А39-2871/2009.

 

Судебная практика:

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 1930/11 по делу N А40-37092/10-133-290

«…Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, Росевробанк открыл своему клиенту — обществу «Армада» — расчетный счет N 40702810902000260075.

Отношения банка и владельца счета урегулированы заключенным между ними договором банковского счета от 18.03.2008, по условиям которого без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается, в частности, в случаях, установленных законом, а также на основании инкассовых поручений кредиторов, при условии предоставления клиентом банку письменного заявления с указанием сведений о кредиторе, имеющем право выставлять инкассовые поручения, и об обязательстве, по которому будут производиться платежи.

К названному расчетному счету общества «Армада» общество «Фаворит», также имеющее счет в Росевробанке, 11.02.2010 предъявило инкассовое поручение N 111 на 1 030 000 рублей, которые в тот же день в бесспорном порядке были списаны Росевробанком со счета плательщика.

После этого общество «Фаворит» предъявило к счету общества «Армада» еще одно инкассовое поручение (поручение от 15.02.2010) на 500 000 рублей, которое также было исполнено Росевробанком путем списания 16.02.2010 со счета общества «Армада» в бесспорном порядке указанной в расчетном документе суммы.

В двух названных инкассовых поручениях в поле «назначение платежа» имелись ссылки на пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее — Закон о лизинге) и некий договор лизинга N Арм-2196, а также содержалось указание на истребование задолженности за январь 2010 года.

Общество «Армада» 17.02.2010 обратилось в Росевробанк с заявлением, в котором указало, что общество «Фаворит» не является его контрагентом, какие-либо договорные отношения, в том числе по поводу лизинга, между обществами «Армада» и «Фаворит» отсутствуют. В данном заявлении общество «Армада» потребовало, чтобы банк возвратил списанные с его счета денежные средства и прекратил осуществление расходных операций по счету.

В день получения упомянутого заявления (17.02.2010) на основании предъявленного обществом «Фаворит» третьего инкассового поручения от 16.02.2010 N 113 Росевробанк вновь произвел бесспорное списание с расчетного счета общества «Армада», перечислив обществу «Фаворит» 200 000 рублей.

Поле «назначение платежа» третьего инкассового поручения оформлено так же, как и соответствующие поля двух предыдущих расчетных документов.

Считая действия Росевробанка незаконными, общество «Армада» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем суды не приняли во внимание, что предусмотренное пунктом 1 статьи 13 Закона о лизинге право взыскателя на бесспорное списание денежных средств действует только при наличии между ним и плательщиком договорных обязательств по основной сделке лизинга.

Несмотря на то, что условие о праве бесспорного списания применительно к лизингу вытекает не из соглашения сторон основного договора, а из императивной нормы, само списание обусловлено гражданскими правоотношениями, связывающими исключительно участников основной сделки (взыскателя-лизингодателя и плательщика-лизингополучателя), и является, по сути, истребованием задолженности по основному договору.

При этом исполняющий банк, не будучи стороной лизинговой сделки, не может рассматриваться как лицо, осведомленное о факте ее заключения. Одновременно этот банк по смыслу главы 45 ГК РФ обязан обеспечить эффективную защиту остатка денежных средств на счете клиента-плательщика, проявляя должную тщательность.

Следовательно, предписания пункта 12.4 Положения о безналичных расчетах, на которые сослались суды, приемлемые в предусмотренных законом случаях для бесспорного списания денежных средств со счетов плательщиков в возмещение задолженности, имеющей публично-правовую природу, не могут рассматриваться в качестве нормы, содержащей достаточную совокупность условий бесспорного истребования долга по договору лизинга, имеющему гражданско-правовую природу. Данный пункт Положения о безналичных расчетах подлежал применению лишь во взаимосвязи с пунктом 12.8 названного Положения в той части, в которой пункт 12.8 при расчетах инкассовыми поручениями по обязательствам из гражданских договоров возлагает на плательщика обязанность предоставить при заключении сделки в обслуживающий банк сведения о кредиторе (получателе средств), имеющем право выставлять инкассовые поручения на списание денежных средств в бесспорном порядке, обязательстве, по которому будут производиться платежи, а также об основном договоре, и предписывает исполняющему банку при отсутствии таких сведений не производить оплату инкассового поручения.

Банк действительно в силу пункта 12.9 Положения о безналичных расчетах не рассматривает по существу возражения плательщика против бесспорного списания (возражения, основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности, моменте ее возникновения и т.п.), однако при расчетах по инкассовым поручениям он обязан осуществить проверку по формальным признакам, в том числе и на предмет наличия у кредитной организации сведений, предусмотренных пунктом 12.8 Положения.

В данном случае Росевробанк признал тот факт, что, списывая денежные средства со счета клиента, он не запрашивал копию договора лизинга у плательщика, ограничившись проверкой того, имеют ли инкассовые поручения в поле «назначение платежа» ссылки на положения Закона о лизинге.

Таким образом, Росевробанк ненадлежащим образом осуществил формальную проверку и его нельзя признать стороной, должным образом исполнившей обязательства по договору банковского счета и расчетам по инкассо.

В ходе рассмотрения спора общество «Армада» отрицало факт заключения им каких-либо договоров с обществом «Фаворит». Представители общества «Фаворит» ни в одно судебное заседание не явились. Подлинник договора лизинга в суды не представлялся и сведения об обозрении его судами в деле отсутствуют.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий…»

 

10.2. Вывод из судебной практики: Банк не вправе производить списание средств с банковского счета клиента на оплату по договору лизинга, если в договоре банковского счета не закреплено право бесспорного списания лизинговых платежей и дополнительное соглашение к договору не заключалось.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.08.2010 по делу N А56-60017/2009

«…Общество с ограниченной ответственностью «МакроЛизинг» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международный банк Азербайджана-Москва» (далее — Банк) о взыскании 510 446 руб. 97 коп. убытков, причиненных возвратом без исполнения инкассового поручения от 04.04.2008 N 2 о списании указанной суммы с общества с ограниченной ответственностью «БалтМашПроцесс» (далее — ООО «БалтМашПроцесс») в пользу истца согласно пункту 4.3 договора лизинга от 17.01.2007 N ЛМ-09.

Как следует из материалов дела, Общество выставило инкассовое поручение от 04.04.2008 N 2 о списании с ООО «БалтМашПроцесс» в пользу истца 511 597 руб. 20 коп. лизингового платежа за период с октября 2007 года по март 2008 года. Основанием для взыскания в бесспорном порядке указанной суммы в графе «Назначение платежа» указан пункт 4.3 договора лизинга от 17.01.2007 N ЛМ-09.

Инкассовое поручение было исполнено в части 1150 руб. 23 коп., в оставшейся спорной сумме оставлено без исполнения Банком и возвращено Обществу со ссылкой на письмо ООО «БалтМашПроцесс» о наличии разногласий по лизинговым платежам.

По правилам статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрены последствия неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа. В этом случае осуществляется списание денежных средств со счета лизингополучателя в бесспорном порядке, для чего лизингодатель направляет в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжение на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей.

Согласно пункту 12.4 Положения при взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке в случаях, установленных законом, в инкассовом поручении в поле «Назначение платежа» должна быть сделана ссылка на закон (с указанием его номера, даты принятия и соответствующей статьи).

В качестве основания бесспорного списания денежных средств Общество указало в инкассовом поручении договор лизинга от 17.01.2007 N ЛМ-09.

Суды установили, что договор банковского счета от 14.11.2006 N 257 не содержит условия, предоставляющего Банку право бесспорного списания лизинговых платежей, и дополнительное соглашение к договору не заключалось. Истец не доказал, что Банк имел правовые основания для исполнения инкассового поручения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания предъявленных убытков…»

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code