Глава 54. ВЫДАЧА ЛИЦА ДЛЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ИЛИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА

Статья 460. Направление запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства

Комментарий к статье 460 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Уголовное преследование своих граждан, виновных в совершении преступления, — основанное на суверенитете государства его исключительное право (прерогатива). Согласно этому общему положению гражданин Российской Федерации, нарушивший уголовно-правовой запрет, установленный данным государством, т.е. совершивший преступление, и находящийся в данный момент на территории иностранного государства, может быть выдан российской стороне для уголовного преследования, если такая выдача предусмотрена международным договором или письменным обязательством, оформленным на основе принципа взаимности. Такая выдача называется экстрадицией.

2. Экстрадиция возможна и в том случае, если российский гражданин уже осужден в иностранном государстве за преступление, совершенное в сфере юрисдикции последнего. В этом случае выдача осуществляется в целях исполнения приговора по российским законам.

3. Как это явствует из прямого указания, содержащегося в частях первой и третьей комментируемой статьи, право письменного обязательства об экстрадиции на основе принципа взаимности, а также право обращения к иностранному государству с запросом о выдаче лица предоставлено только Генеральному прокурору России и больше никому. Данная прерогатива основывается на положении статьи 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», где говорится, что Генеральная прокуратура Российской Федерации в пределах своей компетенции осуществляет прямые связи с соответствующими органами других государств и международными организациями, сотрудничает с ними, заключает соглашения по вопросам правовой помощи в борьбе с преступностью.

4. Частью второй комментируемой статьи оговорены условия экстрадиции как для осуществления уголовного преследования, так и для исполнения приговора. Выдача имеет смысл лишь в том случае, если обе стороны международного сотрудничества расценивают совершенное деяние как преступление и если за это преступление может быть назначено или уже назначено лишение свободы на определенный срок. Менее значительные ситуации согласно позиции, занятой российским законодателем в данном вопросе, не заслуживают включения достаточно сложной процедуры экстрадиции.

5. Этапирование экстрадируемых из зарубежья в Россию осуществляется управлением конвоирования и специальных перевозок Федеральной службы исполнения наказаний с привлечением в необходимых случаях спецназа ФСИН. В условиях все более интенсивного применения института экстрадиции управление интенсивно наращивает опыт и совершенствует тактику этапирования. Как правило, доставление экстрадируемого к месту следствия осуществляется на борту рейсового самолета в сопровождении специально снаряженного конвоя — авиакараула. В особых случаях может быть заказан и спецрейс воздушного судна.

 

Статья 461. Пределы уголовной ответственности лица, выданного Российской Федерации

Комментарий к статье 461 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Экстрадиция предполагает, что принявшая решение о выдаче лица сторона в деталях знает о том, для чего производится такая выдача из самого запроса и что она согласна с целями выдачи, потому что несет за такую выдачу моральную ответственность перед мировым сообществом. Поэтому экстрадированный без согласия выдавшего его государства по общему правилу не может подвергаться уголовному преследованию по обвинению в том, что находится за рамками запроса о выдаче, и не тем государством, которому лицо выдано, а другим (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12. С. 9). Словом, в сфере этих правоотношений тоже действует принцип недопустимости поворота к худшему, в силу которого обвинение, содержащееся в запросе, без согласия выдавшего государства не может быть ни в чем изменено в отягчающую сторону. В него, например, не могут быть включены не содержавшиеся в запросе квалифицирующие признаки наподобие «сопряженное с разбоем» (убийство) или «с целью облегчить другое преступление» (тоже убийство) (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5. С. 9 — 10). При необходимости такого изменения должны быть приняты процессуальные меры к получению согласия государства, выдавшего обвиняемого (повторный запрос).

2. Если экстрагированный в Российскую Федерацию без согласия выдавшего его государства осужден за более тяжкое преступление, чем указано в запросе о выдаче (например, за убийство, совершенное при отягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных частью второй статьи 105 УК, тогда как лицо выдано по обвинению в убийстве, предусмотренном частью первой статьи 105 УК), обвинительный приговор подлежит изменению в кассационном порядке с переквалификацией действий осужденного и, соответственно, смягчением назначенного судом наказания без направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 9. С. 31 — 32).

 

Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации

Комментарий к статье 462 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Часть первая комментируемой статьи не имеет процессуального характера. Она в несколько иных формулировках воспроизводит содержание статьи 13 УК, которая так и называется — «Выдача лиц, совершивших преступление» — и гласит: «Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации».

2. Содержание части третьей комментируемой статьи теснейшим образом связано со статьей 460 УПК (см. текст данной статьи и комментарий к ней) и является ее логическим продолжением: исполнение запроса о выдаче иностранному государству его гражданина, совершившего преступление против этого государства и находящегося сейчас на территории Российской Федерации, осуществляется на тех же самых принципах, основаниях и условиях и в тех же процедурах, что и выдача виновного российской стороне.

3. Генеральный прокурор РФ в своем указании от 20 июня 2002 г. N 32/35 «О порядке рассмотрения ходатайств иностранных государств об экстрадиции в связи с введением в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» акцентирует внимание подчиненных прокуроров на том, что решение о выдаче российской стороной иностранных граждан иностранному государству для уголовного преследования или исполнения приговора во всех случаях принимается Генеральным прокурором РФ или его заместителем в соответствии с распределением обязанностей, а территориальным прокурорам по месту задержания и заключения под стражу лиц, подлежащих выдаче, предписывает: в течение 24 часов после задержания таких лиц заполнять лист экспресс-опроса задержанного и по каналам быстрой связи (факсимильной, телеграфной, телетайпной) направлять этот документ в Отдел экстрадиции Международно-правового управления Генеральной прокуратуры РФ; получать у задержанных лиц объяснения о цели их прибытия в Россию, месте и времени проживания и регистрации, гражданстве, предоставлении убежища, об обстоятельствах и мотивах уголовного преследования, возможных препятствиях для их выдачи; проверять подлинность документов, имеющихся у этих лиц, устанавливать их личность и гражданство, наличие и подлинность официальных данных, с учетом которых в выдаче лица может быть отказано (статья 464 УПК), его выдача может быть отсрочена (часть первая статьи 465 УПК) либо лицо может быть выдано на время (часть вторая статьи 465 УПК); до поступления от государств — инициаторов розыска постановлений о заключении задержанных под стражу содержать их в изоляторах временного содержания; при непоступлении документов об аресте — освобождать, уведомляя прокуратуру субъекта РФ; при подтверждении инициаторами розыска их намерения требовать выдачи указанных лиц и представлении постановлений о заключении под стражу, в том числе переданных по почте, телефаксу, телеграфу или телетайпу, арестованных содержать под стражей в следственных изоляторах; все материалы экстрадиционной проверки с соответствующими заключениями представлять в течение трех дней после задержания прокурором РФ; освобождать из-под стражи лиц, подлежащих выдаче, только по указанию Генеральной прокуратуры после принятия решения об отказе в выдаче, при непоступлении запроса о выдаче, а также по решению суда; при установлении обстоятельств, исключающих выдачу задержанных, освобождать их из-под стражи, о чем докладывать прокурору РФ.

4. По поводу пункта 3 части третьей комментируемой статьи Верховный Суд РФ дал следующее разъяснение: указанные в этом пункте гарантии иностранного государства, направившего российской стороне запрос об экстрадиции своего гражданина, должны содержаться в самом запросе. «Отсутствие таких гарантий препятствует вынесению положительного решения о выдаче лица» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 4. С. 23).

5. Частичное несовпадение в описаниях признаков составов преступлений в уголовных кодексах Российской Федерации и иностранного государства, обратившегося с запросом о выдаче, не является основанием для отказа в нем (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 1. С. 30, 31).

6. Отбывание иностранцем наказания за преступление, совершенное на территории Российской Федерации, не является обстоятельством, препятствующим его выдаче иностранному государству для уголовного преследования за другое преступление (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2009 г. по делу Р. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 10. С. 38).

 

Статья 462.1. Транзитная перевозка выданных лиц

Комментарий к статье 462.1 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

Продиктованная повседневными потребностями практики международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства комментируемая статья, включенная в УПК в конце декабря 2009 г., однако, в названном Кодексе — абсолютно чужая. Вопрос об использовании территории Российской Федерации и ее воздушного пространства для каких бы то ни было транзитных перевозок иностранных государств к российскому уголовно-процессуальному праву отношения не имеет и комментарию с позиции теории уголовно-процессуальных правоотношений не поддается. Правомерность возложения на должностных лиц прокуратуры обязанности, предусмотренной частью второй комментируемой статьи, крайне сомнительна хотя бы потому, что к уголовному делу в данном случае они не имеют никакого отношения, а вся проблема связана исключительно с суверенитетом государства, т.е. с функцией внешнеполитического ведомства государства.

 

Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности

Комментарий к статье 463 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. В соответствии с сущностью демократического правового государства и общепризнанными принципами права гражданин иностранного государства, в отношении которого Генеральным прокурором РФ или его заместителем принято решение о выдаче, может обжаловать это решение в суд среднего звена системы судов общей юрисдикции Российской Федерации по месту нахождения заинтересованного лица или его защитника в течение 10 суток с момента получения официального уведомления Генеральной прокуратуры РФ об экстрадиции.

2. Жалоба по поводу выдачи рассматривается в судебном порядке, который носит все основные черты процедуры рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие), принятые (совершенные, допущенные) в досудебных стадиях уголовного судопроизводства (см. текст статьи 125 УПК и комментарий к ней), со следующими важными исключениями: а) она (жалоба) рассматривается не судьей единолично, а коллегией из трех судей; б) рассмотрение происходит в открытом судебном заседании.

3. Обжалование решения Генеральной прокуратуры РФ о выдаче лица приостанавливает экстрадицию, а в случае признания судом решения о выдаче лица незаконным или необоснованным (пункт 1 части седьмой статьи 463) — отменяет ее. Но последнее слово по делу принадлежит Верховному Суду РФ, куда определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы может быть кассировано самим лицом, о котором состоялось решение об экстрадиции, а также его защитником, а определение об удовлетворении такой жалобы — Генеральной прокуратурой РФ в соответствии с занятой позицией.

 

Статья 464. Отказ в выдаче лица

Комментарий к статье 464 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Предусмотренное пунктом 1 части первой комментируемой статьи первое основание для отказа в выдаче лица основывается на уже упоминавшейся уголовно-правовой норме (часть первая статьи 13 УК), согласно которой граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству.

2. Второе основание для отказа в выдаче (пункт 2 части первой комментируемой статьи) вытекает из общепризнанных международно-правовых норм, согласно которым каждое государство обязано уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории или под его юрисдикцией лицам их права без какого бы то ни было различия, как то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства (часть первая статьи 2 Пакта о гражданских и политических правах 1966 г.). Согласно статье 3 Европейской конвенции о выдаче (части первая и вторая) «выдача не осуществляется, если преступление, в отношении которого она запрашивается, рассматривается запрашиваемой Стороной в качестве политического преступления или в качестве преступления, связанного с политическим преступлением. То же правило применяется и в том случае, если запрашиваемая Сторона имеет существенные основания полагать, что просьба о выдаче в связи с обычным уголовным преступлением была сделана с целью судебного преследования или наказания лица в связи с его расой, религией, национальностью или политическими убеждениями или что положению этого лица может быть нанесен ущерб по любой из этих причин».

3. Третье, четвертое и пятое основания для отказа в выдаче (пункты 3, 4 и 5 части первой комментируемой статьи) базируются на суверенитете Российского государства. Раз судебная власть России уже разрешила данное правоотношение, то повторное уголовное судопроизводство по данному поводу, ради чего и инициируется выдача, противоречит и суверенному праву государства на уголовное преследование, и международно-правовым нормам, согласно которым «никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом своей страны» (часть седьмая статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.). Согласно статье 9 Европейской конвенции, озаглавленной «Non bis in idem», выдача не осуществляется, если компетентные органы запрашиваемой стороны вынесли окончательное решение в отношении лица, требуемого в связи с преступлением или преступлениями, по поводу которых запрашивается выдача.

4. Вышеизложенные основания являются обязательными; при их наличии экстрадиция исключается. Наряду с ними частью второй комментируемой статьи предусмотрен ряд обстоятельств, в силу которых органы Российского государства (Генеральная прокуратура РФ и судебные органы), решающие вопрос о выдаче лица иностранному государству, вправе (могут) отказать в ней, потому что: а) деяние, о котором идет речь, по российским законам является преступлением небольшой тяжести и дело о нем рассматривается и разрешается в порядке частного обвинения (пункты 1 и 4), и поэтому вопрос не заслуживает вынесения в сферу международных отношений; б) за деяние, о котором ведется речь, лицо подлежит уголовному преследованию по российскому законодательству (пункты 2 и 3).

 

Статья 465. Отсрочка в выдаче лица и выдача лица на время

Комментарий к статье 465 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Отсрочка в выдаче лица иностранному государству допустима исключительно на том основании, что иностранец или лицо без гражданства привлекаются к уголовной ответственности в России и еще не искупили свою вину перед Российским государством за совершение другого преступления. Поэтому возможность отсрочки связывается с полным прекращением уголовного правоотношения, возникшего между виновным и Российским государством (прекращение уголовного преследования, освобождение от наказания, исполнение приговора и отбытие наказания).

2. Если отсрочка выдачи может повлечь за собой негативные последствия, указанные в части второй комментируемой статьи, то по решению Генерального прокурора РФ или его заместителя иностранному государству, ходатайствующему об экстрадиции, может быть предложен компромисс в виде выдачи данного лица на определенное время и на определенных условиях, диктуемых интересами дела, производство по которому ведется в России. Представляется, что эти условия касаются прежде всего гарантий возвращения лица в Россию после выдачи, с тем чтобы были соблюдены интересы отечественного правосудия.

 

Статья 466. Избрание или применение избранной меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица

Комментарий к статье 466 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Согласно части второй статьи 22 Конституции РФ и части первой статьи 108 УПК заключение под стражу по уголовному делу является прерогативой судебной власти. Данное положение в России безоговорочно действует с 1 июля 2002 г. Оно полностью относится и к случаям, когда вопрос о применении меры пресечения в виде заключения под стражу возникает в отношении лица, подлежащего выдаче российской стороной по запросу иностранного государства, в порядке международного сотрудничества по уголовным делам, а сам арест предполагается как важнейшее средство обеспечения такой выдачи. Генеральный прокурор РФ или его заместитель могут и должны обратиться в суд с ходатайством о принятии решения о применении в отношении выдаваемого лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

2. Если же вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу решен самой запрашивающей стороной и это подтверждено документально, то Генеральный прокурор РФ или его заместитель, принявшие положительное решение об экстрадиции, вправе сами применить данную меру, не обращаясь к судебной власти, потому что здесь речь идет всего лишь об исполнении уже принятого процессуального решения.

 

Статья 467. Передача выдаваемого лица

Комментарий к статье 467 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

Комментируемая статья закрепляет общие правовые основы решения сложнейших организационно-технических вопросов, возникающих в связи с выдачей лица иностранному государству и его этапированием через Государственную границу РФ. Все они всецело находятся в компетенции Генеральной прокуратуры РФ.

 

Статья 468. Передача предметов

Комментарий к статье 468 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Комментируемая статья детализирует связанные с международным сотрудничеством по уголовным делам правовые отношения, возникающие при необходимости передачи запрашивающей стороне предметов, которые могут служить вещественными доказательствами в уголовном судопроизводстве. В ней разрешаются две могущие возникнуть при этом коллизионные ситуации. Первая заключается в том, что эти предметы одновременно нужны и российской стороне как вещественные доказательства по уголовному делу, производство по которому осуществляется в России. В этом случае передача предметов в порядке международного сотрудничества может быть задержана вплоть до разрешения судьбы этих вещественных доказательств в порядке, детально регламентированном УПК (см. статью 82 УПК и комментарий к ней).

2. Вторая проблемная ситуация заключается в том, что предметы, о которых идет речь, имеют не государственную, а иную принадлежность. Они могут быть собственностью частных лиц или организаций и иметь определенную стоимость, иногда значительную. В подобных случаях на международном уровне передача должна быть обусловлена обязательством запрашивающей стороны возвратить вещь в целости и сохранности по окончании производства по уголовному делу, а также, как представляется, обязательством возместить ее собственнику имущественный вред в случае утраты или порчи вещественного доказательства.

2013, 2014

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code