3. Последствия осуществления банком платежей за счет собственных средств в отсутствие соглашения о кредитовании счета клиента

Осуществление платежей в отсутствие денежных средств на счете клиента возможно лишь при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета, что следует из ст. 850 ГК РФ.

В то же время на практике возникает вопрос: какими будут последствия действий банка по совершению операции за счет собственных средств в интересах клиента, если в договоре банковского счета отсутствует условие о кредитовании счета?

 

3.1. Вывод из судебной практики: Банк не вправе требовать взыскания неосновательного обогащения с получателя платежа в случае осуществления его за счет собственных средств в отсутствие соглашения о кредитовании счета клиента.

 

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.07.2009 по делу N А53-23410/2008

“…ОАО “Акционерный коммерческий банк “Национальный Залоговый Банк” (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО “Филд” (далее – общество, ответчик) о взыскании 67 391 рубля, полученных последним в качестве неосновательного обогащения в результате ошибочного перечисления банком со своего корреспондентского счета денежных средств в указанном размере во исполнение обязательств ООО “ИнтерТехСтрой” перед ответчиком по договору купли-продажи стройматериалов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 27.07.2007 банк и ООО “ИнтерТехСтрой” (клиент) заключили договор N 2240 банковского счета в российских рублях, согласно которому банк открывает клиенту расчетный счет и осуществляет кассовое и расчетное обслуживание его деятельности. В силу пункта 3.1.2 договора банк обязан своевременно и правильно совершать по поручению клиента операции в пределах остатка находящихся на счете денежных средств с учетом сумм комиссионного вознаграждения (т. 1, л. д. 9).

11 сентября 2008 г. в банк поступило платежное поручение N 232, оформленное плательщиком – ООО “ИнтерТехСтрой” – на перечисление 67 391 рубля ответчику в счет оплаты стоимости цемента по счету от 11.09.2008 N 1855, договору купли-продажи стройматериалов от 20.05.2008 N 20/05. В связи с недостаточностью на счете ООО “ИнтерТехСтрой” денежных средств, платежное поручение от 11.09.2008 N 232 не было исполнено в день поступления в банк.

16 сентября 2008 г. банк произвел списание собственных денежных средств в размере 67 391 рубля с корреспондентского счета на расчетный счет ответчика в счет оплаты задолженности ООО “ИнтерТехСтрой”. Это послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 3.2.2 заключенного между истцом и ООО “ИнтерТехСтрой” договора банковского счета платежи со счета клиента осуществляются в пределах остатка средств на счете.

Суд установил, что 16.09.2008 банк по платежному поручению ООО “ИнтерТехСтрой” перечислил ответчику 67 391 рубль в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи. Таким образом, учитывая, что списание денежных средств производилось на основании договорных отношений между банком и третьим лицом и ответчик получил спорную денежную сумму как оплату за товар по договору купли-продажи, довод банка о неосновательности ее получения ответчиком следует признать ошибочным.

Доказательств того, что банк предъявил требование к клиенту – ООО “ИнтерТехСтрой” – о возмещении 67 391 рубля в материалы дела не представлены.

…решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2009 по делу N А53-23410/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения…”

Содержание

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 40

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code