Особенности открытия банковских счетов при банкротстве должника

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на условиях, которые объявлены банком для открытия счетов данного вида и отвечают требованиям, предусмотренным законом и установленными согласно ему банковскими правилами (п. 2 ст. 846 ГК РФ).

По общему правилу банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией).

Отказы признаются правомерными, если они вызваны отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускаются законом или иными правовыми актами.

Так, при разрешении споров, связанных с открытием банковских счетов клиентам, находящимся в процедуре банкротства, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). В частности, положениями ст. 133, устанавливающей ограничения на открытие и использование банковских счетов должника в процессе конкурсного производства.

Кроме того, Закон о банкротстве предполагает необходимость открытия специальных банковских счетов должника, например счета для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (п. 3 ст. 138).

Анализ судебной практики позволяет выявить различные спорные ситуации, связанные с открытием банковских счетов при банкротстве должника.

 

10.1. Вывод из судебной практики: Не являются нарушением требования о наличии у должника только одного (основного) счета (ст. 133 Закона о банкротстве) действия конкурсного управляющего по закрытию одного и открытию другого счета, если при этом не возникает одновременного использования нескольких счетов.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2009 по делу N А29-1198/2009

«…Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Документы, подтверждающие, что конкурсный управляющий использовал два счета, то есть осуществлял операции по двум банковским счетам должника одновременно, в дело не представлены. Действия конкурсного управляющего по закрытию счетов должника и открытию основного счета не противоречат нормам Закона о банкротстве.

С учетом изложенного кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению…»

 

Аналогичная судебная практика:

Поволжский округ

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.05.2011 по делу N А12-15545/2009

«…Не было выявлено судами факта нарушений со стороны конкурсного управляющего и норм статьи 133 Закона о банкротстве, поскольку судами было установлено, что конкурсный управляющий должника одновременно не использовал два расчетных счета.

На момент открытия конкурсного производства у должника была открыт расчетный счет в Волжском отделении N 8553 Сбербанка России, который был переоформлен на конкурсного управляющего 03.02.2010 (т. 18 л. д. 34 — 41).

Впоследствии, ввиду удаленности банка от места нахождения конкурсного управляющего, а также в связи с завышенными тарифами на услуги банка данный счет был закрыт 19.04.2010, и в марте открыт счет в открытом акционерном обществе коммерческий банк «Михайловский ПЖСБ», который конкурсный управляющий использовал с момента закрытия счета в Волжском отделении N 8553 Сбербанка России.

Установив, что конкурсным управляющим должника нормы Закона о банкротстве не нарушались, а также, что оспариваемые действия конкурсного управляющего не нарушают прав и законных интересов уполномоченного органа, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника…»

 

Северо-Западный округ

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.10.2011 по делу N А26-7845/2009

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства; с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Заявляя требование о признании ненадлежащим исполнения Идельчик Е.А. обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, в поданной в арбитражный суд жалобе уполномоченный орган указал, что в период с 24.03.2010 по 23.09.2010 движение денежных средств должника осуществлялось по счету N 40702810421030000041 в открытом акционерном обществе «Россельхозбанк», а после закрытия указанного счета (23.09.2010) — по счету N 406028100000100000079 в коммерческом банке «Финансовый капитал» (общество с ограниченной ответственностью).

Каких-либо доказательств того, что Идельчик Е.А. были нарушены требования статьи 133 Закона о банкротстве ФНС России не представила.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют…»

 

10.2. Вывод из судебной практики: Действия конкурсного управляющего по открытию и использованию банковского счета должника при наличии незакрытого счета могут быть расценены как нарушение требования об использовании только одного (основного) счета должника (ст. 133 Закона о банкротстве).

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.05.2011 по делу N А57-13680/2010

«…В Арбитражный суд Саратовской области обратилось управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее — Управление, административной орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Волкова Андрея Алексеевича (далее — арбитражный управляющий, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

В ходе проведения административного расследования установлено, что предпринимателем в процедуре конкурсного производства 14.04.2010 в г. Балашове был открыт и использовался второй счет должника в кредитной организации, что, по мнению административного органа, является нарушением пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 133 Закона N 127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника) и также указано на возможность иметь в ходе конкурсного производства при определенных условиях иные счета, а именно: счет должника в иностранной валюте, счет, открытый для расчетов деятельности, связанной с доверительным управлением, специальные брокерские счета профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность.

Иных исключений по возможности открытия второго счета должника в связи с иной деятельностью, осуществляемой арбитражным управляющим вне рамок процедуры банкротства, Закон N 127-ФЗ не содержит.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что должником 07.10.2008 в Балашовском отделении сберегательного банка Российской Федерации N 3994 открыт расчетный счет N 40702810956420011317 в соответствии с договором банковского счета от 07.10.2008 N 1859.

Впоследствии должником 14.04.2010 в Балашовском отделении сберегательного банка Российской Федерации N 3994 открыт второй расчетный счет N 40702810556420011432, что подтверждается договором банковского счета N 2201.

Факт открытия второго расчетного счета должника предпринимателем не опровергнут.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ…»

 

10.3. Вывод из судебной практики: При недоказанности факта использования конкурсным управляющим более чем одного счета должника из числа нескольких, ранее открытых должником, подлежащих закрытию по мере их обнаружения конкурсным управляющим, данные обстоятельства не могут быть расценены как нарушение требования об использовании только одного (основного) счета должника (ст. 133 Закона о банкротстве).

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.01.2010 по делу N А55-9345/08

«…Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия Тарасова А.Н., выразившиеся в невключении 69 352 049 руб. суммы основного долга по страховым взносам для участия в голосовании на первом собрании кредиторов ОАО «Авиакомпания «Самара» состоявшемся 03.07.2009 и об отстранении Тарасова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В дальнейшем уполномоченный орган дополнил свои требования заявлением о признании незаконными действий Тарасова А.Н. в части незакрытия расчетных и иных счетов должника в кредитных организациях, указав и эти обстоятельства как основания для отстранения конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда первой инстанции. Считает не основанным на статьях 2 и 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 2, 3, 12, 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) вывод суда о том, что уполномоченный орган не имеет права голоса в собрании кредиторов с учетом его требований, включенных судом во вторую очередь реестра требований кредиторов. Считает, что суд не применил подлежащую применению статью 133 Закона о банкротстве, так как по состоянию на 30.09.2009 должник имеет одиннадцать открытых счетов в различных кредитных организациях.

Доводы уполномоченного органа о незаконности действий конкурсного управляющего, выразившиеся в наличии незакрытых счетов должника в кредитных организациях, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции. Данные счета открыты не конкурсным управляющим, а должником. Статья 133 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанности по использованию только одного счета должника и по закрытию остальных счетов по мере их обнаружения. Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий принимает меры по закрытию счетов должника. Факт использования конкурсным управляющим более чем одного счета должника (то есть проведения по ним операций, не связанных с перечислением находящихся на них денежных средств на единственный счет должника), уполномоченным органом не доказан…»

 

10.4. Вывод из судебной практики: Действия конкурсного управляющего по открытию дополнительного депозитного счета (при наличии основного) являются нарушением требования о том, что у должника должен быть только один (основной) счет (ст. 133 Закона о банкротстве).

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2011 N Ф09-7986/10 по делу N А07-11575/2009

«…Согласно ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Между тем конкурсным управляющим общества «ХимИнТорЭкс» Мулюковым М.М. открыт депозитный счет в обществе с ограниченной ответственностью Банк «ПСБ», на который 20.04.2010 перечислен 1 000 000 руб., и депозитный счет в открытом акционером обществе Банк ВТБ, на который 02.12.2010 перечислено 7 800 000 руб. из конкурсной массы общества «ХимИнТорЭкс».

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив данные действия конкурсного управляющего Мулюкова М.М. по использованию денежных средств из конкурсной массы должника, указали, что они противоречат принципам конкурсного производства, поскольку денежные средства, вырученные от реализации конкурсной массы подлежат перечислению кредиторам в порядке ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)…»

 

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

 

Определение ВАС РФ от 27.12.2011 N ВАС-17723/10 по делу N А07-11575/2009

«…Согласно ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Между тем конкурсным управляющим Мулюковым М.М. открыт депозитный счет в ООО Банк «ПСБ», на который 20.04.2010 перечислен 1 000 000 руб., и депозитный счет в ОАО Банк ВТБ, на который 02.12.2010 перечислено 7 800 000 руб. из конкурсной массы ООО «ХимИнТорЭкс».

Суды, оценив данные действия конкурсного управляющего Мулюкова М.М. по использованию денежных средств из конкурсной массы должника, правомерно указали, что они противоречат принципам конкурсного производства, поскольку денежные средства, вырученные от реализации конкурсной массы подлежат перечислению кредиторам в порядке ст. 142 Закона о банкротстве…»

 

Определение ВАС РФ от 20.07.2009 N ВАС-8630/09 по делу N А55-11809/2004

«…Суд кассационной инстанции указал, что, открыв дополнительные счета, Сульдин В.В. нарушил требование пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве об обязанности конкурсного управляющего использовать только один счет в процессе конкурсного производства. Кроме того, как отражено в постановлении окружного суда, средства, размещенные Сульдиным В.В. на депозитных счетах ЗАО «КБ «Юнистрим», не были направлены на удовлетворение требований кредиторов управления.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации…»

 

По данному делу подробнее см. Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2009 по делу N А55-11809/04.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2009 по делу N А55-11809/04

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации. Другие счета подлежат закрытию.

Вопреки указанной норме закона, конкурсным управляющим Сульдиным В.В. были открыты другие счета в закрытом акционерном обществе «Коммерческий банк «Юнитбанк» (далее — ЗАО КБ «Юнитбанк»). Вывод Арбитражного суда Самарской области о том, что депозиты не имеют отношения к счетам в банке, противоречит Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-4 «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» <*>, предусматривающей для зачисления вклада (депозита) открытия счета в банке.

———————————

<*> Вероятно, имеется в виду Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И.

 

Таким образом, открыв дополнительные счета, конкурсный управляющий прямо нарушал требование закона, поскольку, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника лишь в порядке и на условиях, которые установлены названным законом.

…определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А55-11809/2004 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области…»

 

10.5. Вывод из судебной практики: Конкурсный управляющий вправе открыть новый банковский счет, если комиссия за его ведение меньше, чем за ведение действующего.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2011 N Ф03-9790/2010 по делу N А04-1358/2009

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Открывая новый счет в ФКБ «Далькомбанк Благовещенский» арбитражный управляющий руководствовался необходимостью сокращения расходов должника на обслуживание расчетного счета.

Указанный вывод судов соответствует представленным в материалы дела тарифам, согласно которым комиссия за ведение счета в ОАО «Супербанк» (в настоящее время ОАО «ТрансКредитБанк») составляет 500 руб. ежемесячно, в ФКБ «Далькомбанк Благовещенский» комиссия за ведение счета не взимается.

С учетом изложенного судами правомерно отклонен довод уполномоченного органа о необоснованном направлении арбитражным управляющим денежных средств должника в размере 3 350 руб. на открытие счета в ФКБ «Далькомбанк Благовещенский» и оформление карточки образцов подписей и оттиска…»

 

10.6. Вывод из судебной практики: Конкурсный управляющий обязан открыть новый банковский счет, если использование действующего счета в качестве основного невозможно.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.07.2009 по делу N А12-5046/2009

«…Пунктом 1 статьи 133 упомянутого Закона установлена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязанность по открытию в ходе конкурсного производства такого счета.

Вступившими в законную силу вышеназванными судебными актами установлены следующие обстоятельства: о необходимости открытия основного расчетного счета арбитражный управляющий Гончаров В.П. был осведомлен с 08.10.2007; у должника был открыт счет N 40702810946000000116 в Волгоградском региональном филиале открытого акционерного общества «Россельхозбанк»; Банк письмом от 08.10.2007 сообщил, что данный расчетный счет СПК «Мир» не может быть основным счетом должника в процедуре банкротства, поскольку предусматривает особый режим проведения расчетов с кредиторами сельскохозяйственного производителя. Указанное письмо также имеется в материалах настоящего дела (л. д. 26).

Таким образом, с 08.10.2007 (когда конкурсный управляющий узнал, что расчетный счет должника не может быть использован в качестве основного счета должника в процедуре банкротства) прошло более года. Сбор документов, необходимых для открытия расчетного счета, начат только в июле 2008 года и до рассмотрения спора в апелляционном суде расчетный счет не был открыт. Несвоевременность действий конкурсного управляющего при проведении мероприятий по открытию расчетного счета конкурсного производства привели к тому, что основной счет должника не открыт, необходимых мероприятий для реализации имущества должника не проведено, с момента проведения оценки имущества в мае 2008 года прошло около года, в связи с чем потребовалась повторная оценка имущества должника.

Указанное подтверждает неисполнение ИП Гончаровым В.П. надлежащим образом обязанностей, предусмотренных статьей 133 Закона N 127-ФЗ. Апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что открытый счет должника N 40702810946000000116 в Волгоградском региональном филиале открытого акционерного общества «Россельхозбанк» не может быть использован в качестве основного, а основной расчетный счет должника — СПК «Мир» арбитражным управляющим Гончаровым В.П. в ходе конкурсного производства не открыт в течение более 1 года и 5 месяцев…»

 

10.7. Вывод из судебной практики: Статья 133 Закона о банкротстве устанавливает обязанность конкурсного управляющего открыть должнику основной счет, однако она не содержит каких-либо требований к сроку совершения этих действий.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2009 по делу N А56-21416/2008

«…Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в проверяемый период) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено названной статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника. В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Закона.

Таким образом, статьей 133 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего в числе прочего возлагается обязанность открыть счет в банке при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам. Именно неисполнение обязанности по открытию счета, предусмотренной статьей 133 Закона о банкротстве, вменял административный орган конкурсному управляющему.

При этом в данном случае из положений статьи 133 Закона о банкротстве не следует, что действия конкурсного управляющего по открытию счета должны были быть совершены им в какой-либо срок.

Таким образом, суды правомерно указали на отсутствие оснований для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по данному эпизоду…»

 

10.8. Вывод из судебной практики: По вопросу о праве конкурсного управляющего не открывать счет должнику, если какие-либо денежные операции не проводятся, в судебной практике существует две позиции.

 

Позиция 1. Конкурсный управляющий вправе не открывать счет должнику, если в ходе конкурсного производства какие-либо денежные операции не проводятся.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2010 по делу N А66-2319/2008

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, несмотря на отсутствие у Колхоза расчетного счета в банке или иной кредитной организации, Малахов С.М. не открыл такой счет. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд согласился с доводами Малахова С.М. о том, что в открытии счета не было необходимости в связи с тем, что хозяйственная деятельность должника прекращена еще в 2001 году.

Доказательства того, что при проведении процедуры конкурсного производства должником производились какие-либо денежные операции, уполномоченным органом не были представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что само по себе отсутствие счета должника в банке или иной кредитной организации не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Малаховым С.М. обязанностей конкурсного управляющего, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела…»

 

Аналогичная судебная практика:

Западно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.09.2011 по делу N А45-24961/2009

«…Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Клемешовым О.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Домострой-Мангуста», ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем жалобы не представлено доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Клемешовым О.В. возложенных на него обязанностей, свидетельствующих о нарушении прав или законных интересов заявителя жалобы.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона, в том числе иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Поскольку денежные средства не поступали, конкурсным управляющим расчетный счет не открыт. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что взыскание текущих платежей с должника невозможно не в связи с отсутствием открытого счета, а в связи с недостатком денежных средств, в данном случае отсутствие у должника расчетного счета не повлекло негативных последствий для ФНС России…»

 

Позиция 2. Конкурсный управляющий обязан открыть счет должнику независимо от наличия (отсутствия) денежных средств в конкурсной массе.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2011 N Ф09-6667/10 по делу N А60-55554/09

«…Судами правильно, с учетом положений п. 3 ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указано на то, что неисполнение обязанности по открытию расчетного счета должника влечет невозможность представления кредиторам сведений об использовании денежных средств должника и нарушает право кредиторов на получение достоверной информации о размере денежных средств, поступивших (либо не поступивших) в конкурсную массу, израсходованных в ходе проведения процедуры банкротства, а также лишает кредиторов возможности контроля за расходованием денежных средств должника.

Поскольку суды установили, что конкурсный управляющий в течение длительного времени (с октября 2010 г. по май 2011 г.) не исполняла обязанность, возложенную ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды правомерно, на основании вышеуказанной нормы, признали действия конкурсного управляющего должника Кривопальцевой И.В. в части неисполнения обязанности по открытию расчетного счета должника неправомерными.

Довод заявителя жалобы об отсутствии необходимости открытия расчетного счета должника был предметом исследования суда апелляционной инстанции, правомерно отклонен судом, поскольку конкретные доказательства в обоснование данного довода заявителем не представлены. Кроме того, судом правомерно указано на то, что из буквального толкования ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в случае отсутствия у должника открытых расчетных счетов или невозможности использования имеющихся статьей 133 Закона установлена обязанность конкурсного управляющего открыть в ходе конкурсного производства такой счет вне зависимости от наличия (отсутствия) денежных средств в конкурсной массе…»

 

Аналогичная судебная практика:

Северо-Кавказский округ

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2010 по делу N А63-1545/2010

«…В силу части 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено данной статьей.

Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Судами установлено и арбитражным управляющим не отрицается, что ею не проведена работа по открытию расчетного счета должника в банке.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии у предприятия-должника денежных средств, не являются обстоятельством, исключающим исполнение возложенных на арбитражного управляющего законодательством о банкротстве обязанностей…»

 

10.9. Вывод из судебной практики: Управляющий не вправе в ходе конкурсного производства использовать для расчетов личный счет.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2011 по делу N А65-28369/2009

«…В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, все денежные операции в период конкурсного производства (выплаты, предназначенные кредиторам, а также все поступления должнику) должны осуществляться только через основной счет должника.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, в случае заключения договора купли-продажи имущества должника задаток засчитывается в счет исполнения обязательств по договору, а потому подлежит перечислению на основной счет должника.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.09.2010 N Д06-3283, на которое сослался суд, также указано, что арбитражный управляющий вправе открыть счет должника для внесения на него задатка, а не использовать свой счет.

Внесение задатков на счет самого конкурсного управляющего, даже являющегося организатором торгов, противоречит статье 133 Закона о банкротстве и нарушает права кредиторов, поскольку лишает кредиторов возможности контролировать ход проведения торгов — количество и сумму внесенных задатков, то есть количество участников торгов, соответственно информацию о том, что торги не состоялись.

В этой связи суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что указанные действия не противоречат закону и не нарушают прав кредиторов…»

 

Аналогичная судебная практика:

Северо-Западный округ

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.11.2010 по делу N А56-91488/2009

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Закона, то есть с соблюдением очередности.

Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

На основании материалов дела суды установили, что при расчетах в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим использовался личный счет; все расчетные счета должника закрыты до введения процедуры конкурсного производства; арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства расчетный счет должника не открывался.

Суды отметили, что в деле отсутствует документальное подтверждение принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер для исполнения обязанности по открытию счета должника (обращение в кредитную организацию, в налоговый орган).

Таким образом, суды правомерно привлекли арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по данному эпизоду…»

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.05.2010 по делу N А21-6868/2009

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Закона, то есть с соблюдением очередности.

Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

На основании материалов дела: платежных поручений от 03.02.2009 N 3 и от 05.02.2009 N 5 о поступлении на расчетный счет индивидуального предпринимателя Сергейчука С.С. 300 000 руб. и 200 000 руб. соответственно по договору купли-продажи от 27.01.2009, отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 10.02.2009, где в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» указано, что основной счет должника N 40702810320250100075 не закрыт (т.д. 1, л. 65 — 66, 94), — суды установили, что зачисление денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства от реализации конкурсной массы по договору купли-продажи от 27.01.2009, производилось, минуя основной счет должника, на расчетный счет индивидуального предпринимателя Сергейчука С.С.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что данные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ…»

 

10.10. Вывод из судебной практики: Специальный банковский счет для исполнения обязательств должника третьими лицами, названными в ст. 113 Закона о банкротстве, открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении. При этом в определении указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты счета не приводятся.

 

Судебная практика:

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60

«…36. В новой редакции Закона изменен порядок исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника — унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами (статья 113).

Указанная статья предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Поскольку в силу абзаца первого пункта 7 статьи 113 Закона специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, в этом определении в соответствии с пунктом 5 статьи 113 Закона указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты…»

 

Аналогичная судебная практика:

Северо-Кавказский округ

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.03.2011 по делу N А32-4063/2009

«…Ссылаясь на то, что определение от 24.06.2010 исполнено, требования кредиторов в сумме 30 563 229 рублей 62 копейки удовлетворены, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требований кредиторов должника удовлетворенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника — унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника — унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в новой редакции Закона изменен порядок исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника — унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами (статья 113). Указанная статья предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса. Поскольку в силу абзаца первого пункта 7 статьи 113 Закона специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, в этом определении в соответствии с пунктом 5 статьи 113 Закона указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, предприятие перечислило денежные средства в размере, указанном в определении от 24.06.2010, на специальный расчетный счет 07.10.2010, то есть в кратчайший разумный срок после получения сведений об открытии указанного счета.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, установив, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве предприятие в полном объеме погасило задолженность перед кредиторами автотранспортного предприятия в размере требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату вынесения определения об удовлетворении заявления о намерении, обоснованно утвердили отчет временного управляющего и прекратили производство по делу. Кредиторы, подавшие заявления позднее вынесения указанного определения, вправе удовлетворять свои требования в установленном порядке…»

 

10.11. Вывод из судебной практики: При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте.

 

Примечание: Согласно п. 2.1 Инструкции ЦБ РФ от 30.03.2004 N 111-И для идентификации поступлений иностранной валюты в пользу резидентов и в целях учета валютных операций, в том числе при осуществлении обязательной продажи части валютной выручки, уполномоченные банки открывают резидентам (юридическим лицам и физическим лицам — индивидуальным предпринимателям) на основании договора банковского счета текущий валютный счет и в связи с этим одновременно транзитный валютный счет. Каждому текущему валютному счету, открываемому по всем видам валют (за исключением счетов, открываемых в клиринговых валютах), должен соответствовать транзитный валютный счет.

Правовая позиция, согласно которой транзитный валютный счет открывается одновременно с текущим валютным счетом независимо от волеизъявления клиента без заключения об этом договора банковского счета и является внутренним счетом банка, имеющим специальное целевое значение, в связи с чем не обладает признаками счета, определенными в п. 6 ст. 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, содержится в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 04.07.2002 N 10335/01, ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2011 по делу N А56-67325/2010, от 23.08.2011 по делу N А56-67224/2010, от 13.07.2011 по делу N А56-67223/2010.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Центрального округа от 22.09.2009 по делу N А23-1614/09А-18-65

«…В соответствии с п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором N 41 об открытии текущего валютного счета и расчетно-кассовом обслуживании 31.08.2007 г. в филиале ЗАО АКБ «ФОРА-БАНК» в г. Калуга был открыт текущий счет в евро и транзитный счет в евро, которые действовали до 25.02.2009 г.

Между тем, судами установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто управлением, что за период их действия с 31.08.2007 г. по 25.02.2009 г. движения денежных средств по указанным счетам не производилось, то есть счета фактически не использовались.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения по спорному эпизоду является обоснованным.

Ссылка управления на то обстоятельство, что счета были открыты при отсутствии у третьих лиц задолженности перед обществом не может быть принята во внимание, учитывая, что арбитражный управляющий эти счета не использовал, а кроме того, обосновал необходимость их открытия, представив документы о наличии гражданско-правовых отношений с иностранной компанией…»

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code