Соблюдение бюджетного законодательства при заключении договоров банковского счета и открытии банковских счетов

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет клиента (владельца счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает каких-либо ограничений на открытие банковских счетов для различных хозяйствующих субъектов.

Однако при заключении договоров с органами государственной власти или органами местного самоуправления необходимо учитывать требования и ограничения, установленные бюджетным законодательством РФ.

 

8.1. Вывод из судебной практики: Договор банковского счета, на основании которого обслуживаются счета бюджетов, может быть заключен с кредитной организацией, только если на соответствующей территории нет учреждений ЦБ РФ или выполнение ими этих функций невозможно. Договор должен быть заключен согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Примечание: Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.06.2004 N 12-П признал не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения п. 2 ст. 155 и п. 2 ст. 156 Бюджетного кодекса РФ. По смыслу этих положений и исходя из их места в системе бюджетно-правового регулирования предполагается, что установленный ими порядок обслуживания счетов бюджетов не нарушает финансовую самостоятельность субъектов РФ и муниципальных образований, а также не исключает возможности открывать счета бюджетов в кредитных организациях в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.09.2009 по делу N А12-3681/2009

«…04 апреля 2006 года между Территориальным управлением и Банком заключен договор банковского счета N 64/15, в соответствии с пунктом 1.1 которого, предметом является открытие Банком Территориальному управлению счета в валюте Российской Федерации N 40703810311303000001 и осуществление расчетно-кассового обслуживания Территориального управления.

В соответствии со статьей 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации исполняются на основе принципа единства кассы, который предусматривает зачисление всех поступающих доходов от поступлений из источников финансирования дефицита бюджета на единый счет бюджета и осуществление всех предусмотренных расходов с единого счета бюджетов.

Согласно пункту 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации счета бюджетов обслуживает Банк России.

В силу положений пункта 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации кредитные организации выполняют функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

Из представленной расчетно-кассовым центром р.п. Елань справки от 09.02.2009 N 30-66/135 расчетно-кассовый центр имеет возможность принять на расчетно-кассовое обслуживание новых клиентов Руднянского района, РКЦ является межрайонным центром.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности выводов судебных инстанций о противоречии оспариваемого договора нормам бюджетного законодательства.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания следующих финансовых услуг, в том числе открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по этим счетам.

Согласно материалам дела конкурс на заключение оспариваемого в рамках настоящего дела договора не проводился. Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание конкурсную документацию, поскольку конкурс проводился в 2007 году, в то время как оспариваемый договор заключен в 2006 году.

При изложенных выше обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый договор банковского счета противоречит требованиям бюджетного законодательства и законодательства о конкуренции, что влечет его недействительность, и применили последствия недействительности сделки, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены…»

 

Аналогичная судебная практика:

Поволжский округ

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.09.2009 по делу N А12-3680/2009

«…31 июля 2006 года между Территориальным управлением и Банком заключен договор банковского счета N 64, в соответствии с пунктом 1.1 которого, предметом является открытие Банком Территориальному управлению счета в валюте Российской Федерации N 40603810711303000002 и осуществление расчетно-кассового обслуживания Территориального управления.

Предметом спора по настоящему делу является действительность заключенного между ответчиками вышеуказанного договора банковского счета, который, по мнению Заявителя, не соответствует части 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой счета бюджета обслуживает Банк России, и обслуживание таких счетов коммерческими банками в силу части 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации возможно только при невозможности выполнения Банком России функций по обслуживанию счетов бюджета на соответствующей территории. Заявитель считает также, что заключение ответчиками договора не на конкурсной основе противоречит статье 18 Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно пункту 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации счета бюджетов обслуживает Банк России.

В силу положений пункта 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации кредитные организации выполняют функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

Из представленной расчетно-кассовым центром р.п. Елань справки от 09.02.2009 N 30-66/135 расчетно-кассовый центр имеет возможность принять на расчетно-кассовое обслуживание новых клиентов Руднянского района, РКЦ является межрайонным центром.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности выводов судебных инстанций о противоречии оспариваемого договора нормам бюджетного законодательства.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания следующих финансовых услуг, в том числе открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по этим счетам.

Согласно материалам дела конкурс на заключение оспариваемого в рамках настоящего дела договора не проводился. Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание конкурсную документацию, поскольку конкурс проводился в 2007 году, в то время как оспариваемый договор заключен в 2006 году.

При изложенных выше обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый договор банковского счета противоречит требованиям бюджетного законодательства и законодательства о конкуренции, что влечет его недействительность, и применили последствия недействительности сделки, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.05.2009 по делу N А12-17582/2008

«…Согласно пункту 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации счета бюджетов обслуживает Центральный банк Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации кредитные организации выполняют функции, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия учреждений Центрального банка Российской Федерации на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Еланского отделения N 3990 и отделением по Руднянскому району управления Федерального казначейства по Волгоградской области заключен договор банковского счета, согласно которому банком приняты обязательства по открытию счета и осуществлению расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что расчетно-кассовый центр р.п. Елань Главного управления Банка России по Волгоградской области имеет возможность открытия счетов получателям бюджетных средств Руднянского района Волгоградской области (л. д. 24).

Следовательно отделение по Руднянскому району управления Федерального казначейства по Волгоградской области в силу указанных норм права обязано было заключить договор и открыть счет в расчетно-кассовом центре р.п. Елань Главного управления Банка России.

Кроме того в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания следующих финансовых услуг, в том числе открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по этим счетам.

Между тем доказательства, подтверждающие проведение конкурса на открытие счетов в материалах дела отсутствуют.

При таких условиях суд пришел к правильному выводу о том, что открытие первым ответчиком банковского счета в коммерческом банке противоречит нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, и правомерно признал оспоренный договор недействительной сделкой в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.05.2009 по делу N А12-17592/2008

«…14 декабря 2006 г. между Отделением казначейства и Банком заключен договор банковского счета N 56, в соответствии с пунктом 1.1 которого, предметом является открытие Банком Отделению казначейства счета в валюте Российской Федерации N 40116810211300000018 и осуществление расчетно-кассового обслуживания Отделения казначейства.

Согласно пункту 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации счета бюджетов обслуживает Банк России.

В силу положений пункта 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации кредитные организации выполняют функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

Из представленной расчетно-кассовым центром р.п. Елань справки от 10.10.2008 N 30-54/969 расчетно-кассовый центр имел и имеет возможность принять на расчетно-кассовое обслуживание новых клиентов Руднянского района, РКЦ является межрайонным центром.

Также правомерно договор признан недействительным, как противоречащий законодательству о конкуренции.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания следующих финансовых услуг, в том числе открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по этим счетам.

Согласно материалам дела Отделением казначейства конкурс на открытие счетов не проводился.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый договор банковского счета противоречит требованиям бюджетного законодательства и законодательства о конкуренции, что влечет его недействительность, и применил последствия недействительности сделки, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.05.2009 по делу N А12-17581/2008

«…Как следует из материалов дела, между Банком и Отделением казначейства 14.12.2006 заключен договор N 56 банковского счета, в соответствии с которым Банк открывает счет клиенту в валюте Российской Федерации N 40116810511300000019 и обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента.

Договор заключен без проведения конкурса.

Согласно пункту 2 статьи 156 БК РФ в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций кредитные организации осуществляют функции Банка России.

Из представленной в материалы дела справки от 10.10.2008 N 30-54/969 следует, что Расчетно-кассовый центр р.п. Елани имело и имеет возможность принять на расчетное обслуживание бюджетополучателей Руднянского района Волгоградской области.

В соответствии с бюджетным законодательством Отделение казначейства обязано было открыть счет в РКЦ р.п. Елань.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания финансовых услуг в т.ч. открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по этим счетам.

В соответствии с частью 2 статьи 18 указанного закона нарушение положений части 1 настоящей статьи является основанием для признания судом соответствующих сделок или торгов недействительными.

Проведение открытых конкурсов или открытых аукционов в целях определения финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, с 01.01.2006 осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В нарушение указанных норм конкурс на право заключения оспариваемого договора не проводился.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор от 14.12.2006 N 56 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 АПК РФ <*> как противоречащий требованиям норм бюджетного законодательства, а также Федеральному закону «О защите конкуренции» и Федеральному закону «О банках и банковской и банковской деятельности»…»

———————————

<*> Вероятно, вместо статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется в виду статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд указывает на необходимость соблюдения положений п. 6.1 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ст. 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» с учетом Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 N 703.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.01.2009 по делу N А12-14911/2008

«…Между АК «Сбербанк Российской Федерации» в лице Михайловского отделения N 4006 (банк) и отделением по Даниловскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее — клиент) заключен договор банковского счета от 02.03.2007 N 35 на основании которого казначейству открыт счет N 40116810911050000053 для осуществления расчетно-кассовых операций с наличными денежными средствами получателей средств федерального бюджета.

Открытие счета N 40116810911050000053 определялось необходимостью зачисления на него денежных средств федерального бюджета для их выплаты бюджетополучателям.

Между тем, согласно Положению ОРКС города Михайловка ГУ Центробанка Российской Федерации по Волгоградской области расчетно-кассовый центр осуществляет банковские операции на территории Даниловского района Волгоградской области и согласно справке от 26.08.2008 N 26-1-32/802 имел возможность для открытия счетов бюджетополучателей в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Федерального казначейства от 22.03.2005 N 1 «П».

Анализ взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 155 и пункта 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что обслуживание счетов бюджета осуществляется Центробанком Российской Федерации, а в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций, указанные функции могут выполнять и иные кредитные организации.

Однако, с учетом требований ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (пункт 6.1 статьи 37), для оказания финансовых услуг в сфере банковской деятельности, в целях эффективного использования средств бюджетов, требуется проведение аукциона.

Таким образом, с учетом выявленных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.06.2004 N 12-П конституционно-правовым смыслом понятий «соответствующей территории» и «невозможность выполнения учреждением Банка России функций по обслуживанию счетов бюджетов», включенных в положения пункта 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судебная инстанция по данному делу обоснованно констатировала, что возможность осуществления банковских операций с наличными денежными средствами федерального бюджета должна была осуществляться РКЦ Главного Управления Центробанка Российской Федерации по Волгоградской области, которое обслуживало, в том числе и Даниловский район Волгоградской области.

Несмотря на то, что оспариваемый счет, открытый казначейством в отделении Сбербанка Российской Федерации, предназначался для обслуживания бюджетных денежных средств, выраженного в их получении, хранении и расходовании и ведение такого счета входило в функции Банка России, следовательно, требования пункта 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации направленные на открытость и публичность процесса целевого расходования бюджетных средств сторонами при заключении договора были нарушены.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорный счет не является бюджетным, основаны на неверном толковании норм бюджетного законодательства, поскольку на спорный банковский счет подлежали зачислению средства федерального бюджета для осуществления соответствующих операций…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.01.2009 по делу N А12-14915/2008

«…26.03.2007 между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Михайловского отделения N 4006 Сбербанка России (Банк) и Отделением по Даниловскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (Клиент) заключен договор N 55 банковского счета, в соответствии с которым Банк открывает счет Клиенту в валюте Российской Федерации N 40116810711050000059, обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание Клиента.

Указанный договор заключен без проведения конкурса.

Закрепленный статьей 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип единства кассы предусматривает осуществление всех расходов с единого счета бюджета, который, в силу статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации, может быть открыт только в учреждениях Банка России.

Правовая оценка законности данного положения Бюджетного кодекса Российской Федерации дана в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 12-П от 17.06.2004. Следовательно, расходование средств бюджета с иных банковских счетов, кроме счета, открытого в учреждении Банка России, возможно только в случае, когда открытие такого счета в коммерческом банке необходимо в силу невозможности осуществления банком России операций по обслуживанию денежных средств бюджета на соответствующей территории. Возможность открытия специального банковского счета для обеспечения получателей бюджета наличными денежными средствами в коммерческом банке предусмотрена Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2004 N 85н <*>, но только при отсутствии учреждений Банка России или невозможности исполнения ими данных функций на соответствующей территории, о чем прямо указано в пункте 1 данного Приказа. В силу статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации участниками бюджетного процесса являются, в том числе, исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), получатели бюджета. Согласно пункту 3 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральное казначейство осуществляет бюджетные полномочия по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом.

———————————

<*> Вероятно, вместо Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2004 N 85н имеется в виду Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 21.09.2004 N 85н.

 

РКЦ г. Михайловка Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области в 2006 — 2008 годах имело и имеет возможность принять на обслуживание Отделение по Даниловскому району УФК по Волгоградской области, что подтверждено справкой РКЦ г. Михайловка ГУ ЦБ РФ по Волгоградской области от 26.08.2008.

Проведение открытых конкурсов или открытых аукционов в целях определения финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, с 01.01.2006 осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемый договор, как заключенный не с Банком России и не на конкурсной основе, заключен с нарушением норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О защите конкуренции», статьи 9 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.06.2004 N 12-П…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.01.2009 по делу N А12-14908/2008

«…26.03.2007 между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Михайловского отделения N 4006 Сбербанка России (Банк) и Отделением по Даниловскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (Клиент) заключен договор N 54 банковского счета, в соответствии с которым Банк открывает счет Клиенту в валюте Российской Федерации N 40116810411050000058, обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание Клиента.

Правовая оценка законности данного положения Бюджетного кодекса Российской Федерации дана в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 12-П от 17.06.2004. Следовательно, расходование средств бюджета с иных банковских счетов, кроме счета, открытого в учреждении Банка России, возможно только в случае, когда открытие такого счета в коммерческом банке необходимо в силу невозможности осуществления банком России операций по обслуживанию денежных средств бюджета на соответствующей территории. Возможность открытия специального банковского счета для обеспечения получателей бюджета наличными денежными средствами в коммерческом банке предусмотрена Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2004 N 85н <*>, но только при отсутствии учреждений Банка России или невозможности исполнения ими данных функций на соответствующей территории, о чем прямо указано в пункте 1 данного Приказа. В силу статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации участниками бюджетного процесса являются, в том числе, исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), получатели бюджета. Согласно пункту 3 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральное казначейство осуществляет бюджетные полномочия по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом.

———————————

<*> Вероятно, вместо Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2004 N 85н имеется в виду Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 21.09.2004 N 85н.

 

РКЦ г. Михайловка Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области в 2006 — 2008 годах имело и имеет возможность принять на обслуживание Отделение по Даниловскому району УФК по Волгоградской области, что подтверждено справкой РКЦ г. Михайловка ГУ ЦБ РФ по Волгоградской области от 26.08.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ нарушение положений части 1 настоящей статьи является основанием для признания судом соответствующих сделок или торгов недействительными.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемый договор, как заключенный не с Банком России и не на конкурсной основе, заключен с нарушением норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О защите конкуренции», статьи 9 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.06.2004 N 12-П…»

 

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд указывает на необходимость соблюдения положений п. 6.1 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ст. 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» с учетом Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 N 703.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.01.2009 по делу N А12-14909/2008

«…Между АК «Сбербанк Российской Федерации» в лице Михайловского отделения N 4006 (банк) и отделением по Даниловскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее — клиент) заключен договор банковского счета от 07.05.2007 N 72 на основании которого казначейству открыт счет N 40116810411050000061 для осуществления расчетно-кассовых операций с наличными денежными средствами получателей средств федерального бюджета.

Открытие счета N 40116810411050000061 определялось необходимостью зачисления на него денежных средств федерального бюджета для их выплаты бюджетополучателям.

Между тем, согласно Положению ОРКС города Михайловка ГУ Центробанка Российской Федерации по Волгоградской области расчетно-кассовый центр осуществляет банковские операции на территории Даниловского района Волгоградской области и согласно справке от 26.08.2008 N 26-1-32/802 имел возможность для открытия счетов бюджетополучателей в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Федерального казначейства от 22.03.2005 N 1 «П».

Содержащиеся в судебном решении выводы о несоответствии договора императивным требованиям бюджетного законодательства соответствуют материалам дела, действующему законодательству и выработанной по данному вопросу судебно-арбитражной практике.

Анализ взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 155 и пункта 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что обслуживание счетов бюджета осуществляется Центробанком Российской Федерации, а в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций, указанные функции могут выполнять и иные кредитные организации.

Однако, с учетом требований ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (пункт 6.1 статьи 37), для оказания финансовых услуг в сфере банковской деятельности, в целях эффективного использования средств бюджетов, требуется проведение аукциона.

Несмотря на то, что оспариваемый счет, открытый казначейством в отделении Сбербанка Российской Федерации, предназначался для обслуживания бюджетных денежных средств, выраженного в их получении, хранении и расходовании и ведение такого счета входило в функции Банка России, следовательно, требования пункта 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации направленные на открытость и публичность процесса целевого расходования бюджетных средств сторонами при заключении договора были нарушены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств невозможности обслуживания бюджетного счета в территориальном РКЦ, а также не опроверг сведения РКЦ города Михайловка о возможности принятия на обслуживание отделения УФК по Волгоградской области (справка от 26.08.2008 N 26-1-32/802).

Иные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.2009 по делу N А12-14914/08

«…Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 02.03.2007 между АК Сберегательным банком РФ в лице филиала Михайловского отделения N 4006 и Отделением по Даниловскому району УФК по Волгоградской области заключен договор банковского счета N 36, согласно которому банк открывает клиенту счет в валюте РФ N 40116810211050000054 и обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента.

Исходя из положений пункта 2 статьи 155, пункта 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации в полномочия Банка России входит обслуживание счетов бюджетов и только в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций указанные полномочия могут выполняться кредитными учреждениями.

Отделение по Даниловскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области является территориальным органом Федерального казначейства.

РКЦ г. Михайловка Главного Управления Центрального банка РФ по Волгоградской области в 2006 — 2008 годы имело и имеет возможность принять на обслуживание Отделение по Даниловскому району УФК по Волгоградской области.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания финансовых услуг, в том числе открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по этим счетам.

В соответствии с частью 2 статьи 18 указанного Федерального закона нарушение положений части 1 настоящей статьи является основанием для признания судом соответствующих сделок или торгов недействительными.

На основании вышеизложенного арбитражный суд, установив, что договор банковского счета N 36 от 02.03.2007 заключен в нарушение норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О защите конкуренции», Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не с Банком России и не на конкурсной основе, правомерно в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал указанный договор недействительным и применил последствия его недействительности…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.2009 по делу N А12-14910/2008

«…Как следует из материалов дела, 07.05.2007 между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Михайловского отделения N 4006 Сбербанка России (Банк) и Отделением по Даниловскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (Клиент) заключен договор N 71 банковского счета, в соответствии с условиями которого Банк в валюте Российской Федерации открывает счет Клиенту N 40116810111050000060, обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание Клиента.

Указанный договор заключен без проведения конкурса.

В силу части 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций, функции Банка России выполняют кредитные организации.

Возможность РКЦ г. Михайловка Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области принятия на обслуживание Отделения по Даниловскому району УФК по Волгоградской области в 2006 — 2008 годах подтверждена справкой РКЦ г. Михайловка ГУ ЦБ РФ по Волгоградской области от 26.08.2008.

Таким образом, в соответствии с бюджетным законодательством Отделение по Даниловскому району УФК по Волгоградской области обязано было открыть счет в РКЦ г. Михайловка Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области.

Нарушение положений части 1 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции» согласно части 2 названной статьи является основанием для признания судом соответствующих сделок или торгов недействительными.

С учетом изложенного оспариваемый договор заключен с нарушением норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О защите конкуренции», статьи 9 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.06.2004 N 12-П, как заключенный не с Банком России и не на конкурсной основе…»

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.2009 по делу N А12-14907/2008

«…Как видно из материалов дела, 02.03.07 между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Михайловского отделения N 4006 Сбербанка России (Банк) и Отделением по Даниловскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (Клиент) заключен договор N 34 банковского счета, в соответствии с которым Банк открывает счет Клиенту в валюте Российской Федерации N 40116810611050000052, обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание Клиента.

Договор заключен без проведения конкурса.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации счета бюджета обслуживает Банк России. В случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций, функции Банка России выполняют кредитные организации (часть 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Расчетно-кассовый центр г. Михайловка Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Волгоградской области в 2006 — 2008 гг. имело и имеет возможность принять на обслуживание Отделение по Даниловскому району УФК по Волгоградской области, что подтверждено справкой РКЦ г. Михайловка ГУ ЦБ РФ по Волгоградской области от 26.08.08 (л. д. 25).

В этой связи суд сделал правильный вывод о том, что в соответствии с бюджетным законодательством Отделение по Даниловскому району УФК по Волгоградской области обязано было открыть счет в РКЦ г. Михайловка Главного Управления Центрального банка РФ по Волгоградской области.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ нарушение положений части 1 настоящей статьи является основанием для признания судом соответствующих сделок или торгов недействительными.

Проведение открытых конкурсов или открытых аукционов в целях определения финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, с 01.01.2006 осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что договор N 34 от 02.03.07 ничтожен в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащий требованиям норм бюджетного законодательства, а также Федеральному закону «О защите конкуренции» и Федеральному закону «О банках и банковской и банковской деятельности…»

 

Центральный округ

 

Постановление ФАС Центрального округа от 18.01.2011 по делу N А08-1909/2010-15

«…30.12.2009 между АК СБ РФ (банк) и отделением по Волоконовскому району УФК по Белгородской области (клиент) заключен договор банковского счета N 40116810707030000002 для выплаты наличных денег бюджетополучателям.

Согласно п. 2 ст. 156 БК РФ кредитные организации выполняют функции, предусмотренные п. 2 ст. 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия учреждений Центрального банка Российской Федерации на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

В настоящем случае, в материалы дела представлена справка Главного управления Центрального банка России по Белгородской области от 12.03.2010 N 14 — 129/1061, согласно которой на территории Волоконовского района Белгородской области отсутствуют учреждения Банка России.

В этой связи, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Конституционного Суда РФ, а также установив отсутствие доказательств того, что функционирующие на территории Белгородской области РКЦ выполняют функции межрайонных, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали на то, что отделение по Волоконовскому району УФК по Белгородской области имело право заключить договор банковского счета с иной кредитной организацией, а именно с отделением АК Сбербанк РФ (ОАО).

Также судебные инстанции обоснованно признали несостоятельным довод заместителя прокурора о том, что договор банковского счета N 40116810707030000002 от 30.12.2009 заключен с нарушением ст. 18 ФЗ «О защите конкуренции», без проведения открытого конкурса или аукциона.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Управлением Федерального казначейства по Белгородской области был проведен открытый аукцион N 2009/0А-03 «Отбор кредитной организации на оказание финансовых услуг по обслуживанию счетов Управления Федерального казначейства по Белгородской области и отделений по районам и городам УФК по Белгородской области для выплаты наличных денежных средств получателям средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, открываемых на балансовом счете N 40116 «Средства для выплаты наличных денег бюджетополучателям».

По результатам проведенного аукциона между УФК по Белгородской области и АК СБ РФ заключен государственный контракт N 2009ЮА-03/16 от 21.12.2009, на открытие управлению и отделениям по районам и городам УФК по Белгородской области, в число которых вошло и отделение по Волоконовскому району УФК по Белгородской области, счетов и заключение с вышеуказанными отделениями 16 договоров банковского счета в соответствии с приложением к госконтракту по осуществлению расчетно-кассового обслуживания управления и отделений по счетам 40116.

Таким образом, договор банковского счета N 40116810707030000002 от 30.12.2009 был заключен по результатам проведенного аукциона, в рамках исполнения государственного контракта N 2009ЮА-03/16 от 21.12.2009, то есть с соблюдением нормы ст. 18 ФЗ «О защите конкуренции».

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заместителя прокурора по Белгородской области…»

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code