Ограничения на открытие новых банковских счетов в связи с приостановлением операций по существующему счету

Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на условиях, которые объявлены банком для открытия счетов данного вида и отвечают требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией). Исключение составляют случаи, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» закрепляет право клиентов открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Кроме того, п. 1.2 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И допускает возможность открытия клиенту нескольких банковских счетов, счетов по вкладу (депозиту) на основании одного договора, если это предусмотрено договором, заключенным между банком и клиентом.

Вместе с тем на практике достаточно часто встречаются ситуации, в которых хозяйствующие субъекты в обход принятых налоговыми органами решений о приостановлении расходных операций на счете открывают в банке другие счета и проводят по ним соответствующие расчеты.

Согласно п. 12 ст. 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в п. 11 рассматриваемой статьи, банк не вправе открывать этой организации и этим лицам счета. Кроме того, банк не вправе предоставлять данной организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

При применении указанных выше норм в судебной практике возникают вопросы о правомерности действий банка, закрывшего счет, в отношении которого принято решение о приостановлении операций, и открывшего после этого новый счет.

Кроме того, в связи с достаточно широким определением понятия «счет» возникают вопросы о возможности применения нормы п. 12 ст. 76 НК РФ к отношениям по заключению договора банковского счета, если счет предназначен для расчетов клиента с третьими лицами на строго определенные законодательством цели.

 

5.1. Вывод из судебной практики: При наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.

 

Примечание: В ряде приведенных ниже Постановлений суд указал на неправомерность открытия клиенту нового счета, даже если банк уже закрыл счет, в отношении которого было принято решение налогового органа.

 

Судебная практика:

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 N 12953/08 по делу N А32-16413/2006-60/338

«…Согласно пункту 1 статьи 76 Кодекса (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно пункту 9 статьи 76 Кодекса (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.

Судами установлено, что банк правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 Кодекса, так как при наличии у банка решений инспекции о приостановлении операций по счетам МУП «МОЖКХ» и РМУП «Тепловые сети» банк открыл этим предприятиям пять расчетных счетов. Вновь открытые расчетные счета использовались предприятиями для перечисления денежных средств контрагентам по договорам, а не для исполнения налоговой обязанности.

Кроме того, исполнение банком поручений предприятий на перечисление денежных средств, не связанных с уплатой налогов, создало условия для уклонения их от налоговой обязанности.

Из анализа пунктов 1, 5, 9 статьи 76 Кодекса следует, что приостановление операций по счетам налогоплательщика распространяется и на счета, открытые банком в нарушение правила, изложенного в пункте 9 названной статьи.

Проведение расчетов по незаконно открытым счетам является правонарушением, предусмотренным статьей 134 Кодекса, согласно которой исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента его поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением требования, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед требованием налогового органа об уплате причитающихся сумм налога или сбора, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика или налогового агента, но не более суммы задолженности.

Таким образом, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права…»

 

Аналогичная судебная практика:

Восточно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.12.2012 по делу N А33-6597/2012

«…Из совокупности приведенных положений статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при получении решений налогового органа о приостановлении операций по конкретным счетам организации-налогоплательщика в пределах определенных сумм, подлежащих взысканию, банк в обязательном порядке должен исполнить эти решения, приостановив расходные операции по всем приведенным в этих решениях счетам в пределах взыскиваемых сумм на весь период, до момента получения решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Судами установлено, что при наличии у банка решений налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам банк открыл открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» расчетный счет.

Исходя из изложенного, привлечение банка к налоговой ответственности по статье 132 Налогового кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным…»

 

Западно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.09.2008 N Ф04-5745/2008(12615-А70-31) по делу N А70-7639/20-2007

«…Поскольку из данного письма не следует, что Банк, закрыв счет клиента, вправе открыть ему новый счет, вывод судов о наличии обстоятельств, исключающих вину юридического лица в совершении налогового правонарушения, нельзя признать обоснованным.

Этот вывод не следует и из содержания письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово от 28.05.2004 N 16-06-38/43958 (л.д. 92), представленного представителем Банка в суд апелляционной инстанции, в соответствии с которым в случае закрытия банком счета клиента (при условии отсутствия на нем денежных средств) банк вправе одновременно с направлением в налоговый орган сообщения о закрытии банковского счета вернуть и решение налогового органа о приостановлении операций по данному счету с отметкой о закрытии счета и невозможности его исполнения.

Вместе с тем налоговым законодательством, Положением Банка России от 03.10.2002 N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» не предусмотрена возможность возврата Банком налоговому органу решения о приостановлении операций по счетам клиента банка.

В связи с этим закрытие Банком счета налогоплательщика-организации, в отношении которого принято решение о приостановлении операций, не прекращает правовые последствия такого решения налогового органа в части запрета на открытие налогоплательщику-организации новых счетов в этом банке…»

 

Поволжский округ

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.08.2007 по делу N А65-27257/06

«…Материалами дела подтверждается и банком не оспаривается, что 22.06.2004 он расторг с обществом договор банковского счета и закрыл вышеуказанный расчетный счет, однако 23.06.2004 банк по заявлению общества заключил с ним новый договор банковского счета и открыл ему два новых счета: счет N 40702810800000009746, по которому, как видно из материалов дела, банком осуществлялись расходные операции вплоть до 29.05.2006, и валютный счет N 40702978700000009746.

Банк нарушил требования п. 4 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающие банкам безусловно исполнять решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации, а также требования п. 9 указанной статьи (в той же редакции), согласно которым банки не вправе открывать данным организациям новые счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам.

Поскольку в рассматриваемом случае решение налогового органа о приостановлении операций по счетам общества в банке последним было получено и налоговым органом не отменялось, то в соответствии с п. 9 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации банк не имел права открывать обществу новые счета.

Закрытие банком счета общества в порядке, установленном ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены решения налогового органа о приостановлении операций по счетам общества или для его признания утратившим силу либо прекратившим действие. То есть закрытие банком счета общества, в отношении которого принято решение о приостановлении операций, не прекращает правовые последствия такого решения в части запрета на открытия налогоплательщику-организации новых счетов в этом банке. Следовательно, открытие банком обществу новых счетов является нарушением ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет применение к банку налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации…»

 

Северо-Кавказский округ

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.12.2009 по делу N А32-8739/2008-12/98

«…Как видно из материалов дела, налоговая инспекция N 3 провела выездную налоговую проверку соблюдения банком обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством, за период с 24.07.2007 по 27.03.2008. В ходе проверки установлено следующее: банк закрыл расчетный счет ЗАО «СКФ «ДСК», операции по которому приостановлены на основании решений налоговой инспекции N 3, открыл новый расчетный счет ЗАО «СКФ «ДСК» и провел по нему расчетные операции на общую сумму 62 096 597 рублей 52 копеек, в том числе выдачу 15 313 тыс. рублей наличными на выплату заработной платы и 27 796 рублей платежей 3-й и 4-й очередей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Кодекса открытие банком счета организации при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этой организации влечет взыскание штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Суд, проанализировав положения статьи 76 Кодекса во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к правильному выводу о наличии в действиях банка состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 132 Кодекса. Данное обстоятельство банком не оспаривается. Из материалов дела следует, что налоговая инспекция, рассмотрев ходатайство банка о снижении размера налоговой санкции, уменьшила размер штрафа по пункту 1 статьи 132 Кодекса до 5 тыс. рублей. Поскольку до выставления требования от 30.04.2008 N 3043 (платежным поручением от 07.05.2008 N 24736) общество уплатило 5 тыс. рублей штрафа, основания для признания оспариваемого требования налогового органа в части 5 тыс. рублей у суда отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены…»

 

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2011 N Ф09-8097/11 по делу N А50-17699/2010

«…Судами установлено и материалами дела подтверждено, что решение налогового органа от 10.11.2009 N 871 о приостановлении операций по счетам открытого акционерного общества «Нытва» поступило в общество «СКБ-банк» 11.11.2009 в 11 час. 10 мин.

В этот же день (11.11.2009) в банк поступило заявление открытого акционерного общества «Нытва» о закрытии расчетного счета N 40702810645000000533, который в этот же день был закрыт, в связи с чем, решение налогового органа от 10.11.2009 N 871 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика возвращено инспекции.

В этот же день (11.11.2009) открытому акционерному обществу «Нытва» открыт новый расчетный счет N 40702810645000000535, по которому обществом «СКБ-банк» в период с 11.11.2009 по 17.11.2009 перечислены денежные средства в размере 22 163 064 руб. 20 коп. на цели, не связанным с исполнением обязанностей по уплате обязательных платежей.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды сочли, что общество «СКБ-банк» открыло открытому акционерному обществу «Нытва» новый счет N 40702810645000000535 при наличии решения от 10.11.2009 N 871 о приостановлении операций по счетам организации, последнее зачисление денежных средств на корреспондентский субсчет общества «СКБ-банк» по клиенту — открытому акционерному обществу «Нытва» по счету N 40702810645000000533 осуществлено 11.11.2009 в 16:09:11 часов, по счету N 40702810645000000535 — в 15:08:24 часов, то есть после поступления указанного решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. При наличии решения инспекции от 10.11.2009 N 871 общество «СКБ-банк» продолжало осуществлять по счету N 40702810645000000535 банковские операции с 11.11.2009 по 17.11.2009, при этом исполнены платежные поручения клиента на общую сумму 22 163 064 руб. 20 коп. по целям, не связанным с исполнением обязанностей по уплате обязательных платежей.

Суды указали, что возврат решения налогового органа от 10.11.2009 N 871 не предусмотрен законодательством, закрытие банком счета налогоплательщика-организации, в отношении которого принято решение о приостановлении операций, не прекращает правовые последствия такого решения налогового органа в части запрета на открытие налогоплательщику-организации новых счетов в этом банке…»

 

Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10462/10-С3 по делу N А76-8557/2010-47-184

«…При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что инспекцией были вынесены решения от 25.11.2009 N 1802, 1807, 1812, 1817, от 27.11.2009 N 1844, от 13.01.2010 N 15 о приостановлении операций по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский завод железобетонных изделий и строительных конструкций» N 40702810300100000008 на общую сумму 3 199 133 руб. 51 коп. Данные решения получены банком 25.11.2009, 27.11.2009 и 13.01.2010 соответственно.

По заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский завод железобетонных изделий и строительных конструкций» 18.01.2010 расчетный счет N 40702810300100000008 закрыт, а 21.01.2010 открыт новый расчетный счет N 40702810600100000041. По этому счету банком произведены операции по перечислению 58 231 руб. 43 коп. по поручению названного общества.

В силу п. 12 ст. 76 Кодекса при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 132 Кодекса (открытие банком счета организации при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этой организации), банк не оспаривает.

Как следует из материалов дела, вышеперечисленные решения о приостановлении операций по счетам инспекцией не отменялись. Закрытие банком счета общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский завод железобетонных изделий и строительных конструкций» N 40702810300100000008 не является основанием для отмены данных решений.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 134 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 11 646 руб. 29 коп…»

 

5.2. Вывод из судебной практики: Ограничение на открытие банковских счетов в связи с приостановлением операций по счетам не распространяется на счета, которые предназначены для операций со средствами третьих лиц, используемыми по целевому назначению.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.2011 N Ф09-6848/11 по делу N А50-1887/11

«…Как следует из материалов дела, налоговым органом принято решение от 10.06.2010 N 1840 о приостановлении операций по 8 счетам общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Гарант» (далее — общество «ЖКХ-Гарант», открытым в Нытвенском отделении Сбербанка N 1631. Данное решение получено банком 11.06.2010.

Вместе с тем 02.08.2010 банком на основании заявлений общества «ЖКХ-Гарант» заключены договора банковского счета от 02.08.2010 N 65 — 70 и открыты 6 счетов.

В силу п. 12 ст. 76 Кодекса при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.

В соответствии с п. 1 ст. 132 Кодекса открытие банком счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 20 тыс. руб.

Согласно позиции Минфина Российской Федерации, изложенной в письме от 27.04.2007 N 03-02-07/1-208, одним из видов счета, не соответствующего понятию счета, определенному ст. 11 Кодекса, является счет, предназначенный для операций со средствами, принадлежащими третьим лицам и используемыми по целевому назначению.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорные счета открыты банком обществу «ЖКХ-Гарант» в порядке реализации Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 N 185-ФЗ (далее — Закон).

Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы либо выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах управляющие организации не вправе пользоваться и распоряжаться средствами, перечисленными на банковские счета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 и 11 ст. 20 Закона (ч. 12 ст. 20 Закона).

На расчетные счета, открытые во исполнение Закона, производится поступление только денежных средств Фонда содействия реформирования ЖКХ на проведение капитального ремонта, а также с них производится только оплата работ по капитальному ремонту домов. Денежные средства с таких счетов не подлежат списанию во исполнение налоговых обязательств общества.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что указанные счета предназначены для расчетов с третьими лицами на строго определенные Законом цели, денежные средства, поступившие на данные счета, имеют целевой характер, что налоговым органом не оспаривается, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях банка отсутствует состав вменяемого налогового правонарушения, что послужило причиной удовлетворения заявленного требования…»

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code