Глава 14. ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В ЦЕЛЯХ СНИЖЕНИЯ УРОВНЯ КОРРУПЦИОГЕННОСТИ НА ПРИМЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НП «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПЛАТЕЖНЫЙ СОВЕТ» И АССОЦИАЦИИ РОССИЙСКИХ БАНКОВ

В качестве основных форм противодействия коррупции со стороны объединений участников рынка следует рассматривать создание негосударственных инфраструктурных институтов для решения конкретных задач (предоставление системно значимых сервисов, рассмотрение споров, проектная деятельность), не требующих вмешательства государства, а также выработка стандартов профессиональной деятельности (рекомендаций, лучших практик, типовых форм), унифицирующих правовое регулирование соответствующих групп отношений и сокращающих тем самым сферу усмотрения регуляторов.

В своей деятельности НП «Национальный платежный совет» и Ассоциация российских банков реализуют обе упомянутые формы противодействия коррупции.

 

1. Создание института Общественного примирителя на финансовом рынке (финансового омбудсмена) в целях защиты клиентов финансовых организаций

20 сентября 2010 г. по инициативе группы ведущих розничных банков — членов Ассоциации российских банков была создана система общественного примирителя на финансовом рынке (финансового омбудсмена) <1>, призванная действовать наряду с успешно функционирующим уже более 20 лет Третейским судом АРБ.

———————————

<1> Утвержден Советом АРБ, Протокол от 20 сентября 2010 г. N 2 // СПС «Гарант».

 

В соответствии с Регламентом общественного примирителя на финансовом рынке (финансового омбудсмена), финансовый омбудсмен является самостоятельным, постоянно действующим органом досудебного разбирательства споров, возникающих в связи с заключением, изменением, исполнением или прекращением договоров, заключенных с финансовыми организациями, заявителем в которых является физическое лицо — клиент финансовой организации.

Система финансового омбудсмена выступает реальной и действительной альтернативой судебному и административному порядкам рассмотрения жалоб граждан, снижает число обращений в государственные органы, улучшает имидж и повышает доверие клиентов ко всей банковской системе. Немаловажно, что обращение физического лица к финансовому омбудсмену является бесплатным.

Опыт работы финансового омбудсмена показывает, что эта система может достаточно эффективно предупреждать, смягчать и устранять противоречия между банками и их клиентами — физическими лицами. Более чем в половине случаев граждане-заявители оказываются удовлетворенными ответами финансового омбудсмена, хотя нередко эти ответы по существу повторяют позицию банка, уже известную гражданину. Раздраженный возникшим конфликтом, негативно настроенный средствами массовой информации, не всегда адекватно интерпретирующими события в банковской сфере, заявитель не верит банку, но верит Финансовому омбудсмену.

Финансовый омбудсмен в силу многочисленности поступающих обращений быстро обнаруживает и технические недоразумения, и системные ошибки. На основе анализа обращений офис финансового омбудсмена сообщает банкам о психологически неудачных или о не понятых значительной частью пользователей банковских продуктах. И во всех случаях банки вносят в них соответствующие коррективы.

Так, например, один банк при выдаче кредита на срок, превышающий один год, предусматривал в договоре, что при хорошем обслуживании кредита банк автоматически (в соответствии с договором) через год предоставляет клиенту новый, более дешевый кредит, который переводится на счет клиента. Но поскольку среднестатистический человек не способен держать в памяти информацию так долго, то, как правило, о «призовом» кредите клиент даже не вспоминал, денег со счета не снимал, кредит не обслуживал, но через определенный срок оказывался должен банку значительную сумму.

Другой случай, когда клиентам выдавались зарплатные карты с овердрафтом. Клиенты, не понимая, что именно за деньги лежат у них на счете, снимали их, полагая, что это их деньги. Однако позднее им приходили сообщения о задолженности, которую необходимо погасить.

Во всех подобных случаях по просьбе финансового омбудсмена банки внесли коррективы в свою деятельность и, несмотря на свою формальную юридическую правоту, приняли решение не взыскивать задолженность с пострадавших от этих недоразумений клиентов.

На сегодняшний день официально, путем подписания Декларации о передаче спора на рассмотрение общественного примирителя на финансовом рынке, к системе финансового омбудсмена уже присоединилось 19 крупных финансовых организаций. Однако, учитывая универсальный характер института для всего финансового рынка, в целом по России масштаб работы Финансового омбудсмена гораздо шире — на 1 марта 2012 г. с ним сотрудничали 112 участников финансового рынка, в том числе банки, крупнейшие микрофинансовые организации, коллекторские агентства, страховые компании. И большинство из них идут навстречу просьбам Финансового омбудсмена.

В целях осуществления контроля за деятельностью финансового омбудсмена сформирован Общественный наблюдательный совет финансового омбудсмена из числа наиболее авторитетных специалистов на финансовом рынке и представителей профильных государственных органов.

Для экспертного обсуждения вопросов применения действующего законодательства в качестве совещательного органа создан Научно-консультативный совет при финансовом омбудсмене, включающий представителей от каждой финансовой организации, официально присоединившейся к системе финансового омбудсмена.

В целях повышения доступности системы финансового омбудсмена в субъектах Российской Федерации создаются региональные офисы общественного примирителя на финансовом рынке. Работой регионального офиса финансового омбудсмена руководит директор, назначаемый решением финансового омбудсмена из числа кандидатов, соответствующих установленным требованиям и рекомендованных организацией, объединяющей кредитные и иные финансовые организации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На сегодняшний день созданы региональные офисы финансового омбудсмена в Республике Башкортостан, Тамбовской области, Пермском крае, Тюменской области. Ведутся переговоры о создании региональных офисов финансового омбудсмена в Республике Коми, Липецкой области, Красноярском крае, Смоленской области.

Все более значимой становится консультативная деятельность финансового омбудсмена по повышению финансовой грамотности. К ней присоединились компания АРБ-ТВ, портал Bankir.ru. Финансовый омбудсмен и его представители пользуются обычными центральными и местными средствами массовой информации, чтобы распространять рациональные финансовые знания, финансовую культуру среди самых широких слоев населения.

Особое внимание следует обратить на то, что система финансового омбудсмена является негосударственной и некоммерческой. Принцип ее работы — исключительно общественный. Финансовые организации сами принимают ответственное решение о присоединении к системе.

За два года существования принцип работы офиса финансового омбудсмена был полностью выстроен и апробирован. Его секретариат ведет консультативную деятельность, объясняя заявителям их права и обязанности, помогает собрать полный пакет документов для обращения к финансовому омбудсмену или, гораздо реже, объясняет причины невозможности рассмотрения спора в соответствии с Регламентом финансового омбудсмена. Такой отказ возможен, если подано заявление о споре не физического, а юридического лица или индивидуального предпринимателя с финансовой организацией; о споре, по которому уже есть вступивший в силу судебный акт; заявление подано по истечении трех лет со дня, когда заявитель узнал или должен был знать о нарушении своего права. После поступления всех документов в офис финансового омбудсмена от заявителя делается запрос в соответствующую финансовую организацию, чтобы дать возможность сформулировать и представить ее позицию по спору.

Существует четыре варианта решения, выносимого финансовым омбудсменом:

1) примирительное соглашение, когда сторонам удается согласовать принципы урегулирования спора. В целях обеспечения исполнения таких решений финансового омбудсмена предусмотрена возможность обращения сторон примирительного соглашения в Третейский суд Ассоциации российских банков для оформления мирового соглашения, исполнение которого обеспечивается нормами процессуального законодательства;

2) решение в пользу заявителя. В этом случае финансовая организация обязуется исполнять решения финансового омбудсмена и не имеет права на его обжалование;

3) решение в пользу финансовой организации. В этом случае заявитель, если он не согласен с решением финансового омбудсмена, имеет право обратиться в судебные органы для разрешения спора в соответствии с гражданским процессуальным законодательством независимо от содержания решения финансового омбудсмена;

4) прекращение разбирательства спора. Это происходит в случаях, когда выясняется обстоятельство, по которому финансовый омбудсмен должен был отказать заявителю в принятии заявления, когда заявитель отказывается от требований или когда заявитель скончался.

Неисполнение финансовой организацией принятых на себя обязательств по выполнению решений финансового омбудсмена несет настолько явные и значительные репутационные риски для финансовой организации, что отсутствие механизмов принуждения в арсенале финансового омбудсмена, равно как и отсутствие у него законодательно закрепленного статуса, никак не снижает эффективности его работы. Более того, следует отметить, что система финансового омбудсмена существует более чем в 40 странах мира и более чем в 2/3 из этих стран эта система функционирует именно как негосударственная организация.

В то же время значительный практический опыт, который накопил офис финансового омбудсмена, может быть эффективно использован в рамках реализации поручения Президента РФ от 21 марта 2012 г. N Пр-707 о разработке проекта Федерального закона «О финансовом омбудсмене» <1> как при подготовке соответствующего законопроекта, так и в целях практической реализации его положений.

———————————

<1> президент.рф/assignments/14827.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code