Глава 48. ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 402. Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда

Комментарий к статье 402 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Вопрос о том, кто из должностных лиц органов прокуратуры РФ и в какую судебную инстанцию вправе и обязан внести надзорное представление, детально решен Приказом Генерального прокурора РФ от 11 февраля 2003 г. «Об участии прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства» (Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Тула: Автограф, 2004. С. 405).

2. Верховный Суд РФ дополняет содержание части первой комментируемой статьи указанием, согласно которому ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений вправе также частный обвинитель, а также иные лица в той части, в которой судебное решение затрагивает их интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» // Российская газета. 2007. 20 янв. (в дальнейшем — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1)). Упоминание о частном обвинителе, бесспорно, уместно (это участник процесса со стороны обвинения, потерпевший или его законный представитель по уголовным делам частного обвинения — пункт 59 статьи 5 УПК). Зато понятие «иные лица в той части, в которой судебное решение затрагивает их интересы» своей крайней неопределенностью размывает содержание закона, тем более что в следующем же абзаце вышеназванного Постановления Верховного Суда РФ говорится: «Поступившие же в суд надзорной инстанции ходатайства иных лиц и организаций о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений рассмотрению не подлежат и возвращаются заявителям с разъяснением уголовно-процессуального законодательства». Таким образом, получается, что существуют иные лица, чьи интересы затронуты соответствующим судебным решением, и иные лица по отношению к первым иным. Это положение нуждается в новых разъяснениях.

3. Лицо, обратившееся в суд надзорной инстанции с ходатайством о пересмотре решения, вступившего в законную силу, вправе отозвать надзорные жалобу или представление до начала рассмотрения судом. Если заявление об отзыве поступит до принятия решения о возбуждении надзорного производства, то судья возвращает жалобу или представление лицу, внесшему их в суд надзорной инстанции. В случае, когда заявление поступает после принятия решения о возбуждении надзорного производства и передачи жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции, соответствующий суд выносит постановление (определение) о прекращении надзорного производства в связи с отзывом жалобы или представления по тем же правовым основаниям, что исключает возможность обратиться повторно по тем же правовым основаниям (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1).

 

Статья 403. Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление

Комментарий к статье 403 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Комментируемая статья отвечает на вопросы о том, какие судебные органы являются судебно-надзорными инстанциями и чьи судебные решения вправе пересматривать каждая из них. Содержание этой статьи может быть интерпретировано следующим образом. Судебно-надзорными инстанциями являются:

— президиумы судов субъектов РФ, иначе говоря — президиумы судов среднего звена системы судов общей юрисдикции (верховных судов республик, краевых, областных судов и т.д.). Они пересматривают уголовные дела по жалобам на кассационные определения этих судов, на вступившие в законную силу приговоры и определения районных (городских) судов и постановления, вынесенные единолично судьями этих судов, приговоры и постановления мировых судей. Это основное звено вертикали судебно-надзорных инстанций. Они выполняют основной объем работы, о которой идет речь;

— Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ. Она пересматривает вступившие в законную силу приговоры и определения любого суда Российской Федерации, единоличные постановления судей — членов судов субъектов РФ, если только эти приговоры, определения и постановления не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ, а также президиумов судов субъектов РФ;

— Президиум Верховного Суда РФ пересматривает приговоры и определения Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, а также постановления судей Верховного Суда РФ о назначении судебного заседания (имеются в виду редкие случаи, когда уголовное дело рассматривалось в Верховном Суде РФ по первой инстанции).

2. В сфере военной юстиции судебно-надзорными инстанциями выступают:

— президиумы окружных (флотских) военных судов, которые пересматривают вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, а также свои определения и постановления, принятые во второй (кассационной) инстанции;

— Военная коллегия Верховного Суда РФ, которая пересматривает в порядке судебного надзора вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления окружных (флотских) военных судов.

3. Надзорное производство по уголовным делам осуществляется с соблюдением требования инстанционности, в соответствии с которым надзорные жалоба или представление рассматриваются и уголовное дело пересматривается вначале в нижестоящем, а затем в вышестоящем суде надзорной инстанции. При этом предварительное производство по жалобе или представлению в каждой надзорной инстанции осуществляется в два этапа: вначале ходатайство рассматривается судьей, а затем, если в удовлетворении жалобы или представления отказано, постановление судьи может быть проверено председателем суда надзорной инстанции. Соответственно сказанному судьей вышестоящего суда надзорной инстанции жалоба или представление могут быть приняты к своему рассмотрению лишь в тех случаях, когда постановлением судьи нижестоящего суда надзорной инстанции в удовлетворении жалобы или представления отказано и председатель этого суда, проверив постановление судьи по жалобе или представлению, согласен с решением судьи либо когда состоялось надзорное решение этого суда, принятое по результатам пересмотра уголовного дела (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1).

4. В тех случаях, когда рассмотрение уголовного дела в отношении одних осужденных (оправданных, лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено) входит в компетенцию нижестоящей, а в отношении других — в компетенцию вышестоящей надзорной инстанции, уголовное дело подлежит рассмотрению вышестоящей надзорной инстанцией в отношении всех лиц, о которых было принято решение о возбуждении надзорного производства, а также лиц, уголовное дело в отношении которых проверяется в порядке, предусмотренном частью второй статьи 410 УПК (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1), т.е. в так называемом ревизионном порядке (см. текст упомянутой нормы и комментарий к ней).

 

Статья 404. Порядок принесения надзорных жалобы или представления

Комментарий к статье 404 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Согласно комментируемой статье надзорные жалоба и представление должны иметь та же структуру и содержание, что и кассационные жалоба и представление (см. статью 375 УПК и комментарий к ней), с приложениями, особенность которых заключается в том, что в данном случае оспаривается судебное решение, уже вступившее в законную силу.

2. В отличие от апелляционных и кассационных жалоб и представлений, которые приносятся через суд, постановивший приговор или иное обжалуемое судебное решение (см. часть первую статьи 355 УПК и комментарий к ней), надзорные жалобы и представления приносятся непосредственно в судебно-надзорную инстанцию.

3. Надзорные представления в президиум суда субъекта РФ вносятся прокурором соответствующего субъекта РФ или его заместителем. В случае несогласия с решением этих должностных лиц прокуратуры, оставивших жалобу заинтересованного лица без удовлетворения, Генеральный прокурор РФ или его заместитель могут сами внести надзорное представление, основываясь на принципе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим (пункты 3 и 4 Приказа Генерального прокурора РФ от 11 февраля 2003 г. N 10 «Об участии прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства»).

4. В качестве дополнительно представленных судом надзорной инстанции материалов не может быть использована документация, содержащая сведения об обстоятельствах и фактах, которые не были известны суду первой инстанции и поэтому не исследовались при рассмотрении уголовного дела по существу (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1) и которые являются основанием для совершения другого порядка судопроизводства, которому посвящены нормы главы 49 «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК. Наличие таких сведений в указанных материалах влечет, с нашей точки зрения, обязанность судьи, рассматривающего надзорные жалобу или представление, отказать в их удовлетворении (пункт 1 части третьей статьи 406 УПК) и разъяснить автору порядок возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (части первая и пятая статьи 415 УПК).

5. Если же указанные обстоятельства суд надзорной инстанции усмотрел уже после ошибочно принятого решения о возбуждении надзорного производства, такое производство подлежит прекращению (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1).

 

Статья 405. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора

Комментарий к статье 405 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Пересмотр в порядке надзора по жалобе потерпевшего, его представителя и по представлению прокурора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускается в течение года по вступлении их в законную силу только в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г.; практику Верховного Суда РФ: пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 апреля 2006 г. по делу Иванькова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 9. С. 5, 6; Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Смирнова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 9. С. 9, 10; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 января 2009 г. по делу К. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 11. С. 9, 10).

2. На основании комментируемой статьи суд ни при каких обстоятельствах не вправе принять решение, ухудшающее положение осужденных, в отношении которых жалоба или представление по этим мотивам не были принесены (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1).

 

Статья 406. Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления

Комментарий к статье 406 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Уголовное дело судьей надзорной судебной инстанции должно быть востребовано в каждом случае, когда возникают сомнения в законности, обоснованности и справедливости обжалованного судебного решения, вступившего в законную силу. Судья не вправе отказаться от истребования уголовного дела, если содержащиеся в жалобе или представлении доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в обжалуемых судебных документах. Решение о возбуждении надзорного производства без истребования уголовного дела может быть принято в тех случаях, когда нарушения, влекущие пересмотр приговора или иного судебного решения, усматриваются из судебных решений и иных материалов, прилагаемых к жалобе или представлению (дело рассмотрено незаконным составом суда, осужденный не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, истекли сроки давности уголовного преследования и т.п.). Рассматривать же надзорную жалобу или представление по существу без истребования уголовного дела суд надзорной инстанции не вправе во всех случаях (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1. Текст приводится в авторской редакции. — Б.Б.).

2. Рассмотрение надзорной жалобы или надзорного представления в суде надзорной инстанции поручается одному из судей, который вправе истребовать соответствующее уголовное дело, которое всегда хранится в суде первой инстанции, рассмотревшей его по существу, и в течение 30 суток: 1) отказать в удовлетворении жалобы или представления; 2) возбудить надзорное производство и передать жалобу или представление и уголовное дело на рассмотрение суда надзорной инстанции. Каждое из двух решений носит форму постановления судьи.

3. В первом случае лицу, подавшему надзорную жалобу, или прокурору, внесшему надзорное представление, сообщается о принятом отрицательном решении и дальнейшие правоотношения по поводу надзорного производства в данной судебной инстанции не развиваются. Таким образом, стадия надзорного производства открывается только в случае удовлетворения надзорной жалобы или надзорного представления.

4. Руководителям судебных органов, наделенных полномочиями надзорных инстанций, т.е. председателям и заместителям судов среднего и высшего звена, предоставлено право, не согласившись с отказом судьи в удовлетворении надзорных жалобы или представления, принять собственное постановление противоположного содержания, т.е. о возбуждении надзорного производства. Таким образом, решающее слово по вопросу об удовлетворении надзорных жалобы или представления принадлежит единолично Председателю Верховного Суда РФ и его заместителям, председателям судов субъектов Российской Федерации и их заместителям, председателям окружных (флотских) военных судов и их заместителям.

 

Статья 407. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции

Комментарий к статье 407 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Под предварительным решением, которое упоминается в тексте части первой комментируемой статьи и с которого начинается исчисление сроков рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, следует понимать постановление судьи, председателя суда или его заместителя о возбуждении надзорного производства.

2. Основная часть процедуры судебно-надзорного производства в уголовном процессе заключается в докладе судьи об обстоятельствах дела и в ответах на вопросы, которые этот доклад может вызвать со стороны других членов суда надзорной инстанции. Именно эта часть дает исходный квалифицированный материал для последующей процедуры, определяя рамки уголовного процесса в данной стадии.

3. Исключительный характер процедуры (пересматривается судебное решение, вступившее в законную силу и, быть может, частично или даже полностью исполненное) предопределяет требования закона (часть вторая комментируемой статьи), согласно которому в заседании суда надзорной инстанции всегда принимает участие прокурор. В заседании президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа принимает участие прокурор субъекта РФ или его заместитель, а в заседании президиума окружного (флотского) военного суда — военный прокурор округа (флота), приравненный к нему военный прокурор или его заместитель. В заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ или Военной коллегии Верховного Суда РФ принимают участие прокуроры управлений по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры РФ и Главной военной прокуратуры или по поручению заместителей Генерального прокурора другие прокуроры. В заседании Президиума Верховного Суда РФ участвует Генеральный прокурор РФ или его заместитель (Приказ Генерального прокурора РФ от 11 февраля 2003 г. N 10 «Об участии прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства» // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Тула: Автограф, 2004. Том I. С. 405).

 

Статья 408. Решение суда надзорной инстанции

Комментарий к статье 408 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Суд надзорной инстанции оставляет надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения — без изменения, если придет к выводу, что эти решения законны, обоснованны и справедливы и ни для их отмены, ни для изменения законных оснований не имеется.

2. Суд надзорной инстанции отменяет обжалуемые приговор, определение и постановление суда и все последующие судебные решения и прекращает производство по данному уголовному делу, если в результате рассмотрения дела будут установлены имеющие сквозной характер обстоятельства, исключающие уголовное судопроизводство или же позволяющие освободить виновного от уголовной ответственности, о которых выше уже неоднократно шла речь (см., в частности, статью 384 УПК и комментарий к ней).

3. Суд надзорной инстанции отменяет приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передает уголовное дело на новое судебное рассмотрение, если в результате его рассмотрения будет установлено, что приговор или иное судебное решение суда первой инстанции незаконны, необоснованны или несправедливы и эти изъяны указанных судебных решений не исправлены при дальнейшем движении уголовного дела, а сам суд надзорной инстанции также не может исправить их путем изменения обжалуемых судебных решений, потому что по закону это может сделать только суд первой инстанции. Такое решение принимается по основаниям, указанным в статье 409 УПК (см. текст данной статьи и комментарий к ней).

4. Суд надзорной инстанции отменяет приговор суда апелляционной инстанции и передает дело на новое апелляционное рассмотрение, если сочтет установленным, что такой приговор незаконен, необоснован или несправедлив, но сам не может исправить ошибку путем изменения такого приговора, поскольку такое изменение не относится к его компетенции.

5. Суд надзорной инстанции отменяет определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передает уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, если придет к выводу, что соответствующее решение суда первой или апелляционной инстанции (приговор, определение, постановление) законны, обоснованны и справедливы, но при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке допущена ошибка. Такую ошибку должна исправить кассационная инстанция.

6. Суд надзорной инстанции вносит изменения в приговор, определение или постановление суда с соблюдением норм, определяющих пределы прав суда надзорной инстанции (см. статью 410 УПК и комментарий к ней).

7. Современный институт надзорного производства не предполагает отмены приговора и последующих судебных решений с возвращением уголовного дела прокурору судом надзорной инстанции. Однако по главному смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. такое возвращение возможно. Его основанием является допущенное в стадии предварительного расследования и не устраненное в судебных стадиях производства по уголовному делу существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства повлияло на постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора. Этот комментарий уже опубликован в предыдущем издании настоящей книги. Теперь он получил подтверждение в позиции Верховного Суда РФ (см. пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1).

 

Статья 409. Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу

Комментарий к статье 409 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. В порядке надзора судебные решения по уголовному делу подлежат отмене или изменению по тем же основаниям, что и в кассационном порядке: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; 2) нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора (см. статью 379 УПК и комментарий к ней).

2. Часть вторая комментируемой статьи дифференцирует основания для отмены или изменения судебного решения в порядке надзора в зависимости от того, в какой стадии уголовного процесса данное решение состоялось. Если основанием для отмены судебного решения суда первой инстанции является его собственная незаконность или необоснованность, то основанием для отмены судебного решения суда кассационной или нижестоящей надзорной инстанции служит (в общем виде) то обстоятельство, что в этих судебных инстанциях ошибка осталась незамеченной и не исправлена.

3. Частью третьей комментируемой статьи (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ) установлено новое бесспорное основание для отмены вступившего в законную силу приговора, вынесенного заочно. Содержание этой нормы связано с частью седьмой статьи 247 УПК (см. ее текст и комментарий к статье). Смысл этого основания заключается в том, что осужденный заочно имеет право на новое, повторное судебное разбирательство с его личным участием.

 

Статья 410. Пределы прав суда надзорной инстанции

Комментарий к статье 410 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Независимо от повода и основания возбуждение надзорного производства по уголовному делу влечет обязанность суда надзорной инстанции проверить законность, обоснованность и справедливость всех вступивших в законную силу судебных решений по данному уголовному делу и в отношении всех осужденных, в том числе и в отношении тех, кто надзорных жалоб не подавал. Эта черта судебно-надзорного производства в российском уголовном процессе носит название ревизионного начала.

2. В случае отмены обвинительного приговора или кассационного определения и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой или второй инстанции суд надзорной инстанции обязан решить вопрос об избрании меры пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. Если в качестве меры пресечения избирается содержание под стражей, то в постановлении (определении) суда надзорной инстанции должны быть указаны основания для избрания данной меры пресечения и срок ее действия (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22). Прежнее разъяснение Верховного Суда РФ, в силу которого сам факт отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы снимал вопрос о мере пресечения, утратило силу. Таким образом, совокупность положений, определяющих пределы прав суда надзорной инстанции, пополнилась новым важным полномочием.

3. Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом, которому оно направлено. Однако характер таких указаний специфичен. Он раскрывается в пунктах 1 — 3 части седьмой и в части восьмой комментируемой статьи, согласно которым суд надзорной инстанции сам не вправе решать вопросы по существу делу; элементы апелляционного производства в данной стадии недопустимы. Суд надзорной инстанции указывает лишь на то, какие ошибки допущены судом первой, или апелляционной, или кассационной инстанции при оценке доказательств и формулировании выводов, вытекающих из такой оценки, и каким путем следовало бы исправить такие ошибки. Однако он не предлагает своей собственной оценки имеющихся в деле доказательств, не формулирует новых выводов по существу дела, не приводит собственную квалификацию содеянного, не определяет вид и меру наказания и не предрешает содержания будущего кассационного определения.

 

Статья 411. Рассмотрение уголовного дела после отмены первоначального приговора суда или определения суда кассационной инстанции

Комментарий к статье 411 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

Уголовное дело, возвращенное судом надзорной инстанции в соответствующий суд, рассматривается и разрешается на общих основаниях по правилам производства в суде первой инстанции, апелляционного и кассационного производства без каких-либо изъятий и особенностей. На общих основаниях обжалуются и вновь принятые судебные решения.

 

Статья 412. Внесение повторных надзорных жалоб или представлений

Комментарий к статье 412 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. По смыслу части первой комментируемой статьи повторными надзорными жалобой или представлением следует считать жалобу или представление, принесенные по тому же делу, в отношении того же лица, в ту же надзорную инстанцию, тем же субъектом обжалования, если ранее в отношении этого лица состоялось судебное решение (постановление, определение) этого же суда надзорной инстанции либо жалоба или представление были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, с которым согласились председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, председатель окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель. Повторные жалоба или представление возвращаются судьей соответствующего суда надзорной инстанции без рассмотрения со ссылкой на комментируемую норму УПК. Если же в одной из повторных жалоб или представлений усматриваются основания для отмены или изменения судебного решения, то вышеперечисленные должностные лица — руководители судебных органов в пределах своей компетенции могут отменить постановление судьи, возбудить надзорное производство и передать жалобу или представление на рассмотрение суда надзорной инстанции (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1) <1>.

———————————

<1> Представляется, что в этом месте текста Постановления Пленума Верховного Суда РФ была бы уместна следующая вставка: «…если они не давали согласия на отказ в удовлетворении первоначальных жалобы или представления».

 

2. Если же уголовное дело было вновь рассмотрено после его возвращения судом надзорной инстанции, то повторное обжалование вступивших в законную силу судебных решений подчиняется общим правилам и не имеет никаких особенностей.

 

* * *

Российское судебно-надзорное производство по уголовным делам в его современном обличье существенно отличается от этого процессуального института в его изначальном, исторически сложившемся смысле и содержании. Подлинно надзорная уголовно-процессуальная деятельность начинается, а одноименная стадия в уголовном судопроизводстве открывается и надзорное производство возбуждается не по воле сторон и уж тем более не по воле неограниченного числа «иных лиц», а исключительно по усмотрению высокопоставленных должностных лиц судебного ведомства и прокурорского надзора. То, что теперь подача жалобы любым участником уголовного судопроизводства влечет начало пусть даже предварительного надзорного производства, означает превращение этой экстраординарной деятельности в обычные — третью, четвертую и пятую — стадии по пересмотру приговоров и тот факт, что творцам нынешнего УПК и здесь удалось проявить свою оригинальность перед историей.

Между тем кажущаяся доступность и демократичность многоинстанционного судебно-надзорного производства не снижает тревоги общества по поводу нашего правосудия по уголовным делам и больше никого не способна обмануть. Надзорное производство в российском уголовном судопроизводстве на пороге коренной реформы. Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ предусмотрено, что с 1 января 2013 г. глава 48 «Производство в надзорной инстанции» (статьи 402 — 412) ныне действующего УПК утрачивает силу. Одновременно данный Кодекс дополняется главой 48.1 (статьи 412.1 — 412.13), полный текст которой с кратким комментарием к ней, отражающим наиболее существенные нововведения, приводится ниже.

2013, 2014

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code