3. Закон Сарбанса-Оксли как этап в развитии корпоративного регулирования

Принятие Закона Сарбанса-Оксли знаменовало переход к новому этапу в корпоративном регулировании. Непосредственной предпосылкой принятия Закона Сарбанса-Оксли США (Sarbanes-Oxley Act of 2002) стали события, связанные с банкротством компании Энрон (Enron Corporation). 2 декабря 2001 г. энергетическая компания, являющаяся восьмой по величине компанией в США, акции которой являлись «голубыми фишками» на рынке США, объявила себя банкротом. Объявленное банкротство имело настолько сильные последствия для фондового рынка США, что его причины стали предметом расследования Сената США. Выводы, сделанные в процессе расследования и изложенные в специальном докладе, легли в основу разработанного законопроекта, ставшего впоследствии Законом Сарбанса-Оксли. В качестве главных нарушений, допущенных директорами Энрон, в докладе Сената США были названы:

— нарушения директорами фидуциарных обязательств перед акционерами компании (категория фидуциарного обязательства (fiduciary duty) является характерной для англо-американской доктрины права; фидуциарными (или доверительными) признаются обязательства, хотя прямо и не оговоренные ни в договоре, ни в законе, однако вытекающие из предположения, что в определенных случаях (например, услуги адвоката) должник обязан проявлять исключительную добросовестность при исполнении своих обязательств); в частности, применительно к действиям руководства Энрон указывалось на нарушения в ведении отчетности, совершении сделок, в которых присутствовал конфликт интересов в ущерб большинству акционеров компании;

— несоблюдение общих принципов ведения отчетности (generally accepted accounting principles (GAAP)) (в Докладе Сената США было обозначено как High Risk Accounting);

— существенное сокрытие (нераскрытие) отдельных операций (extensive undisclosed off-the-books activity); в частности, руководство Энрон не показывало в отчетности отдельные рисковые операции в целях необоснованного завышения доходов корпорации и сокрытия убытков;

— чрезмерное вознаграждение, которое получало руководство компании, приводившее к недостаточности наличия ликвидных средств корпорации в периоды выплаты бонусов; кредитование корпорацией высшего руководства;

— отсутствие независимости членов Совета директоров, равным образом и внешнего аудитора, при принятии решений (в ряде случаев члены Совета директоров имели тесные личные и/или финансовые связи с иными организациями, которым оказывалась финансовая и спонсорская поддержка); в числе компаний, с которыми у членов Совета директоров имелись личные связи, оказался и внешний аудитор Энрон — компания «Артур Андерсен», прекратившая свое существование в связи с банкротством Энрон.

В качестве мер, направленных на предотвращение в будущем подобных ситуаций, Сенат США принял ряд рекомендаций, адресованных директорам корпораций, ценные бумаги которых публично обращаются на рынке. В частности, было признано целесообразным в рамках федерального законодательства:

— запретить нарушение общепринятых принципов ведения отчетности, ведущее к неточностям и недостоверности финансовой отчетности;

— запретить сделки, влекущие конфликт интересов, заключаемые с организациями, которые принадлежат или в состав руководства которых входят высшее руководство корпорации;

— запретить практику исключения из отчетности операций, занижающих убытки или потери компании;

— предотвращать чрезмерное вознаграждение, выплачиваемое руководству корпораций, в том числе посредством проверки планов вознаграждений и расходов компаний, ограничения практики предоставления корпорацией кредитов и займов высшему руководству; ограничение выплат вознаграждения посредством передачи акций корпорации (выплату вознаграждения акциями компании стимулировало стремление руководства компании «улучшать» отчетность в целях повышения рыночных котировок акций корпорации);

— запретить внешним аудиторам компании оказывать услуги по внутреннему аудиту, а также иные услуги, кроме услуг внешнего аудита;

— стимулировать независимость членов Советов директоров корпораций путем установления требования того, чтобы большинство членов не имело материальных и/или финансовых связей и не получало иного вознаграждения, кроме как за выполнение функций директора;

— усилить требования в отношении внутреннего аудита корпораций.

Столь подробное изложение законодательного акта США и причин, подтолкнувших его принятие, объясняется тем, что Закон Сарбанса-Оксли оказал влияние на регулирование финансовых рынков как в США, так и за пределами США. Следует обратить внимание на то, что первоначально принятие под влиянием названного Закона более жестких требований на Нью-Йоркской фондовой бирже привело даже к перемещению объема операций по первичному размещению капитала на Лондонскую фондовую биржу. Впоследствии ситуация выровнялась, поскольку под влиянием Закона Сарбанса-Оксли были внесены изменения в законодательство европейских и не только европейских стран, направленные на ужесточение контроля корпораций <1>.

———————————

<1> Подробнее о влиянии Закона Сарбанса-Оксли на финансовые рынки см.: Estelle M. Sohne. The Impact of Post-Enron Information Disclosure Requirements Imposed under US Law on Foreign Investments // Columbia Journal of Transnational Law. V. 42. 2003. P. 217 — 253.

 

Меры, аналогичные предусмотренным в Законе США Сарбанса-Оксли, были приняты затем и в европейских странах. «К сожалению, в ряде случаев опыт показывает, что, реагируя на скандал, законодатели могут отреагировать слишком жестко, допуская перерегулирование (over-react). После принятия Закона Сарбанса-Оксли, реагируя на финансовый кризис 2008 года, законодатель США в 2010 году одобрил Закон Додда-Франка, в большей степени касавшийся организации финансового рынка, однако также затрагивающий и корпоративное регулирование. В частности, подобно Закону Сарбанса-Оксли, Закон Додда-Франка также предусматривал обязанность должностных лиц корпораций (внутренних аудиторов, директоров) информировать регулирующие органы о допускаемых корпорацией нарушениях прав акционеров. Вводимая таким образом вначале Законом Сарбанса-Оксли, а затем и Законом Додда-Франка практика «стукачества» (whistleblowing) вызвала неоднозначную реакцию у специалистов, хотя и была направлена на повышение прозрачности регулирования корпоративных организаций <1>. Такое законодательство именуется «крякающим законодательством» (quack legislation)» <2>.

———————————

<1> Corporate Law — Securities Regulation — Congress Expands Incentives for Whistleblowers to Report Suspect Violations to the SEC // Harvard Law Review. V. 124. P. 182918326; Kevin Rubenstein Internal Whistleblowing and Sarbanes-Oxley Section 806: Balancing the Interests of Employee and Employer // NY L. Sch. Law Review. V. 52. 2007 — 2008. P. 637 — 650.

<2> Hopt K.J. Comparative Corporate Governance: The State of the Art and International Regulation // AJCL. 2011. V. 59. P. 16, 17; см. также: Romano R. The Sarbanes-Oxley Act and Making of Quack Corporate Governance, Yale Law Journal. 2005. V. 114. P. 1521.

 

Принятие описанного выше Закона Сарбанса-Оксли является одним из примеров такого взаимопроникновения законодательных актов, касающихся корпораций и финансовых рынков. Особенность ситуации с США состоит в том, что собственно корпоративное регулирование в США относится к ведению штатов <1>. Регулирование же рынка ценных бумаг отнесено к области федерального регулирования как область регулирования торговли между штатами <2>. Противоборство между штатами и федеральными органами продолжалось и после принятия федеральных законов о ценных бумагах и о ценных бумагах и биржах в 1933 и 1934 гг. соответственно. Решающее значение имело то, что создание единых требований в отношении раскрытия информации эмитентами ценных бумаг, а также контроля за соблюдением этих требований на уровне федерации было предпочтительным с точки зрения интересов развития общенационального финансового рынка. Закон Сарбанса-Оксли является федеральным законом, и его принятие на федеральном уровне соответствует практике и традициям, изначально заложенным в законодательстве США о финансовых рынках.

———————————

<1> Следует заметить, что единообразие регулирования обеспечивается принятием Единообразного закона о корпорациях (Uniform corporations act), являющегося типовым законом для штатов.

<2> Как отмечается в классическом учебнике Салигмана и Лосса, «Закон о ценных бумагах 1933 г. не вырос из головы Зевса. Он явился результатом многовекового развития государственного регулирования, включая законодательство Англии» (L. Loss, J. Saligman. Foundamentals of Securities Regulation, 3-rd edition, MV-NY, 1996).

 

Жесткость мер корпоративного регулирования, вытекающих из Закона Сарбанса-Оксли, привела к сокращению публичных размещений на организованных рынках США и в иных странах. Учитывая это, как в самих США <1>, так и за пределами США отмечается наступление кризиса публичного размещения ценных бумаг <2>. Следует отметить, что публичное размещение ценных бумаг на организованном рынке в условиях кризиса имеет большое макроэкономическое значение для государства по целому ряду причин.

———————————

<1> «Новейшее законодательство США сделает процесс публичного размещения ценных бумаг для развивающихся компаний проще и быстрее и отменит некоторые из требований Закона Сарбанса-Оксли о предоставлении отчетности». Речь идет о введенном в действие 5 апреля 2012 г. Законе США «О Старт-апах нашего бизнеса» (The Jumpstart Our Business Startups Act — JOBS Act). Символично, что сокращенное наименование данного Закона (аббревиатура) будет переводиться как Закон о рабочих местах. Имеется в виду, что ускоренное появление новых предпринимательских организаций будет способствовать созданию новых рабочих мест и стимулировать активность и преодоление кризиса. (См.: Eric Sibbit. Smoothing the IPO on-ramp // International Financial Law Review. 2012 June. P. 36 — 39 (at p. 36).)

<2> The Economist. May  2012. P. 25 — 27.

 

Во-первых, прохождение процедуры публичного размещения и листинга связано с выполнением целого ряда процедур проверки надежности и достоверности компании, размещающей ценные бумаги.

Во-вторых, появление ценных бумаг, прошедших листинг на рынке, стимулирует инвестиционную активность и позволяет населению путем размещения средств в ценные бумаги уберечь сбережения от инфляции.

Наконец, в-третьих, повышение инвестиционной активности обеспечивает преодоление последствий финансового кризиса, а сама процедура IPO демонстрирует прозрачность организации и в определенной степени этим противодействует коррупционным проявлениям.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code