Глава 47. ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА

Статья 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора

Комментарий к статье 396 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

В зависимости от того, где в данный момент находятся уголовное дело и осужденный, а также на каком этапе находится исполнение приговора, — словом, по принципу наибольшей простоты, удобства и эффективности вопросы, связанные с исполнением приговоров, решаются: а) судьей, мировым судьей суда, постановившего приговор; б) судьей одноименного суда; в) судьей вышестоящего суда; г) судьей, мировым судьей по месту отбывания наказания; д) судьей, мировым судьей по месту жительства осужденного.

 

Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора

Комментарий к статье 397 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

Из всего содержания вышеприведенной статьи больше всего в комментариях нуждается ее 15-й пункт, согласно которому наряду с другими, гораздо более определенно и конкретно сформулированными вопросами суд вправе и обязан разъяснять сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, т.е. возникающие при приведении приговора в исполнение, и обусловленные просчетами, ошибками и упущениями, а также техническими погрешностями недостатки приговора, которые требуют обязательного устранения, однако не колеблют существа приговора, т.е. выводов суда о событии преступления, виновности, виде, мере назначенного наказания и др., и не затрагивают интересов сторон.

В порядке разъяснения сомнений и неясностей в стадии исполнения приговора могут быть приняты, в частности, следующие судебные решения:

а) о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса;

б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения;

в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены;

г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении;

д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно;

е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;

ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда;

з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора;

и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора;

к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшегося без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора;

л) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;

м) о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному приписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации);

н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011. 30 дек.).

2. В случае, когда в приговоре не указаны вид и размер наказания, размер удержания из заработной платы при назначении исправительных работ, не установлены ограничения, указанные в статье 53 УК РФ, в том числе обязательные, при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены на основании пункта 15 статьи 397 УПК РФ (там же).

3. Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда. Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора) (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21).

 

Статья 398. Отсрочка исполнения приговора

Комментарий к статье 398 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

Комментируемая статья закрепляет основания отсрочки исполнения приговора, которым лицо осуждено к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы, а также к штрафу и рассрочке уплаты штрафа, назначенного в виде уголовного наказания. Сами по себе эти основания предельно ясны, юридически и нравственно состоятельны и в комментариях практически не нуждаются. Однако помещение данной статьи в УПК (а не в УК) спорно. Дело в том, что она не носит процедурного характера, а сами основания носят материально-правовой характер. Следует заметить также, что в УК имеется статья 82, которая по своему содержанию аналогична пункту 2 части первой комментируемой статьи (об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей).

 

Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

Комментарий к статье 399 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. В зависимости от характера вопроса, подлежащего судебному рассмотрению и разрешению, он инициируется: а) учреждением (органом), исполняющим уголовное наказание, например администрацией колонии, в которой отбывает наказание осужденный к лишению свободы; б) осужденным; в) реабилитированным.

2. В развитие положения части третьей комментируемой статьи («в случае, когда в судебном заседании участвует осужденный…») Конституционный Суд РФ определил, что при наличии соответствующей просьбы осужденного суд обязан обеспечить его участие в судебном заседании, в котором рассматривается и разрешается вопрос об условно-досрочном освобождении, «для изложения своей позиции и представления необходимых доказательств» (Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. по жалобе гражданина В.Н. Слюсаря на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 УПК РФ // Российская газета. 2006. 22 нояб.).

3. Как осужденный, так и реабилитированный во всех правоотношениях, связанных с судебным рассмотрением вопросов, о которых идет речь, вправе пользоваться помощью адвоката, который выступает в данном случае в качестве представителя.

4. Согласно статье 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» надзор за исполнением законов в деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание, является одним из направлений прокурорской деятельности. В соответствии с этим положением прокурор вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Такое участие, с одной стороны, является формой прокурорского надзора за исполнением законов названными учреждениями и органами, а с другой — связано с прокурорской функцией уголовного преследования виновных в совершении преступления, поскольку речь одет о вопросах, возникающих по уголовному делу.

5. В судебном заседании, в котором решаются вопросы, возникшие в стадии исполнения приговора, ведется протокол.

6. Процессуальный документ, который выносится судьей по результатам судебного рассмотрения вопросов в порядке комментируемой статьи, имеет форму мотивированного постановления.

7. Судья не связан представлением государственного органа, внесшего представление. В случае неполноты представленных материалов он может отложить рассмотрение.

8. Рассмотрение ходатайств и представлений в порядке комментируемой статьи законными сроками не связано.

 

Статья 400. Рассмотрение ходатайства о снятии судимости

Комментарий к статье 400 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Согласно статье 86 УК судимость погашается по истечении установленного этой статьей срока, который дифференцирован главным образом в зависимости от тяжести совершенного преступления, а если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.

2. По смыслу комментируемой статьи бремя обоснования ходатайства о снятии судимости возлагается на самого ходатайствующего. Он должен представить необходимые документы: копию приговора, справки об отбытии основного и дополнительного наказаний, характеристики с места работы и жительства, другие документы.

3. Суд может истребовать недостающие документы и по собственной инициативе. На практике такие документы обычно истребуются от органа внутренних дел по месту жительства лица, отбывшего наказание.

4. Закрепленное в комментируемой статье правило, согласно которому о поступившем ходатайстве о снятии судимости извещается прокурор, свидетельствует о том, что законодатель придает данному вопросу особое значение с точки зрения интересов государства в области уголовной политики.

5. По смыслу части третьей статьи 370 УПК РСФСР право ходатайствовать о снятии судимости принадлежит также общественной организации, к которой лицо, отбывшее наказание, имеет определенное отношение. В таком случае в судебном заседании обязательно также участие представителя данной организации.

6. Процедура рассмотрения вопроса о снятии судимости состоит из следующих процессуальных действий: а) доклад судьи; б) выступления лиц, возбудивших ходатайство; в) заключение прокурора; г) вынесение постановления судьи.

 

Статья 401. Обжалование постановления суда

Комментарий к статье 401 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Любое судебное решение, принятое по вопросам, перечисленным в статье 397 УПК, может быть кассировано в суд, вышестоящий по отношению к тому суду, который принял соответствующее решение в стадии исполнения приговора. Кассационная жалоба может быть подана осужденным и его представителем — адвокатом, а прокурор обязан внести кассационное представление на каждое судебное решение, которое, по его мнению, является незаконным или необоснованным. Кассационное производство по таким делам ведется по общим правилам института российской кассации (см. статьи 374 — 389 УПК и комментарий к ним).

2. С 1 января 2013 г. на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ вводится апелляционный порядок обжалования и пересмотра указанных судебных решений. (Буквальное содержание комментируемой статьи в редакции названного Федерального закона: «На постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 настоящего Кодекса».)

2013, 2014

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code