Глава 45. КАССАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Статья 373. Предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции

Комментарий к статье 373 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. О содержании понятий законности, обоснованности и справедливости приговора см. комментарий к статье 297 УПК.

2. Возможность кассировать не вступивший в законную силу судебный приговор не только по мотивам его незаконности, но и по мотивам его необоснованности и несправедливости — одна из существенных характеристик и особенностей современной российской кассации. Она означает, что кассационная инстанция проверяет уголовное дело не только с точки зрения формального соблюдения закона при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства, как это имело место, например, в Российской империи (статья 909 Устава уголовного судопроизводства 1864 г.), но и с точки зрения правильности разрешения уголовного дела по существу и соразмерности назначенного судом наказания тяжести содеянного и личности осужденного. Аналогичный принцип действовал и в советское время.

 

Статья 374. Сроки рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции

Комментарий к статье 374 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

Комментируемая статья устанавливает определенный срок нахождения уголовного дела в самой кассационной инстанции, но, к сожалению, не устанавливает срока движения уголовного дела из суда первой инстанции в суд второй инстанции, что может стать причиной волокиты в кассационном производстве.

 

Статья 375. Кассационные жалоба и представление

Комментарий к статье 375 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Комментируемая статья детально регламентирует структуру и содержание кассационной жалобы и кассационного представления государственного обвинителя. Несоблюдение законных требований, предъявляемых к указанным процессуальным актам, дает кассационному суду право возвратить жалобу или представление кассатору со своими замечаниями и с указанием срока на их устранение. При этом с точки зрения кассационных сроков жалоба считается поданной.

2. Замечания суда и его требование о пересоставлении кассационной жалобы, а равно представления являются обязательными для кассатора. Но право на такие замечания и на такое требование возникает лишь в том случае, когда недостатки жалобы или представления препятствуют рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, например, если в документе отсутствуют подпись кассатора или необходимые данные о нем самом и т.д. Недостаточность доводов, иначе говоря, необоснованность кассационной жалобы или представления, сама по себе априори основанием для требования о пересоставлении этих процессуальных документов не является. Обоснованность кассации проверяется в заседании суда второй инстанции, где так же, как и в суде первой инстанции, господствует принцип состязательности равноправных сторон.

3. Если требование судьи о пересоставлении кассационной жалобы не выполнено и жалоба не поступила в установленный срок, жалоба считается неподанной, приговор вступает в законную силу, а кассационное производство прекращается. (Не следует путать с прекращением уголовного дела судом кассационной инстанции — см. пункт 2 части первой статьи 378 и статью 384 УПК.)

 

Статья 376. Назначение судебного заседания

Комментарий к статье 376 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. 14-суточный срок, который установлен частью второй комментируемой статьи, предназначен для того, чтобы каждая из сторон могла надлежащим образом подготовиться к заседанию суда кассационной инстанции.

2. Значительное внимание в комментируемой статье уделяется участию в таком заседании осужденного, прежде всего осужденного, содержащегося под стражей. Судебная практика складывается таким образом, что этот участник процесса, недвусмысленно заявивший о своем намерении лично участвовать в заседании суда кассационной инстанции, должен быть этапирован к месту нахождения данного суда (краевого, областного и приравненных к ним судов, а равно Верховного Суда РФ) и своевременно доставлен в судебное заседание. Первоосновой такой практики можно считать Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. по делу о проверке конституционности статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина (Российская газета. 1998. 24 дек.). Еще в то время Конституционный Суд признал право каждого осужденного, содержащегося под стражей, на участие в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении его дела и на изложение своей позиции непосредственно в судебном заседании.

3. Наряду с этим в последние годы получило развитие и в части третьей комментируемой статьи нашло отражение явление, которое можно назвать участием осужденного в заседании суда кассационной инстанции на расстоянии, т.е. с использованием систем видеосвязи, которые полностью обеспечивают эффект присутствия данного участника кассационного производства в судебном заседании. При надлежащем функционировании такой системы осужденный имеет такую же возможность участия в кассационном судоговорении, как если бы он находился в зале судебного заседания. При соблюдении данного условия использование указанных технических средств следует признать обоснованным. Если же эксплуатация системы связи, о которой идет речь, была в данном конкретном случае сопряжена со сбоями, затрудняющими использование осужденным своих законных прав, для обжалования решения суда кассационной инстанции появляются очевидные основания.

 

Статья 377. Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции

Комментарий к статье 377 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Согласно части четвертой статьи 30 УПК рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех федеральных судей. Такое рассмотрение начинается с выступления председательствующего данной судебной коллегии по предварительным вопросам дела (части первая и вторая комментируемой статьи).

2. Главное же место в процедуре кассационного рассмотрения уголовного дела занимает выступление судьи-докладчика по существу кассации, а затем — в режиме состязания равноправных сторон их выступления с обоснованием позиций каждой.

3. Суд кассационной инстанции не проводит нового судебного разбирательства и нового судебного следствия с исследованием всех доказательств. По общему правилу этот суд выносит свое решение на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами письменных материалов, оценивая их под следующим углом зрения: правильно ли оценил доказательства суд первой инстанции (оценка правильности оценки). При этом дополнительные материалы не могут быть получены в результате следственных действий (допросов, обысков, экспертиз и т.п.). Речь идет главным образом о документах, полученных стороной по ее запросу. К дополнительным материалам, представленным в кассационную инстанцию, следует относить характеристики, справки о наградах, инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений, а также другие документы, если они получены в соответствии с процессуальным законодательством. Ведение протокола в суде кассационной инстанции законом не предусмотрено (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). Представлены могут быть и предметы, имеющие значение вещественных доказательств.

4. Новым в институте российской кассации является положение части четвертой комментируемой статьи, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства по правилам, которые применяются в судебном следствии при разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции (см. комментарий к статьям 273 — 290 УПК). Это значит, что суд кассационной инстанции может допросить нового свидетеля, назначить новую экспертизу и т.д. Таким образом, в институт российской кассации в соответствии с требованиями практики привнесены элементы апелляционного производства. Однако в отличие от последнего в суде кассационной инстанции непосредственное исследование доказательств носит ограниченный характер и не означает проведения нового судебного следствия от начала до конца.

5. По смыслу части седьмой комментируемой статьи на основе дополнительных материалов уголовного дела, полученных в процессе кассационного производства, но не исследованных в судебном заседании суда первой инстанции, можно лишь отменить приговор или иное обжалуемое судебное решение с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 3 части первой статьи 378 УПК), но нельзя ни изменить приговор, ни, отменив его, прекратить уголовное дело. Это правило имеет глубокий юридический смысл, определяющий одну из характерных черт российской кассации: на базе вновь полученных доказательств суд кассационной инстанции вправе усомниться в законности, обоснованности приговора и отменить его, однако не вправе положить их в основу нового решения по делу в виде изменения приговора или даже прекращения дела, потому что для этого новые доказательства должны быть в обязательном порядке исследованы в специфических условиях судебного следствия в суде первой инстанции.

6. К кассационному производству по уголовным делам в полной мере относятся все требования закона об обеспечении конституционного права обвиняемого на защиту. Нарушение этого права, выразившееся, в частности, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в отсутствие адвоката-защитника, об участии которого ходатайствовал осужденный, влечет отмену кассационного определения (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 7. С. 12, 13; 2005. N 7. С. 16; N 10. С. 5, 6).

 

Статья 378. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции

Комментарий к статье 378 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Итоговое решение суда кассационной инстанции по вопросу о законности или незаконности, обоснованности или необоснованности, справедливости или несправедливости обжалованного и еще не вступившего в законную силу судебного приговора либо иного решения суда первой или апелляционной инстанции, о правильности или неправильности доводов кассационной жалобы или кассационного представления государственного обвинителя называется кассационным определением, потому что оно всегда принимается судом в коллегиальном составе.

2. Суд кассационной инстанции оставляет приговор или иное обжалуемое решение без изменения, а жалобу или представление — без удовлетворения в случае, когда доводы кассатора не получили подтверждения, обжалуемый приговор или иное решение судом второй инстанции признаны законными и обоснованными, а приговор — еще и справедливым. Если подсудимый осужден сразу по нескольким обвинениям, а приговор обжалован в целом, суд кассационной инстанции вправе отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение в части одного или нескольких преступлений и оставить приговор в остальной части в отношении одного и того же осужденного без изменения.

3. Суд кассационной инстанции отменяет приговор или иное обжалуемое решение суда первой или апелляционной инстанции и прекращает уголовное дело в случае, когда будет установлено наличие любого обстоятельства, исключающего производство по делу. Сюда относятся реабилитирующие обстоятельства, при наличии которых в суде первой инстанции выносится оправдательный приговор: не установлено событие преступления; установлена непричастность осужденного к совершению преступления; в деянии подсудимого нет состава преступления (пункты 1 — 3 части второй статьи 302 УПК), — а также имеющие сквозной характер, т.е. подлежащие применению на любой стадии уголовного судопроизводства, нереабилитирующие основания прекращения уголовных дел, о которых уже неоднократно шла речь выше (статьи 24 — 26, 28, 212, 239 и 254 УПК).

4. От прекращения уголовного дела на стадии кассационного производства следует отличать прекращение самого кассационного производства с оставлением без изменения обжалованного судебного решения. Такое решение принимается, в частности, в случаях, когда судебный приговор кассирован (обжалован) по своей собственной инициативе защитником осужденного, участие которого в данном деле не является обязательным, а осужденный после подачи кассационной жалобы его защитником отказался от последнего.

5. Суд кассационной инстанции (Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ) снимает уголовное дело с кассационного рассмотрения и направляет его в нижестоящий суд (например, областной), который также является кассационной инстанцией, если последний без достаточных оснований (например, ошибочно сочтя пропущенным срок на обжалование) не принял кассационную жалобу и дело к своему производству (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 10. С. 40).

6. Суд кассационной инстанции повторно рассматривает дело, если кассационная жалоба или представление поступили, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже было рассмотрено по кассационной жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства (часть первая статьи 389 УПК). При этом суд разъясняет кассаторам, что если они считают вновь вынесенное определение противоречащим ранее вынесенному, то вправе обжаловать его в порядке судебного надзора по правилам, установленным нормами главы 48 УПК.

7. Суд кассационной инстанции отменяет приговор или иное обжалуемое решение и направляет уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции в случае, когда приговор признан незаконным, необоснованным или несправедливым, а сам суд кассационной инстанции по закону не может исправить ошибку, допущенную на предыдущих стадиях процесса, путем внесения в приговор соответствующих изменений в силу действия правила о недопустимости поворота к худшему.

На новое судебное разбирательство уголовное дело направляется:

— другому судье суда апелляционной инстанции — в случаях отмены либо приговора, постановленного мировым судьей, и постановления суда апелляционной инстанции, либо приговора суда апелляционной инстанции;

— в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, — во всех остальных случаях.

8. Суд кассационной инстанции изменяет приговор или иное обжалуемое решение, когда находит их незаконными, необоснованными или несправедливыми, но если при этом закон позволяет самой кассационной инстанции внести соответствующие коррективы (например, применить менее строгое наказание). Суд кассационной инстанции вправе применить к осужденному уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного. При этом суд кассационной инстанции не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание.

9. Суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу или кассационное представление прокурора без рассмотрения в случаях, когда обжалуемое судебное решение по закону кассировано быть не может (например, определение или постановление об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства — пункт 2 части пятой статьи 355 УПК, а также постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания) (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1. С. 18).

10. По итогам рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд второй инстанции вправе возвратить дело прокурору в целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадиях, предшествующих судебному производству, и повлекших лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, если это не связано с восполнением неполноты дознания или предварительного следствия (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28).

 

Статья 379. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

Комментарий к статье 379 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

Комментируемая статья содержит общий перечень оснований для отмены или изменения приговора или иного судебного решения в кассационном порядке (перечень кассационных оснований). Содержание каждого из них раскрывается в статьях 380 — 383 УПК (см. комментарий к ним).

 

Статья 380. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

Комментарий к статье 380 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

Общий смысл данного кассационного основания заключается в том, что приговор суда первой или апелляционной инстанции необоснован в широком смысле слова. Он или не содержит достаточной доказательственной основы и полностью или частично голословен, или же содержит существенные логические изъяны и поэтому внутренне противоречив, а значит, неубедителен, хотя общая совокупность доказательств, может быть, и достаточна для итоговых выводов. В первом случае главная задача заключается в пополнении доказательственной базы, а в последнем — в ином изложении описательной части приговора или иного обжалуемого судебного решения. Соответственно этим задачам и принимается решение суда кассационной инстанции.

 

Статья 381. Нарушение уголовно-процессуального закона

Комментарий к статье 381 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Нарушение уголовно-процессуального закона как кассационное основание имеет место лишь в том случае, когда такое нарушение является существенным. Понятие существенности нарушения раскрывается в части первой комментируемой статьи, а следующая, вторая, часть детально перечисляет конкретные ситуации, когда нарушение уголовно-процессуального закона влечет отмену приговора в кассационном порядке.

2. Кроме того, в упоминавшемся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 (пункт 15) в качестве нарушения, влекущего обязательную отмену обвинительного приговора, называется невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, а также осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, если интересы одного противоречат интересам другого, причем из общего смысла указанного пункта Постановления явствует, что исчерпывающего перечня таких нарушений не существует.

 

Статья 382. Неправильное применение уголовного закона

Комментарий к статье 382 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

Сформулированное в комментируемой статье кассационное основание, как правило, выражается в неверной или неточной квалификации деяния, за совершение которого осуждено данное лицо, или в неправильном применении норм уголовного законодательства, определяющих общие начала назначения наказания. В подобных случаях данное основание бывает органически связано с несправедливостью приговора — категории, которой посвящена следующая статья УПК. К случаям неправильного применения уголовного закона относятся также ситуации, когда суд первой или апелляционной инстанции не применил или, наоборот, применил без достаточных оснований уголовно-правовую норму об обстоятельствах, исключающих преступность и наказуемость, например о необходимой обороне, о крайней необходимости, об обоснованном риске и др., об обстоятельствах, смягчающих уголовную ответственность и наказание, и об обстоятельствах, отягчающих таковые.

 

Статья 383. Несправедливость приговора

Комментарий к статье 383 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

Несправедливость приговора сводится к несправедливости назначенного уголовного наказания, а несправедливость последнего может означать как его чрезмерную суровость, так и чрезмерную мягкость. В обоих случаях имеет место несоответствие деяния и воздаяния (философская формула несправедливости). Сам суд кассационной инстанции может восстановить справедливость (в нашем контексте) только путем поворота в сторону, улучшающую положение осужденного, путем изменения приговора со смягчением назначенного наказания. При признании приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного уголовного наказания суд кассационной инстанции может только отменить приговор и возвратить дело на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции, причем только по представлению прокурора либо жалобе частного обвинителя, потерпевшего или его представителя, т.е. только в случаях, когда приговор кассирован стороной обвинения.

 

Статья 384. Отмена обвинительного приговора с прекращением уголовного дела

Комментарий к статье 384 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

Смотрите комментарий к пункту 2 части первой статьи 378 УПК.

 

Статья 385. Отмена оправдательного приговора

Комментарий к статье 385 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Содержание части первой комментируемой статьи представляет еще одно проявление общего правила российской кассации: в сторону, ухудшающую положение осужденного, уголовный процесс в данной стадии может быть развернут только по воле стороны обвинения. В данном случае сказанное касается оправдательного приговора, поскольку постановление такого приговора означает, что данная сторона процесс по данному делу проиграла.

2. Оправдательный приговор может быть также кассирован и самим оправданным, т.е. реабилитированным по суду, если он не согласен с основанием своей реабилитации, о чем речь уже шла выше (см. комментарий к части второй статьи 370 УПК).

3. Частью второй комментируемой статьи предусмотрены особые условия отмены в кассационном порядке оправдательного приговора, который постановлен на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей. Эти условия крайне строги: для кассации требуется существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое при рассмотрении дела судом присяжных ограничивало бы право на представление доказательств стороной обвинения либо повлияло на содержание вопросов присяжным заседателям и ответов на них и тем самым повлекло неправосудное решение в виде реабилитации виновного.

4. Представляется, что норму, закрепленную в части второй комментируемой статьи, было бы более целесообразно поместить в главу 42 УПК, посвященную производству по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей. Такой подход больше способствовал бы целостности восприятия и применения данного правового института, столь богатого своими особенностями.

 

Статья 386. Отмена приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство

Комментарий к статье 386 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Главный смысл части первой комментируемой статьи заключается в том, что если приговор отменен судом кассационной инстанции с возвращением дела на новое рассмотрение, то данное дело направляется именно в тот суд, из которого оно поступило в связи с кассационным обжалованием, однако повторно рассматривается всегда в другом составе.

2. Критически оценивая правильность оценки доказательств, содержащейся в приговоре, суд кассационной инстанции вправе и обязан указать, в чем заключается ошибка суда первой инстанции или суда апелляционной инстанции и в каком направлении должны совершаться судебные действия в целях исправления ошибки при новом рассмотрении дела по существу. Однако суд кассационной инстанции не вправе давать доказательствам свою собственную оценку, подсказывать выводы, к которым должен прийти суд при новом рассмотрении дела, а также предрешать, какую меру наказания должен назначить суд по результатам нового рассмотрения дела.

3. Частью третьей комментируемой статьи предусмотрено специфическое основание для отмены в кассационном порядке приговора, который постановлен по результатам рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей. Это основание выражается в том, что приговор противоречит вердикту присяжных заседателей. Его отмена также влечет новое рассмотрение данного уголовного дела судом первой инстанции в процедуре, установленной для суда присяжных. Однако ни нового судебного следствия, ни нового совещания коллегии присяжных заседателей не производится. Новое судебное разбирательство начинается с момента, когда секретарь судебного заседания принял из рук старшины присяжных заседателей вердикт после его провозглашения в зале судебного заседания (см. часть четвертую статьи 345 УПК). Дальнейший ход процесса согласно кассационному определению должен быть подчинен правилам статей 346 — 352 УПК, первая из которых так и озаглавлена — «Действия председательствующего после провозглашения вердикта». По своей тематике комментируемая норма напрашивается быть помещенной в специальном (XII) разделе УПК, посвященном особенностям производства в суде с участием присяжных заседателей.

 

Статья 387. Изменение приговора

Комментарий к статье 387 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Суд кассационной инстанции вправе: переквалифицировать содеянное на статью или несколько статей закона, предусматривающие ответственность за менее тяжкие преступления, если такое изменение не будет означать признания осужденного виновным в совершении преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в приговоре, и не повлечет за собой назначение ему более строгого наказания по сравнению с назначенным по приговору либо предусмотренным статьей, по которой лицо было осуждено; исключить часть (эпизод) обвинения либо признаки, отягчающие наказание; отменить приговор в части обвинения, получившего самостоятельную квалификацию, и прекратить дело в этой части; исключить статью уголовного закона, излишне вмененную вследствие ошибочной оценки содеянного как совокупности преступлений, не отменяя приговор и не прекращая дело в части обвинения по этой статье. При переквалификации содеянного на статью или несколько статей закона, предусматривающие ответственность за менее тяжкие преступления, и назначении наказания по правилам статьи 69 УК суд кассационной инстанции вправе вместо примененного судом первой инстанции принципа поглощения менее строгого наказания более строгим или принципа частичного сложения назначенных наказаний применить принцип полного сложения наказаний при условии, что размер окончательного наказания не превысит размер наказания, назначенного по приговору. Если действия осужденного, образующие одно преступление, ошибочно квалифицированы судом первой или апелляционной инстанции как реальная совокупность преступлений, суд кассационной инстанции вправе переквалифицировать содеянное на одну статью уголовного закона и назначить наказание в пределах санкции этой статьи, но не более строгое, чем окончательное наказание, назначенное по приговору (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28).

2. Частью третьей комментируемой статьи установлено правило, которое представляет собой исключение из общего положения о том, что суд кассационной инстанции, изменяя приговор, не вправе ухудшить положение осужденного. Это исключение касается редких случаев, когда суд первой или апелляционной инстанции, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, немотивированно определил ему вид исправительного учреждения более мягкий, нежели установлен законом применительно к данному случаю. В подобных ситуациях суд кассационной инстанции, не отменяя приговора и не возвращая уголовного дела на новое рассмотрение ради исправления очевидной ошибки, вправе сам определить тот вид исправительного учреждения, который предусмотрен УК, хотя это решение и является для осужденного поворотом к худшему.

 

Статья 388. Кассационное определение

Комментарий к статье 388 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Кассационное определение, структура и содержание которого детально раскрыты в комментируемой статье, вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, но исполняется лишь по поступлении в суд первой или апелляционной инстанции, куда уголовное дело направляется в течение 7 суток. Однако, если суд кассационной инстанции принял решение об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, он должен исполнить это решение сам и немедленно. Сказанное относится прежде всего к случаям реабилитации невиновного в результате кассационного рассмотрения уголовного дела.

2. Верховный Суд разъясняет: отменяя приговор или иное судебное решение с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в нижестоящий суд, а также отменяя постановление судьи о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей с направлением ходатайства следователя (дознавателя) на новое судебное рассмотрение, возвращая уголовное дело прокурору, суд кассационной инстанции по ходатайству прокурора или по собственной инициативе обязан в разумные сроки (выделено автором. — Б.Б.) решить вопрос о применении меры пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных статьей 98 УПК РФ. Принимая решение о продлении срока содержания под стражу, суд кассационной инстанции обязан в резолютивной части своего определения указать конкретный разумный срок (выделено автором. — Б.Б.) действия данной меры пресечения, а в описательно-мотивировочной части определения — мотивировать принятое решение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 в авторском изложении). Эти разъяснения в полной мере относятся и к суду апелляционной инстанции (см. там же). По поводу разумных сроков уголовного судопроизводства см. статью 6.1 УПК и наш комментарий к ней.

 

Статья 389. Повторное рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции

Комментарий к статье 389 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

Комментируемой статьей предусмотрены относительно редкие случаи, когда один и тот же суд кассационной инстанции рассматривает одно и то же уголовное дело дважды потому, что различные кассаторы обжаловали приговор со значительным интервалом во времени. Подобное может случиться только потому, что кем-то из кассаторов кассационный срок был пропущен, а затем на законном основании восстановлен (см. статью 357 УПК и комментарий к ней). Оба кассационных определения вступают в законную силу сразу же после их провозглашения и в случае противоречия друг другу могут быть обжалованы в порядке судебного надзора (см. статьи 402 — 412 УПК и комментарий к ним).

 

* * *

Российский институт кассации по уголовным делам в своем прежнем содержании заканчивает свой век. Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ предусмотрено, что с 1 января 2013 г. глава 45 «Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела» (статьи 373 — 389) в ныне действующем УПК утрачивает силу и что в этот Кодекс вводится новая глава 47.1 (статьи 401.1 — 401.17).

Текст данной главы с нашим комментарием, поясняющим наиболее существенные нововведения, см. на с. 604.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code