Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, ПОДСУДНЫМ МИРОВОМУ СУДЬЕ

Раздел XI. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА У МИРОВОГО СУДЬИ
Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, ПОДСУДНЫМ МИРОВОМУ СУДЬЕ

Статья 318. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

Комментарий к статье 318 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. О подсудности мировым судьям уголовных дел см. часть первую статьи 30 УПК.

2. В рамках этой подсудности относительно обособленную группу образуют дела частного обвинения, уголовное преследование по которым осуществляется в частном порядке. Комментируемая статья посвящена первоначальному этапу производства по таким делам, о юридической сущности которого подробно уже говорилось в настоящем издании книги (см. комментарий к статье 20 УПК). Содержание комментируемой статьи целесообразно анализировать с учетом части шестой статьи 144 УПК и комментария к ней.

3. Наиболее важно не упускать из виду, что к юрисдикции мирового судьи относятся лишь такие дела частного обвинения, по которым лицо, совершившее преступление, известно потерпевшему, когда вопрос о раскрытии преступления вообще не стоит, и именно поэтому в участии государственных органов уголовного преследования нет необходимости. Именно на это ориентирует требование пункта 3.1 части пятой комментируемой статьи.

4. О действиях мирового судьи в случаях, когда заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему неизвестны, см. часть вторую статьи 147 УПК и комментарий к ней.

5. Существенной новизной и самостоятельностью в комментируемой статье обладает ее восьмая часть, регламентирующая процессуальные действия мирового судьи в случае, когда потерпевший не может эффективно осуществлять функцию частного обвинения в судебном процессе. Признание мировым судьей обязательным участия в деле прокурора влечет вступление в дело на стадии судебного разбирательства государственного обвинителя, а данное обстоятельство означает, что уголовное дело приобрело публичный характер, стало делом, уголовное преследование по которому осуществляется в публичном порядке, от имени государства. Но при этом сохраняет силу правило части четвертой статьи 318 УПК, согласно которому вступление в уголовное дело частного обвинения прокурора не лишает стороны права на примирение. Это правило представляется противоречащим общему смыслу публичного обвинения, которое не может зависеть от воли потерпевшего, а также части пятой комментируемой статьи, из общего содержания которой вытекает, что, если функцию преследования принимает на себя следователь или дознаватель с согласия прокурора, такое дело может быть прекращено только на основаниях и в порядке, которые установлены статьей 25 УПК, предусматривающей обязательное согласие прокурора. Последнее гораздо логичнее и применительно к судопроизводству у мирового судьи по любому делу с участием государственного обвинителя.

6. Законный представитель потерпевшего, участие которого может признать обязательным мировой судья при условиях, предусмотренных частью восьмой комментируемой статьи, — это родитель, усыновитель, опекун или попечитель физического лица, пострадавшего от преступления, предусмотренного частью первой статьи 115, частью первой статьи 116 УК, либо представитель учреждения или организации, на попечении которых он находится, а также государственные органы опеки и попечительства (пункт 12 статьи 5 УПК). Его участие в роли частного обвинителя не решает проблемы защиты прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве; далеко не у каждого, кто беспомощен и зависим, он есть, и далеко не каждый законный представитель способен эффективно осуществлять функцию частного обвинения, противоборствуя в процессе с материально обеспеченным подсудимым и его адвокатом. Сущности демократического правового государства в большей степени соответствовало бы такое законодательное решение, при котором процессуальную функцию уголовного преследования в частном порядке по делам, когда потерпевшим является зависимый, беспомощный или обездоленный, принимали бы, обременяя себя новой мелочевкой, не органы государства, а профессиональный высококвалифицированный юрист — адвокат, представитель потерпевшего (статья 45 УПК), чей труд достойно оплачивался бы за счет государства.

 

Статья 319. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения

Комментарий к статье 319 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Предусмотренное частью первой комментируемой статьи обстоятельство — неисполнение указаний мирового судьи относительно содержания заявления — единственное основание для отказа в его принятии (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 10. С. 11), которое не обязывает мирового судью ни к каким последующим процессуальным действиям.

2. Особые процессуальные последствия влечет несоблюдение требований о том, что в заявлении, адресованном мировому судье, содержались данные о лице, подлежащем привлечению к уголовной ответственности (часть первая комментируемой статьи, пункт 4 части пятой статьи 318 УПК). Отсутствие таких данных означает, что преступление не раскрыто, и поэтому заявление относится к юрисдикции не мирового судьи, а органов уголовного преследования с их следственными и оперативно-розыскными функциями и возможностями, о чем уже неоднократно говорилось на страницах настоящей книги (см., в частности, комментарий к статье 20 УПК). В этих случаях мировой судья направляет заявление в адрес названных органов по подследственности, определяемой правилами статьи 151 УПК.

3. Правило, закрепленное в части первой комментируемой статьи, относится к правовому институту, регламентирующему особый порядок уголовного судопроизводства в отношении отдельных категорий лиц (статьи 447 — 452 УПК), т.е. парламентариев, судей, прокуроров и др. Оно означает, что любые уголовные дела в отношении указанных лиц подчиняются этому особому порядку и институт частного обвинения не имеет к нему отношения (см. комментарий к статье 147 УПК). Аналогичный смысл имеет и часть четвертая комментируемой статьи с той лишь разницей, что в ней имеются в виду ситуации, когда неподсудность мировому судье поступившего к нему заявления установлена уже после его принятия к судебному производству, что равнозначно возбуждению уголовного дела частного обвинения.

4. Пристального внимания здесь заслуживает норма части второй данной статьи о праве судьи оказать сторонам содействие в собирании доказательств. На данном этапе судопроизводства судья не может производить действия, которые предусмотрены в стадии судебного следствия (допросы, назначение экспертиз и т.д.). Таким образом, речь идет об истребовании письменных материалов, которые в будущем судебном разбирательстве могут быть использованы как доказательства в виде документов, а также предметов, которые могут быть использованы как вещественные доказательства.

5. Хотя возбуждение уголовного дела частного обвинения связывается с моментом подачи самого заявления потерпевшим (см. пункт 1 статьи 318 УПК), в комментируемой статье тот, о ком в этом заявлении говорится, все еще не называется ни подозреваемым, ни обвиняемым. Он именуется лицом, в отношении которого подано заявление, хотя в разделе УПК об участниках уголовного судопроизводства о таком субъекте не упоминается. Тем не менее он вступает с мировым судьей в важнейшие правоотношения, на основании которых он, по сути дела, начинает защищаться от уголовного преследования.

6. Мировой судья обязан разъяснить сторонам возможность примирения. Если и от потерпевшего, и от его обидчика поступили письменные заявления о примирении, судья обязан прекратить уголовное дело частного обвинения и вправе на основании статьи 25 УПК прекратить уголовное дело, которое приобрело публичный характер.

 

Статья 320. Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом

Комментарий к статье 320 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

По уголовному делу публичного обвинения, поступившему к мировому судье с обвинительным актом органа дознания, этим судьей производятся все обычные процессуальные действия, которые осуществляются при решении судьей вопросов, связанных с назначением судебного заседания в федеральных судах (см. статьи 227 — 233 УПК и комментарий к ним).

 

Статья 321. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании

Комментарий к статье 321 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Рассмотрение уголовного дела у мирового судьи должно быть начато в более короткий срок со дня поступления, нежели в федеральном суде первой инстанции (ср. часть вторую комментируемой статьи с частью третьей статьи 227 и частью первой статьи 233 УПК).

2. Другой особенностью рассмотрения уголовных дел, подсудных мировому судье, является то, что в таком деле могут быть объединены встречные производства, когда стороны взаимно обвиняют друг друга. Речь идет о делах частного обвинения. В таких делах частный обвинитель одновременно выступает и обвиняемым. Допрос таких лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, производится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, — по правилам допроса подсудимого, включая правило, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

3. Третья особенность уголовного судопроизводства у мировых судей заключается в том, что обвинение в суде поддерживают: по делам публичного обвинения — должностное лицо органа прокуратуры, а по делам частного обвинения — частный обвинитель, т.е. потерпевший от преступления.

4. Четвертая особенность заключается в том, что по делам частного обвинения судебное следствие начинается с изложения не обвинительного заключения или обвинительного акта, а заявления, с которым выступает частный обвинитель, и что весь дальнейший уголовный процесс развивается на состязании главным образом двух частных лиц — частного обвинителя и обвиняемого. Государство в осуществлении функции уголовного преследования по таким делам участия не принимает.

5. Пятая особенность судебного разбирательства по делам частного обвинения выражается в том, что производство по уголовному делу в этой стадии подлежит прекращению, если частный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора заявил о своем примирении с подсудимым (часть вторая статьи 20 УПК) либо если потерпевший без уважительных причин не явился в судебное заседание (часть третья статьи 249 УПК). В последнем случае уголовное дело прекращается со ссылкой на отсутствие состава преступления, что представляется юридической ошибкой. Но по сути своей данное правило несостоятельно: оно основано на постоянной путанице, которую законодатель допускает при размежевании в УПК реабилитирующих и нереабилитирующих оснований окончания уголовного судопроизводства. Отсутствие состава преступления — реабилитирующее основание, означающее констатацию невиновности подсудимого, влекущее постановление оправдательного приговора (пункт 3 части второй статьи 302 УПК) со всеми вытекающими отсюда восстановительно-компенсационными обязанностями государства по отношению к гражданину — жертве судебной или следственной (или судебно-следственной) ошибки (статьи 133 — 139 УПК). Прекращение производства по уголовному делу частного обвинения вследствие неявки потерпевшего в судебное заседание имеет совершенно иной смысл: частное обвинение остается вне судебного рассмотрения, вопрос о виновности (невиновности) не обсуждается.

6. Содержание части шестой комментируемой статьи может быть интерпретировано следующим образом: ни одно дело о преступлении, уголовное преследование за которое осуществляется в порядке частно-публичного или публичного обвинения, не может быть разрешено в процедуре, установленной для дел частного обвинения. Какими бы простыми ни казались фактические обстоятельства данного дела и на каком бы этапе судопроизводства ни было установлено, что оно не относится к делам частного обвинения, мировой судья не может продолжить его рассмотрение: он обязан прекратить уголовное преследование со ссылкой на комментируемую норму УПК и, руководствуясь правилами о подследственности (статья 151 УПК), направить дело для досудебного производства в двух стадиях: возбуждение уголовного дела и предварительное расследование.

 

Статья 322. Приговор мирового судьи

Комментарий к статье 322 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

Постановление приговора мирового судьи, содержание его вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, а также провозглашение приговора подчиняются общим правилам, установленным статьями главы 39 УПК (см. статьи 296 — 313 УПК и комментарий к ним).

 

Статья 323. Обжалование приговора и постановления мирового судьи

Комментарий к статье 323 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

Не вступивший в законную силу приговор мирового судьи по подсудному ему уголовному делу может быть в десятисуточный срок обжалован только в апелляционном порядке (см. часть вторую статьи 354 УПК), предполагающем новое рассмотрение уголовного дела от начала до конца в федеральном районном суде с возможным постановлением нового приговора.

 

* * *

С 2007 г. мировые судьи вправе отказать в принятии заявления о нераскрытом преступлении, по поводу которого уголовное дело обычно ведется в порядке частного обвинения, и направить его органу расследования для возбуждения уголовного дела публичного обвинения (часть 1.1 статьи 319 УПК). Согласно правилам о подследственности таким органом является орган внутренних дел, который обязан такое заявление принять, зарегистрировать, при наличии к тому оснований возбудить уголовное дело, расследовать его в форме дознания, установить лицо, совершившее преступление, привлечь его в качестве обвиняемого и, закончив дознание, направить уголовное дело тому же мировому судье с обвинительным актом для разрешения по существу. При этом ни задержание, ни тем более заключение под стражу подозреваемого, обвиняемого по таким делам не допускаются, потому что лишение свободы за преступления, о которых идет речь, не предусмотрено. Не предусмотрено по ним и проведение наиболее серьезных негласных оперативно-розыскных мероприятий. Поэтому бесспорная в своей сущности идея о том, что раскрывать преступления должен не мировой судья, а органы уголовного преследования, в своем практическом осуществлении выливается в вязкие формально-канцелярские действия, связанные с возбуждением уголовного дела и приостановлением расследования ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Между тем судебная власть (в нашем случае — в лице мирового судьи) по сути своей и назначению вправе по находящимся в судебном производстве делам непосредственно сноситься с полицией и требовать от нее всемерного содействия в отправлении правосудия. Было бы проще, надежнее и правильнее, если бы мировой судья, получив заявление потерпевшего, которому неизвестен его обидчик, совершивший деяние, преследуемое в порядке частного обвинения, возбудив уголовное дело и приняв его к своему производству, сам непосредственно поручил органу внутренних дел установить виновного, разыскать его и доставить в суд вместе с документацией, содержащей обвинительную информацию.

2013

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code