7.3. Динамика коммерческого договорного обязательства

 Под динамикой договорного обязательства понимается любая трансформация содержания прав и обязанностей сторон договорного правоотношения, приводящая к его изменению или прекращению.

Основными способами динамики договорного обязательства признаются изменение и расторжение договора. Глава 29 ГК РФ устанавливает систему оснований (юридических фактов) для изменения и расторжения договоров.

По признаку вмешательства судебных инстанций в механизм динамики договорного отношения все эти основания группируются на:

1) юрисдикционные — расторжение или изменение договора в судебном порядке при наличии существенных нарушений условий договора (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ), расторжение или изменение договора в судебном порядке при наличии указаний на такую возможность в законе (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ) и расторжение или изменение договора в судебном порядке при наличии существенного изменения обстоятельств (ст. 451 ГК РФ);

2) неюрисдикционные — соглашение сторон договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ) и односторонний отказ от исполнения договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

По признаку участия сторон договора в процессе динамики договорного обязательства основания его изменения и расторжения группируются на: односторонние (односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее обращение с иском в судебные инстанции) и двусторонние (соглашение сторон об изменении или о расторжении договора).

Глава 29 ГК РФ классифицирует основания изменения расторжения договоров как юридические факты. Согласно этой классификации изменение или расторжение договора возможно только при наличии одного из трех предусмотренных законом юридических фактов, каждый из которых может применяться при наличии определенных законом или договором оснований:

1) соглашения сторон договора о его изменении или расторжении, которое может быть заключено при условии взаимной договоренности при наличии встречного интереса в изменении или расторжении договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ) или при существенном изменении обстоятельств (п. 2 ст. 451 ГК РФ);

2) судебного решения (как особого вида юридического факта) на основании требования одной из сторон договора, которое возможно при наличии существенных нарушений условий договора (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ), указаний на такую возможность в законе (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ), а также при существенном изменении обстоятельств (ст. 451 ГК РФ);

3) одностороннего отказа от исполнения договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ), применение которого возможно, когда такое право стороны коммерческого договора устанавливают при его заключении (ст. 310 ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных законом.

 

7.3.1. Сравнительная характеристика оснований изменения и расторжения договора

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора по соглашению сторон возможны, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Реализация предусмотренной договором возможности отказаться от его исполнения и сам односторонний отказ иногда рассматриваются как своеобразный случай изменения или расторжения договора по соглашению сторон.

В связи с тем что соглашение сторон о расторжении или изменении договора и односторонний отказ от его исполнения являются основаниями расторжения договора (ст. 450 ГК РФ), они имеют как общие черты, так и отличия, которые определяются их правовой природой.

Как основания расторжения и изменения договора, являющиеся элементами института расторжения и изменения договора (гл. 29 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения договора и соглашение сторон о его расторжении объединяет их одинаковая направленность на прекращение или изменение договорных отношений. И тот, и другой способ расторжения договора выполняют функцию защиты гражданских прав (в соответствии со ст. 12 ГК РФ) и имеют в основе своего применения интерес стороны договора. Однако при одностороннем отказе от исполнения договора для его расторжения или изменения необходимо и достаточно, чтобы этот интерес имела лишь одна сторона договора, которая нормами права управомочена на прекращение договорных отношений в одностороннем порядке. При соглашении сторон воли сторон договора должны быть согласованы. Таким образом, необходимость согласования воль сторон договора при заключении соглашения о его расторжении или изменении является реализацией принципа свободы договора, в то время как в основе использования возможности одностороннего отказа от исполнения договора лежит принцип автономии воли.

В связи с односторонним характером отказа от исполнения договора он представляет собой одностороннюю сделку, тогда как соглашение сторон является примером двух- или многосторонней сделки.

При соглашении сторон договора динамика правоотношения практически повторяет правовую конструкцию по заключению договора: оферта — акцепт. Именно поэтому соглашение сторон базируется на принципе свободы договора. Согласование воль есть существенное отличие соглашения сторон от одностороннего отказа от исполнения договора. Право на односторонний отказ от исполнения договора и расторжение или изменение договора по решению суда отличаются от соглашения сторон договора отсутствием необходимости согласования воль сторон договора.

Существенным отличием одностороннего отказа от расторжения или изменения договора в судебном порядке является то, что если право на отказ от исполнения договора обеспечивает достижение интереса управомоченного лица в преобразовании правоотношения его собственными действиями, то право на изменение и расторжение договора в судебном порядке предполагает только возможность требовать преобразования правоотношения судом. Следует отметить, что в тексте закона указание на необходимость обращения в судебные инстанции выражается в использовании категории «требование». С одной стороны, по своей сути требование лица о расторжении договора является актом, но одного лишь выражения им воли недостаточно для расторжения договора; необходимо, чтобы это требование было удовлетворено судом. Расторжение договора путем принятия судебного решения в отличие от одностороннего отказа от исполнения договора всегда представляет собой фактический состав как минимум из двух юридических фактов: одностороннего волеизъявления управомоченной стороны договора и судебного решения. Односторонний отказ от исполнения договора — это юридический факт (а не состав), в котором одностороннее волеизъявление необходимо и достаточно для прекращения или изменения договорных отношений. Как одностороннее действие требование о расторжении договора, так же как и односторонний отказ от его исполнения, опирается на принцип автономии воли.

Другим существенным отличием одностороннего отказа от исполнения договора от его расторжения в судебном порядке является то, что в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на ее предложение изменить или расторгнуть договор. При этом отказ может быть выражен как в явном ответе, так и в конклюдентной форме, что отражается лишь на сроках подачи иска в судебные инстанции. Иначе говоря, требование о расторжении договора должно в обязательном порядке пройти стадию предоставления противоположной стороне договора возможности принять предложение о расторжении или изменении договора и в конечном счете прекратить договорные отношения соглашением сторон. Эта возможность опирается на принцип свободы договора, в соответствии с которым стороны свободны в определении условий договора.

Еще одним отличием одностороннего отказа от расторжения договора по решению суда является отсутствие необходимости предоставления возможности контрагенту реагировать на предъявленные требования. Односторонний отказ как мера оперативного воздействия существенно отличается от расторжения договора в судебном порядке именно предоставлением возможности управомоченной стороне оперативно, без судебных проволочек, например, оказать непосредственное воздействие на нарушителя безо всякого предупреждения, чем сразу поставить его в невыгодные для него условия и достаточно быстро пресечь нарушение права. Эта особенность лежит в основе различия рассматриваемых оснований изменения и расторжения договора по форме защиты права: односторонний отказ осуществляется в форме самозащиты (ст. 14 ГК РФ), расторжение договора по решению суда — в форме судебной защиты права (ст. 11 ГК РФ).

 

7.3.2. Основания изменения и расторжения договоров (гл. 29 ГК РФ)

1. Соглашение сторон об изменении или о расторжении договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. Соглашение сторон об изменении или о расторжении договора является особым родом дополнительного договора, отличительной чертой которого является его направленность на трансформацию или прекращение договорного обязательства. По признаку направленности все соглашения об изменении или о расторжении договора могут быть сгруппированы в две большие группы:

— направленные на достижение более благоприятного экономического результата;

— направленные на восстановление нарушенного положения сторон договора и прекращение нарушения права (на защиту).

Система соглашений об изменении или расторжении договоров, направленных только на экономический результат, в свою очередь слагается из двух больших подгрупп:

1) соглашений, направленных на изменение субъектного состава обязательства: при расторжении договора — прощение долга, совпадение должника и кредитора в одном лице; при изменении договора — цессия (уступка требования), делегация обязанностей (перевод долга), суброгация (один из случаев уступки права, возникающей в силу закона и состоящей в переходе к новому кредитору требований в размере реально произведенной за них оплаты (или иного исполнения));

2) соглашений, направленных на изменение содержания обязательства: при расторжении договора — зачет и отступное; при изменении договора — частичный отказ кредитора от права требования в сложном обязательстве и новация.

Среди оснований изменения и расторжения договора соглашение сторон занимает особое место. Устанавливая систему оснований изменения и расторжения договора, законодатель не случайно поставил соглашение сторон об изменении и расторжении договора на первое место, указывая на то, что этот способ трансформации и прекращения договорного обязательства наиболее предпочтителен для гражданского оборота. Специфика этого способа изменения и расторжения договора определяется рядом присущих ему особенностей: двусторонним характером сделки и производностью от основного договорного обязательства.

Акцессорный характер соглашения при этом определяет его основные особенности как двусторонней сделки:

1) соглашение об изменении или расторжении договора не является самостоятельным, обособленным от основного договорным обязательством;

2) заключение такого соглашения ограничено рамками договорной модели основного договорного обязательства;

3) предмет правового регулирования соглашения об изменении или расторжении договора должен находиться в соответствии с предметом правового регулирования основного договора;

4) недействительность или незаключенность основного договорного обязательства влечет за собой недействительность рассматриваемого соглашения.

2. Судебное решение об изменении или о расторжении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ требования об изменении и расторжении договора могут быть удовлетворены в судебном порядке только в случаях существенного нарушения договора или в случаях, прямо указанных в законе в качестве исключительного перечня.

Существенное нарушение договора. Существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В этой связи термин «ущерб» не должен толковаться ограничительно. Признавая то или иное нарушение существенным, а значит, дающим право требовать изменения или расторжения договора, суд должен установить, насколько значительно разошлись обоснованные ожидания стороны по сравнению с тем, что в действительности она получила. Поэтому важно выяснить, принимая во внимание правила толкования договора, содержащиеся в ст. 431 ГК РФ, какие конкретно цели ставила перед собой сторона в момент заключения договора.

Прежде всего сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства его наличия. Сам факт наличия такого нарушения не служит основанием для расторжения договора, если в разумный срок нарушение было устранено. Сторона, утверждающая, что ее контрагент допустил существенное нарушение договора, должна доказать не только сам факт нарушения, но и его существенный характер, за исключением тех случаев, когда в законе достаточно точно дается характеристика существенного нарушения применительно к конкретной ситуации. Так, применительно к договору купли-продажи считается существенным нарушением передача товара с неустранимыми недостатками, с недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения и т.п. (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Для признания существенности нарушения договора суду приходится учитывать одновременно достаточно большое количество факторов, к числу которых, в частности, можно отнести: значительность ущерба от нарушения договора, невозможность или затруднительность возложения ответственности за убытки на должника, утрату кредитором интереса в исполнении договора, утрату доверия к должнику, предвидимость негативных последствий нарушения договора, принципиальность строгого соблюдения условий договора, интерес должника в сохранении договора, степень исполненности договора к моменту его расторжения, отсутствие интереса должника в сохранении договора, освобождение должника от ответственности за допущенное нарушение, его недобросовестность, учет вины кредитора и его добросовестности, неоднократность нарушения, неустранение должником нарушения в дополнительный срок, непредоставление ему возможности устранить нарушение, готовность должника устранить нарушение и объективная его неустранимость <1>.

———————————

<1> См.: Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007. С. 325.

 

Понятие существенности нарушения договора основано прежде всего на применении экономического критерия. Сторона, заявившая в суде требование об изменении или прекращении договора, должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора. Существенность нарушения договора определяется судом. Однако возможны случаи, когда она предопределяется законом. Так, согласно ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки сторонами предполагается существенным, поскольку не доказано обратное, в случаях поставки товаров ненадлежащего качества; с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров; неоднократного нарушения сроков оплаты товаров и неоднократной невыборки товаров покупателем.

Случаи расторжения или изменения договора, указанные в законе. В качестве таких оснований выступают действия (бездействие) стороны договора, создающие условия для возможного причинения ущерба другой стороне, хотя они непосредственно не связаны с нарушением договорного обязательства. Типичным примером такого рода действий (бездействия) могут служить действия стороны, формулирующей условия договора присоединения в ущерб интересам другой стороны (п. 2 ст. 428 ГК РФ).

В некоторых коммерческих договорах закон устанавливает право кредитора на предъявление требования о расторжении или об изменении договора в судебном порядке:

1) п. 1 ст. 460 ГК РФ: неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц дает покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи;

2) п. 3 ст. 504 ГК РФ: в случае предъявления требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления требования об уценке, а если требование покупателя добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены;

3) п. 2 ст. 518 ГК РФ: покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки;

4) п. 2 ст. 519 ГК РФ: покупатель (получатель), осуществляющий продажу товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок некомплектных товаров, возвращенных потребителем, комплектными, если иное не предусмотрено договором поставки;

5) п. 3 ст. 959 ГК РФ: страховщик вправе требовать расторжения договора страхования, если в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) незамедлительно не сообщит страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

В качестве исключения законом допускается предъявление требования о расторжении (изменении) договора третьими лицами. Например, по иску заинтересованного лица судом может быть отменено дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, если соответствующая сделка совершена в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению несостоятельным (банкротом) дарителя (п. 3 ст. 578 ГК РФ).

Требование об изменении или расторжении договора может быть передано в суд только после получения от другой стороны отказа изменить (расторгнуть) договор или при неполучении от нее ответа в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

3. Односторонний отказ от исполнения договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ). В случае полного одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор, согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, считается расторгнутым. Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Для реализации права одностороннего отказа от исполнения договора (отказа от договора) либо изменения его условий не требуется обращения в суд с иском о расторжении договора. Договор считается расторгнутым или измененным с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора либо на изменение его условий, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору <1>.

———————————

<1> См.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004. Т. II. Пт. 1. С. 197.

 

Под односторонним отказом от исполнения договора следует понимать неюрисдикционный способ расторжения или изменения договора в виде одностороннего юридического акта управомоченной законом стороны договора без согласования с контрагентом.

Моментом совершения сделки по одностороннему отказу от исполнения договора следует считать момент формирования полного фактического состава из двух юридических фактов:

1) действие управомоченной на отказ стороны договора по реализации субъективного права на отказ (в виде доведения информации об этом действии до контрагента), т.е. собственно отказ от исполнения договора;

2) принятие противоположной стороной договора информации о совершении такого действия.

Как мера оперативного воздействия односторонний отказ от исполнения договора может применяться только в случаях нарушения договора. Отказ применяется к правонарушителю непосредственно самим управомоченным лицом без обращения к компетентным государственным органам (во внесудебном порядке) <1>. Характерной особенностью одностороннего отказа от исполнения договора является юридический (организационный) характер действий, что радикально отличает их от фактических действий по самозащите, например в случае крайней необходимости и необходимой обороны. Под действиями юридического характера при одностороннем отказе от исполнения договора понимаются такие действия, условия и порядок применения которых определены нормами права и условиями договора, в отличие от действий, всецело зависящих от конкретной обстановки (действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости).

———————————

<1> См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 134.

 

Некоторые виды одностороннего отказа от исполнения договора нельзя расценивать в качестве мер оперативного воздействия. В конструкциях одностороннего отказа от исполнения договора, где основанием для применения этого способа изменения или расторжения договора служат не факты нарушения исполнения обязательств по договору, а защита охраняемого законом интереса, вообще отсутствует обеспечительная функция отказа, а обязательства по восстановлению имущественного положения сторон (как, например, в договоре возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 782 ГК РФ)) осуществляются в отдельном охранительном правоотношении.

Чтобы правомерно совершить отказ от исполнения договора, необходимо наличие специального юридического факта — юридически значимого действия сторон договора (например, нарушение условий договора как неправомерное действие), с которыми закон связывает возможность применения одностороннего отказа от исполнения договора. Эти факты разнообразны и зависят прежде всего от типа договора и особенностей обязательств, возникающих из него.

Первую группу юридических фактов, необходимых для правомерного отказа от исполнения договора, представляют разнообразные нарушения договора контрагентом. Она включает в себя, например, случаи невыполнения требования покупателя о доукомплектовании товара (ст. 480 ГК РФ), существенного нарушения требований к качеству товара (ст. 475 ГК РФ), а также другие нарушения.

При встречных (двусторонне обязывающих) обязательствах в соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Речь идет о синтагматических договорах, каких большинство в коммерческих отношениях, так как условие о возмездности является одной из разновидностей встречных обязанностей, отказ от которых также возможен при нарушении обязательства другой стороной. Эта группа оснований является частным случаем односторонних отказов при нарушении договора контрагентом (нарушениях договора со стороны контрагента).

Отдельную группу среди юридических фактов, свидетельствующих о нарушении контрагентом обязательств, составляют отказы от исполнения передачи или принятия товаров или от их оплаты одной из сторон, которые в силу закона позволяют другой стороне договора отказаться от его исполнения. Эта подгруппа включает в себя случаи неисполнения обязанности передать товар, а также принадлежностей и документов, относящихся к товару (ст. ст. 463, 464 ГК РФ), неисполнения покупателем обязанности принять товар (п. 3 ст. 484 ГК РФ), отказа от принятия или оплаты товара (п. 4 ст. 486 ГК РФ), нанесения убытков, причиненных в связи с непредоставлением отгрузочной разнарядки (п. 3 ст. 509 ГК РФ), и т.п.

Необходимо выделить также такую разновидность нарушений со стороны контрагента, которые предоставляют другой стороне право на отказ, как нарушения сроков при исполнении договоров. К ним относятся случаи просрочки уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено (п. 2 ст. 896 ГК РФ), неоплаты в установленный договором срок очередного платежа за проданный в рассрочку и переданный покупателю товар (п. 2 ст. 489 ГК РФ), невыборки товаров покупателем в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии — в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (п. 2 ст. 515 ГК РФ) и др. Особый случай имеет место, когда вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от коммерческого договора может порождаться и таким нарушением со стороны контрагента, как непредоставление информации или предоставление неверной информации. Так, например, если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3 ст. 495 ГК РФ). В случае если порт погрузки не указан фрахтователем или указан им несвоевременно либо указан порт погрузки, не являющийся безопасным, перевозчик вправе отказаться от исполнения договора морской перевозки груза и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 126 КТМ).

Отдельную подгруппу нарушений условий коммерческих договоров представляют существенные нарушения условий договора. Существенность подобного рода нарушений не подлежит оспариванию, так как односторонний отказ от исполнения договора может совершаться только в случаях, установленных законом, и сторона, нарушившая договор, имеет право обратиться в суд с иском не о признании несущественными нарушениями своих действий, а лишь о возмещении убытков, которые ей принес отказ от договора потерпевшей стороны. Среди примеров одностороннего отказа от исполнения договора при существенном нарушении его условий следует в первую очередь упомянуть об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с существенным нарушением требований к качеству товара (п. 2 ст. 475 ГК РФ). Данная норма не содержит исчерпывающего перечня существенных нарушений. В свою очередь для такой разновидности купли-продажи, как поставка, п. п. 2 и 3 ст. 523 ГК РФ четко определяют случаи, когда нарушение предполагается существенным для продавца и для покупателя.

В еще одну группу юридических фактов, являющихся основаниями для одностороннего отказа от исполнения договора, следует выделить так называемые предполагаемые нарушения условий договора. Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По отдельным договорам допускается их расторжение путем отказа от исполнения, вызванное обстоятельством, которое заведомо не зависит от сторон. Эта конструкция механизма правового регулирования отказа от договора очень напоминает правовое регулирование расторжения договора при существенном изменении обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Отличие двух рассматриваемых возможностей изменения или расторжения договора состоит в том, что при отказе от исполнения договора при существенном изменении обстоятельств необходимо и достаточно лишь воли заинтересованной в таком отказе стороны, в то время как при расторжении или изменении договора при существенном изменении обстоятельств существуют два вида возможностей развития событий: стороны могут достичь соглашения о приведении договора в соответствие с изменившимися обстоятельствами либо договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии определенных условий, установленных законом (подп. 1 — 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ). Главное отличие отказа от исполнения договора при существенном изменении обстоятельств состоит в том, что договор может быть расторгнут заинтересованной стороной в одностороннем порядке без согласования с контрагентом и без обращения в судебные инстанции.

Одним из законов, которые предусматривают случаи одностороннего отказа от исполнения договора в коммерческой деятельности, является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», на основании которого арбитражный управляющий (внешний и конкурсный) вправе отказаться от исполнения договора в трехмесячный срок с момента введения соответственно внешнего или конкурсного управления.

Закон устанавливает два основания для отказа от текущих договоров (п. 2 ст. 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»): препятствия для восстановления платежеспособности должника и возможные для должника в результате исполнения договора убытки по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Трудно предположить, чтобы кто-либо мог заключить договор, предполагая, что будущий кредитор по нему будет объявлен несостоятельным. С этой точки зрения в рассматриваемой классификации отказов от исполнения договоров данный вид отказа следует также отнести к отказам при существенном изменении обстоятельств, поскольку банкротство несомненно является существенным обстоятельством, которое стороны договора (по крайней мере должник) при заключении договора не могут разумно предвидеть.

4. Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров при существенном изменении обстоятельств. Правовое регулирование изменения и расторжения договоров при существенном изменении обстоятельств строится на основе двух ключевых принципов договорного права: pacta sunt servanda (договоры должны исполняться) и clausula rebus sic stantibus (договор сохраняет силу, если общая обстановка останется без изменения). В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Договор может быть расторгнут или изменен, поскольку стороны не могли разумно предвидеть соответствующие риски при его заключении либо поскольку принятый должником на себя риск оказался чрезвычайно обременительным и в любом случае существенным образом нарушает имущественные интересы одной из сторон.

По своей правовой природе существенное изменение обстоятельств очень близко к обстоятельствам непреодолимой силы, отличаясь от последних тем, что возникшее изменение обстоятельств не делает исполнение обязательства невозможным, а приводит к неблагоприятным экономическим результатам такого исполнения. По сути, правила ст. 451 ГК РФ представляют собой специальный случай изменения и расторжения договора, предусмотренный подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ. По всей видимости, законодатель счел возможным включить юридический факт изменения обстоятельств в общие положения об изменении и расторжении договора, так как это основание носит общий характер и имеет прямое отношение к институту изменения и расторжения договора. Такой прием имеет некоторый недостаток, который заключается в том, что существенное изменение обстоятельств по правовой природе не является основанием изменения и расторжения договора в том смысле, как это понимается ст. 450 ГК РФ. Исходя из того что ст. 451 ГК РФ является частным случаем подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ и осуществляется в виде предъявления требования, к ней применяется правило п. 2 ст. 452 ГК РФ о необходимости попытки разрешить возникший между сторонами конфликт путем заключения соглашения об изменении или расторжении договора. Поэтому не следует считать, что изменение обстоятельств является основанием только для изменения и расторжения договора в судебном порядке.

С учетом того что в п. 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрен достаточно обширный состав доказывания, а также имея в виду очень осторожный подход судебной практики к разрешению такого рода споров, эта норма вряд ли находит широкое применение. Так, например, в одном из судебных решений было указано, что рост рыночных цен нельзя признать таким обстоятельством, которое стороны не могли предвидеть при заключении договора; изменение рыночных цен в сторону увеличения является естественным следствием экономических процессов; резкого скачка цен, вызванного какими-либо чрезвычайными обстоятельствами, в период после заключения договора аренды не наблюдалось, стороны в момент заключения договора не могли исходить из того, что рыночные цены останутся неизменными на протяжении 15 лет — срока, на который был заключен договор <1>. В связи с этим истцам необходимо быть готовыми к доказыванию всех элементов состава, предусмотренного п. 2 ст. 451 ГК РФ.

———————————

<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 сентября 2005 г. N А56-29510/04 // СПС «КонсультантПлюс».

 

Доказывание существенности изменения обстоятельств также заключает в себе ряд проблем. Президиум ВАС РФ многократно подчеркивал, что судом должна быть установлена полная совокупность всех четырех условий одновременно, в противном случае оснований для применения ст. 451 ГК РФ у суда не будет <1>.

———————————

<1> Постановления Президиума ВАС РФ: от 6 октября 1998 г. N 249/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 2; от 21 января 1997 г. N 2267/96 по делу N 83/5 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 4; от 25 января 2000 г. N 6058/99 по делу N А51-11215/98-17-250 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 5.

 

7.3.3. Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

Специфические черты коммерческих договоров формируют особый режим правового регулирования их изменения и расторжения. Особенности динамики коммерческих договоров находятся в непосредственной связи с их квалифицирующими признаками, к которым прежде всего относятся их субъектный состав, встречный характер, возмездная основа и повышенные требования к ответственности в коммерческих отношениях.

1. Специфика субъектного состава коммерческих договоров выражается в участии в качестве его сторон только профессиональных предпринимателей. Следовательно, при формировании правового режима изменения и расторжения коммерческих договоров следует исходить из равенства его сторон. Эти отношения исключают льготные режимы типа «физическое лицо — юридическое лицо», «профессионал — непрофессионал» и т.п. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

С точки зрения статической правоспособности некоторые субъекты права в связи со своим статусом в договорном отношении могут обладать дополнительным субъективным правом на отказ от исполнения договора, которое законодатель не устанавливает для противоположной стороны такого договора. В качестве примеров такой правоспособности могут, например, рассматриваться случаи возможности установления в договорах условия о применении одностороннего отказа для сторон, ведущих предпринимательскую деятельность (ст. 310 ГК РФ), возможности отказа от исполнения договора экономически слабой стороны в договоре (ст. ст. 533 — 534 ГК РФ — договор поставки для государственных нужд — госзаказчик возмещает убытки).

Устанавливая возможность применения одностороннего отказа от исполнения договора, ст. 310 ГК РФ предусматривает также необходимое изъятие из принципа юридического равенства участников гражданско-правовых отношений, определяя специальные правила для предпринимателей, в соответствии с которыми, если стороны договора профессионально занимаются предпринимательской деятельностью, они имеют право в условиях договора предусмотреть возможность применения любой из них одностороннего отказа от исполнения договора. Если хотя бы одна из сторон договора не будет профессиональным предпринимателем (даже если она будет юридическим лицом), то в таком субъектном составе правоотношения односторонний отказ от исполнения договора не может быть реализован. Введение правила, в соответствии с которым стороны договора, не являющиеся предпринимателями, лишены возможности установления права на одностороннее изменение и расторжение договора, направлено на исключение из гражданского оборота случаев непрофессиональной оценки условий заключаемых договоров. Исключительный перечень случаев, допускающих односторонний отказ от исполнения договора, квалифицированно и взвешенно установлен законодателем, который в силу своей профессиональной деятельности обязан учитывать все особенности того или иного типа договорных отношений. То же касается и профессиональных предпринимателей, которые, исходя из опыта своей повседневной деятельности, могут объективно оценить опасность и последствия предоставления контрагенту права на одностороннее расторжение договора. Непрофессионал, непредприниматель не в состоянии дать правильную оценку подобным условиям заключаемого договора. Поэтому ограничение его права на установление таких условий в тексте договора является гражданско-правовой защитой от возможных злоупотреблений профессионального контрагента-предпринимателя. Закон предоставляет такому участнику гражданского оборота иные способы защиты, которые изначально могут иметь только позитивную охранительную направленность.

2. Другой особенностью коммерческих договоров, определяющих специфику их изменения и расторжения, является их встречный характер. Большинство коммерческих договоров носят синаллагматический характер. Синаллагматические (двусторонние) договоры (от греческого synallagma — обмен, меновое соглашение) характеризуются наделением стороны, обязательство которой обусловлено исполнением обязательств другой стороной (субъекта встречного исполнения), правом на односторонний отказ от исполнения договора. Существенным условием синаллагматических договоров является право на односторонний отказ при наличии нарушения исполнения встречных обязательств.

В ГК РФ существуют два рода норм, допускающих возможность отказа от исполнения договора в связи с нарушением встречных обязательств по договору. Первая группа норм — это нормы, содержащие в себе отсылочное условие применения ст. 328 ГК РФ (отсылочные нормы), вторая группа норм — нормы, по смыслу которых возможно применение положений вышеуказанной статьи. Среди норм второй группы, в свою очередь, можно выделить нормы, непосредственно содержащие в себе возможность отказа от исполнения договора, и нормы, предполагающие возможность такого отказа путем применения норм ст. 328 ГК РФ.

Поскольку синаллагматическое соглашение — это меновое соглашение, вполне естественно, что договор мены имеет в своем составе норму, отсылающую к ст. 328 ГК РФ. Статья 569 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать товар после передачи товара другой стороной, применяются правила о встречном исполнении обязательств (ст. 328 ГК РФ). В договоре мены для применения одностороннего отказа от исполнения договора необходимо соблюдение по крайней мере двух условий: обязательства должны быть взаимно обусловлены (что по смыслу соответствует сущности договора мены) и сроки передачи обмениваемых товаров не должны совпадать. Совпадение сроков в договоре мены делает применение правил ст. 328 ГК РФ неправомерным. Президиум ВАС РФ также обратил внимание арбитражных судов на то, что правила о встречном исполнении обязательств (ст. 328 ГК РФ) могут быть применены в отношениях по договору мены, если из договора следует, что исполнение обязательства одной из сторон обусловлено исполнением своего обязательства другой стороной <1>.

———————————

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 1.

 

Последовательность исполнения обычных взаимных обязательств устанавливается законом, договором, может вытекать из существа обязательства, но встречное исполнение в смысле ст. 328 ГК РФ устанавливается только договором. Соответственно и последствия просрочки исполнения различны. По обычному взаимному обязательству при просрочке должника кредитор вправе отказаться от исполнения, но в том случае, если докажет, что исполнение утратило для него интерес (ст. 405 ГК РФ). Встречное же исполнение можно приостановить либо отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков в силу самого факта непредоставления обусловленного исполнения.

Положения ст. 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств исходят из той же предпосылки, что и ст. 71 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи, согласно которой сторона может приостановить исполнение своих обязательств, если после заключения договора становится очевидно, что другая сторона не исполнит значительной части своих обязательств в результате серьезного недостатка в ее способности осуществить исполнение или в ее кредитоспособности или ее поведения по подготовке исполнения или по осуществлению исполнения договора. Нормы, отсылающие к применению ст. 328 ГК РФ, содержатся также в статьях ГК РФ, посвященных договору купли-продажи. Пункт 2 ст. 487 ГК РФ рассматривается как встречное исполнение и соответственно предполагает при его ненадлежащем характере наступление указанных в ст. 328 ГК РФ последствий. Аналогичные последствия влечет за собой ситуация, при которой реализующий товары в кредит продавец в действительности не передал их (п. 2 ст. 488 ГК РФ). По договору транспортной экспедиции в случае непредоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации (п. 3 ст. 804 ГК РФ). Необходимо подчеркнуть, что договор транспортной экспедиции имеет важную особенность: в нем при неисполнении клиентом обязанности предоставить информацию экспедитор не имеет права на расторжение договора путем одностороннего отказа от его исполнения как средства правового воздействия на клиента. В данном случае имеет место временный отказ от исполнения обязательств экспедитором. Однако клиент обязан по требованию экспедитора нести ответственность за убытки, причиненные нарушением обязанности по предоставлению информации (п. 4 ст. 804 ГК РФ).

3. Условие о возмездности обязательства непосредственно находит отражение в особенностях изменения и расторжения коммерческих договоров, которые в силу своей предпринимательской сущности всегда носят возмездный характер, так как направлены на извлечение прибыли. Условие о возмездности обязательства может служить основанием для установления права на одностороннее расторжение договора. Наиболее наглядно это проявляется в договоре хранения, где законодателем предусмотрен особый механизм расторжения договора, который заключается в предоставлении возможности поклажедателю в любой момент вне зависимости от срока исполнения договора прекратить договорные отношения по своей собственной воле и без согласования с контрагентом договора, т.е. используя конструкцию одностороннего отказа от исполнения договора. Факт предоставления обеспечения в договоре хранения (условие о возмездности) поклажедателем дает ему право в любое время прекратить договорные отношения в одностороннем порядке.

Конструкции договора комиссии и агентирования во многом сходны <1>. Однако уровень ответственности комиссионера по договору комиссии более высок по сравнению с ответственностью агента по договору агентирования. Это отличие лежит в основе различия механизмов правового регулирования одностороннего отказа от исполнения данных договоров. Если в агентском договоре отказ от его исполнения возможен в любое время лишь при условии того, что договор будет бессрочным, то требования к отказу от бессрочного договора комиссии намного строже: комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за 30 дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором. Кроме того, в этом случае комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возместить комиссионеру понесенные им до прекращения договора расходы. Особенности модели договора комиссии в случае его возмездного характера предполагают повышенный уровень обязанностей комитента по отношению к комиссионеру при расторжении договора комиссии.

———————————

<1> См.: Голосова С.А. Агентский договор — новый договор российского гражданского права? // Юрист. 2004. N 4. С. 9.

 

Возмездный характер договора комиссии также позволяет комиссионеру согласно п. 1 ст. 1003 ГК РФ требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения. Кроме того, п. 3 ст. 1003 ГК РФ требует от комитента в случае отмены поручения в срок, установленный договором комиссии, а если такой срок не установлен, незамедлительно распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом. Если комитент не выполнит эту обязанность, комиссионер вправе сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене. Правила данной правовой конструкции отказа от договора комиссии заложены в основу многих отраслевых правил, требований, рекомендаций и т.п. Например, п. 20 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами воспроизводит положения ст. 1003 ГК РФ о праве комитента в любое время отказаться от исполнения договора, отменив данное комиссионеру поручение, и вытекающие из этого права и обязанности комиссионера (требовать возмещения убытков) и комитента (распорядиться своим имуществом). В Методических рекомендациях об организации договорной работы в таможенных органах и порядке применения Типовых форм договоров, утвержденных Приказом ГТК России от 26 ноября 2003 г. N 1337 <1>, Государственный таможенный комитет указывал, что в договоре комиссии право одностороннего расторжения договора предоставлено только комитенту (при условии уплаты комиссионеру вознаграждения за совершенные им в период действия договора сделки и возмещения его расходов по выполнению данного ему поручения). Данное положение установлено ст. 1003 ГК РФ и отражено в п. 7.3 Типового договора комиссии <2>.

———————————

<1> Письмо ГТК РФ от 6 мая 2004 г. N 01-06/16539 «О направлении методических рекомендаций» // СПС «КонсультантПлюс».

<2> В настоящее время утратил силу (см. Приказ ГТК РФ от 18 июля 2004 г. N 692 // Таможенные ведомости. 2004. N 11).

 

4. Право на расторжение договора в связи с осуществлением предпринимательской деятельности может быть ограничено именно в связи с тем, что стороны договора являются предпринимателями. Например, в случаях, когда договор заключается между предпринимателями в виде договора присоединения, в соответствии с п. 3 ст. 428 ГК РФ требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях она заключает договор. Поэтому в коммерческих договорах предприниматель, присоединяясь к договору на условиях договора присоединения, должен быть осмотрителен, так как ему предоставлено право требовать расторжения или изменения договора присоединения лишь в случаях, когда он докажет, что не знал или не должен был знать, на каких условиях заключается договор.

5. Право на изменение или расторжение коммерческого договора в связи с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности также может быть расширено для придания гражданскому обороту большего динамизма. Например, коммерческий представитель в отличие от обычного поверенного имеет право на удержание (п. 3 ст. 972 ГК РФ). Поскольку при коммерческом представительстве требуется большая определенность и устойчивость отношений, в п. 3 ст. 977 ГК РФ установлено, что сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за 30 дней, если договором не предусмотрен более длительный срок. При этом отмечается, что в случае реорганизации юридического лица, являющегося коммерческим представителем, доверитель вправе отменить поручение без такого предварительного уведомления. Предпринимательский характер коммерческого представительства диктует необходимость возмещения убытков, причиненных досрочным расторжением договора поручения (п. п. 2 и 3 ст. 978 ГК РФ) <1>.

———————————

<1> См.: Романец Ю.В. Указ. соч. С. 197.

Вопросы для самоподготовки

1. Дайте определение понятия «коммерческий договор». В чем состоят его отличия от гражданско-правового договора в целом?
2. Какие можно выделить квалифицирующие признаки коммерческих договоров?
3. Какие существуют основные виды коммерческих договоров?
4. В чем проявляется свобода коммерческого договора?
5. Каков порядок, в чем специфика заключения коммерческого договора и какая форма предусмотрена законодателем для заключения коммерческого договора?
6. Дайте сравнительную характеристику оснований изменения и расторжения коммерческих договоров. Какое основание изменения или расторжения наиболее распространено в коммерческой практике?
7. В чем состоят особенности изменения и расторжения коммерческих договоров?

Рекомендуемая литература

Андреева Л.В. Форма договора и последствия ее несоблюдения // Российская юстиция. 1999. N 2.
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М., 2005.
Беляева О.А. Особенности заключения предпринимательских договоров // Договоры в предпринимательской деятельности / Отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина. М., 2008.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. М.: Статут, 2011.
Васнев В.В. Срок вступления договора в силу. Комментарий к пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ // Вестник ВАС РФ. 2012. N 1.
Вахнин И.Г. Техника договорной работы: Монография. М., 2009.
Витрянский В. Общие положения об обязательствах в условиях реформирования гражданского законодательства // Хозяйство и право. 2012. N 3.
Витрянский В. Специальные договорные конструкции в условиях реформирования гражданского законодательства // Хозяйство и право. 2011. N 10.
Витрянский В.В. Договор в Гражданском кодексе России и в практике его применения // Вестник гражданского права. 2007. N 2.
Витрянский В.В. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения: новые типы. М., 1995.
Витрянский В.В. Некоторые основные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах // Журнал российского права. 2010. N 1.
Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. N 7.
Внуков Н.А. Актуальные вопросы гражданско-правового регулирования публичных договоров // Право и экономика. 2012. N 3.
Дашков А.П. Коммерческий договор от заключения до исполнения. М., 1998.
Денисов С.А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998.
Договоры в предпринимательской деятельности / Отв. ред. Е.А Павлодский, Т.Л. Левшина М.: Статут, 2008.
Егорова М.А. Гражданско-правовые договоры (общие положения): Учеб. пособие. М.: Изд-во РАГС при Президенте РФ, 2008.
Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. М., 2008 (2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010).
Егорова М.А. Правовой режим зачета в гражданско-правовых обязательствах: Монография М.: Изд. дом «Дело» РАНХиГС при Президенте РФ, 2012.
Егорова М.А. Проблемы совершенствования положений законодательства об изменении и расторжении гражданско-правовых договоров: Монография. М.: Изд-во РАГС, 2010.
Елисеев В.С. О закреплении имущественного интереса в существенных условиях договора // Бюллетень нотариальной практики. 2008. N 1.
Ершов Ю.Л. О некоторых особенностях конструкции договора присоединения в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. N 1.
Занковский С.С. Предпринимательские договоры. М.: Волтерс Клувер, 2004.
Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
Кабалкин А.Ю. Изменение и расторжение договора // Российская юстиция. 1996. N 10.
Кабалкин А.Ю. Толкование и классификация договоров // Российская юстиция. 1996. N 7.
Карапетов А.Г. Приостановление исполнения обязательства как способ защиты прав кредитора. М.: Статут, 2011.
Клейн Н.И. Применение принципа свободы договора в предпринимательской деятельности // Договоры в предпринимательской деятельности / Отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина. М., 2008.
Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008.
Комаров А.С. Изменение обстоятельств и договорные отношения (сравнительно-правовые аспекты) // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский; Исслед. центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.
Копьев А.В. О свободе гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства // Налоги. 2008. N 19.
Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб., 2001.
Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Гражданско-правовой договор и его функции. Свердловск, 1980.
Кучер А.Н. Оферта как стадия заключения предпринимательского договора // Законодательство. 2001. N 5.
Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой / Под ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2008.
Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М.: Юрайт, 2010.
Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2004.
Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005.
Суханов Е.А. Российское гражданское право: В 2 т. М.: Статут, 2009. Т. 2: Обязательственное право.
Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб., 2003.

_________________________
6.1. Индивидуальное и коллективное саморегулирование в сфере торговой деятельности
6.2. Условия и формы привлечения некоммерческих юридических лиц, объединяющих субъектов коммерческой деятельности, к ее организации
7.1. Квалифицирующие признаки и система коммерческих договоров
7.2. Заключение коммерческих договоров
7.3. Динамика коммерческого договорного обязательства

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code