Глава 40.1. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

Статья 317.1. Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Комментарий к статье 317.1 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Досудебным соглашением о сотрудничестве называется соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (пункт 61 статьи 5 УПК, включен Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ // Российская газета. 2009. 3 июля).

2. По смыслу комментируемой статьи соглашение о сотрудничестве может быть заключено по любому уголовному делу, досудебное производство по которому осуществляется в форме предварительного следствия (но не дознания); все зависит не от уголовно-правовой квалификации (состава преступления) и степени тяжести инкриминируемого преступления, а от фактических обстоятельств дела и реальной перспективы достижения законной цели соглашения: привлечь обвиняемого к активному, заинтересованному и добросовестному содействию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

3. Понятие уголовного преследования, с началом которого у подозреваемого или обвиняемого возникает право заявить ходатайство о заключении соглашения (см. часть вторую комментируемой статьи), определяется в пункте 55 статьи 5 УПК: это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Уголовное преследование на предварительном следствии начинается с возбуждения уголовного дела в отношении определенного лица, или задержания лица по подозрению в совершении преступления, или применения меры пресечения до предъявления обвинения (пункты 1 — 3 части первой статьи 46 УПК) либо с вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (пункт 1 части первой статьи 47 УПК). Иначе говоря, право заявить ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве появляется одновременно с появлением в уголовном деле о преступлении, по которому обязательно производство предварительного следствия, процессуальной фигуры подозреваемого и обвиняемого и существует вплоть до уведомления следователем обвиняемого о том, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения (см. часть первую статьи 215 УПК и комментарий к ней).

4. Из содержания части первой комментируемой статьи вытекает, что заявление подозреваемым или обвиняемым ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является основанием для обязательного участия защитника в предварительном следствии, который обязан подписать данное ходатайство и включиться в правоотношения, возникающие и в дальнейшем развивающиеся на его основе. Защитник не вправе дезавуировать волеизъявление своего подзащитного к соглашению о сотрудничестве и воспрепятствовать его заключению, он обязан законными способами осуществлять защиту прав и интересов подозреваемого, обвиняемого и оказывать им юридическую помощь вне зависимости от процессуальной позиции и линии поведения подзащитного и от соотношения этой позиции со своей собственной.

5. Возражения потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, определяемом заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, также не являются препятствием для применения такого порядка (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2011 г. по делу К. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 10. С. 5, 6).

6. Представляется, что в судебном порядке, установленном статьей 125 УПК, постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (часть четвертая комментируемой статьи) обжалованию не подлежит: к категории способных причинить ущерб конституционным правам и свободам подозреваемого, обвиняемого такое следственное постановление не относится по своему смыслу и определению.

7. Верховный Суд РФ указывает, что упрощенная процедура принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (глава 40 УПК) не применяется по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2007 г. по делу Ш. и З. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 6. С. 26, 27). Судопроизводство в отношении данной категории лиц с учетом их социальной, возрастной и физиологической характеристик осуществляется в особом порядке, установленном нормами главы 50 УПК, включающем дополнительные гарантии прав и законных интересов обвиняемых. Значит, порядок производства по уголовным делам, определяемый нормами комментируемой главы 40.1 УПК, в отношении несовершеннолетних также неприменим.

 

Статья 317.2. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Комментарий к статье 317.2 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

Постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве следователем вышестоящему прокурору может быть обжаловано по вполне понятным соображениям необходимости полного раскрытия преступления, изобличения всех виновных в его совершении, розыска имущества, добытого преступным путем. Подозреваемый и обвиняемый, а также их защитники могут жаловаться исходя из любых интересов и мотивов стороны защиты, которые при окончательном решении вопроса должны быть сопоставлены с законными публичными целями соглашения. Решающее значение имеют последние.

 

Статья 317.3. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве

Комментарий к статье 317.3 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Подробно прописанная в комментируемой статье процедура составления досудебного соглашения о сотрудничестве необходимости в научно-теоретическом комментарии не вызывает. Однако следует заметить, что она нетрадиционна и громоздка. Многосторонние и многолюдные совещания участников уголовного судопроизводства предварительному следствию несвойственны. Процессуальные решения по уголовному делу прокурор обычно принимает по документам, поступившим к нему от следственного органа и содержащим все необходимые подписи, кроме последней, прокурорской. Представляется, что вся текущая деятельность по отработке текста соглашения и его подписанию участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты должна быть сосредоточена у следователя.

2. Сомнения в правильности и целесообразности вызывают и требования, закрепленные в пунктах 4 и 5 части второй комментируемой статьи, согласно которым в соглашении должны быть подробно изложены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и указана их уголовно-правовая оценка (квалификация преступления). В самом начале предварительного следствия такое описание может оказаться, во-первых, невозможным из-за того, что указанные обстоятельства еще не установлены с необходимой достоверностью, а во-вторых, ненужным, потому что суть соглашения — не в них, а в намерениях и возможностях подозреваемого, обвиняемого, его готовности к сотрудничеству. Думается, что сущность уголовного дела на данном этапе и в данной ситуации достаточно отразить ссылкой на содержание постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого или же на формулировку официально объявленного подозрения лица в причастности к расследуемому преступлению. Вместе с тем пункт 6 части второй комментируемой статьи, как представляется, следовало бы в будущем дополнить указанием на то, какие законные цели предполагается достигнуть совершением обвиняемым, подозреваемым действий, предусмотренных соглашением.

3. Отсутствие на соглашении подписи хотя бы одного из его участников означает, что соглашение не заключено. В этой связи представляется возможным и целесообразным исходить из следующей посылки: защитник обвиняемого или подозреваемого, возражающий против заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, обязан подписать его текст, согласованный между прокурором и его подзащитным, оговорив основания своих возражений в виде письменного приложения к соглашению.

4. Документально не оформленное по правилам главы 40.1 УПК процессуальное сотрудничество обвиняемого со следствием не влечет последствий, предусмотренных этими правилами относительно меры наказания осужденному, сколь бы результативным это сотрудничество ни было (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2010 г. по делу А. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 7. С. 28).

5. Сделанное в ходе судебного разбирательства заявление подсудимого о желании заключить соглашение о сотрудничестве с обвинением правоотношений не порождает и возвращения уголовного дела прокурору не влечет, даже если о своем праве на заключение такого соглашения обвиняемый раньше не был осведомлен, потому что данное право ему не разъяснялось. Не имеет значения при этом и позиция государственного обвинителя (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2010 г. по делу К. и А. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 11. С. 28, 29). Досудебное соглашение о сотрудничестве обвиняемого со стороной обвинения потому так и называется, что оно может быть заключено только до суда и притом в условиях строжайшей следственной тайны, сохраняемой в целях раскрытия преступления и обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. По уголовному делу, по которому расследование завершено, соглашение о сотрудничестве лишается смысла, определяемого его целями.

 

Статья 317.4. Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Комментарий к статье 317.4 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Согласно новой редакции пункта 4 части первой статьи 154 УПК следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Но формулировка названия комментируемой статьи и содержание ее первой части таковы, будто следователь во всех без исключения случаях обязан сделать это. Представляется, что именно так и нужно понимать данную норму. Обособленное расследование уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и обособленное судебное разбирательство по нему необходимы в целях обеспечения безопасности данного лица, его близких родственников, родственников и близких лиц, без чего новый уголовно-процессуальный институт способен полностью скомпрометировать себя. В отдельное производство уголовное дело выделяется из уголовного дела о преступлении, совершенном группой лиц. Значит, сотрудничество обвиняемого со следствием в подобных случаях заключается прежде всего в содействии изобличению и уголовному преследованию всех соучастников преступления. В такой ситуации по законам уголовного мира жизнь, здоровье, имущество лица, сотрудничающего со следствием, а также близких ему людей неизбежно оказываются под реальной угрозой. Нейтрализация такой угрозы является важнейшей задачей следствия, а полное обособление уголовного процесса в отношении обвиняемого, по соглашению сотрудничающего со следствием, — одно из средств решения данной задачи. Этому же призвано служить и следующее положение нового законодательства, связанное с решением о выделении уголовного дела: в случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из начального дела и приобщаются к уголовному делу, выделенному в отдельное производство (пункт 4 части первой статьи 154 УПК).

2. Правила о хранении в опечатанном конверте документов, касающихся досудебного соглашения о сотрудничестве (часть третья комментируемой статьи), а самого конверта — в уголовном деле, выделенном в отдельное производство, призваны до минимума сократить риск распространения сведений о соглашении обвиняемого с прокурором. Лежащий в основе этих правил общий замысел заключается в том, чтобы с содержимым опечатанного конверта, кроме участников досудебного производства по уголовному делу, которым это содержимое уже известно (обвиняемый, следователь, прокурор, руководитель следственного органа и защитник обвиняемого), больше не мог ознакомиться никто вплоть до момента принятия уголовного дела к рассмотрению судом. Именно с этой, надо полагать, целью права знакомиться с содержимым конверта, о котором идет речь, лишены потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители (см. новую редакцию статьи 216 УПК).

3. Хранящиеся в опечатанном конверте документы доказательствами по уголовному делу (статьи 83 и 84 УПК) не являются, поэтому ни упоминанию, ни анализу и оценке в обвинительном заключении они не подлежат.

 

Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Комментарий к статье 317.5 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Представление прокурора, структура и содержание которого детально регламентированы комментируемой статьей, является совершенно новым процессуальным документом по уголовному делу, определение которого в статье 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» УПК отсутствует. (В пункте 27 данной статьи представление определяется как акт реагирования прокурора на судебное решение.)

2. Правила, закрепленные в частях третьей и четвертой комментируемой статьи, как представляется, без необходимости несколько осложняют правоотношения, складывающиеся на заключительном этапе досудебного производства по уголовному делу, по которому состоялось соглашение о сотрудничестве прокурора и обвиняемого. В части третьей говорится о вручении копии прокурорского представления обвиняемому и его защитнику, а в части четвертой — об их ознакомлении с данным процессуальным документом. Именно с момента такого ознакомления исчисляется трехдневный (наверное, следовало бы сказать — трехсуточный) срок, в пределах которого прокурор обязан направить уголовное дело и представление в суд. Думается, что эти правила, соотношение и взаимодействие которых неясны, следовало бы свести к одному: при вручении копии обвинительного заключения обвиняемому и его защитнику в порядке, предусмотренном частью второй статьи 222 УПК, прокурор знакомит названных участников со своим представлением об особом порядке судебного заседания. Вручение копий названного документа обвиняемому и его защитнику представляется крайне опрометчивым с точки зрения личной безопасности обвиняемого — участника соглашения о сотрудничестве, особенно если не упускать из виду, что обвиняемый, содержащийся под стражей, вынужден хранить ее в условиях следственного изолятора.

 

Статья 317.6. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

 

Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Комментарий к статьям 317.6, 317.7 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Уголовное дело, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке подготовки к судебному заседанию рассматривается и решение о назначении такого заседания принимается без предварительного слушания, основания для которого исчерпывающим образом перечислены в статье 229 УПК.

2. Несоблюдение условий, предусмотренных частью второй статьи 317.6, исключает возможность применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела и влечет обязательное возвращение этого дела в русло обычного производства со стадии предварительного расследования, поскольку соглашение незаконно. Если нарушения названных условий обнаружены после поступления уголовного дела в суд, но до назначения судебного заседания, по данному делу должно быть назначено предварительное слушание в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 229 и пунктом 4 части первой статьи 237 УПК (наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору в связи с необходимостью соединения уголовных дел (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. по делу Л. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 1. С. 22, 23)).

3. Заявление обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, содержащее просьбу, чтобы его уголовное дело было рассмотрено с участием присяжных заседателей, равносильно отказу от соглашения; оно дезавуирует соглашение и подлежит удовлетворению. Если такое заявление сделано после поступления уголовного дела в суд, судья в стадии подготовки к судебному заседанию обязан возвратить уголовное дело, по которому заключено соглашение о сотрудничестве, прокурору для подготовки его к судебному разбирательству в общем порядке с участием присяжных заседателей. А если данное дело в связи с соглашением о сотрудничестве было выделено в особое производство из другого уголовного дела о преступлении или преступлениях, совершенном (совершенных) группой лиц, оно должно быть воссоединено с ним (см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. по делу Л. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 1. С. 22, 23).

4. Содержащееся в части первой комментируемой статьи указание на то, что по такому делу судебное заседание проводится и приговор постановляется в порядке статьи 316 УПК, означает прежде всего то, что в судебном следствии не производятся исследование и оценка собранных доказательств. Вместо обстоятельств, перечисленных в статье 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию» УПК, и доказательств, при помощи которых (согласно обвинительному заключению) эти обстоятельства установлены, в суде исследуются обстоятельства, перечисленные в части четвертой комментируемой статьи, совокупность которых отвечает на вопрос, соблюдены ли подсудимым обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве, насколько результативным это сотрудничество оказалось, а также сведения, связанные с обеспечением личной безопасности и характеристикой личности подсудимого. Это главная особенность уголовного судопроизводства по делам, о которых идет речь: обвинение, предъявленное данному подсудимому, и его доказанность остаются вне судебного исследования; состоятельность обвинительного заключения оказывается всецело под ответственностью органов уголовного преследования. Иначе говоря, предметом судебного исследования в подобных случаях является не преступление и обвинение, а само соглашение прокурора с обвиняемым о сотрудничестве.

5. Удостоверившись по результатам судебного разбирательства в том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением, суд постановляет обвинительный приговор, обратившись для этого к формуле обвинения, содержащейся в обвинительном заключении, к общим началам назначения уголовного наказания, а также к положениям части второй статьи 62 УК (в ред. Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ), согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве:

при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также одновременно отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК;

— если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК (часть четвертая статьи 62 УК). Так, например, за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 105 УК), которое наказывается лишением свободы на срок от 8 до 20 лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью, осужденному участнику достигшего своей цели досудебного соглашения о сотрудничестве назначенное наказание не может превышать двух третей от 20 лет лишения свободы.

Кроме того, по усмотрению суда к осужденному участнику соглашения о сотрудничестве могут быть применены еще и нормы статьи 64 УК о назначении в силу исключительных обстоятельств более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также нормы статьи 73 УК об условном осуждении и статьи 80.1 УК об освобождении от наказания в связи с изменением обстановки, в результате чего осужденный участник соглашения, виновный в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, но результативно сотрудничавший с органами уголовного преследования, может быть подвергнут щадяще-мягкому наказанию.

6. Из содержания части шестой комментируемой статьи следует, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора по делам, о которых идет речь, состоит из двух разделов. Первый базируется на обвинительном заключении. Он содержит описание инкриминируемого подсудимому преступления и его квалификацию (развернутая формула предъявленного обвинения). Анализ доказательственного материала в эту часть включен быть не может, поскольку в суде он не производился. Изменения формулировки обвинения, описания события преступления и его квалификации также недопустимы по той же причине. Второй раздел посвящен досудебному соглашению, условия и результаты которого исследовались и оценивались в судебном заседании. Представляется, что в этой части приговор может содержать определенные изменения по сравнению с представлением прокурора, однако в той лишь мере, в которой эти изменения не колеблют главного вывода о том, что условия соглашения сторонами соблюдены, а цели достигнуты. Если суд придет к отрицательным выводам по этому главному вопросу, он обязан принять решение о возвращении уголовного дела на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания с перспективой нового судебного разбирательства в общем порядке.

7. Содержание части седьмой комментируемой статьи требует уточнения. Глава 43 УПК, которая в ней упоминается, называется «Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу». Однако в апелляционном порядке обжалуются только приговоры мировых судей (часть вторая статьи 354 УПК). Основанные на досудебном соглашении о сотрудничестве уголовные дела мировыми судьями не рассматриваются, потому что по ним не производится предварительного следствия. Значит, не вступившие в законную силу приговоры, которые постановлены в особом порядке на основании норм главы 40.1 УПК, могут быть обжалованы и пересмотрены только в кассационном порядке.

 

Статья 317.8. Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Комментарий к статье 317.8 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Раздел XV УПК, который упоминается в комментируемой статье, состоит из двух глав: главы 48 «Производство в надзорной инстанции» (статьи 402 — 412) и главы 49 «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств» (статьи 413 — 419). По правилам какой из этих двух глав должны пересматриваться приговоры, основанные на соглашении о сотрудничестве, закон не указывает. Представляется, что обнаружение ложных сведений, сообщенных осужденным — участником соглашения, а равно сокрытие от следствия существенных сведений по своему смыслу близки к обнаружению вновь открывшихся обстоятельств. Они сродни ложным показаниям свидетеля, которые в пункте 1 части третьей статьи 413 называются именно так и служат одним из наиболее распространенных оснований возобновления производства по уголовному делу, приговор по которому вступил в законную силу. Вместе с тем факт обмана органов уголовного преследования и суда участником соглашения о сотрудничестве существенно отличается от ошибочной оценки доказательств, уже имеющихся в деле, поэтому надзорное производство в данном случае неприменимо. Это значит, что полученные из любого источника данные о том, что осужденный участник соглашения о сотрудничестве в ходе производства по его уголовному делу использовал это соглашение для того, чтобы ввести в заблуждение правоохранительные органы и суд, подлежат расследованию по правилам, установленным частью четвертой статьи 415 УПК, с последствиями, предусмотренными нормами главы 49 УПК. В зависимости от результатов расследования может быть инициирован пересмотр не только приговора, которым осужден участник соглашения о сотрудничестве, но и приговора, состоявшегося с использованием результатов фиктивного сотрудничества в отношении других лиц и вступившего в законную силу.

2. При новом рассмотрении уголовного дела после отмены вступившего в законную силу приговора по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, действует правило, согласно которому суд назначает осужденному уголовное наказание в общем порядке (статья 63.1 УК (в ред. Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ)).

 

Статья 317.9. Меры безопасности, применяемые в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Комментарий к статье 317.9 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

О содержании мер безопасности, на которые указывает данная статья УПК, см. текст статей 11 (часть третья), 166 (часть девятая), 186 (часть вторая), 193 (часть восьмая), 241 (пункт 4 части второй) и 278 (часть пятая) и комментарий к ним, а также обзорный материал, который содержится в данной книге после постатейного комментария к нормам глав 6 — 9 об участниках уголовного судопроизводства.

 

* * *

Во многом сходные по своей сущности правовые институты, представленные нормами глав 40 и 40.1 УПК, — это средства необходимой обороны Российского государства от посягательства, реально и зримо угрожающего его существованию. Посягающий — преступность, включая уголовно наказуемую коррупцию. Необходимая оборона — святое дело, если она действительно необходима, адекватна. В нашем случае о неадекватности говорить не приходится, потому что оборона осуществляется правовыми мерами, тогда как цена поражения — полная замена установленного государством правопорядка законами уголовного мира. Такого перерождения ни человечество, ни история не прощают.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code