Глава 39. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА

Статья 296. Постановление приговора именем Российской Федерации

Комментарий к статье 296 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

Преступление порождает материальное (уголовно-правовое) правоотношение с субъектным составом «государство — гражданин». Содержанием этого правоотношения являются право государства объявить виновному в совершении преступления порицание от имени общества и подвергнуть его справедливому наказанию и соответствующая данному праву обязанность осужденного — подчиниться и понести заслуженное наказание. Если же подсудимый оправдан, суть главного правоотношения заключается в том, что государство снимает все обвинения с гражданина и тем самым объявляет себя ответственным за ошибку или злоупотребление, допущенное его служащими, и должником перед реабилитированным гражданином. Словом, в конечном счете субъектом, управомоченным на осуждение, применение наказания, равно как и на оправдание, является не суд, а государство как таковое. Поэтому судебный приговор постановляется именем государства (Российской Федерации (России)).

 

Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора

Комментарий к статье 297 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Положение статьи 49 Конституции РФ, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору (см. преамбулу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7).

2. Приговор суда может быть признан законным, если он постановлен на основании закона и с соблюдением всех требований закона, причем не только процессуального, но и уголовного, определяющего понятия преступления и наказания, институты соучастия в стадии совершения преступления, необходимой обороны, крайней необходимости и др., состав данного преступления, вид и размер наказания, а также общие правила его назначения. Приговор признается законным при условии соблюдения требований закона не только непосредственно при постановлении приговора, но и в ходе всего предшествующего производства по уголовному делу.

3. Приговор признается обоснованным, если он постановлен на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств. Изложенные в приговоре обстоятельства дела и вытекающие из них выводы должны соответствовать действительности, т.е. быть истинными. Верховный Суд РФ разъясняет, что при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Требования законности и обоснованности органически взаимосвязаны. Необоснованный приговор одновременно является и незаконным, поскольку обоснованность — это тоже требование закона.

4. Вовне обоснованность приговора выражается в его мотивированности, т.е. убедительном объяснении правильности содержащихся в приговоре судейских выводов и решений. Прежде всего это значит, что в приговоре в обязательном порядке должно быть отражено не только то, на каких доказательствах основывается соответствующее утверждение, но и то, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

5. Ссылаясь на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие те или иные фактические обстоятельства, суд должен раскрыть их содержание, например, не только перечислить фамилии потерпевших и свидетелей, но и изложить существо их показаний, а в случае признания доказательства полученным с нарушением закона — мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выражалось нарушение закона (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре»).

6. Приговор должен быть справедлив. Это значит, что наказанию должен быть подвергнут только действительно виновный и только в меру его виновности (соответствие деяния и воздаяния). Требование справедливости также тесно переплетается с требованиями законности, обоснованности и мотивированности приговора, так как несправедливый приговор не может быть законным. Такой приговор, как правило, не обоснован и неубедительно мотивирован.

 

Статья 298. Тайна совещания судей

Комментарий к статье 298 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Тайна совещания судей (тайна совещательной комнаты) является важнейшим и необходимым условием спокойного, делового и беспристрастного обсуждения вопросов, связанных с постановлением судебного приговора. Она призвана исключить какое бы то ни было вмешательство и влияние на судей в решении этих вопросов.

2. Тайна совещательной комнаты означает не только то, что в ней не могут находиться никакие другие лица, кроме судей, входящих в состав данного суда, но и исключает телефонные и иные контакты с внешним миром во время совещания судей.

3. Требования закона относительно тайны совещательной комнаты обязательны и для самих судей. Они не вправе разглашать суждения, относящиеся к обсуждению вопросов, связанных с постановлением приговора, в том числе и о том, какую позицию занимает каждый из судей.

4. При обсуждении вопросов, связанных с постановлением приговора, протокол не ведется, что также непосредственно связано с тайной совещательной комнаты.

5. В тех случаях, когда обсуждение судьями вопросов, связанных с постановлением приговора, в течение одного дня закончить не представилось возможным, с наступлением ночного времени, т.е. 22 часов, суд вправе совещание прервать и совещательную комнату покинуть.

 

Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

Комментарий к статье 299 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Первый вопрос, подлежащий разрешению судом при постановлении приговора, — это вопрос о наличии самого события преступления. Только положительный ответ на него порождает необходимость в постановке, обсуждении и разрешении всех последующих вопросов, а отрицательный ответ лишает смысла эту деятельность и влечет постановление оправдательного приговора ввиду неустановления события преступления (пункт 1 части второй статьи 302 УПК).

2. Второй вопрос — о субъекте преступления. Он требует однозначного ответа на вопрос, кто совершил преступление. Обвинительный приговор постановляется лишь при полной доказанности, что преступление совершил подсудимый. Сомнения по этому поводу влекут постановление оправдательного приговора на основании пункта 2 части второй статьи 302 УПК (непричастность подсудимого к совершению преступления).

3. Третий вопрос требует уголовно-правовой квалификации деяния (действия или бездействия), совершенного подсудимым. Отрицательный ответ на его первую половину — содержит ли это деяние состав преступления — снимает необходимость в постановке и обсуждении последующих вопросов и влечет постановление оправдательного приговора за отсутствием состава преступления (пункт 3 части второй статьи 302 УПК), а положительный — обязывает суд точно указать, какой статьей, частью и пунктом этой статьи Особенной части УК предусмотрено данное деяние.

4. Четвертый вопрос — виновен ли подсудимый в совершении преступления — предполагает тщательное исследование судом с позиций норм уголовного права и уголовно-правовых категорий умысла и неосторожности, психического отношения подсудимого к содеянному и к последствиям преступления, а также мотивов и целей. Отрицательный ответ на него влечет постановление оправдательного приговора также за отсутствием состава преступления.

5. При разрешении пятого вопроса — подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление — суд обязан выяснить, не истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, не имеется ли акта амнистии, устраняющего применение наказания за это деяние, или акта помилования данного лица. Наличие этих обстоятельств влечет постановление обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания.

6. Шестой вопрос требует исследования обстоятельств, перечень которых приводится в статьях 61 и 63 УК, установление которых необходимо для назначения справедливого наказания, если подсудимый будет признан виновным.

7. Отдельно сформулирован вопрос (пункт 7 комментируемой статьи), который требует определить, какое наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию им. Данный вопрос разрешается на основе норм уголовного права, определяющих общие начала назначения наказания и санкции статьи Особенной части УК, по которой подсудимый признан виновным. Назначив точную меру наказания, суд обязан решить также, подлежит ли оно отбытию. Назначенное наказание, в частности, не подлежит отбытию ввиду условного осуждения, поглощения назначенного наказания временем, в течение которого подсудимый находился в предварительном заключении, и ввиду отсрочки исполнения приговора.

8. Вопрос, предусмотренный пунктом 8 комментируемой статьи, предполагает исследование имеющих уголовно-правовое значение обстоятельств, точные указания на которые содержатся в части шестой статьи 302 УПК, а также статье 77 УК.

9. Ответ на вопрос, сформулированный в виде пункта 9 комментируемой статьи, также основывается на нормах уголовного законодательства, устанавливающих порядок, согласно которому вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание осужденному к лишению свободы, дифференцирован в зависимости от уголовно-правовой характеристики преступления и личности осужденного (статья 58 УК).

10. На вопрос, сформулированный в пункте 10 комментируемой статьи, ответ формулируется по результатам доказывания оснований и размера гражданского иска (пункт 4 части первой статьи 73 УПК, определяющей предмет доказывания), т.е. причинен ли преступлением вред и какой именно (имущественный, физический или моральный), причинен ли этот вред подсудимым, подлежит ли он возмещению и в чью пользу, а на одиннадцатый, предусмотренный пунктом 10.1 комментируемой статьи, — по результатам судебно-следственного доказывания наличия оснований для конфискации имущества в соответствии со статьей 104.1 УК (ее содержание рассматривалось в комментарии к статье 73 УПК).

11. Предусмотренный пунктом 14 комментируемой статьи вопрос, подлежащий разрешению в приговоре, находится в логической связи с вопросом о назначении наказания (пункт 7), потому что лишение подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград есть применение дополнительного уголовного наказания.

12. Последующие вопросы носят вспомогательный характер. Они не касаются существа приговора, которое составляет решение вопросов о виновности, о наказании и о судьбе гражданского иска, а лишь подытоживают иные правоотношения, связанные с главными и основными, — об аресте имущества, о судебных издержках и вещественных доказательствах, о мере пресечения и др.

13. При постановлении обвинительного приговора в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, в обязательном порядке подлежит обсуждению вопрос о применении принудительных мер воспитательного характера, перечень которых содержится в статье 90 УК: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению. Применение таких мер означает освобождение от уголовной ответственности.

14. При постановлении обвинительного приговора, которым осуждено лицо, страдающее психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, а также нуждающееся в лечении от алкоголизма и наркомании, в обязательном порядке подлежит обсуждению вопрос о применении соответствующих принудительных мер медицинского характера, которые предусмотрены уголовным законом (статья 99 УК), однако наказанием не являются и применяются наряду с наказанием.

 

Статья 300. Решение вопроса о вменяемости подсудимого

Комментарий к статье 300 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Содержание комментируемой статьи находится в логической связи с пунктом «б» статьи 97 УК и частью первой статьи 433 УПК (см. комментарий к ней), согласно которым, если у лица, совершившего преступление в состоянии вменяемости, после этого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, оно подлежит освобождению от уголовной ответственности и, при наличии соответствующих законных оснований, может быть подвергнуто принудительным мерам медицинского характера. Постановление обвинительного приговора в подобных случаях незаконно. Поэтому, если по уголовному делу в стадии предварительного расследования или позднее, т.е. уже в суде, возникал вопрос о вменяемости обвиняемого, прежде всего в тех случаях, когда по делу производилась судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой вопрос о вменяемости подсудимого все же оспаривается, суд обязан особо обсудить этот вопрос в совещательной комнате.

2. Если к этому времени в установленном законом порядке (в результате обязательной судебно-психиатрической экспертизы) уже будет известно, что подсудимый психически болен и эта болезнь (расстройство) лишает смысла назначение наказания, потому что больной не отдает отчета в своих действиях или не руководит ими, суд должен вынести определение, которым обычно завершается производство по делам о применении принудительных мер медицинского характера (см. статью 410 и комментарий к ней).

3. Если же в совещательной комнате при постановлении приговора у судей возникли новые, неустраненные сомнения по вопросу, о котором идет речь, они должны возобновить судебное следствие и назначить судебно-психиатрическую экспертизу, отложив судебное разбирательство на срок ее производства.

 

Статья 301. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела

Комментарий к статье 301 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Законодатель закрепляет выверенную многолетней практикой уголовного судопроизводства предельно простую и вместе с тем надежную процедуру выработки принятия итогового судебного решения по уголовному делу, которая в подавляющем большинстве случаев позволяет избежать серьезных неразрешенных коллизий.

2. Тем не менее в совещательной комнате может сложиться такая относительно редкая ситуация, что все трое судей расходятся во мнениях по основным вопросам. Подобная ситуация и выход из нее изображены в части третьей комментируемой статьи. Суть такого выхода заключается в том, что (если рассуждать с позиции интересов подсудимого) за основу приговора принимается «среднее» судейское мнение. Например: один судья высказывается за признание виновным подсудимого, его осуждение и назначение наказания в виде лишения свободы, другой — за полное оправдание, а третий — за осуждение и назначение наказания, не связанного с лишением свободы. В подобных исключительных случаях должен быть постановлен обвинительный приговор с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. Логика данной позиции основывается на том, что такой приговор поддерживается двумя голосами. Действительно, виновным подсудимого признали двое судей, это главное. Причем по вопросу о наказании судье, который высказался за оправдание, ближе мнение об осуждении подсудимого без лишения свободы. Поэтому даже без прямой поддержки этой позиции со стороны данного судьи обвинительный приговор с назначением наказания без лишения свободы оказывается наиболее отвечающим мнению большинства судей. Он должен состояться.

 

Статья 302. Виды приговоров

Комментарий к статье 302 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Закрепленное в части первой комментируемой статьи положение, согласно которому приговор может быть обвинительным или оправдательным, производно от презумпции невиновности и вытекающего из нее правила — принципа, согласно которому недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности. Это значит, что промежуточного судебного решения, в силу которого подсудимый оказался бы в двусмысленном положении официально оставленного под подозрением, не может быть в принципе.

2. Со сказанным органически связано и принципиальное положение, закрепленное в комментируемой статье: никакие предположения не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Все сомнения толкуются в пользу подсудимого и, будучи неустранимыми, влекут реабилитацию подсудимого.

3. Содержащийся в комментируемой статье перечень оснований оправдательного приговора является исчерпывающим. Они абсолютно равнозначны по юридическим последствиям: подсудимый от имени государства объявляется невиновным и подлежит реабилитации со всеми вытекающими отсюда компенсационно-восстановительными последствиями.

4. Наличие акта амнистии, если он устраняет наказание за совершенное деяние, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по уголовному делу. Если это обстоятельство обнаруживается в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

5. Этот порядок не распространяется на уголовные дела, возбужденные вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности. Такие дела подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре»).

6. Оснований для постановления обвинительного приговора без назначения наказания (пункт 3 части пятой комментируемой статьи) действующее законодательство не содержит.

 

Статья 303. Составление приговора

Комментарий к статье 303 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Под составлением приговора в контексте комментируемой статьи понимается рукописное исполнение его текста.

2. О содержании вводной, описательной и резолютивной частей обвинительного и оправдательного приговоров см. комментарий к статьям 313 — 317 УПК.

3. Приговор должен быть понятен не только участникам уголовного процесса, но и публике, что отнюдь не исключает, а, наоборот, предполагает использование в его тексте специальной юридической терминологии.

4. Приговор составляется одним из судей на языке, на котором велось судоговорение, но подписывается всеми судьями, в том числе и тем, кто остался при особом мнении, со всеми оговорками и изменениями, внесенными в него.

 

Статья 304. Вводная часть приговора

Комментарий к статье 304 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Временем постановления приговора считается дата (день, месяц и год) его подписания составом суда. Предшествующее этому время его обсуждения, иначе говоря, время пребывания судей в совещательной комнате при постановлении приговора, в нем не отражается, однако может быть легко вычислено по протоколу судебного заседания.

2. Местом постановления приговора считается населенный пункт, в котором состоялось постановление приговора в совещательной комнате.

3. Наименование суда — это указание на точное название данного судебного органа как звена системы судов общей юрисдикции, а состав суда — это фамилии судей (председательствующего, народных заседателей, членов коллегии профессиональных судей, если дело рассматривалось коллегиально).

4. К иным сведениям о личности подсудимого, которые имеют значение для дела и для назначения справедливого наказания и отражаются во вводной части судебного приговора, в частности, относятся фактические, документально подтвержденные данные: об участии подсудимого в боевых действиях, наличии у него наград, воинского, специального или почетного звания, ранений, контузий, инвалидности, тяжелых заболеваний; о судимостях с указанием времени осуждения, обвинения, статьи УК, меры наказания и т.д., а также о применении в прошлом принудительных мер медицинского характера и др.

 

Статья 305. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора

Комментарий к статье 305 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора все обстоятельства дела должны быть изложены так, чтобы все они вели к выводу о несостоятельности предъявленного обвинения и невиновности подсудимого. В силу презумпции невиновности и вытекающих из нее правил о толковании сомнений в пользу обвиняемого и о юридическом тождестве доказанной невиновности и недоказанной виновности в описательной части оправдательного приговора не может содержаться ничего, что вызывало бы сомнения и наводило на размышления относительно невиновности оправданного, порождая догадки и слухи о том, что подсудимому удалось выйти сухим из воды, о несправедливости и беспомощности правосудия.

 

Статья 306. Резолютивная часть оправдательного приговора

Комментарий к статье 306 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Решение об оправдании подсудимого, образующее основу и резолютивной части, и всего оправдательного приговора, должно содержать не только фамилию, имя, отчество подсудимого и само ключевое слово (решение) «оправдать», но и предшествующую этому слову точную юридическую формулировку обвинения, по которому он оправдан (например, по обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. в преступлении, предусмотренном частью четвертой статьи 111 УК), а также основание оправдания — неустановление события преступления; отсутствие в деянии подсудимого состава преступления; недоказанность участия подсудимого в совершении преступления.

2. Указание на конкретное основание оправдания подсудимого имеет существенное значение с точки зрения интересов данного лица. Несмотря на то что оправдания по любому основанию означают судебную реабилитацию подсудимого и в этом смысле они абсолютно равнозначны, в определенном отношении все три обстоятельства различны. Оправдание за отсутствием события преступления предпочтительнее, потому что оправдание за отсутствием состава преступления оставляет возможность имущественных взысканий по гражданскому иску.

3. Столь же важное значение имеет и четкое указание в резолютивной части оправдательного приговора на то, по какому конкретному обвинению оправдан подсудимый. Наличие вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению (как обвинительного, так и оправдательного) служит обстоятельством, исключающим производство по новому уголовному делу: такое дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.

4. В отношении оправданного не может продолжать свое действие ни мера пресечения, ни наложение ареста на имущество, предпринятое в целях обеспечения возможной конфискации имущества осужденного. Они подлежат отмене, о чем должно быть указано в резолютивной части оправдательного приговора. Арест, наложенный на имущество в целях обеспечения гражданского иска, также должен быть отменен, хотя для возмещения ущерба, может быть, и существуют гражданско-правовые основания. Ни одна мера принуждения, принятая по уголовному делу, не может сохранять своего действия после завершения уголовного процесса с реабилитацией подсудимого.

5. Частью третьей комментируемой статьи предусмотрен единственный случай, когда по результатам рассмотрения уголовного дела по существу оно может быть направлено для производства дополнительного расследования. Это происходит в случае оправдания данного подсудимого ввиду его непричастности к совершению преступления. Преступление, факт совершения которого установлен, остается нераскрытым. Уголовное дело направляется органом уголовного преследования для установления лица, совершившего данное преступление, и привлечения его к уголовной ответственности. Вместе с тем содержащаяся здесь же формулировка, согласно которой такое же движение получает уголовное дело «также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено», не поддается расшифровке. Кого же судил суд по нераскрытому преступлению, объяснить невозможно.

 

Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора

Комментарий к статье 307 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в самых общих чертах определяется предметом доказывания (статья 73 УПК), который един по всем уголовным делам, а также составом того преступления, в котором обвинялся подсудимый и которое признается доказанным (или не доказанным) судом.

2. Первым из элементов предмета доказывания названо событие преступления, без достоверного установления которого не может быть обвинительного приговора. В свете сказанного описательная часть такого приговора должна прежде всего отражать наличие преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре»).

3. В описательно-мотивировочной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре»).

4. Поскольку разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности других лиц. В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности, суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц с обязательным указанием оснований прекращения дела. Если же в отношении некоторых обвиняемых дело выделено в особое производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре»; Постановление президиума Московского городского суда от 13 июня 2002 г. по делу по обвинению Зильберштейна и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 9. С. 13 — 14).

5. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должна содержаться мотивировка квалификации преступления. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и др.), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а должен привести обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии соответствующего признака. По делу по обвинению нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд в описательной части приговора должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре»).

6. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть обоснованы всякое изменение обвинения в суде, мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении именно этого вида наказания, именно в этом размере, а также все другие выводы и решения, связанные с определением меры наказания, о неприменении дополнительного наказания, о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и — особо — должны быть приведены основания для применения конфискации имущества в соответствии со статьей 104.1 УК (ее содержание, логически связанное с пунктом 4.1 комментируемой статьи УПК, рассматривалось в комментарии к статье 73 УПК).

7. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться также обоснование решения суда об удовлетворении гражданского иска, об отказе в таком удовлетворении или об оставлении иска без рассмотрения, а также размер причиненного преступлением ущерба, подлежащего возмещению.

 

Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора

Комментарий к статье 308 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Комментируемая статья устанавливает ряд правил, согласно которым резолютивная часть обвинительного приговора должна отвечать на все без исключения вопросы, перечисленные в статье 302 УПК, и логически вытекать из описательно-мотивировочной части приговора, предназначенной для обоснования этих ответов.

2. Стержневое значение в резолютивной части обвинительного приговора имеет решение о признании конкретного лица (с указанием фамилии, имени, отчества) виновным в совершении преступления (пункты 1 и 2 комментируемой статьи), т.е. умышленно или по неосторожности совершившим конкретное общественно опасное и уголовно наказуемое деяние.

3. Другой важнейший относительно самостоятельный блок судебных решений связан с назначением наказания. В резолютивной части приговора (обвинительного) наказание должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. Здесь должны быть указаны вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, а также основная и дополнительная меры наказания, подлежащие отбыванию по совокупности преступлений. Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (в тюрьме или в исправительной колонии с определенным режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре»).

4. В резолютивной части обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания (пункт 2 части пятой статьи 302 УПК) сразу же за пунктом о виде, сроке или размере наказания должен следовать особый пункт: «От отбывания наказания осужденного Н. освободить».

5. Решая в соответствии с пунктом 10 комментируемой статьи вопрос о мере пресечения в резолютивной части обвинительного приговора, которым лишение свободы осужденного не назначено, суд руководствуется правилами пунктов 2 — 4 статьи 311 УПК (см. текст данной статьи и комментарий к ней) и вправе применить до вступления приговора в законную силу любую меру пресечения, кроме заключения под стражу. Заключить осужденного под стражу, причем вне процедуры, предусмотренной статьей 108 УПК, т.е. единолично, судье дает право только постановление обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы на срок, превышающий общий срок фактического пребывания обвиняемого под стражей на день вынесения приговора.

6. Пунктом 11 комментируемая статья дополнена Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 271-ФЗ (Российская газета. 2008. 26 дек.) в связи с тем, что этим же Законом в Уголовно-исполнительный кодекс РФ включено нововведение, согласно которому отныне осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении может следовать в названную колонию самостоятельно, но за счет государства (часть вторая статьи 75.1 УИК).

 

Статья 309. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора

Комментарий к статье 309 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Комментируемая статья посвящена заключительным судебным решениям, завершающим резолютивную часть как оправдательного, так и обвинительного приговора. Они носят сопутствующий характер; их содержание зависит от решения главного вопроса — о виновности подсудимого.

2. Наиболее важный вопрос в данном контексте — о порядке исполнения судебного решения по поводу гражданского иска (пункт первый части первой и часть вторая комментируемой статьи). При его решении важно не упустить из виду, что при отсутствии предъявленного по уголовному делу гражданского иска суд по своей инициативе не вправе обсуждать и принимать решение о возмещении вреда, причиненного преступлением. Существовавшее ранее в УПК РСФСР правило, предусматривающее такую возможность, Конституционным Судом РФ признано не соответствующим конституционной функции правосудия и практически потеряло свою юридическую силу еще в 2001 г. (Определение Конституционного Суда РФ по жалобе гражданки М.Е. Костровой на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 29 УПК РСФСР и жалобе гражданина П.А. Шлыкова на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части первой статьи 303 УПК РСФСР // СЗ РФ. 2002. N 8. Ст. 893).

3. Причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред возмещается по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, тогда как моральный вред компенсируется в денежной форме по правилам долевой ответственности, исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины каждого (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 21; 2003. N 3. С. 16).

Если убытки причинены совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено или выделено в отдельное производство, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить их в полном объеме, не исключая, однако, права гражданского истца предъявить в порядке гражданского судопроизводства иск ко всем причинителям вреда и о возмещении его солидарно с осужденным. Это правило вошло в судебную практику еще со времени принятия Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1971 г. N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» (пункт 5), т.е. применяется уже более четверти века.

4. Судьба вещественных доказательств решается по правилам, закрепленным в статье 81 УПК (см. текст этой статьи и комментарий к ней).

5. Процессуальные издержки распределяются по правилам, закрепленным в статье 132 УПК (см. текст этой статьи и комментарий к ней).

6. Не вступившие в законную силу приговоры мировых судей обжалуются в апелляционном порядке по правилам статей 361 — 363 УПК (см. текст этих статей и комментарий к ним).

7. Не вступившие в законную силу приговоры федеральных судов обжалуются в кассационном порядке по правилам статей 373 — 375 УПК (см. текст этих статей и комментарий к ним).

 

Статья 310. Провозглашение приговора

Комментарий к статье 310 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. При провозглашении приговора обязательно присутствие подсудимого и желательно присутствие других участников процесса (сторон). Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого допускается только в тех случаях, когда он законно не участвовал в судебном разбирательстве по данному уголовному делу.

2. Провозглашение приговора, хотя и не совпадает со вступлением его в законную силу, имеет важные правовые последствия: с момента провозглашения приговора исчисляются сроки для его апелляционного или кассационного обжалования; с провозглашением приговора изменения в него могут вноситься только в установленном законом порядке; провозглашение оправдательного приговора, а также обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, обязывает суд немедленно освободить подсудимого из-под стражи в зале судебного заседания; только после провозглашения приговора судом участвовавшие в его постановлении вправе приступить к рассмотрению других судебных дел.

3. Сколь бы объемным ни был приговор суда, он подлежит устному провозглашению полностью, от первой до последней строчки. Несоблюдение этого правила относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, способным ввести стороны в заблуждение и тем самым стеснить их законное право на обжалование приговора.

 

Статья 311. Освобождение подсудимого из-под стражи

Комментарий к статье 311 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Главный смысл правила, сформулированного в комментируемой статье, заключается в том, что оправданный по суду после провозглашения приговора не может оставаться под стражей, несмотря на то что приговор еще не вступил в законную силу. Оправданный должен быть немедленно, в зале суда освобожден из-под стражи. Возвращение реабилитированного под конвоем в следственный изолятор не может способствовать воспитательному воздействию процесса и укреплению авторитета правосудия, потому что в глазах не только самого осужденного, но и публики такое действие не может выглядеть логичным и справедливым.

2. Комментируемое правило распространяется и на осужденных, которые, однако, лишению свободы по провозглашенному обвинительному приговору не подлежат (освобожденные от наказания вообще, освобожденные от отбывания наказания, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы).

3. Эти лица не подлежат фактическому освобождению из-под стражи в зале суда только в одном случае: если мера пресечения в виде заключения под стражу к ним применена еще и по другому уголовному делу.

 

Статья 312. Вручение копии приговора

Комментарий к статье 312 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Правило, установленное комментируемой статьей, призвано служить гарантией права осужденного и оправданного на кассационное обжалование судебного приговора, сроки которого жестко ограничены.

2. Другим участникам уголовного процесса, имеющим право на кассационное обжалование приговора, в случае их просьбы об этом председательствующий обязан предоставить возможность ознакомиться с приговором в помещении суда.

3. Осужденным и оправданным, не владеющим языком, на котором велось судопроизводство, копия приговора должна быть вручена в переводе на их родной язык.

 

Статья 313. Вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора

Комментарий к статье 313 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. В комментируемой статье имеются в виду вопросы, которые выходят за рамки содержания как обвинительного, так и оправдательного приговора, однако тесно связаны с ним и подлежат разрешению по общему правилу одновременно с постановлением приговора. Вместе с тем такие решения, облекаемые в форму самостоятельных процессуальных судебных документов — определений суда и постановлений судьи, по ходатайству сторон могут быть приняты и после провозглашения приговора. Причем закон (часть четвертая комментируемой статьи), допускающий такую возможность, не связывает принятие решений, о которых идет речь, со вступлением приговора в законную силу.

2. Решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате юридической консультации, принимается одновременно с постановлением приговора и может включать оплату труда адвоката как на предварительном следствии, так и в суде. Но при длительном участии адвоката в качестве защитника оплата его труда производится ежемесячно (с учетом фактически отработанных дней) на основании периодических постановлений (определений) органа дознания, предварительного следствия, прокурора или суда из расчета за один день участия в деле не менее одной четверти и не более одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ.

3. Судебное решение об оплате труда адвоката направляется в соответствующую финансовую службу (орган) для перечисления указанных в нем средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования. Перечисление осуществляется в течение 30 дней с даты получения решения (пункты 1 и 5 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» // Российская газета. 2003. 10 июля).

2013

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code