Глава 38. ПРЕНИЯ СТОРОН И ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО

Статья 292. Содержание и порядок прений сторон

Комментарий к статье 292 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Судебные прения (прения сторон) в уголовном процессе — это самостоятельная часть судебного разбирательства, состоящая из речей участников процесса, имеющих в данном деле собственные или представляемые интересы, в которых они подводят итог судебному следствию, освещая его результаты с собственной точки зрения, дают им юридическую оценку, выдвигают и обосновывают возможные решения, составляющие содержание будущего итогового решения по данному уголовному делу.

2. Еще в 1999 г. Конституционный Суд РФ признал положения частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР 1960 г., на основании которых потерпевший по уголовному делу не допускается к участию в судебных прениях по делам публичного и частно-публичного обвинения, не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 46 (часть первая), 52 и 123 (часть третья) (см.: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. по делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева // Российская газета. 1999. 28 янв.). Теперь потерпевший как сторона в процессе получил возможность подвести итоги судебного исследования, сформулировать свои требования, высказать возражения, воздействуя на формирование внутреннего убеждения судей и тем самым на характер и содержание принимаемого решения.

3. В судебных прениях находят наиболее отчетливое выражение начала состязательности и равноправия сторон в судебном процессе по уголовному делу.

4. Эта часть судебного разбирательства играет важнейшую роль в принятии справедливого решения по делу, поскольку суд получает возможность выслушать изложенную в сконцентрированном виде позицию каждой из состязающихся сторон, их итоговый спор, в котором должна родиться истина.

5. Для государственного обвинителя и защитника участие в судебных прениях является обязательным; от произнесения речи они отказаться не вправе — это означало бы отказ от выполнения своей процессуальной функции.

6. Каждый из участников судебных прений вправе аргументировать свою позицию только теми доказательствами, которые исследовались в судебном заседании.

7. По смыслу комментируемой статьи содержание речей в судебных прениях может послужить основанием для возобновления судебного следствия, если такие речи будут содержать ходатайство стороны о привлечении дополнительных доказательств.

8. Председательствующий может остановить участвующих в прениях лиц только при одном условии — если речь выступающего не имеет отношения к рассматриваемому делу по своему содержанию.

 

Статья 293. Последнее слово подсудимого

Комментарий к статье 293 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. Последнее слово подсудимого — важнейшая составляющая судебного разбирательства, в которой этот участник процесса, используя свое право на защиту, получает возможность в своей речи подытожить весь уголовный процесс по делу.

2. Последнее слово подсудимого недопустимо ни прервать, ни перебить вопросом, ни ограничить по времени. Только председательствующий может остановить речь подсудимого и только замечанием по поводу того, что он (подсудимый) касается обстоятельств, которые с очевидностью не имеют отношения к этому делу.

3. Подсудимый в своем последнем слове вправе сказать все, что считает важным. Он может в последнем слове сообщить новые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые до настоящего времени не сообщал даже намеренно. В подобных случаях содержание последнего слова подсудимого может служить основанием для возобновления судебного следствия.

 

Статья 294. Возобновление судебного следствия

Комментарий к статье 294 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

Суд не может удалиться в совещательную комнату, если в прениях сторон или в последнем слове подсудимого прозвучали не просто оценки, выводы, умозаключения и соображения по поводу доказанности обвинения и наказания, а конкретные фактические данные, которые могли бы служить доказательствами по делу, однако не были исследованы в судебном заседании. Единственным логически оправданным дальнейшим шагом суда может быть только возобновление судебного следствия, по поводу чего суд должен вынести специальное решение (определение, постановление), не удаляясь в совещательную комнату (см. текст статьи 256 УПК и комментарий к ней).

 

Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора

Комментарий к статье 295 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции

1. В отличие от УПК РСФСР 1960 г. в комментируемой статье не употребляется слово «немедленно», запрещающее какие бы то ни было перерывы между последним словом подсудимого и удалением судей в совещательную комнату. Однако оно подразумевается и здесь. Соблюдение этого правила призвано обеспечить такое положение, что с собой в совещательную комнату судьи уносят мысли и впечатления, сформировавшиеся только под влиянием судебного процесса и его завершающих важнейших частей — судебных прений и последнего слова подсудимого, и исключить влияние постороннее.

2. В совещательную комнату судьи вправе взять с собой уголовное дело, собственные заметки, сделанные по ходу процесса, черновик протокола судебного заседания, а также законодательные и литературные источники.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code