§ 2. Органы конституционного правосудия

 Конституционный Суд Российской Федерации. Статья 125 Конституции РФ предусмотрела наличие в судебной системе Конституционного Суда РФ. В развитие этой нормы в ст. 18 Закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» закреплено, что Конституционный Суд РФ — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. С образованием Конституционного Суда РФ была реализована содержащаяся в ст. 118 Конституции РФ предпосылка создания специализированного федерального судебного органа конституционного контроля. Вместе с тем из положений ст. 125 Конституции РФ не следует, что Конституционный Суд РФ является высшим органом конституционного контроля, из чего можно сделать вывод о том, что существование нижестоящих конституционных судов не предусмотрено. Однако конституции (уставы) отдельных субъектов РФ содержат положения об образовании конституционных (уставных) судов субъекта Федерации, которые действуют самостоятельно и не поднадзорны Конституционному Суду РФ. Правовой статус конституционных (уставных) судов субъектов Федерации определен ст. 27 Закона РФ «О судебной системе Российской Федерации».

Несмотря на то что Конституция РФ устанавливает в качестве самостоятельного вида судопроизводства конституционное судопроизводство, до сих пор отсутствует соответствующий кодекс, а вопросы судопроизводства и судоустройства содержатся только в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Конституционный Суд РФ является наряду с Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ высшим органом судебной власти, органом конституционного правосудия. Функции конституционного правосудия в России может осуществлять только Конституционный Суд. Он был создан в 1991 г., начал рассматривать дела в 1992 г.

Его компетенция предусмотрена Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» (заметим, что федеральный конституционный закон — закон особого рода, принимаемый в случаях, прямо предусмотренных Конституцией РФ; указанный Закон был принят взамен Закона 1991 г. и учел опыт деятельности Конституционного Суда РФ на предшествующем этапе).

Конституционному Суду РФ принадлежат следующие основные полномочия: 1) разрешение дел о соответствии Конституции РФ нормативных правовых актов, в том числе проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов; 2) разрешение споров о компетенции между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации; 3) дача толкования Конституции РФ; 4) дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Самая распространенная на сегодняшний день категория дел, рассматриваемых Конституционным Судом, — проверка конституционности нормативных правовых актов, а среди таких дел — проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод.

Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права. Он согласно указанному Закону воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Основными принципами деятельности Конституционного Суда РФ являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон.

Каждое решение Конституционного Суда РФ оказывает определенное влияние на общество. Это обусловлено тем, что Конституционный Суд РФ дает общеобязательное, а следовательно, нормативное толкование Конституции РФ, прекращает действие признанных им не соответствующими Конституции РФ нормативных актов, или не допускает их вступления в силу, либо, признавая закон не противоречащим Конституции РФ, дает такое его толкование (путем выявления его конституционно-правового смысла), которое служит непременным условием его конституционности и имеет, стало быть, нормативное значение для всех правоприменителей, в том числе судов общей юрисдикции. Решения Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности законов и иных нормативных правовых актов высокого уровня носят, по сути, нормативный характер (обладают нормативной силой) и как таковые приобретают прецедентное значение.

Помимо организационных проблем, существуют довольно сложные теоретические проблемы правового характера, напрямую затрагивающие вопросы применения Конституции. Так, по-прежнему дискуссионным остается вопрос о нормативно-правовом характере постановлений и определений Конституционного Суда РФ, постановлений пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Проблема обратной силы указанных решений, т.е. распространения правовых позиций, высказанных Конституционным Судом РФ в различных по юридической силе судебных актах, руководящих разъяснений пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, на ранее принятые решения по конкретным уголовным, гражданским и административным делам судами общей юрисдикции актуальна и, к сожалению, не нашла единого разрешения в науке и на практике.

Решения Конституционного Суда РФ, по мнению многих отечественных ученых, обладают нормативно-правовым характером. Ведь они имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и такое же, как нормативные акты, общее значение. Толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом РФ, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Любой правоприменитель обязан руководствоваться тем пониманием положений Конституции РФ, которое содержится в постановлении Конституционного Суда РФ. Решение Конституционного Суда о толковании конституционных норм, по существу, становится частью Конституции.

Однако было бы величайшим заблуждением делать вывод о том, что Конституционный Суд РФ оторван от политики. Он является органом публичной, т.е. политической, власти, хотя не участвует в политической борьбе. Его решения беспристрастны, критерием этих решений являются принципы и нормы Конституции, а не позиции или интересы каких бы то ни было государственных органов, партий и лиц. В связи с этим Конституционный Суд РФ занимает особое место в политической системе. Являясь органом государственной власти, он в то же время выступает арбитром между государством, с одной стороны, и гражданами, обществом — с другой. Как один из высших органов государственной власти он находится в фокусе политики. Его решения очерчивают конституционность нормативных правовых актов и порой оказывают огромное влияние на политику. Не оценивая нормы и компетенцию властей с точки зрения политической или экономической целесообразности действий, предпринятых в рамках этих норм и компетенций, Конституционный Суд РФ решает вопрос об их юридической целесообразности, т.е. о допустимости тех или иных норм и компетенций в системе существующих конституционно-правовых координат. Таким образом, он выступает в роли хранителя живой Конституции РФ, хранителя конституционности политики, в частности финансово-экономической политики.

Правовым позициям Конституционного Суда РФ присущи многие черты, характерные для источников права. Во-первых, они отражают государственную волю, поскольку возникают как акт конституционного органа, уполномоченного выразить эту волю в предписанных законом форме и параметрах; во-вторых, имеют общеобязательный характер (и для законодателя, и для правоприменителя) и служат регулятором определенного вида общественных отношений — конституционных отношений; в-третьих, обладают определенными внутренними свойствами, поскольку выполняют роль нормативной основы в правовой системе, а также являются ориентиром в правотворчестве и правоприменении.

Конституционный Суд РФ нередко формирует собственные доктринальные подходы к решению тех теоретических проблем, с которыми он сталкивается в процессе своей правоприменительной деятельности, оказывая существенное влияние на развитие правовой теории. Своими решениями и содержащимися в них правовыми позициями Конституционный Суд РФ создает ориентиры для законодателя.

Вмешательство Конституционного Суда РФ в законотворческую деятельность обусловлено концептуальными недостатками законодательства, изменение которого порой происходит без должной теоретической подготовки, без продуманного плана последовательных действий, в результате чего законодательство характеризуется противоречивостью, наличием серьезных пробелов, неравномерностью развития. Это ставит перед Конституционным Судом РФ задачи особого рода — не только защитить основные права граждан, но и способствовать выработке направления развития законодательства. Решения Конституционного Суда РФ, имеющие значение ориентиров для законодателя, в большей степени связаны именно с реформированием законодательства. Конституционный Суд РФ, разрешая дела о проверке конституционности законов и иных нормативных актов, исправляет дефекты действующего законодательства и тем самым обеспечивает конституционную защиту основных прав и свобод человека и гражданина.

Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», вступившим в силу с 9 февраля 2011 г., были внесены изменения в условия принятия обращений в Конституционный Суд РФ и в порядок их рассмотрения. Для обращающихся в Конституционный Суд РФ граждан или их объединений оспариваемый ими закон должен быть уже применен в конкретном деле судом, причем именно судом, а не каким-либо другим органом. По запросам судов проверяется конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле.

Рассмотрение всех дел, относящихся к компетенции Конституционного Суда РФ, проводится в заседаниях с участием не менее двух третей от общего числа судей. Всем судьям предоставляется решающий голос в заседаниях. Ряд дел по принятым к производству жалобам Конституционный Суд РФ может рассматривать в заседаниях с проведением открытых слушаний с участием сторон и оглашением всех материалов дела. Допускается разрешение дел без проведения слушаний. Подобный порядок применим только в тех случаях, если Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что оспариваемые положения аналогичны нормам, которые ранее были признаны неконституционными постановлениями Конституционного Суда РФ, сохраняющими силу, либо подобный вывод вытекает из предыдущих постановлений Конституционного Суда РФ. Аналогичный порядок может быть применен также в случае, если оспариваемая заявителем норма ранее уже была признана не соответствующей Конституции РФ, но в то же время правоприменительная практика требует нового вмешательства Конституционного Суда РФ для устранения фактов нарушения конституционных прав и свобод.

Заявители или органы власти, которые приняли оспариваемые нормативные правовые акты, вправе ходатайствовать о том, чтобы намеченный без проведения слушаний порядок разрешения дела был изменен и дело было вынесено в открытое судебное заседание. В этих случаях Конституционный Суд РФ рассматривает его с участием сторон и оглашением всех материалов дела. Итоговое решение, вынесенное по делу без проведения слушаний, так же как и решение, вынесенное после проведения открытого слушания, оформляется в виде постановления. Постановление вступает в силу со дня его опубликования, однако постановление, вынесенное в результате слушания дела в открытом заседании, вступает в силу после его провозглашения. Вне зависимости от процедуры рассмотрения дела все решения Конституционного Суда РФ имеют одинаковую юридическую силу. Кроме того, Конституционный Суд РФ может начинать рассмотрение нового дела до провозглашения решения по ранее начатому делу, не соблюдая принципа непрерывности процесса.

В практике Конституционного Суда РФ распространены случаи, когда вместо признания нормы неконституционной Суд дает ее конституционное истолкование, определяя, как она может применяться. Фактически в данном случае Конституционный Суд РФ исходит из необходимости обеспечения стабильности правовой и управленческой систем, поскольку признание нормы неконституционной является указанием на недостатки деятельности принявшего ее органа, т.е. своеобразной конституционной ответственностью этого органа. Лишение Конституционного Суда РФ возможности действовать именно таким образом противоречило бы его правовой природе как органа, обеспечивающего высшую юридическую силу Конституции РФ.

Необходимо признать, что конституционное истолкование нормы имеет иное правовое значение, отличное от официального, аутентичного толкования нормы закона самим законодателем. Если законодатель уясняет и разъясняет данную норму, что не влияет на саму возможность ее действия, то Конституционный Суд РФ, толкуя норму, фактически подтверждает возможность применять ее и дальше, но в определенном Конституционным Судом РФ смысле.

В решениях Конституционного Суда РФ часто содержатся ссылки на решения ЕСПЧ. В России на современном этапе, как подчеркивал Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин в докладе на XIII Международном форуме по конституционному правосудию (Санкт-Петербург, 18 — 20 ноября 2010 г.), «надежно обеспечен пересмотр судебных решений по результатам решений ЕСПЧ». Каждое решение ЕСПЧ, установившее нарушение прав человека, влечет два последствия: во-первых, финансовую санкцию для государства, во-вторых, принятие решения внутригосударственными органами о восстановлении нарушенного права. В любом случае дело о пересмотре внутригосударственных судебных решений принимается к рассмотрению, а уже суд в каждом конкретном случае определяет, сделано ли все необходимое для того, чтобы право было восстановлено. Внедрение многих подходов и позиций ЕСПЧ в российское правовое пространство происходит непросто.

Конституционный Суд РФ выступает своего рода посредником, адаптируя к реалиям нашей жизни подходы и правовые позиции ЕСПЧ, выработанные в его решениях по конкретным делам, используя их в своей практике. Кроме того, зачастую при выработке концепции решения принимаются во внимание общие подходы ЕСПЧ по той или иной группе вопросов. Безусловно, в первую очередь учитываются те решения ЕСПЧ, в которых признаются нарушения Конвенции со стороны России.

Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ. Конституционный Суд РФ вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей. Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком.

Деятельность Конституционного Суда РФ обеспечивает его аппарат, состоящий из секретариата, финансового управления, управления государственной службы и кадров и управления делами.

Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации. Базисные положения о конституционных (уставных) судах субъектов Федерации содержатся в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». В ст. 27 указанного Закона говорится о том, что конституционный (уставной) суд субъекта РФ — орган судебной системы в Российской Федерации, который может создаваться субъектом РФ для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ.

Процесс становления конституционной юстиции в российских регионах в конце XX столетия не был скоординирован из федерального центра, проходил исключительно по инициативе самих субъектов РФ и по этой причине носил непоследовательный, спонтанный и дискретный характер. Подобная ситуация обусловлена двумя причинами. Во-первых, возникновение конституционной (уставной) юстиции на региональном уровне явилось следствием суверенизации субъектов РФ после распада СССР, их стремления к независимости и намерения дополнить свою собственную государственность путем создания местных судебных органов. Во-вторых, становление конституционной (уставной) юстиции проходило в условиях полного отсутствия единых правовых основ на территории России, способных обеспечить системность ее организации и деятельности.

В настоящее время большинство конституций и уставов субъектов РФ содержат нормы о конституционных (уставных) судах. Но они созданы не во всех регионах. Реально такие суды учреждены и успешно действуют в республиках Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкарская, Карелия, Коми, Марий Эл, Саха (Якутия), Северная Осетия — Алания, Татарстан, Тыва, а также в Калининградской, Свердловской областях, в г. Санкт-Петербурге.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» выделяют следующие признаки, которые непосредственно относятся к данным судам: 1) конституционные (уставные) суды являются частью судебной системы Российской Федерации (ч. 2 ст. 4); 2) они являются судами субъектов РФ (ч. 4 ст. 4); 3) создаются и упраздняются законами субъектов РФ (ч. 2 ст. 17), причем их создание не обязанность, а право субъектов (ч. 1 ст. 27); 4) рассматривают вопросы о соответствии законов субъекта Федерации, нормативных актов органов государственной власти субъекта Федерации, органов местного самоуправления субъекта Федерации конституции (уставу) субъекта Федерации, а также осуществляют толкование конституции (устава) субъекта Федерации (ч. 1 ст. 27); 5) рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции, в порядке, установленном законом субъекта Федерации (ч. 3 ст. 27); 6) в пределах полномочий выносят решения, которые не могут быть пересмотрены иным судом (ч. 4 ст. 27); 7) финансируются за счет средств бюджета соответствующего субъекта Федерации (ч. 2 ст. 27).

Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации хотя и решают единые задачи по укреплению конституционных основ государственной и общественной жизни и действуют в относительно равных процедурах, однако не образуют единой системы конституционного контроля. Каждый из этих судов самостоятелен в осуществлении своих полномочий.

Согласно Федеральному закону «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» судьи конституционных (уставных) судов субъектов Федерации входят в судейское сообщество Российской Федерации, им гарантируется представительство на Всероссийском съезде судей — по одному судье от каждого конституционного (уставного) суда.

Нормы, посвященные статусу судей конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, содержатся в Законе о статусе судей. Основными из них следует признать: 1) судьей конституционного (уставного) суда может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет; 2) председатель, заместители председателей конституционных (уставных) судов назначаются на должность в порядке, определяемом законами соответствующих субъектов Федерации; 3) срок полномочий судей конституционных (уставных) судов устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Федерации; 4) предусматривается особый порядок при решении вопросов: о возбуждении дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключение под стражу, об осуществлении в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий; 5) судьям конституционных (уставных) судов удостоверения подписываются и выдаются в порядке, установленном законами субъектов Федерации.

Принадлежность к судам субъектов Федерации предполагает, что, образуя данные суды, субъект РФ вправе своими законами дополнять и конкретизировать статус судей. Федерально-правовые установления о конституционных (уставных) судах развиваются в региональных правовых актах. В их системе ключевую роль играют конституции (уставы) субъектов Федерации. В них по общему правилу фиксируются полномочия, состав и порядок формирования конституционных (уставных) судов. Конституции (уставы) имеют учредительное значение для конституционных (уставных) судов. Закрепляя важнейшие их параметры, они гарантируют данным судам независимость и стабильность деятельности.

Так, в большинстве действующих конституционных (уставных) судов субъектов Федерации судьи этих судов, их председатели и заместители избираются на заседаниях высших представительных (законодательных) органов власти субъекта РФ. Кандидатуры на должности судей вносятся представителями исполнительной либо законодательной власти. Избрание осуществляется путем тайного голосования. Избранным считается кандидат, за которого проголосовало большинство членов парламента.

Срок полномочий судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ также различен. В некоторых субъектах он не ограничен. В других — сроки пребывания в должности судей конституционных (уставных) судов составляют 10, 12 лет.

В зависимости от предмета проверки в России действуют три модели конституционных (уставных) судов.

Согласно первой модели проверке в этих судах подлежат законы и все правовые акты парламента республики (Алтай, Башкортостан, Марий Эл и т.д.). Сфера подведомственности и одновременно юрисдикции таких судов в отношении актов законодательной власти республики определяется максимально широко.

Конституционные (уставные) суды, относимые ко второй модели, рассматривают лишь законы и иные правовые акты парламента республики.

Третья модель конституционного регулирования в субъектах РФ предполагает, что предметом проверки в конституционном (уставном) суде являются только законы республики.

В конституции республик включены положения, которые закрепляют: 1) форму, механизм организации судебного конституционного контроля в республике, способ интеграции республиканского судебного конституционного контроля с судебной системой республики; 2) принципы, определяющие порядок формирования конституционного суда республики, причем в отдельных республиках на конституционный уровень выносятся и цензовые требования к кандидатам на пост судей республиканского конституционного суда; 3) положения, объявляющие о предназначении судебного конституционного контроля республики, сфере юрисдикции конституционного суда республики, причем основной объем конституционного регулирования приходится на этот последний вид норм; 4) нормы, устанавливающие круг субъектов, компетентных обращаться в конституционный суд республики; 5) объекты конституционных процессуальных отношений, т.е. виды актов, исковых споров, жалоб, правонарушений, по поводу которых осуществляется республиканское конституционное судопроизводство; 6) формулы о юридической силе решений конституционного суда республики; 7) нормы-ссылки на специальные законы о конституционных судах республик.

Конституционные (уставные) суды выступают важнейшим средством обеспечения конституционной законности в реализации местного самоуправления. Главными характерными чертами конституционного правосудия как гаранта конституционного права на осуществление местного самоуправления являются процессуальная защита данного права посредством контрольной деятельности, направленной на охрану Основного закона, а также специфика юридической силы принимаемых конституционными судами итоговых решений.

Конституционные (уставные) суды субъектов РФ вправе рассматривать вопросы о соответствии конституции (уставу) субъектов РФ: 1) принятых в нем законов; 2) нормативных правовых актов органов государственной власти; 3) нормативных правовых актов органов местного самоуправления; 4) вопросов толкования конституции (устава).

Эти суды осуществляют конституционный контроль — сложное правовое явление, которое имеет целью обеспечение верховенства конституции и установление режима конституционной законности.

Признаки конституционного контроля, отличающие его от надзора: 1) субъектами выступают специализированные органы; 2) объектами контроля являются нормативные акты и деяния уполномоченных лиц; 3) полномочия субъектов состоят в установлении и отмене неконституционных законов, устранении антиконституционного деяния и толковании конституции (устава); 4) проверка имеет выборочный, последующий характер, и субъект проводит ее по собственной инициативе или по инициативе установленного законом лица; 5) проверка имеет временный характер; 6) к нарушителям применяются санкции; 7) решение органа конституционного контроля имеет окончательный характер и не требует утверждения; 8) проверка, осуществляемая в форме контроля, является основной функцией контролирующего органа, а не дополнительной, как для надзора.

Конституционные (уставные) суды, подобно Конституционному Суду РФ, пытаются распространить свое влияние на законодательную деятельность парламентов субъектов РФ, на их законодательные инициативы и содержание принимаемых ими законов. Основой для этого являются рекомендательные предложения, содержащиеся в резолютивных частях постановлений конституционных (уставных) судов, базирующихся на соответствующих статьях конституции (устава) субъекта РФ. Иногда конституционными (уставными) судами выдвигаются предложения кардинального социально-экономического и политического значения.

Проверяя местные нормативные акты на предмет соответствия конституции (уставу) субъекта Федерации, конституционные (уставные) суды должны обеспечить полное соответствие нормативных правовых актов субъектов Федерации Конституции РФ и федеральному законодательству. Кроме того, органы региональной конституционной юстиции обеспечивают реализацию принципа правового федерализма, чтобы на основе региональной юридической активности в субъектах РФ создавалась правовая система, учитывающая специфические особенности региона, настроенная на регион, способная эффективно регулировать происходящие в нем процессы. Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации предназначены для выполнения такой важной функции, как предупреждение «повреждений» в правовой системе, поскольку юридическая активность регионов, формирующаяся юридическая система регионов не должны разрывать единое поле конституционного права России.

Анализ работы конституционных (уставных) судов свидетельствует о том, что эти суды осуществляют контроль за законностью деятельности парламентов субъектов и способствуют развитию парламентских правоотношений в рамках Основного Закона России и развитию конституционной доктрины. Наиболее часто вопросы, принимаемые к рассмотрению конституционными (уставными) судами, касаются основ организации и деятельности представительных (законодательных) органов субъектов РФ. В их решениях находит отражение вопрос о сроках полномочий парламента. Двухпалатная структура некоторых законодательных органов субъектов РФ обусловила рассмотрение конституционными (уставными) судами дел по разграничению компетенции между палатами. При рассмотрении вопросов компетенции регионального парламента большое внимание судами уделяется определению пределов их контрольных полномочий и процедуре взаимоотношений законодательного (представительного) органа с исполнительной властью.

В большинстве случаев конституционные (уставные) суды при решении вопросов соприкасающейся компетенции федерального и регионального уровней идут по пути ограничения пределов ведения регионального законодателя. Это способствовало тому, что правовые позиции судов были сформулированы юридически корректно и не требовали пересмотра при постоянно развивающемся законодательстве как федерального, так и регионального уровней.

Практика деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ позволяет выделить следующие принятые судами группы решений, в зависимости от предмета регулируемого спора: 1) вопросы структуры парламентов; 2) полномочия парламентов (прежде всего, в части совместной компетенции с органами исполнительной власти); 3) законодательный процесс, избирательная система и процедура выборов в органы власти субъекта; 4) статус парламентариев и др.

Общеизвестно, что основное содержание деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ составляет законодательная деятельность. Правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов Федерации в сфере регулирования законодательного процесса довольно разнообразны. В основном это решения, разъясняющие деятельность парламентов субъектов РФ по принятию (изменению, дополнению) законов субъектов Федерации.

Предметом рассмотрения конституционных (уставных) судов субъектов РФ становились и вопросы, неоднократно подвергавшиеся толкованию со стороны Конституционного Суда РФ, — это вопросы статуса депутатов представительных (законодательных) органов субъектов Федерации, а именно депутатского иммунитета; невозможности совмещения своей работы в законодательных органах с иной оплачиваемой деятельностью; установления особенностей статуса должностных лиц; реализации прав (дополнительных гарантий) депутатов, установленных законодательством субъектов Федерации. Один из важных вопросов, затронутых в правовых позициях конституционных (уставных) судов субъектов РФ, касается установления законодательством субъектов РФ дополнительных гарантий депутатам.

Процедуру разбирательства дел в конституционных (уставных) судах субъекта РФ ни федеральный, ни местный законодатель до сих пор, к сожалению, достаточно четко не определил. Лишь отдельные процедурные моменты нашли отражение в местном законодательстве субъектов РФ. В частности, в Республике Саха (Якутия) правом на обращение в конституционный суд с ходатайством о проверке конституционности договора или нормативного акта субъекта РФ, помимо высших органов законодательной и исполнительной власти субъекта РФ либо Российской Федерации, наделены народные депутаты, прокурор республики, общественные организации в лице их республиканских органов. В других субъектах инициаторами обращений могут стать постоянные комиссии парламента, группы депутатов, органы местного самоуправления муниципальных образований, уполномоченные по правам человека и т.п.

Фактически процедура рассмотрения дел в конституционных (уставных) судах субъекта РФ производится по правилам, максимально приближенным к гражданскому процессу, с соблюдением общих принципов судопроизводства. Так, участники конституционного судопроизводства в пределах своих полномочий обладают равными процессуальными правами. Они могут знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии документов, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе процесса вопросам, выступать с заключительной речью, выносить решение в совещательной комнате и оглашать его в открытом судебном заседании.

Решение конституционного (уставного) суда, принятое в пределах предоставленных ему полномочий, не может в силу положений ч. 4 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» отменяться никаким другим судом, в том числе Конституционным Судом РФ. Данное обстоятельство обусловлено тем, что каждый из конституционных (уставных) судов руководствуется в своей деятельности конституцией либо уставом своего субъекта.

______________________
§ 1. Конституционные основы судоустройства
§ 2. Органы конституционного правосудия
§ 3. Суды общей юрисдикции
§ 4. Арбитражные суды

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code