Глава 37. СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ

Статья 273. Начало судебного следствия

Комментарий к статье 273 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного подсудимому, председательствующий в качестве своего первого процессуального действия спрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Защищающаяся сторона вправе воздержаться в данный момент от такого выражения мнения, что не лишает ее права и возможности высказать свое отношение к предъявленному обвинению на последующих этапах судебного разбирательства. Однако допрос подсудимого, т.е. получение от него показаний о фактических обстоятельствах дела, на данном этапе, безусловно, преждевременен.

 

Статья 274. Порядок исследования доказательств

Комментарий к статье 274 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

Содержание комментируемой статьи строго подчинено принципу состязательности уголовного процесса: первой в судебном процессе представляет доказательства сторона обвинения, затем — сторона защиты; очередность же исследования представленных доказательств каждой из сторон определяется судом исходя из тактики, избранной той и другой стороной в судебном разбирательстве. Если же в уголовном деле участвует несколько подсудимых, очередность представления ими доказательств определяется судом.

 

Статья 275. Допрос подсудимого

Комментарий к статье 275 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

1. Основная идея, которая положена в основу части первой комментируемой статьи, заключается в том, что при согласии подсудимого дать показания его допрашивают стороны (а не суд, как это имело место раньше, в УПК РСФСР 1960 г.). Причем первыми подсудимого допрашивают его защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты (законный представитель обвиняемого, гражданский ответчик). Суд же в лице председательствующего лишь устраняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к делу, а также задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами, если, конечно, в ходе допроса сторонами не выяснено все, что, по мнению суда, имеет отношение к делу.

2. Частью третьей комментируемой статьи установлено исключение из общего правила, согласно которому подсудимый имеет право постоянно находиться в зале судебного заседания, знать обо всем происходящем в нем и участвовать в исследовании всех доказательств, в том числе показаний других подсудимых по групповому делу. По мотивированному ходатайству стороны или по инициативе самого суда в интересах установления истины по делу допускаются допросы одного подсудимого в отсутствие другого (или других). Однако и в этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет возможность задать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие. Полностью с содержанием показаний, данных на судебном допросе в его отсутствие, подсудимый, временно удалявшийся из зала судебного заседания, может ознакомиться также по протоколу судебного заседания (см. текст статьи 259 УПК и комментарий к ней).

 

Статья 276. Оглашение показаний подсудимого

Комментарий к статье 276 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

1. В силу требований закона об устности и непосредственности в исследовании доказательств судом в приговоре как на доказательства может содержаться ссылка только на те показания подсудимого, которые даны в заседании суда первой инстанции. Однако в целях выяснения причин противоречий и установления истины по делу в судебном заседании возможно оглашение показаний подсудимого, данных им ранее — как на предварительном следствии, так и в суде, а также воспроизведение звукозаписи предыдущих допросов. Комментируемая статья устанавливает случаи и условия такого оглашения и воспроизведения.

2. Если уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого, но на предварительном следствии показания от обвиняемого были получены, они оглашаются в обязательном порядке.

 

Статья 277. Допрос потерпевшего

Комментарий к статье 277 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

Комментируемая статья в своей первой части носит отсылочный характер, указывая на то, что потерпевшие в судебном заседании допрашиваются по основным правилам, установленным для допроса свидетелей, а часть вторая данной статьи напоминает, что потерпевший является не только носителем доказательственной информации, но и стороной в уголовном процессе, поэтому он может давать показания не только в момент, заранее определенный порядком исследования доказательств, но и в любой момент судебного следствия, когда сочтет это необходимым с позиции своих интересов.

 

Статья 278. Допрос свидетелей

Комментарий к статье 278 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

1. Свидетели вызываются на допрос в зал судебного заседания из помещения, где они ожидают вызова, поодиночке, тогда как уже допрошенные свидетели остаются в зале судебного заседания. Такой порядок призван обеспечить допрос свидетелей в условиях, исключающих общение допрошенных и недопрошенных свидетелей для «согласования» их показаний.

2. Нравственно-правовой стержень допроса свидетеля в суде (равно как и на предварительном следствии) образует конституционное положение, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников и супруга.

3. Как и допрос подсудимого и потерпевшего, допрос свидетеля по действующему УПК, уделяющему основное внимание началам состязательности, — это прежде всего допрос его сторонами. При этом первой свидетеля допрашивает сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание, в связи с чем можно говорить о возрождении полузабытых понятий «свидетель обвинения» и «свидетель защиты». Судья задает вопросы свидетелю только после его допроса сторонами.

4. Впервые в российское уголовно-процессуальное законодательство включены нормы о возможности допроса свидетеля без публичного оглашения подлинных данных о его личности и без визуального наблюдения свидетеля другими участниками процесса. Цель такой судебной процедуры и условия ее осуществления указаны в частях пятой и шестой комментируемой статьи. Среди норм, закрепленных в этих частях, важное значение имеет указание на то, что в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с данными о личности свидетеля, оставляя их, однако, закрытыми и для публики, и для других участников процесса, которые к сторонам не относятся.

5. Правила, о которых идет речь, спорны и крайне сомнительны в своей теоретической и практической состоятельности. Тайный от сторон допрос судом свидетеля с залегендированными данными о его личности и есть не что иное, как лишение обеих сторон — и обвинения, и защиты — законного права и реальной возможности участвовать в исследовании конкретного доказательства, что превращает их в простых наблюдателей некоего мистического действия. Это обстоятельство ставит с ног на голову всю конструкцию открытого состязательного судопроизводства и возвращает органу правосудия несвойственную ему инквизиционную функцию во все вникать первым, искать истину в одиночку, да еще и скрытно ото всех — и от участников процесса, и от публики. Представляется, что такие правила, свойственные скорее негласной оперативно-розыскной деятельности, нежели судопроизводству, вряд ли приживутся в действительности, тем более что мировая практика защиты свидетелей строится на совершенно других принципах.

6. Во всяком случае, правило о допустимости допроса свидетеля в условиях, исключающих его визуальное наблюдение (часть пятая комментируемой статьи), не колеблет общего, основанного на Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (пункт «d» части третьей статьи 6) положения, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления имеет право допрашивать показывающих на него свидетелей, что в данном случае может быть достигнуто путем постановки подсудимым вопросов в письменном виде, с использованием технических средств или иным способом. Несоблюдение этих условий-требований расценивается как несоблюдение процедуры судопроизводства, которое может повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора; оно влечет отмену приговора (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2005 г. по делу Чихута // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6. С. 28 — 29).

7. «Если явившиеся в судебное заседание свидетели дают показания об одних и тех же обстоятельствах совершенного преступления либо данных, характеризующих личность подсудимого, семейное положение и т.п., в силу чего одна из сторон заявляет ходатайство о прекращении допроса других свидетелей, вызванных для дачи показаний о тех же обстоятельствах дела, суд не вправе его удовлетворить, если сторона, по инициативе которой было заявлено ходатайство об их допросе, против этого возражает» (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). Иное, считает Верховный Суд РФ, противоречило бы части 4 статьи 271 УПК, согласно которой суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

 

Статья 278.1. Особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи

Комментарий к статье 278.1 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

1. По смыслу комментируемой статьи основные действия по организации допроса конкретного свидетеля с использованием системы видеоконференцсвязи предпринимаются судьей, в производстве которого находится данное уголовное дело, на стадии подготовки к судебному заседанию (глава 33 УПК) с расчетом времени, необходимого для подготовки поручения суду по месту нахождения свидетеля, его отправки, исполнения и получения отправителем документальных результатов исполнения. Процессуально-правовой основой таких судебных действий является положение статьи 232 УПК, обязывающее судью распорядиться о вызове лиц, указанных в постановлении о назначении судебного заседания, а также «принять иные меры к его подготовке». Решение о допросе определенного свидетеля с использованием системы видеоконференцсвязи, как представляется, может и должно быть сформулировано в резолютивной части названного постановления.

2. Комментируемая статья впервые порождает продиктованные стремительным развитием техники и технологий видеосвязи правоотношения, основанные на взаимодействии двух равноуровневых судов общей юрисдикции по конкретному уголовному делу путем поручения. Но в отличие от взаимодействия органов расследования (см. часть первую статьи 152 УПК и наш комментарий к ней) судебное взаимодействие, о котором идет речь, не колеблет принципа непосредственности, действующего в производстве по уголовному делу в суде первой инстанции (см. статью 240 УПК и наш комментарий к ней). Судья суда по месту нахождения свидетеля, совершая необходимый минимум организационных и процессуальных действий во исполнение поступившего судебного поручения (вызов свидетеля, удостоверение в его личности, разъяснение прав, обязанностей и ответственности свидетеля), не получает и не исследует доказательств.

3. Финансовое обеспечение расходов, связанных с исполнением положений комментируемой статьи, осуществляется за счет федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание судов общей юрисдикции (статья 2 Федерального закона от 20 марта 2011 г. N 39-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 25 марта).

 

Статья 279. Использование потерпевшим и свидетелем письменных заметок и документов

Комментарий к статье 279 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

1. Основным хранилищем сведений, имеющих значение по уголовному делу, которыми располагают свидетель и потерпевший, является их память, запечатлевшая информацию при помощи органов чувств (зрения, слуха и т.д.). Если речь идет о цифровых и иных данных, которые трудно удержать в памяти, учитывая, что память не в состоянии хранить информацию долго, закон допускает возможность использования свидетелем на допросе в суде письменных заметок. По требованию суда эти заметки должны быть предъявлены свидетелем суду; они могут быть приобщены к протоколу судебного заседания в качестве приложения к свидетельским показаниям и показаниям потерпевшего, однако самостоятельного значения источника доказательств они не имеют, если, конечно, не обладают всеми признаками документа.

2. Свидетелю и потерпевшему в ходе дачи показаний разрешается также прочтение документов, содержание которых имеет непосредственное отношение к предмету показаний. Эти документы также предъявляются суду и по его определению могут быть приобщены к материалам дела. Однако в отличие от заметок документы, которые использовались при даче показаний, обладают всеми признаками самостоятельного источника доказательств. Их представление суду вписывается в самостоятельный способ получения судом доказательств.

 

Статья 280. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля

Комментарий к статье 280 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

1. Процедура допроса несовершеннолетних свидетелей и несовершеннолетних потерпевших дифференцирована в зависимости от того, сколько лет допрашиваемому подростку. Если допрашиваемому нет четырнадцати лет, в следственном действии в обязательном порядке участвует педагог — специалист в области детской психологии. В допросе подростка в возрасте от 14 до 18 лет педагог участвует по усмотрению суда.

2. В особо сложных случаях, а именно при допросе несовершеннолетних свидетеля и потерпевшего, имеющих физические или психические недостатки, участие педагога обязательно во всех случаях, вне зависимости от возраста несовершеннолетнего.

3. Процессуальное положение и смысл участия педагога в допросе несовершеннолетнего сродни положению специалиста — его основная задача заключается в том, чтобы помочь суду создать благоприятную психологическую атмосферу официального диалога, т.е. допроса, и получить полные, правдивые и достоверные показания, не травмируя психику подростка. Педагог с разрешения председательствующего в судебном заседании может задавать допрашиваемому вопросы.

4. Все в тех же целях создания благоприятной психологической обстановки для допроса, получения максимально достоверных показаний и для охраны прав несовершеннолетнего действующий УПК (часть шестая комментируемой статьи) специально оговаривает возможность по определению суда или постановлению судьи допроса свидетеля или потерпевшего, не достигших восемнадцатилетнего возраста, в отсутствие подсудимого, который на время данного судебного действия удаляется из зала заседания. Однако и в данном случае по возвращении подсудимого в зал судебного заседания ему не только сообщается суть показаний несовершеннолетнего, но и предоставляется возможность задавать ему вопросы.

 

Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля

Комментарий к статье 281 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

1. По общему правилу доказательственное значение имеют и в обоснование приговора могут быть положены только устные показания, данные потерпевшим и свидетелем перед лицом суда в присутствии сторон. Комментируемая статья предусматривает возможность производства двух относительно самостоятельных судебных действий по исследованию доказательств в стадии судебного разбирательства (на судебном следствии): а) оглашение показаний свидетеля и потерпевшего, данных этими участниками процесса на предварительном следствии по данному делу или же в данном судебном заседании, но раньше по времени; б) демонстрация фотографических негативов и снимков, сделанных в ходе допросов свидетеля и потерпевшего, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи и киносъемки таких допросов. Оба действия объединены тем, что в некоторое отступление от общего высоконравственного правила, согласно которому судебными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора, являются только такие показания свидетеля и потерпевшего, которые свободно прозвучали «здесь и сейчас» перед лицом суда, оглашение прежних показаний и демонстрация технических средств их фиксации всегда можно субъективно расценить как напоминание и подсказку, а то и устыжение и изобличение во лжи. Именно поэтому правила на эту тему требуют особой осмотрительности и деликатности как в формулировках, так и в применении. Не случайно в действующем УПК законодатель через год после введения Кодекса в действие возвратился к ней снова. (Редакция комментируемой статьи претерпела существенные изменения в связи с Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».)

2. Согласно правилам, закрепленным в части второй комментируемой статьи, оглашение прежних показаний свидетеля и потерпевшего, демонстрация и воспроизведение технических носителей информации допускаются при наличии следующих обстоятельств: а) неявка указанных участников уголовного процесса в заседание суда первой инстанции; б) согласие сторон на оглашение прежних показаний, демонстрацию и воспроизведение фиксирующих технических носителей информации. Эти правила полностью относятся к показаниям, полученным от свидетеля или потерпевшего как на допросе, так и на очной ставке, а также при проверке показаний на месте. Оглашение в судебном заседании показаний свидетеля, полученных от него на очной ставке, при наличии возражений со стороны подсудимых и их защитников и использование этих показаний в обоснование приговора в качестве доказательств не допускается и влечет отмену такого приговора (см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2005 г. по делу Берадзе и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6. С. 29).

3. Согласно правилам, закрепленным в части второй комментируемой статьи, оглашение судом ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля по ходатайству стороны или по собственной инициативе допускается только в случаях неявки указанных участников процесса по особо уважительным причинам, исчерпывающий перечень которых содержится здесь же. В этом случае для оглашения показаний не требуется согласия обеих сторон (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

4. Для демонстрации технических средств, применявшихся при допросе свидетеля и потерпевшего, установлено особое условие: такая демонстрация допускается только после оглашения прежних показаний, зафиксированных в протоколе допроса на предварительном следствии или в протоколе судебного заседания. Значит, может быть оглашено показание без демонстрации и воспроизведения технических источников информации, но не может быть такой демонстрации и воспроизведения без оглашения показаний.

5. Согласно части третьей комментируемой статьи оглашение ранее данных показаний свидетеля и потерпевшего допускается и в том случае, когда указанные участники в судебное заседание явились и допрошены, но при этом выяснилось, что между их показаниями на предварительном следствии и в суде имеются существенные противоречия, а причины таких противоречий неясны. Оглашение прежних показаний производится в целях выяснения этих причин, причем только по ходатайству сторон.

 

Статья 282. Допрос эксперта

Комментарий к статье 282 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

1. Допрос эксперта в суде (как и на предварительном следствии) имеет своей целью получить дополнительные разъяснения по поводу представленного им и оглашенного в судебном заседании заключения.

2. Особенность такого допроса заключается в том, что он ведется публично, причем не только судом, но и сторонами.

3. По своей природе показания эксперта, данные им на допросе в суде, являются продолжением и составной частью письменного заключения, иначе говоря, источником доказательств.

4. За дачу заведомо ложных показаний эксперт несет такую же ответственность, как и за заведомо ложное заключение.

 

Статья 283. Производство судебной экспертизы

Комментарий к статье 283 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

1. Одна из существенных особенностей судебной экспертизы в отличие от одноименного следственного действия заключается в том, что здесь, в суде, эксперт лично в условиях устности и непосредственности участвует в исследовании обстоятельств дела, познавая их, таким образом, не только и не столько по письменным материалам уголовного дела. Он может принимать участие в допросах подсудимого, потерпевшего и всех свидетелей. Если суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие эксперта, давшего заключение при расследовании дела, то заключение эксперта должно быть оглашено и исследовано в судебном заседании.

2. Другой особенностью судебной экспертизы является то, что стороны могут активно участвовать в формулировании вопросов эксперту. В тех случаях, когда возникает необходимость в исследовании новых объектов, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена тому же эксперту, который проводил экспертизу на предварительном следствии, или другому эксперту.

3. Во всех иных отношениях судебная экспертиза подчиняется общим правилам производства экспертизы в уголовном процессе.

4. В официальной печати (Российская газета. 2010. 9 февр.) воодушевленно описан случай производства в судебном разбирательстве по уголовному делу экспертизы с применением полиграфа — прибора, широко известного как детектор лжи, уже давно получившего применение в оперативно-розыскной деятельности, в частности органов внутренних дел, о чем также сообщалось в прессе (см.: Российская газета. 2007. 16 янв.), без публикации, однако, нормативного акта, регламентирующего такое применение (он издан в декабре 1994 г.). В принципе, появление в судебной практике нового вида экспертизы — явление вполне нормальное, предопределенное закономерностями научно-технического прогресса и не противоречащее ни Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ни УПК. Однако при всех обстоятельствах эксперт обязан обосновать абсолютную научную достоверность результатов исследования с применением названного прибора, а суд — оценить это обоснование, отвечая и за соблюдение законной процедуры назначения и производства экспертизы, и за допустимость полученных доказательств. Случай, описанный в газете, подробное рассмотрение которого не отвечает жанру нашей книги, не имеет ничего общего ни с судебной экспертизой, ни с правосудием.

 

Статья 284. Осмотр вещественных доказательств

Комментарий к статье 284 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

1. В соответствии с требованиями устности и непосредственности сведения, которые несут в себе вещественные доказательства («немые свидетели»), могут быть положены в основу приговора лишь после их осмотра и устного судоговорения по ходу такого осмотра, что должно быть в обязательном порядке отражено в протоколе судебного заседания.

2. В исследовании вещественных доказательств могут принимать участие не только стороны и не только эксперты и специалисты; предметы и документы — вещественные доказательства могут быть предъявлены и при допросе свидетелей.

3. Ход и результаты судебного осмотра вещественных доказательств должны быть понятны всем участникам судебного разбирательства и публике. Не является осмотром исследование объектов с помощью специальных технических средств, работа которых понятна только специалисту. Такое действие относится к разряду экспертных исследований.

4. По этим же, а также нравственным соображениям не могут быть осмотрены в судебном заседании в качестве вещественных доказательств человеческие останки, например отчлененный в результате эксгумации трупа потерпевшего человеческий череп с отверстием от пули. Его исследование — дело экспертов (медика и трассолога). Суду и сторонам представляются их заключение, фотографии, кинокадры, схемы, таблицы и т.п.

5. Осмотр громоздких вещественных доказательств, например поврежденных автомобилей, самолетов и др., суд вместе со сторонами производит в месте их нахождения. Ход и результаты осмотра фиксируются в протоколе судебного заседания на месте осмотра.

 

Статья 285. Оглашение протоколов следственных действий и иных документов

Комментарий к статье 285 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

Документальные источники доказательств, перечисленные в комментируемой статье, подлежат оглашению в судебном разбирательстве в силу все тех же непререкаемых требований непосредственности и устности в исследовании доказательств судом первой инстанции. Сторона, ходатайствующая об оглашении документального источника доказательств, должна точно указать его наименование и место нахождения в деле, а также в какой части или полностью он должен быть озвучен, обосновать свое ходатайство с позиции целей уголовно-процессуального доказывания и, при удовлетворении ходатайства судом, сама огласить соответствующий документ.

 

Статья 286. Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду

Комментарий к статье 286 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

Общий смысл комментируемой статьи заключается в том, что любой, даже очевидно важный для установления истины документ, представленный суду стороной, может быть использован как доказательство только при тех условиях, что он исследован, иначе говоря, оглашен в зале судебного заседания; на вопросы сторон, вызванные его содержанием, даны исчерпывающие ответы; замечания сторон выслушаны судом, а по результатам указанных действий суд (судья) вынес определение или постановление о приобщении документа к делу. Отсутствие такого судебного решения в деле равносильно отсутствию самого документа.

 

Статья 287. Осмотр местности и помещения

Комментарий к статье 287 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

1. Выезд состава суда и сторон на местность или в определенное помещение может иметь место как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе суда, как правило, в тех случаях, когда в судебном следствии обнаружились очевидные просчеты следствия, связанные с собиранием доказательств путем следственного осмотра, при условии, что время, истекшее с тех пор, не внесло существенных изменений в объект, подлежащий осмотру. В судебной практике такое судебное действие встречается редко.

2. При судебном осмотре местности и помещений возможны, а в некоторых случаях необходимы участие специалиста и применение криминалистической или иной техники и оборудования.

 

Статья 288. Следственный эксперимент

Комментарий к статье 288 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

В наименовании данного процессуального действия допущена очевидная ошибка: речь идет не о следственном, а о судебном эксперименте, который производится в рамках судебного заседания суда первой инстанции с соблюдением правил, по которым данное опытное действие производится в стадии предварительного расследования (см. текст статьи 181 УПК и комментарий к ней).

 

Статья 289. Предъявление для опознания

Комментарий к статье 289

Судебное предъявление для опознания производится с соблюдением всех правил, установленных законом для этого сложного действия на предварительном следствии, о чем свидетельствует содержащаяся в комментируемой статье отсылка к нормам, действующим в стадии предварительного расследования (см. текст статьи 193 и комментарий к ней). Единственное различие заключается в том, что в суде данное действие производится публично, а это обстоятельство порождает дополнительные трудности в его организации.

 

Статья 290. Освидетельствование

Комментарий к статье 290 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

Судебное освидетельствование, т.е. действие, имеющее целью обнаружение на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, имеющих значение для дела, когда для этого не требуется производство судебной экспертизы, производится по всем правилам, которыми производство данного действия регламентируется в стадии предварительного расследования, с некоторыми особенностями, обусловленными тем, что здесь (в суде) оно производится публично. Эти особенности относятся к случаям, когда освидетельствование сопровождается обнажением лица (часть вторая комментируемой статьи), и заключаются в том, что сам осмотр тела человека производится в отдельном помещении, а в судебном заседании лишь обсуждают результаты освидетельствования, что имеет особый, нравственный аспект.

 

Статья 291. Окончание судебного следствия

Комментарий к статье 291 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

1. Действие комментируемой статьи связано с важнейшим процессуальным моментом, когда председательствующий считает, что доказательства, как собранные по уголовному делу на предварительном следствии, так и представленные непосредственно в судебном заседании, полностью исследованы.

2. Если на последующий за этим вопрос председательствующего ни одна из сторон не заявляет о необходимости исследования новых доказательств, судебное следствие объявляется законченным и может быть возобновлено только при наличии специальных предусмотренных УПК поводов.

3. Если от сторон поступили ходатайства о вызове новых свидетелей, об истребовании новых вещественных или документальных источников доказательств или о новых экспертных исследованиях, суд обязан их обсудить и, найдя основательными, или продолжить судебное следствие, или отложить судебное разбирательство с целью получения новых доказательств.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code