Глава 36. ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Статья 261. Открытие судебного заседания

Комментарий к статье 261 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

1. Подготовительная часть судебного заседания, которой в действующем УПК посвящена отдельная глава, имеет важное значение для успешного судебного разбирательства уголовного дела. Она предназначена для создания и проверки условий и обеспечения отправления правосудия в строгом соответствии с законом.

2. Специфической чертой этой части судебного заседания можно считать то, что основная тяжесть всей работы приходится на долю председательствующего, выполняющего свойственные только ему регламентированные УПК организационно-распорядительные функции.

3. Открытие председательствующим судебного заседания и объявление им, какое дело подлежит разбирательству, означает начало стадии судебного разбирательства в уголовном процессе, которую принято именовать центральной и главной, потому что именно в этой стадии решается коренной вопрос всего уголовного процесса — о виновности лица в совершении преступления и о применении к нему уголовного наказания, в силу чего, несмотря на всю их важность, другие стадии процесса по отношению к данной носят как бы вспомогательный, «обслуживающий» (возбуждение уголовного дела и предварительное расследование) или же проверочный (апелляционное, кассационное и надзорное производства) характер.

 

Статья 262. Проверка явки в суд

Комментарий к статье 262 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

Как действие техническое, внепроцессуальное, проверка явки участников судебного разбирательства осуществляется до начала судебного заседания секретарем судебного заседания. В зале судебного заседания, т.е. уже в процессе, лишь оглашаются результаты проверки. Эти результаты протоколируются и приобретают важное процессуальное значение. В зависимости от них с учетом мнения явившихся в судебное заседание решается принципиальный вопрос — о продолжении судебного разбирательства или его отложении.

 

Статья 263. Разъяснение переводчику его прав

Комментарий к статье 263 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

Комментируемой статьей начинается совокупность процессуальных правил, которые регламентируют действия председательствующего в подготовительной части судебного заседания, предназначенные для разъяснения каждому из участников уголовного процесса его прав и обязанностей (процессуального положения). Первым из этих действий является разъяснение прав переводчику, поскольку свою деятельность данный участник судебного процесса начинает с первых же слов председательствующего, открывшего судебное заседание (о правах его и ответственности за неправильный перевод см. комментарий к статье 59).

 

Статья 264. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

Комментарий к статье 264 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

1. Свидетели удаляются из зала судебного заседания впредь до их вызова на допрос сразу же после проверки их явки в суд, с тем чтобы исключить влияние самого судебного процесса на формирование их показаний под впечатлениями от показаний подсудимого, других свидетелей, позиций сторон, выраженных при обсуждении заявленных ходатайств, например о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования или о его прекращении и т.д.

2. Удаленные из зала свидетели в ожидании вызова должны находиться в отведенном для этого помещении, либо судебный пристав обязан иначе исключить их общение с допрошенными свидетелями. Допустимо и такое решение, когда часть свидетелей отпускаются из помещения суда с повестками о вызове в суд на другие дни или часы.

 

Статья 265. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта

Комментарий к статье 265 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

1. Личность подсудимого, в том числе его анкетные данные, досконально изучается еще в стадии предварительного расследования, без этого оно (расследование) не может считаться завершенным. Суд проверяет эти данные, сопоставляет ответы подсудимого с документально зафиксированной информацией, содержащейся в материалах предварительного следствия.

2. Допущенная в подготовительной части судебного разбирательства ошибка относительно анкетных данных подсудимого, будучи воспроизведена в последующих судебных документах вплоть до приговора, с формально-юридической точки зрения означает, что осужден или оправдан не тот, кто привлечен в качестве обвиняемого, а другой. А некоторые ошибки, в частности относительно даты рождения подсудимого (совершеннолетний/несовершеннолетний), могут повлечь и неправосудность приговора в части вида наказания, вида исправительной колонии, срока лишения свободы, наличия рецидива и т.д. (см.: частное Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. по делу Антипина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 10. С. 19, 20). Так что рутинная судебная деятельность здесь имеет далеко не технический характер.

3. После проверки личности подсудимого председательствующий путем его опроса обязан удостовериться, вручены ли ему и своевременно ли вручены: а) копия обвинительного заключения или обвинительного акта; б) постановление судьи о назначении судебного заседания (если этим постановлением изменено обвинение, принято решение о применении, изменении или отмене меры пресечения или изменен список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание) (см. статью 228 и комментарий к ней).

4. По делам частного обвинения, если по ним не производилось предварительного расследования, заявление потерпевшего играет роль обвинительного заключения по делам публичного обвинения. Поэтому по таким делам проверке подлежат факт и своевременность вручения заявления потерпевшего (частного обвинителя).

5. Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции может быть начато лишь в том случае, если с момента вручения указанных документов прошло не менее 7 суток. Исчисление данного срока начинается с 0 часов суток, следующих за теми, когда состоялось вручение (см. статьи 128, 233 и комментарий к ним).

6. Частью третьей комментируемой статьи регламентируется процедура судебной деятельности в самом начале заседания в заочном процессе. Все правоотношения, участником которых должен был быть подсудимый, складываются с его защитником, участие которого в подобных случаях обязательно (часть шестая статьи 247 УПК).

 

Статья 266. Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода

Комментарий к статье 266 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

1. Объявление состава суда, а также фамилий других участников процесса, которым по закону сторонами могут быть заявлены отводы, производится председательствующим для сведения всех лиц, которые обладают правом заявления отвода, и заносится в протокол судебного заседания.

2. После такого объявления председательствующий опрашивает поочередно всех участников процесса, начиная с подсудимого, имеются ли у них отводы, кому и по каким основаниям.

3. Об основаниях отвода и процедуре разрешения заявлений об отводах см. статьи 65, 66 и 68 — 72 и комментарий к этим статьям.

 

Статья 267. Разъяснение подсудимому его прав

Комментарий к статье 267 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

1. Наличие в материалах уголовного дела документов, отражающих тот факт, что права подсудимого полностью разъяснены ему в стадии предварительного расследования, не исключает необходимости выполнения председательствующим требований настоящей статьи.

2. Выполнение этих требований не исключает необходимости напоминать подсудимому о его правах в процессе судебного разбирательства, тем более что в статье 47 содержится перечень прав, относящийся в основном к предварительному расследованию.

 

Статья 268. Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав

Комментарий к статье 268 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

1. Комментируемая статья устанавливает обязанность председательствующего в судебном заседании разъяснить перечисленным в ней участникам судебного разбирательства их права независимо ни от того, были ли они разъяснены в стадии предварительного расследования, ни от юридической грамотности самих потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков, ни от участия на их стороне представителей — профессиональных юристов, ни от каких-либо иных обстоятельств, а также устанавливает последовательность данных процессуальных действий.

2. Право на примирение потерпевшего с подсудимым может быть использовано им в любой момент судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора (см. статью 25 и комментарий к ней).

 

Статья 269. Разъяснение эксперту его прав

Комментарий к статье 269 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

1. В комментируемой статье имеется в виду лицо, являющееся специалистом в области науки, техники, искусства или ремесла, которое привлекается к производству экспертизы в стадии судебного разбирательства в порядке статей 57, 70 и 283 (см. комментарий к этим статьям).

2. Эксперту разъясняются: а) права; б) обязанности; в) содержание статьи 307 УК, которая предусматривает уголовную ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

3. В тех случаях, когда эксперт уже давал заключение при предварительном расследовании, председательствующий должен разъяснить, что предупреждение его об уголовной ответственности по статье 310 УК за неразглашение данных этого расследования не распространяется на его показания в судебном заседании. Эксперт обязан ответить на любые вопросы суда, имеющие отношение к рассматриваемому делу, в том числе и на те, которые не имеют отношения к экспертизе, например о ставших ему известными нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования.

 

Статья 270. Разъяснение специалисту его прав

Комментарий к статье 270 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

1. О процессуальном положении специалиста в уголовном процессе и об основаниях его участия в судебном разбирательстве см. статьи 58, 71, 161, 168 и 251 и комментарий к этим статьям.

2. Если специалист принимал участие в следственных действиях при производстве предварительного расследования, председательствующий подчеркивает, что предупреждение его об уголовной ответственности по статье 310 УК о неразглашении данных этого расследования не распространяется на его показания в судебном заседании. Специалист обязан отвечать на любые вопросы суда и сторон, в том числе и на вопросы о своем участии в производстве следственных действий, которые не имеют отношения к его специальным познаниям.

 

Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств

Комментарий к статье 271 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

1. В подготовительной части судебного заседания председательствующий обязан выяснить наличие у сторон ходатайств о вызове новых лиц — носителей доказательственной информации и о производстве соответствующих судебных действий в целях получения новых доказательств с помощью этих лиц (свидетелей, экспертов, специалистов), а также об истребовании вещественных и документальных доказательств, в том числе и полученных с применением технических средств (фотоснимков, аудио- и видеозаписей). Сторонам предоставлено право на любой из стадий уголовного процесса, в которых осуществляется уголовно-процессуальное доказывание (предварительное расследование и судебное разбирательство), самим представлять доказательства (см. статью 86 и комментарий к ней). Речь идет о вещественных доказательствах и документах, которые уже находятся в распоряжении соответствующего участника процесса. Ходатайство о приобщении таких доказательств к уголовному делу может быть заявлено в любой момент судебного разбирательства. Однако по смыслу комментируемой статьи наиболее своевременным такое ходатайство является в подготовительной части судебного заседания. Лицо, заявившее ходатайство, обязано его обосновать.

2. Применительно к стадии предварительного расследования действует правило (общее условие), согласно которому следователь не вправе отказать подозреваемому, обвиняемому и его защитнику, а также потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям в допросе свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела (см. статью 159 и комментарий к ней). Суд же обязан удовлетворить ходатайство о допросе в качестве свидетеля или специалиста, если эти лица по инициативе сторон явились в судебное заседание.

3. Выслушав ходатайства сторон и других участников судебного разбирательства, суд обязан выяснить их мнение по поводу заявленных ходатайств и только после этого принять соответствующее решение. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивировано в определении или постановлении.

4. Решение об удовлетворении ходатайства сторон о вызове новых лиц и истребовании новых вещественных и документальных доказательств может повлечь отложение судебного разбирательства (см. часть первую статьи 255 и комментарий к ней), тогда как удовлетворение ходатайств о приобщении доказательств, представленных самими сторонами, продолжению судебного разбирательства не препятствует.

5. Отказ суда в удовлетворении ходатайства в подготовительной части судебного разбирательства не лишает сторону или другого участника судебного разбирательства возможности повторить то же ходатайство на более поздних этапах судебного заседания.

6. Из комментируемой статьи следует, что суд не должен инициировать истребование ни обвинительных, ни оправдательных доказательств и тем самым не должен помогать ни стороне обвинения, ни стороне защиты, а лишь решать их спор.

7. В логическом соответствии с частью четвертой комментируемой статьи на основе Конвенции о защите прав человека и основных свобод в высших органах правосудия складывается практика, согласно которой стороне защиты не может быть также отказано в удовлетворении ходатайства об этапировании: о допросе в судебном заседании свидетеля (в конкретном случае — бывшего сокамерника подсудимого во время пребывания обоих в следственном изоляторе), показания которого «имеют важное значение для установления фактических обстоятельств дела». Европейским судом по правам человека такой отказ расценивается как нарушение полномочий названной Конвенции (пункты 1 и 3(d) статьи 6), согласно которым обвиняемый имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и свидетелей, показывающих против него. Подобное нарушение служат основанием для отмены вступившего в законную силу приговора и возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части четвертой ст. 413 УПК (см.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 октября 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 4. С. 30, 31).

 

Статья 272. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства

Комментарий к статье 272 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

1. Прежде всего суд обязан выслушать мнение явившихся участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела в отсутствие вызванных, но не явившихся в судебное заседание лиц и лишь после этого принимать решение об отложении слушания дела или о продолжении процесса.

2. Обязательное отложение судебного разбирательства влечет лишь неявка подсудимого (за исключением случаев, предусмотренных статьей 247), а также защитника, когда его участие является обязательным по закону (статья 49) или подсудимый ходатайствует об участии защитника.

3. Во всех остальных случаях вопрос о возможности продолжения судебного разбирательства решается всем составом суда с учетом той роли, которую неявившийся играет в данном процессе (насколько важно его участие) и с учетом мнения сторон.

4. Принятие решения о продолжении судебного разбирательства в отсутствие неявившегося участника процесса в подготовительной части судебного заседания не исключает ни возможности возвращения к обсуждению данного вопроса на более поздних этапах судебного разбирательства, ни принятия по нему решения об отложении слушания делу, если по ходу заседания выясняется необходимость в присутствии определенного участника процесса.

5. Представляется, что в тех случаях, когда принятое судом решение по рассматриваемому вопросу не совпадает с мнением хотя бы части участников судебного разбирательства, суд обязан по данному вопросу вынести мотивированное определение или постановление.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code