Глава 18. ОБЩИЕ НАЧАЛА СУДОПРОИЗВОДСТВА

Часть пятая. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РОССИЙСКОГО ПРАВОСУДИЯ

Глава 18. ОБЩИЕ НАЧАЛА СУДОПРОИЗВОДСТВА

Правосудие как особая функция государственной власти осуществляется судами в строго определенных законом порядке и процессуальной форме. Их соблюдение является важной гарантией обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обратившихся в суд, и вынесения законного и справедливого решения по делу.

Правосудие, являясь сущностной характеристикой судебной власти, осуществляется в соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, т.е. деятельности по рассмотрению и разрешению судом дел.

Выделение видов судопроизводства основано на сочетании материально-правового и процессуального критериев <1>. Судопроизводство каждого вида позволяет обеспечить лицам, прибегнувшим к судебной защите прав, достижение заранее намеченных целей (защита права, проверка законности нормативных правовых актов и действий, установление фактов, имеющих юридическое значение, реализация конкурсного производства).

———————————

<1> См.: Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. М., 2009. Т. 2. С. 189.

 

Конституционное судопроизводство регулируется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданское судопроизводство — ГПК РФ и АПК РФ, уголовное судопроизводство — УПК РФ, административное судопроизводство — ГПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ.

Каждому из четырех видов судопроизводства присущи особенности целей и задач, содержания, процессуальной формы и реализации процессуальных прав и обязанностей их участников, включая полномочия суда.

В процедурах конституционного судопроизводства судебная власть осуществляется Конституционным Судом РФ. Им разрешаются дела по спорам в публично-правовой сфере, преобладающими среди которых являются дела о соответствии Конституции РФ: а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; б) конституций республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации, совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ (ч. 2 ст. 125 Конституции РФ) <1>.

———————————

<1> Конституционное судопроизводство и его особенности не являются предметом исследования в рамках данной главы.

 

Дела, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, рассматриваемые судами в процедурах гражданского и административного судопроизводств, в действующем процессуальном законодательстве Российской Федерации не имеют единой регламентации. Эти процедуры закреплены в разных кодифицированных актах: ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ (вопросы административного процесса). Кроме того, названные виды судопроизводства могут осуществляться в одном суде, например в районном суде общей юрисдикции или арбитражном суде субъекта РФ, и напротив, одинаковые по своей материально-правовой природе споры рассматриваются и разрешаются в судах разной специализации (в судах общей юрисдикции или арбитражных судах), исходя из установленной законом подведомственности дел.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают гражданские, административные и уголовные дела соответственно по правилам гражданского, административного и уголовного судопроизводства, установленным ГПК РФ, УПК РФ и КоАП РФ. Арбитражные суды, действуя в процедурах гражданского либо административного судопроизводства, установленных в АПК РФ, рассматривают и разрешают отнесенные к их подведомственности гражданские и административные дела.

Таким образом, действующее в Российской Федерации правовое регулирование не предусматривает строгого разграничения компетенции различных судов (судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов) не только по характеру спорных правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства, но и по такому критерию, как виды судопроизводства, посредством которых рассматриваются и разрешаются дела.

Такое положение дел требует, как правильно отмечается в юридической литературе <1>, особого внимания к соблюдению правил ст. 47 Конституции РФ о рассмотрении каждого дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, и ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом. В частности, это предполагает, что законодатель при установлении подсудности дел и процедур их рассмотрения в судах должен обеспечить равными по своим процессуальным параметрам возможностями судебной защиты одинаковых материальных прав субъектов.

———————————

<1> См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. С. 891.

 

В связи с этим следует заметить, что существовавшие различия в процедурах гражданского судопроизводства по ГПК РФ и АПК РФ по ряду позиций (например, отсутствие в ГПК РФ в отличие от АПК РФ права на апелляционное обжалование не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции в вышестоящий суд и института повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции) в целях унификации процедур судопроизводства в судах общей юрисдикции и в федеральных арбитражных судах были устранены Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ. Названным Законом, вступившим в силу с 1 января 2012 г., предусмотрено право апелляционного обжалования решений любого суда первой инстанции, а не только, как ранее, мировых судей, и введение процедур повторного рассмотрения дела в апелляционном порядке вышестоящим судом (судом апелляционной инстанции).

По поводу сложившейся ситуации с правовым регулированием видов судопроизводства в Российской Федерации, их наименованием, а также наименованием дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, высказываются различные точки зрения. Так, для дел, рассматриваемых арбитражными судами, некоторыми авторами предлагается использовать термин «арбитражные дела» <1>. Другие авторы полагают, что даже «если согласиться с возможностью условного использования этого термина для обозначения дел, отнесенных к компетенции арбитражного суда, то уж во всяком случае нельзя допускать употребление данного термина в одном ряду с термином гражданские дела» <2>. В обоснование такого суждения указывается на однородность дел, подведомственных суду общей юрисдикции или арбитражному суду (дела, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений в сфере гражданского оборота), которые по этой причине при характеристике правосудия нельзя называть по-разному. Обязанность по отправлению правосудия по гражданским делам в Российской Федерации возложена не только на суды общей юрисдикции, но и на арбитражные суды. Следовательно, так называемые арбитражные дела соотносятся с гражданскими делами как частное с общим. С учетом этого под гражданскими делами при характеристике правосудия предлагается понимать принятые к рассмотрению суда общей юрисдикции или арбитражного суда правовые конфликты или (при отсутствии спора о праве) вопросы об установлении юридических фактов, определении правового статуса гражданина или имущества, которые оформлены в соответствующее производство согласно правилам, предусмотренным гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством <3>.

———————————

<1> См.: Аванесян В.В., Андреева С.В., Белякова Е.В. и др. Большая юридическая энциклопедия. М., 2005. С. 464.

<2> Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010. С. 17.

<3> См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам. С. 17.

 

Важным моментом, на который следует обратить внимание в контексте имеющейся в научной литературе полемики, является то, что такое понятие, как «арбитражное судопроизводство», в Конституции РФ отсутствует. Это дает основание утверждать, что если Конституция не содержит положений об арбитражном судопроизводстве, но упоминает об арбитражных судах, то с точки зрения конституционных норм арбитражного судопроизводства как самостоятельной формы осуществления правосудия не существует. Соответственно, правосудие в арбитражных судах должно осуществляться в рамках гражданского, а не арбитражного судопроизводства. Как отмечается при этом, АПК РФ не предусматривает какой-либо специфической формы судопроизводства, не укладывающейся в рамки правосудия по гражданским делам. Гражданское судопроизводство включает в себя не только гражданский процесс (деятельность судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел, определяемая нормами процессуального права), но и арбитражный процесс (деятельность арбитражных судов по рассмотрению и разрешению отнесенных к их подведомственности экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности). Таким образом, процессуальной формой осуществления правосудия по гражданским делам, отнесенным законом к ведению двух самостоятельных звеньев судебной системы Российской Федерации (суды общей юрисдикции и арбитражные суды), являются обе разновидности судебного процесса, представляя по сути единый цивилистический процесс <1>.

———————————

<1> См.: Сахнова Т.В. Новые ГПК и АПК: еще раз о единстве процесса (заметки по поводу) // Ученые записки юридического института Красноярского государственного университета. Красноярск, 2003. Вып. 2. С. 315 — 323.

 

Единство цивилистического процесса в судах общей юрисдикции и арбитражных судах подтверждается рядом факторов, закрепленных в законодательстве. Это и рассмотрение судами общей юрисдикции и арбитражными судами в принципе одинаковых дел (споры, возникающие из гражданских правоотношений и в сфере управления), общий предмет защиты (права, свободы и законные интересы граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований и др. лиц), применение одинаковых норм материального права при разрешении дел и способов защиты гражданских прав, разрешение сходных вопросов процессуального характера, наличие одинаковых видов производств (исковое производство, особое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений и др.).

Тем не менее понятие «арбитражное судопроизводство», несмотря на его отсутствие в Конституции РФ, достаточно широко применяется в научной, учебной литературе, да и на практике. В современном законодательстве Российской Федерации есть такие словосочетания, как «осуществление правосудия арбитражным судом» (ст. 1 АПК РФ), «судопроизводство в арбитражном суде (судах)» (ст. ст. 2, 3 АПК РФ), а в п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» перечислены пять видов судопроизводства в Российской Федерации (конституционное, гражданское, административное, арбитражное и уголовное).

В связи с этим следует согласиться с мнением тех ученых, которые полагают, что термин «арбитражное судопроизводство» сомнителен и вряд ли может использоваться в научном и нормативном обороте. То обстоятельство, что в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ и в ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» при перечислении процессуальных форм осуществления судебной власти арбитражное судопроизводство не выделяется, а называется лишь гражданское судопроизводство наряду с конституционным, административным и уголовным, нельзя объяснить лишь техническим упущением или погрешностью законодателя, как это иногда делается. Причина заключается в другом и имеет объективный характер: и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды рассматривают и разрешают дела, которые по своей природе являются гражданскими. Отличия в субъектном составе лиц, участвующих в деле в гражданском и арбитражном процессах, а также разграничение подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не настолько существенные, чтобы была необходимость создания особой процессуальной формы для осуществления арбитражным судом судебной власти.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования процессуальных форм осуществления правосудия в Российской Федерации гражданское судопроизводство включает в себя как гражданский процесс, так и арбитражный процесс, а его порядок определяется кодифицированными актами процессуального законодательства (ГПК РФ, АПК РФ).

Судебная власть осуществляется в Российской Федерации также посредством административного и уголовного судопроизводства.

Административные дела названы в ст. 126 Конституции РФ при определении компетенции Верховного Суда РФ как высшего судебного органа по делам, подсудным судам общей юрисдикции. Процедуры административного судопроизводства в Российской Федерации осуществляются мировыми судьями, федеральными судами общей юрисдикции и федеральными арбитражными судами, поскольку административные суды как самостоятельное звено судебной системы не созданы и законодательством в настоящее время не предусмотрены. В то же время ст. 10 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в составе Верховного Суда РФ предусмотрена Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ.

Вопрос о понятии административных дел и соответственно о содержании (видах) административного судопроизводства является достаточно дискуссионным в процессуальной литературе и будет освещен в последующих главах настоящего исследования. Вместе с тем в контексте общей характеристики видов судопроизводства отметим, что административное судопроизводство исходя из анализа норм КоАП РФ, ГПК РФ и АПК РФ — это деятельность суда по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях (о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и наложению административных взысканий). Другими словами, в процедурах административного судопроизводства судами рассматриваются дела по проступкам (правонарушениям), посягающим на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, если такого рода умышленные или неосторожные действия предусмотрены законодательством об административной ответственности и по своему характеру не влекут уголовного наказания. В литературе рядом авторов предлагается к административным делам отнести также дела по рассмотрению публично-правовых споров (дела, возникающие из публичных правоотношений) и регулировать рассмотрение этих дел наряду с делами об административных правонарушениях отдельным Административным процессуальным кодексом РФ.

Уголовное судопроизводство — это рассмотрение дел о готовящихся или совершенных преступлениях, под которыми понимаются виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные УК РФ под угрозой наказания. Уголовное судопроизводство включает в себя досудебное производство (предварительное следствие и дознание органами, не являющимися судебными, с осуществлением судебного контроля за их деятельностью; избрание судом меры пресечения в виде заключения под стражу) и судебное производство по уголовному делу (ст. 5 УПК РФ). Судебное производство осуществляется только судом посредством отправления правосудия по уголовному делу. Сущность правосудия по уголовным делам заключается в рассмотрении судами в судебном заседании уголовных дел и применении к виновным в совершении преступления лицам установленных законом мер наказания либо в оправдании невиновных. Виновность лица, обвиняемого в совершении преступления, может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ).

Порядок производства по уголовным делам определяется УПК РФ. Он является единым и обязательным по всем уголовным делам и для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания. УПК РФ определяет назначение уголовного судопроизводства (защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод — ст. 6 УПК РФ), его принципы, полномочия суда, прокурора, органов дознания и предварительного следствия, называет участников уголовного судопроизводства, устанавливает их права и обязанности, регламентирует все стадии уголовного процесса и процессуальные действия его участников.

Инициатором судопроизводства в публично-правовой сфере защиты от уголовных преступлений и административных правонарушений, где предметом судебного разбирательства становится уголовное дело или дело об административном правонарушении, является преимущественно государство в лице уполномоченных органов (исключение составляют дела частного обвинения и частно-публичного обвинения, где инициатором уголовного судопроизводства являются граждане как потерпевшие от определенного вида правонарушений). Инициатором же гражданского судопроизводства в частноправовой или публично-правовой сферах защиты прав, где предметом судебного разбирательства является гражданское дело, является само заинтересованное лицо (граждане, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления и др.).

Судопроизводство каждого вида включает в себя не только деятельность суда по рассмотрению и разрешению дела по существу, но и досудебное производство по делу, производство по пересмотру дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке или ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также разрешение судом вопросов, возникающих в связи с исполнением судебных актов по гражданским, административным и уголовным делам.

Четкая правовая регламентация каждого из видов судопроизводств соответствующим процессуальным законодательством, т.е. установление законом процессуальной формы, является не только отличительным признаком правосудия как вида государственной деятельности, но и создает оптимальные условия для выполнения правосудием социальной функции правовой защиты прав и свобод.

Процессуальные формы осуществления правосудия рассматриваются далее в отношении каждого из видов судопроизводства.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code