Глава 17. СУДЫ И СОВРЕМЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

§ 1. Использование современных информационных технологий в судебной деятельности как общемировая тенденция

На современном этапе развития общества, в котором информация становится главной ценностью, происходят качественные изменения в отношениях общества и государства, человека и государственных структур, переоценка прав и обязанностей органов власти и граждан в информационной сфере, возрастание значимости прав граждан на доступ к информации. Формирование информационного общества кардинальным образом меняет наше отношение к информации, в том числе к праву на доступ к информации, создаваемой государственными органами во всех сферах и на всех уровнях. Формирование законодательных основ, гарантирующих доступ граждан к информации, находящейся в распоряжении органов власти, — общепринятый стандарт деятельности современного демократического государства.

Вместе с тем в определении концептуальных подходов обеспечения доступа к информации возникают вопросы: в одинаковой ли степени должны быть информационно открыты все ветви власти или же основной упор должен быть сделан на открытость органов исполнительной власти; какова должна быть степень открытости органов судебной власти; как этот вопрос решается в других странах?

В странах Европы подход к решению этого вопроса с течением времени эволюционировал. Первоначальная позиция получила закрепление в Рекомендации Комитета министров Совета Европы N R (81) 19 «О доступе к официальной информации, находящейся в распоряжении государственных органов», принятой 25 ноября 1981 г. Конечно, форма акта говорит сама за себя, в Рекомендациях нет обязательных норм, но это своего рода руководство к действию. В соответствии с этой Рекомендацией государства должны обеспечивать каждому человеку право получать по запросу информацию, имеющуюся у государственных органов (кроме законодательных и судебных).

Однако определенные категории информации, связанной с деятельностью судов, уже в то время рассматривались как общедоступные. В связи с этим представляет интерес Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. N R (81) 7 государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию. Согласно п. 1 Рекомендации на компетентные органы государств-членов возлагается обязанность принять надлежащие меры по информированию общественности о месте нахождения и компетенции судов, а также о порядке обращения в суд или же защиты своих интересов в судебном разбирательстве. Рекомендация предусматривает, что соответствующая информация общего характера может быть представлена либо в самих судебных органах, либо в иной компетентной службе.

Как видим, на этом этапе европейское право делало исключение из общей презумпции открытости официальной информации для законодательной и судебной власти. С течением времени указанный подход уточнялся в ряде документов. Декларация Комитета министров Совета Европы о европейской политике в области новых информационных технологий, принятая в мае 1999 г., уже предусматривала обеспечение доступа к официальным текстам решений национальных и международных судебных органов, обеспечение прозрачности правосудия с использованием новых информационных технологий.

В 2002 г. Комитет министров Совета Европы принял Рекомендацию N Rec (2002) 2 о доступе к официальным документам, в которой сформулирован основной принцип доступа к ним: государство должно гарантировать право каждого на доступ к запрашиваемым официальным документам, которые находятся у публичных властей.

Использование современных информационных технологий в судебной деятельности — это не только доступ к информации, это еще и качественные изменения судопроизводства, позволяющие организовать «электронное» правосудие. С разной степенью активности многие государства занимаются формированием условий для «электронного правосудия», которое, несомненно, является общемировой тенденцией.

Усилия в этой области сводятся в первую очередь к возможности проведения видеоконференций, подаче исков и других документов в электронной форме с использованием сети Интернет.

Так, принятые поправки к ч. 7 Правил гражданского судопроизводства Великобритании ввели новый институт английского гражданского процесса: с 2002 г. возможна подача иска через сеть Интернет. Исковые заявления можно подавать в электронном виде через специальные центры — Money Claim Online и Claim Production Centre.

В настоящее время в Великобритании возможно не только подать исковые заявления и оплатить государственную пошлину через Интернет, но и отслеживать движение дела. Равные возможности имеют и ответчики. Обе стороны заполняют типовые электронные формы, не посещая лично судебные органы, причем такая возможность в отличие от непосредственного посещения суда и личной передачи документов не ограничена временными рамками: отправлять документы в электронной форме можно ежедневно и круглосуточно. Кроме того, действует норма о том, что суд может позволить свидетелю дать показания по видеосвязи или другими способами.

Подача искового заявления в электронной форме предусмотрена и в Германии (§ 130a Германского процессуального уложения). В указанном параграфе регламентируются общие условия электронного документооборота, которые касаются всех подготовительных процессуальных документов, приложений к ним, ходатайств, объяснений сторон и т.д. Передача ответчику полученного по электронной почте искового заявления может также осуществляться с помощью информационно-коммуникационных технологий.

Гражданское судопроизводство Франции допускает электронный документооборот. В частности, возможна передача документов и (или) процессуальных актов электронным способом. Но использовать электронные коммуникации разрешено только с согласия адресата сообщения (ст. 748-2 ГПК Франции). Таким способом могут быть переданы судебные повестки, иск, заявление, ходатайства. Относительно публикации судебных актов установлены жесткие ограничения. Запрещено публиковать полный текст решений (с фамилиями), за нарушение запрета предусмотрена уголовная ответственность. В то же время установлена официальная публикация всех решений Кассационного суда Франции.

В Финляндии в рамках «электронного правосудия» можно обратиться в суд в электронной форме, управлять делом с помощью информационных технологий, предусмотрена цифровая запись хода разбирательства, применение видеоконференции, безопасная электронная почта, календарь судебных заседаний. В электронном виде сторонам могут направляться решения суда, заочные решения суда, утвержденное мировое соглашение.

Система управления электронным документооборотом в судах США включает подачу документов в суд, открытие дела, регистрацию производства по делу, отчетность и обработку данных по делу. Судьи, их помощники и иные работники суда, адвокаты и другие зарегистрированные пользователи имеют доступ к спискам дел, назначенных к слушанию, и иным документам суда.

«Электронное правосудие» развивается и в других странах, в том числе в Испании, Италии и Швейцарии.

 

§ 2. Формирование условий для «электронного правосудия» в Российской Федерации

 

Одним из направлений повышения информационной открытости органов государственной власти, в том числе и судебных, является развитие и широкое применение в их деятельности информационных и коммуникационных технологий в целях эффективного взаимодействия с гражданами и организациями.

Современные информационные и коммуникационные технологии позволяют на новом уровне обеспечить закрепленный Конституцией России принцип публичности судебного разбирательства путем увеличения степени прозрачности, доступности и открытости правосудия. Это предполагает информатизацию судебной системы и создание условий для «электронного» правосудия, для чего необходимо формирование соответствующей правовой базы.

Работы по внедрению в деятельность судов информационных и коммуникационных технологий проводятся уже давно. Еще 16 ноября 2001 г. Советом судей РФ была принята Концепция информационной политики судебной системы <1>. Проведению работ способствовали утвержденные Правительством РФ Федеральные целевые программы: «Развитие судебной системы России» на 2002 — 2006 гг. и на 2007 — 2012 гг., предусматривающие конкретные меры для обеспечения открытости правосудия, создание Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», объединяющей в единое информационное пространство все суды общей юрисдикции и систему Судебного департамента, которая начала действовать с сентября 2006 г. Эта информационно-технологическая система уникальна, она не имеет аналогов в мире.

———————————

<1> Российская юстиция. 2002. N 4.

 

Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2012 гг. предусматривает совокупность таких мер, как внедрение автоматизированных систем в деятельность органов правосудия; закрепление обязательности ведения аудиозаписи судебного заседания; формирование информационных ресурсов правовой базы и банков данных судебных решений и судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции; обеспечение открытого доступа к правовой базе и банкам данных; создание информационно-коммуникационной системы Верховного Суда РФ, интегрированной с информационной системой судов общей юрисдикции — Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»; формирование необходимой телекоммуникационной инфраструктуры для обеспечения эффективного взаимодействия арбитражных судов, судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583, Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2012 гг. призвана решить новые задачи, обусловленные стремлением России соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства, а также развитием информационных технологий. Как видим, выполнение новых задач, поставленных в Программе, непосредственным образом связано с использованием возможностей, которые предоставляют современные информационно-коммуникационные технологии, и прежде всего Интернет.

Задачу повышения прозрачности судебной деятельности, открытости принимаемых судебных решений, обеспечения их доступности для широкой публики возможно решать различными путями, такими как создание и функционирование автоматизированной информационной системы судов, создание в судах с соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» специальных структурных подразделений, использование сети Интернет, информационно-правовых систем «КонсультантПлюс», «Гарант», «Кодекс» и др. До сих пор практика судов общей юрисдикции различных регионов была плохо представлена в общедоступных источниках. Указанные информационно-правовые системы оперативно отреагировали на потребности общества. Например, в системе «КонсультантПлюс» осенью 2010 г. появился новый банк данных «Суды общей юрисдикции». Это единый информационный банк, в который вошли решения судов общей юрисдикции разных субъектов РФ, включая Москву и Санкт-Петербург, — более 40 тыс. решений судов по гражданским и административным делам с участием физических лиц, а также по уголовным делам об экономических преступлениях.

Тематика включенных в банк документов различна:

трудовые споры;

дела о защите прав потребителей;

дела о защите интеллектуальной собственности;

земельные, жилищные, имущественные споры;

налоговые, страховые, банковские споры;

дела об административных правонарушениях в финансовой, экономической и природоохранной сферах;

дела об оспаривании индивидуальных и нормативных правовых актов.

Но информационно-правовые системы доступны не всем, должны действовать и другие альтернативные способы получения информации. Задачу открытости судебной власти суды общей юрисдикции и арбитражные суды решают в основном в рамках своих систем. В настоящее время в целях реализации принципа гласности для предоставления полной информации о деятельности судов во всех областных и равных по компетенции судах общей юрисдикции созданы пресс-службы, в Интернете действует несколько тысяч официальных сайтов судов, осуществляется взаимодействие судов и средств массовой информации, действует информационная система судов общей юрисдикции — Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие».

В системе арбитражных судов сформирована автоматизированная информационная система «Банк решений арбитражных судов» (далее — БРАС). На сегодняшний день все арбитражные суды оснащены информационными сенсорными киосками, для которых разработана автоматизированная информационная система, обеспечивающая доступ посетителей к информации о суде и централизованным системам БРАС и «Графики рассмотрения арбитражных дел» (далее — ГРАД), размещенным на интернет-ресурсах Высшего Арбитражного Суда РФ.

БРАС представляет собой центральный узел обмена информацией между системами автоматизации судопроизводства арбитражных судов и предоставления сведений о движении дел и документов как внутри суда, так и между судебными инстанциями с возможностью осуществления поисковых запросов (можно получить информацию о всех судебных актах, вынесенных судом с начала его деятельности). ГРАД также является централизованным порталом, где сосредоточена вся информация о назначенных к слушанию делах на запрашиваемую дату. Обновление данных происходит ежедневно. Теперь на официальных сайтах арбитражных судов можно быстро получить информацию о движении дел, дате, времени и месте судебного рассмотрения, о принятом решении в режиме реального времени, ознакомиться с текстами практически всех решений всех арбитражных судов в банке данных арбитражных судов.

Суды всех уровней и всех ветвей судебной власти активно осваивают современные информационные технологии. Но современные технологии предоставляют больше возможностей, чем возможность просто размещать на сайтах информацию, касающуюся деятельности судов. Наряду с повышением открытости судебной власти внедрение в деятельность судов информационно-коммуникационных технологий позволяет повысить и доступность судебной системы. Так, возможность трансляций судебных заседаний поможет решить проблему малой вместимости залов судебных заседаний и обеспечит выполнение требования ЕСПЧ о свободном доступе в суды. Использование видеоконференцсвязи для проведения судебных заседаний, предъявление исков через Интернет и переход к формированию электронных судебных дел также позволят повысить доступность правосудия, сократить сроки рассмотрения дел.

Однако для активного использования в судебной системе информационно-коммуникационных технологий требуется четкая регламентация и изменение процессуального законодательства, которое позволило бы реализовать идею «электронного правосудия».

Определенные шаги в этом направлении уже сделаны. УПК РФ допускает в некоторых случаях проведение видеоконференцсвязи. Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее — Закон N 228-ФЗ) в АПК РФ внесены изменения, касающиеся в том числе использования информационно-коммуникационных технологий в арбитражном процессе. Данный Закон устанавливает возможность участия в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, подачи процессуальных документов в электронной форме.

 

§ 3. Видеоконференции в судебной практике

Видеоконференция представляет собой компьютерную технологию, которая позволяет субъектам, находящимся на значительном расстоянии, видеть и слышать друг друга, обмениваться информацией в режиме реального времени. Практика применения видеоконференций первоначально сложилась в судах общей юрисдикции. Технология видеоконференцсвязи впервые в России была применена 18 ноября 1999 г. в Челябинском областном суде при рассмотрении уголовного дела для связи с Челябинским следственным изолятором N 74/1, где находился в то время осужденный.

Острая необходимость использования видеоконференцсвязи в судебной деятельности возникла после принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 10 декабря 1998 г. N 27-П, в котором было указано, что конституционно значимым является то, что в интересах правосудия осужденному, изъявившему желание участвовать в судебном заседании, должна быть обеспечена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда. Выполнить требование закона об участии подсудимых в законные сроки путем их этапирования было практически невозможно. Кроме того, значительно увеличились бы сроки и финансовые расходы на рассмотрение дел. Решением проблемы стало использование технологии видеоконференцсвязи. Видеоконференция исключила необходимость этапировать осужденного в суд, позволила сэкономить время и бюджетные средства.

Со вступлением в силу с июля 2002 г. нового УПК РФ видеоконференцсвязь получила законодательное закрепление: в ст. ст. 35, 376, 407 УПК РФ содержатся нормы, согласно которым лицо, находящееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в разбирательстве дела в кассационном порядке и в порядке надзора непосредственно либо путем использования видеоконференцсвязи. Для этого указанные лица должны заявить соответствующее ходатайство. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Таким образом, указанные нормы создали качественно новое понимание принципа непосредственности участия лица в судебном процессе.

В настоящее время видеоконференцсвязь используется в большинстве верховных и областных судов страны, во многих изоляторах временного содержания также созданы условия для проведения видеоконференцсвязи. Однако, на наш взгляд, возможность применения видеоконференцсвязи не должна ограничиваться только кассационными и надзорными заседаниями в уголовном процессе. С помощью видеоконференций можно обеспечить дистанционный допрос территориально удаленных экспертов, свидетелей и других лиц.

Учитывая размеры территории Российской Федерации, видеоконференцсвязь имеет большие перспективы использования не только в уголовном, но и в гражданском и арбитражном процессах.

Арбитражные суды начали применять видеоконференцсвязь еще до внесения изменений в АПК РФ. Это очень удобно для участников экономических споров, ведущих свою деятельность на территории разных субъектов РФ. Изменения, внесенные в АПК РФ, позволили участникам процесса, для того чтобы присутствовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, подать ходатайство об этом в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании. Ходатайство рассматривается судьей в 15-дневный срок после дня поступления ходатайства без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).

В случае удовлетворения ходатайства суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в судебном заседании, организацию видеоконференцсвязи, о чем выносится определение в соответствии со ст. 73 АПК РФ.

АПК РФ (ст. 153.1) предусматривает два основания, при наличии которых арбитражный суд, рассматривающий дело, может отказать в удовлетворении ходатайства:

отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи;

разбирательство дела в закрытом заседании.

Какие-либо иные причины для отказа не допускаются. Безусловно, в ближайшее время первое основание будет преобладать — пока далеко не везде есть техническая возможность проведения видеоконференций, но даже тогда, когда такая возможность имеется, не исключается возникновение различного рода технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи. Арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании по техническим причинам, что предусмотрено ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

При использовании систем видеоконференцсвязи в суде, рассматривающем дело, а также в суде, осуществляющем организацию видеоконференцсвязи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания (ч. 4 ст. 153.1 АПК РФ). Арбитражный суд, организующий видеоконференцсвязь, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности участия в судебном заседании.

Для проведения видеоконференцсвязи важна не только юридическая, но и техническая сторона процедуры. Суд должен быть обеспечен соответствующим оборудованием и в нужный момент должен быть установлен контакт с необходимым субъектом через каналы связи, отвечающие требованиям видеоконференции. В настоящее время еще не все суды имеют возможность проведения видеоконференций, но такая задача реализуется в рамках Целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2012 гг. В перспективе система видеоконференций позволит организовать сеансы для любых участников процесса, территориально удаленных друг от друга, что существенно сократит их финансовые и временные затраты.

Изменения, связанные с возможностью участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, коснулись и статуса объяснений лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса: ч. 2 ст. 64 АПК РФ они отнесены к доказательствам.

Рассматриваемые изменения в АПК РФ вступили в силу с 1 ноября 2010 г. и уже в этот день в Арбитражном суде Омской области состоялось первое в Российской Федерации судебное заседание, проведенное с использованием системы видеоконференцсвязи. Было рассмотрено дело N А46-11796/2009. Представитель кредитора участвовал в судебном заседании и давал суду пояснения посредством системы видеоконференцсвязи: из г. Ханты-Мансийска письменные доказательства, представленные в судебное заседание, были переданы в режиме реального времени в Арбитражный суд Омской области, рассматривающий дело. Возможность участия в деле юридического лица, местом нахождения которого является г. Ханты-Мансийск, в соответствии с определением Арбитражного суда Омской области о судебном поручении обеспечил Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

В системе судов общей юрисдикции в настоящее время видеоконференцсвязью обеспечены Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов Российской Федерации, окружные (флотские) военные суды, исправительные учреждения и колонии Федеральной службы исполнения наказаний России. Видеоконференцсвязь в системе судов общей юрисдикции применяется в различных ситуациях, включая, как уже отмечалось, уголовный процесс. Однако в отличие от уголовного и арбитражного процессов порядок проведения видеоконференций гражданским процессуальным законодательством не урегулирован.

Полагаем, что это дело ближайшего будущего, поскольку потребность в видеоконференцсвязи в гражданском процессе очевидна: здесь требуется корректировка норм ГПК РФ. Представляется, что регламентация организации видеоконференцсвязи в гражданском процессе не будет существенно отличаться от аналогичных норм АПК РФ. Инициатива в проведении видеоконференцсвязи при рассмотрении и разрешении гражданских дел должна исходить прежде всего от сторон и проводиться по ходатайству сторон либо по инициативе суда. При этом главная цель проведения видеоконференцсвязи — обеспечить участие в судебном заседании лиц, которые физически удалены от места проведения судебного заседания. Предполагается, что эти лица находятся в другом городе, в другом субъекте РФ, однако можно представить себе ситуацию, когда видеоконференцсвязь обеспечивает участие лица, находящегося, например, в больнице и не имеющего физической возможности лично присутствовать в судебном заседании. В юридической литературе высказывается мнение, что видеоконференцсвязь в перспективе может заменить институт судебных поручений в гражданском процессе.

 

§ 4. Подача процессуальных документов в электронном виде

Подача документов в суд является начальным этапом судебного процесса. И законодательство, и практика ориентированы на традиционное поступление документов в суд: документы на бумажных носителях информации поступают путем подачи лично в приемную суда, или на приеме у помощника судьи, либо путем направления документов почтовой связью. Подача документов в суд с использованием информационно-телекоммуникационных технологий — для России дело новое. Это и не могло быть иначе, поскольку процессуальное законодательство раньше такой возможности не предусматривало (за исключением предоставления электронных документов в качестве доказательств).

С 1 ноября 2010 г. начали действовать поправки к АПК РФ, допускающие подачу исковых заявлений в электронной форме. Согласно ст. 125 АПК РФ, устанавливающей форму и содержание искового заявления, исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Данная процедура должна быть регламентирована Высшим Арбитражным Судом РФ.

Электронная форма документов в арбитражном суде допускается не только в отношении исковых заявлений. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенные на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом РФ.

Электронные формы документов — это не только исковые заявления. Посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в Интернете, могут подаваться: исковое заявление (ч. 1 ст. 125 АПК РФ); отзыв на исковое заявление (абз. 2 ч. 1 ст. 131 АПК РФ); заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 159 АПК РФ); апелляционная жалоба (ч. 1 ст. 260 АПК РФ); отзыв на апелляционную жалобу (ч. 4 ст. 262 АПК РФ); кассационная жалоба (ч. 1 ст. 277 АПК РФ); отзыв на кассационную жалобу (ч. 4 ст. 279 АПК РФ); заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ч. 1 ст. 294 АПК РФ); отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ч. 4 ст. 297 АПК РФ); заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 1 ст. 313 АПК РФ); заявление об отмене решения третейского суда (ч. 1 ст. 231 АПК РФ); заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 237 АПК РФ); заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (абз. 1 ч. 2 ст. 242 АПК РФ).

Другие необходимые документы также могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. Пока электронное делопроизводство в суде является альтернативным традиционному бумажному делопроизводству. Более того, представление копий документов в электронном виде не исключает права суда требовать представления оригиналов этих документов (ст. 75 АПК РФ). Однако данная норма исходит из того, что оригинал документа — это документ на бумажном носителе. Но в настоящее время все чаще документы сразу создаются в электронной форме, и тогда возникает вопрос о том, что считать оригиналом, а что копией документа. Вероятно, в недалеком будущем данная норма потребует уточнения.

Принятые изменения в АПК РФ не заменяют полностью бумажного документооборота. Принципиальным моментом представляется сохранение возможности выбора между электронными и бумажными носителями, который должен оставаться за сторонами. Задача законодателя и судов — создать благоприятные условия для использования прогрессивных технологий в судебном процессе.

Следует обратить внимание на еще одно обстоятельство. Подача процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде презюмирует необходимость идентификации лица, заполняющего электронную форму документов, размещенных на официальном сайте суда в Интернете. При этом в настоящее время надежная идентификация возможна в основном путем использования электронной цифровой подписи (далее — ЭЦП). Таким образом, для надежности идентификации заверять заполненные электронные документы придется ЭЦП, которая позволяет гарантировать, что информация действительно была направлена отправителем и что она не подверглась изменениям во время передачи. Однако до сих пор в нашей стране ЭЦП имеет слабое применение, что объясняется рядом факторов, и в первую очередь сложностью требований законодательства об ЭЦП, отсутствием единого удостоверяющего центра.

Этим объясняется поиск альтернативных подходов к идентификации личности. В интервью Российскому агентству правовой и судебной информации руководитель аппарата — администратор Высшего Арбитражного Суда РФ И. Дроздов отметил, что принципиальная позиция Высшего Арбитражного Суда РФ — это интеграция в существующие сегодня инфраструктуры государства, а не создание собственных удостоверяющих центров. По пути создания собственных удостоверяющих центров пошли Пенсионный фонд РФ, налоговая служба, таможенные органы. У них свои ЭЦП, но проверить электронные документы друг у друга они не могут.

И. Дроздов отметил, что «теоретически можно обойтись без логинов и паролей», поскольку они нужны для идентификации участника спора, которая и сейчас, по сути, происходит лишь в судебном заседании. Сегодня поданное в бумажном виде в суд или отправленное по почте заявление принимается без идентификации. Идентификация происходит в судебном заседании, когда у вас попросят паспорт, доверенность, другие документы. Поэтому, полагает И. Дроздов, идентификация заявителя на стадии подачи заявления или жалобы в суд не так уж нужна, а принципиальные отличия при подаче заявлений на бумажных носителях и в электронном виде отсутствуют.

Вместе с тем следует отметить, что зарубежная практика придает значение идентификации, используя для этого электронные подписи, логины и пароли.

Достоинством электронного документооборота является то, что пользователи системы имеют возможность подавать документы 24 часа в сутки, не тратя времени на ожидание. С помощью электронного документооборота возможно быстрое получение копий подаваемых сторонами документов, различных уведомлений и т.д. Суд также получил возможность электронного общения со сторонами, в том числе судебного извещения лиц, участвующих в деле.

Изменения в АПК РФ затронули порядок судебного извещения лиц, участвующих в деле, который теперь непосредственным образом связан с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. На суд возложена обязанность размещать информацию о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на своем официальном сайте в Интернете указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Изменения коснулись и содержания судебного акта, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса: он должен содержать, помимо прочего, адрес официального сайта суда в сети Интернет, номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.

Связано это прежде всего с тем, что в АПК РФ иначе расставлены акценты в процедуре получения информации о движении дела. Статья 121 АПК РФ была дополнена новой ч. 6, согласно которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Установлено, что указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в случае непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что эти лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Для того чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовать свои права и своевременно получать необходимую информацию о движении дела, в суде должна быть хорошо отлажена информационная система и должны соблюдаться сроки размещения установленной информации на сайте суда. Портал «электронного правосудия» в режиме персонифицированного доступа должен предоставлять полную сводку по делу.

Следует отметить, что электронное оповещение лиц, участвующих в деле, не является новшеством в ряде стран, но подходы к нему могут быть разные: в одних странах электронное оповещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства является обязательным, в других — добровольным. Например, в Германии применяются как традиционный, так и электронный способы оповещения. Однако обязательным условием использования электронной формы передачи судебных извещений является согласие участников процесса на применение такого способа.

Во многих странах действует требование, чтобы электронный документ был подписан ЭЦП, обеспечивающей защиту от несанкционированного доступа третьих лиц. Для нашей страны электронная подпись — проблема, сдерживающая электронный документооборот во всех сферах общества.

Электронное уведомление возможно не только в арбитражном процессе. ГПК РФ допускает уведомление участников процесса в электронной форме. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает обязательного совершения ЭЦП на судебных извещениях и вызовах, направляемых в электронной форме. Тем самым повышается не только доступность соответствующего способа информационного обеспечения участников гражданского процесса, но и риск несанкционированных изменений документа.

Использование информационно-телекоммуникационных технологий в суде, переход на электронный документооборот ставят вопрос о формировании электронных архивов. Этот процесс уже идет. В настоящее время в рамках Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» суды формируют электронные архивы банков судебных решений по определенной тематике. В целях формирования электронных архивов судебных дел и решений предлагается создать единый информационный центр. По имеющимся данным, в Верховном Суде РФ уже отсканировано более половины из 3 млн. листов материалов дел, хранящихся в архиве. К концу 2011 г. работа по плану должна была завершиться.

Но архивированию подлежат не только судебные решения. Размещаемые на сайте суда материалы также должны были храниться в электронном архиве сайта суда. Однако существующий порядок хранения судебных дел и иных материалов ориентирован на хранение на бумажных носителях, который мало применим к электронным документам. Безусловно, перечень документов судов с указанием сроков их хранения остается прежним, но процедура и порядок хранения должны быть скорректированы. Действующие нормативные правовые акты, регламентирующие порядок хранения судебных документов, комплектования, учета и использования, не учитывают особенности подготовки к хранению документов в электронном виде и обеспечения их дальнейшей сохранности и возможности использования.

Стремительное развитие компьютерной техники и программного обеспечения ставит под сомнение саму возможность прочтения электронных документов, созданных несколько лет назад. Существует опасность того, что техника, на базе которой предполагалось использовать оцифрованные результаты работы, может быть снята с производства и заменена более совершенной, с иным программным обеспечением.

Чтобы подобного не произошло с судебными архивами в электронной форме, должны быть установлены правила, позволяющие обеспечить не только их физическую сохранность, но и реальную возможность их прочтения и использования в течение всего установленного срока хранения. Представляется целесообразным также формировать дубликаты архивов, которые хранились бы в ином месте, исключив тем самым случайную гибель или повреждение материальных носителей.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code