Статья 42. Защита прав государства и муниципальных образований как собственников имущества

Глава VIII. ПЕРЕХОДНЫЕ И ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 42. Защита прав государства и муниципальных образований как собственников имущества

Комментарий к статье 42 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»

Комментируемая статья устанавливает право на защиту интересов государства (Российская Федерация), субъектов РФ и муниципальных образований как собственников имущества, выступающих в лице соответствующих органов или уполномоченных на проведение приватизации в качестве продавца юридических лиц.

1. Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования в соответствии со ст. 124 ГК РФ выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами. Они являются субъектами гражданского права, а следовательно, обладают равными правами с другими субъектами права, если иное не установлено законодательством РФ, в том числе правом собственности на объекты движимого и недвижимого имущества.

Право собственности предусматривает неизменное право на защиту законных интересов и прав собственника от посягательств третьих лиц. Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования как субъекты гражданского права также обладают правом на защиту своих интересов как собственников.

Способы и виды защиты нарушенного права указаны в гл. 2 ГК РФ, среди них указаны такие виды защиты, как судебная защита и самозащита.

Способы защиты права перечислены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав может осуществляться, например, путем:

— признания права;

— восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

— признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

— самозащиты права;

— присуждения к исполнению обязанности в натуре;

— возмещения убытков;

— взыскания неустойки;

— иными способами, предусмотренными законом.

Важную роль играет судебная защита прав и законных интересов. Именно данный вид защиты и подразумевает комментируемая статья. Судебная защита права применяется, когда присутствует спор между сторонами правоотношений о порядке осуществления прав и обязанностей или одна из сторон уклоняется от исполнения предусмотренной законом или сделкой обязанности, если восстановление нарушенного права невозможно без решения суда.

Судебная защита осуществляется путем обращения в органы судебной системы РФ. Как правило, обращение происходит в порядке искового производства, если между сторонами существует спор и одна из сторон возражает против исполнения обязательства в том порядке и виде, которые необходимы, по мнению истца. В порядке приказного производства судебная защита нарушенного права возможна, когда, несмотря на наличие спорного правоотношения, противная сторона прямо не оспаривает предъявляемые к ней требования и не возражает против применения к ней определенных мер воздействия с целью восстановления нарушенного права (например, взыскание денежных средств по сделке), и в случаях, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.

Право на обращение в суд закреплено и в процессуальном законодательстве. Так, согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом отказ от права на обращение в суд недействителен. Аналогичные положения о праве обращения в суд закреплены и в ст. 4 АПК РФ.

Таким образом, собственник обладает правом обратиться в суды с иском о защите нарушенного права. Несмотря на то что судебная система является частью государственного механизма отправления власти (функций государства), государство в лице федерального центра (Российской Федерации) или субъектов РФ не имеет права самовольно отменять или изменять условия сделок, проведенных в ходе приватизации, а также применять какие-либо санкции к участникам таких сделок (если иное не предусмотрено условиями сделки или законодательством) с нарушением принципа равенства субъектов гражданского права без решения соответствующего судебного органа.

Следует четко различать функции и права государства, муниципальных образований как субъектов гражданского права (в частности собственников) и как особого политико-правового образования. Как собственник государство, за некоторым исключением, обладает таким же объемом прав и обязанностей, как и любой другой субъект гражданского права. Таким образом, для защиты своих прав и интересов РФ, субъекты РФ, муниципальные образования должны прибегать к способам и видам защиты нарушенного права, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Однако государство и муниципальные образования — это прежде всего политико-правовые образования, которые не могут действовать сами по себе, а осуществляют свои функции через специально созданные органы или уполномоченные юридические лица.

Отметим, что норма комментируемой статьи лишь конкретизирует положения ГК РФ, который закрепляет вышеуказанные положения. Так, согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 ст. 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом п. 3 ст. 125 ГК РФ допускает возможность выступать от имени РФ, субъектов РФ, муниципальных образований юридическим лицам и гражданам, уполномоченным на то соответствующими нормативно-правовыми актами.

Законодатель в п. 1 комментируемой статьи называет лица, которые уполномочены защищать права и интересы РФ как собственника, и подразделяет их на два вида:

— уполномоченные государственные органы;

— уполномоченные юридические лица.

Законодатель не уточняет, какие конкретно органы государственной власти могут выступать в защиту интересов РФ как собственника имущества. Используется конструкция «уполномоченный федеральный орган исполнительной власти».

Россия согласно ст. ст. 1, 10 Конституции РФ является правовым государством, признающим принцип разделения властей на три ветви — законодательную, исполнительную и судебную. Разделение властей осуществляется в том числе путем создания особых органов власти, которые непосредственно отправляют функции той или иной ветви власти. Так как Россия — федеративное государство, то и органы власти подразделяются на федеральные, субъектов РФ (региональные) и местные органы власти.

В комментируемой статье речь идет о федеральных органах исполнительной власти, то есть никакой иной орган власти (например, Государственная Дума Федерального Собрания РФ) не обладает полномочиями, закрепленными в комментируемой статье.

При этом Правительство РФ упоминается отдельно. Связано это с тем, что оно является неизменным высшим органом исполнительной власти, создание которого предусмотрено ст. ст. 11, 110 Конституции РФ (согласно ч. 1 ст. 110 Конституции РФ исполнительную власть Российской Федерации осуществляется Правительство РФ). Правительство осуществляет свои функции непосредственно, а также через специально созданные органы исполнительной власти (министерства, ведомства, агентства), их наименование, структура могут меняться в зависимости от социально-экономической и политической ситуации в стране, потому нерационально конкретизировать такие органы в тексте статьи. Законодатель обоснованно использует общее наименование «федеральный орган исполнительной власти».

Не всякий орган исполнительной власти может осуществлять функции, предусмотренные комментируемой статьей, но только уполномоченный для осуществления подобной функции. Слово «уполномоченный» означает то, что конкретный орган исполнительной власти наделяется полномочиями по осуществлению функции защиты интересов и прав государства как собственника через закрепление таких полномочий в соответствующих нормативно-правовых актах. Таким актом может быть подзаконный нормативно-правовой акт (постановление Правительства, указ Президента и т.п.). Внесение изменений в комментируемую статью при этом не требуется, т.к. ее конструкция предусматривает подобные нормативно-правовые акты, т.е. носит отсылочный характер. Таким образом, чтобы орган исполнительной власти мог обращаться в суды с иском о защите прав и интересов РФ как собственника имущества, в положении о таком органе либо в ином нормативно-правовом акте должно содержаться прямое указание о возможности этого органа представлять имущественные интересы государства.

Примером такого органа в настоящее время может служить Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Одним из нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность Росимущества, является Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432. Согласно п. 1 названного Постановления Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества и иные предусмотренные п. 1 функции. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Полномочия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории России и за рубежом закреплены за Росимуществом в подп. 5.37 п. 5 Постановления. Таким образом, Росимущество подходит под определение, данное в комментируемой статье, и является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите интересов РФ как собственника федерального имущества.

Комментируемая статья предоставляет возможность защищать интересы государства как собственника при проведении приватизации государственного имущества не только уполномоченным органам исполнительной власти, но отличным от органов государственной власти лицам, а именно юридическим лицам. Однако не всякое юридическое лицо обладает таким правом, а только выступающее в процессе приватизации федерального имущества в качестве продавца, причем уполномоченное осуществлять функции продавца решением Правительства РФ. Таким образом, никакой иной орган исполнительной власти не вправе уполномочить юридическое лицо защищать имущественные интересы РФ. Законодатель не указывает прямо, необходимо ли в нормативно-правовом акте, которым юридическое лицо уполномочивается осуществлять функции продавца государственного имущества, отдельно закреплять право такого юридического лица осуществлять функции по защите интересов государства как собственника. На наш взгляд, в подобном нормативно-правовом акте должно прямо содержаться указание на такую возможность, т.к. само по себе делегирование функции продавца имущества вовсе не означает делегирование «полного пакета» прав собственника, в том числе права на защиту имущественных прав и законных интересов.

Правительство РФ, таким образом, является основным органом исполнительной власти, который осуществляет функции по защите интересов РФ. Однако такая защита осуществляется Правительством РФ, как правило, через другие федеральные органы исполнительной власти либо через уполномоченные юридические лица.

Что касается защиты интересов субъектов РФ, муниципальных образований, то защита их интересов аналогично осуществляется органами исполнительной власти субъекта РФ, муниципальными органами (органами местного самоуправления) либо уполномоченным юридическим лицом. При этом требования к таким органам, озвученные выше, справедливы и для органов субъектов РФ, органов местного самоуправления:

— это должен быть орган исполнительной власти;

— полномочия данного органа по защите интересов субъекта РФ или муниципального образования закреплены в соответствующем нормативно-правовом акте.

Рассмотрим вопрос, могут ли юридические лица осуществлять функции по защите прав и законных интересов субъектов РФ, муниципальных образований. Для этого внимательно посмотрим на конструкцию статьи. Когда речь идет о защите прав Российской Федерации, законодатель упоминает Правительство РФ, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти и уполномоченное осуществлять функции продавца юридическое лицо, далее следует: «…а также органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления…» Как видим, среди уполномоченных на защиту прав и интересов субъектов РФ и муниципальных образований упоминаются только соответствующие органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, речь о юридических лицах не идет.

Еще раз заострим внимание на важности того, чтобы выступающие в защиту прав и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований органы и лица были уполномочены на это, иначе суд будет иметь законное основание отказать в рассмотрении иска по существу или отказать в удовлетворении иска.

Пример: управлению МЧС России по Воронежской области было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области, которым был утвержден план приватизации имущества, так как МЧС России не является органом исполнительной власти, уполномоченным на защиту прав и законных интересов государства как собственника имущества (см. Определение ВАС РФ от 21 декабря 2007 г. N 16424/07 по делу N А14-10439/2006/529/14).

Субъектный состав лиц, уполномоченных осуществлять функции защиты прав и интересов государства и муниципальных учреждений, приведенный в комментируемой статье, был изменен Федеральным законом от 31 мая 2010 г. N 106-ФЗ. Ранее текст статьи не предусматривал участие уполномоченных юридических лиц, а субъектный состав выглядел иначе, а именно: помимо участия Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти также предусматривалась возможность создания специализированных государственных учреждений, а также делегирования полномочий по защите специализированным государственным учреждениям, которые по специальному поручению Правительства РФ и от его имени осуществляли функции по продаже приватизируемого федерального имущества.

Названные в пункте первом комментируемой статьи лица действуют в защиту прав и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований как непосредственно, так и через свои структурные подразделения с подтверждением полномочий на осуществление функций представительства.

Названные выше лица выступают в защиту прав и интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований соответственно от имени Российской Федерации, конкретного субъекта РФ и муниципального образования.

Конструкция «от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований» означает, что указанные лица обращаются в суды за защитой не своих собственных интересов, а прежде всего интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

Возникает вопрос: когда такие органы осуществляют функцию защиты прав и законных интересов и обращаются в суд, должны ли они выступать под своим наименованием, хотя и выполняют свои функции по защите от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования?

Требования к форме и содержанию искового заявления содержатся в ст. ст. 131 — 132 ГПК РФ. Согласно требованиям п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно содержаться наименование истца. Выражение «от имени» означает, что названные лица выступают под своим наименованием, но при этом действуют в интересах государства или муниципальных образований, представляют не себя, как субъект права, а РФ, субъект РФ или муниципальное образование как субъект гражданского права. Хотя при этом в исковом заявлении указывает наименование органа или лица, который(-ое) обращается в суд. В тексте самого искового заявления содержится указание на соответствующие нормативно-правовые акты, которыми данный орган или лицо уполномочены обращаться с такими исками от имени РФ, субъектов РФ, муниципальных образований за защитой их интересов.

Итак, Правительство РФ, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, юридическое лицо, уполномоченное исполнять функции продавца федерального имущества, обращаются в суды от имени РФ, но под своим наименованием. Слова «обращаются» и «выступают» означают то, что названные лица не только осуществляют защиту прав и интересов РФ путем подачи иска в суд, но и участвуют в качестве представительства государства на всех этапах судебного разбирательства, пользуясь всеми процессуальными правами и исполняя обязанности истца. Кроме того, в случае необходимости они участвуют в судебных разбирательствах и в качестве ответчика, третьего лица (например, если другие участники процесса приватизации обращаются в суд с иском к государству).

В заключение обратим внимание на один интересный документ, а именно Приказ Минэкономразвития РФ от 22 июня 2009 г. N 229 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции «Осуществление от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации» (далее по тексту — Административный регламент).

Административный регламент согласно п. 1 названного документа разработан в целях повышения качества исполнения и доступности результатов исполнения Росимуществом и его территориальными органами государственной функции по защите интересов государства и определяет сроки и последовательность действий (административных процедур).

Росимущество осуществляет защиту государственных интересов как непосредственно в качестве федерального органа исполнительной власти, так и через свои структурные территориальные подразделения. При этом подразделения Росимущества обеспечивают осуществление действий по защите в пределах компетенции, установленной положением о каждом территориальном управлении, а также на основании отдельных поручений Росимущества. Таким образом, при обращении такого подразделения в суд в целях защиты прав и интересов государства они должны представить доказательства того, что имеют право осуществлять функцию защиты применительно к рассматриваемому делу. Суду же, в свою очередь, также необходимо убедиться в наличии таких полномочий у заявителя (истца).

Исполнение функции защиты осуществляет путем взаимодействия с:

— судебными и правоохранительными органами РФ;

— федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления;

— подведомственными организациями и иными организациями;

— гражданами, индивидуальными предпринимателями.

Росимущество и его территориальные органы информируют других лиц, в том числе получателей государственной услуги по защите прав и интересов РФ, способами, указанными в п. 7 Административного регламента, например, путем размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в средствах массовой информации, путем размещения информации на стендах, размещенных в местах получения государственной услуги, и т.п.

Административный регламент устанавливает сроки для осуществления отдельных процедур, связанных с защитой прав и интересов РФ. Такие сроки указаны в п. 13 Регламента, например:

— учет и доведение до исполнителя поступивших документов, связанных с вопросами защиты имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации: судебных актов (постановлений, решений, определений, приказов и пр.); процессуальных документов от участников судебного процесса; документов, содержащих информацию, необходимую для ведения судебного спора; иных документов, связанных с вопросами защиты имущественных прав и интересов РФ, — 1 рабочий день с момента поступления документа в Росимущество;

— анализ наличия нарушений имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации — 3 рабочих дня с момента поступления документа исполнителю;

— сбор необходимых документов — 45 рабочих дней с момента принятия решения о необходимости запроса дополнительной информации или документов;

— формирование и подача иска (заявления) — 7 рабочих дней с момента принятия решения о наличии оснований для формирования и подачи иска (заявления);

— обжалование судебных актов — 7 рабочих дней с момента принятия решения о наличии оснований для обжалования судебных актов;

— представление интересов Российской Федерации в суде, третейском суде — общие (максимальные) сроки определяются исходя из сроков, установленных процессуальным законодательством;

— осуществление внесудебной защиты имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации — 14 рабочих дней с момента принятия решения о наличии оснований для внесудебной защиты;

— формирование и направление ответа заявителю об отсутствии оснований для подачи иска (заявления), обжалования судебного акта либо внесудебной защиты имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации — 7 дней с момента установления отсутствия оснований для подачи иска (заявления), обжалования судебного акта.

Контроль за исполнением сроков проведения процедур осуществляется постоянно. Таким образом, государственная функция по защите интересов может осуществляться по заявлению заинтересованных лиц, например, другого государственного органа, и включает в себя несколько этапов:

— анализ полученных документов и на их основании определение наличия или отсутствия спорного правоотношения;

— анализ законодательства РФ с определением возможности осуществления защиты нарушенного права и определение способа защиты;

— реализация ранее намеченного способа защиты (если это судебная защита, то составление и подача искового заявления, представительство интересов государства в суде и т.д.) либо отказ в осуществлении функции защиты.

При этом Административный регламент, помимо указанных сроков, устанавливает и общий максимальный срок осуществления всех этапов функции защиты, а именно два месяца с момента поступления документа в Росимущество (при наличии достаточных оснований).

Административный регламент довольно подробно описывает последовательность и содержание всех этапов осуществления функции по защите. Например, второй этап «Анализ» регулируется п. 22 Регламента.

Согласно п. п. 22.1 — 22.3 после поступления документа исполнитель изучает наложенные на документы резолюции, сроки исполнения, содержание документов, затем осуществляет анализ документа на наличие нарушений имущественных и иных прав и законных интересов РФ, а при наличии таких нарушений осуществляет анализ наличия оснований подачи иска (заявления), обжалования судебного акта и/или вступления в существующий судебный процесс либо внесудебной защиты.

По результатам проведенного анализа принимается одно из следующих решений:

— необходим запрос дополнительной информации или документов;

— есть основания для формирования и подачи иска (заявления);

— есть основания для обжалования судебного акта;

— есть основания для вступления в существующий процесс;

— есть основания для внесудебной защиты имущественных и иных прав и законных интересов РФ;

— нет оснований для проведения вышеперечисленных действий, в том числе если права и интересы РФ не были нарушены.

В осуществлении государственной функции в соответствии с п. 14 Административного регламента может быть отказано в случае, если права и интересы Российской Федерации не нарушены и (или) отсутствуют основания для подачи иска (заявления), обжалования судебного акта либо внесудебной защиты имущественных и иных прав и законных интересов РФ. Основания же для приостановления осуществления государственной функции отсутствуют; государственная функция осуществляется непрерывно.

2. В пункте втором комментируемой статьи речь идет вновь о защите государственных интересов. В отличие от положений, закрепленных в п. 1 статьи, в которой говорилось о защите прав и интересов государства как одного из субъектов гражданского права — собственника имущества, в п. 1 речь идет об интересах государства иного рода — как особого публично-правового политического образования.

В процессе приватизации имущества могут быть затронуты не только интересы государства как собственника, но и иные интересы, например, связанные с обороноспособностью страны или социальными вопросами. В этом случае возникает так называемый публичный интерес. Защита публичных интересов также может осуществлять в судебном порядке. На это указывают в том числе и положения процессуального законодательства. Так, например, согласно п. 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что государственные органы власти имеют право обращаться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. При этом обратившийся орган пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Таким образом, защита публичных интересов также осуществляется через специально уполномоченные лица — исполнительные органы государственной власти. При этом такая возможность:

— должна быть предусмотрена законодательством;

— осуществляется уполномоченным органом, т.е. право выступать от имени государства в защиту публичных интересов должно быть закреплено в соответствующем нормативно-правовом акте.

Комментируемая статья закрепляет право соответствующих органов осуществлять защиту государственных интересов (публичных интересов). Однако круг уполномоченных на то лиц уже чем обозначен в п. 1.

Естественно, что среди названных органов центральное место занимает Правительство РФ. Выше, в комментарии к п. 1, уже указывалось на положение Конституции РФ, согласно которому исполнительную власть в РФ осуществляет Правительство РФ. Логично, что именно Правительство должно отстаивать и защищать государственные интересы. Однако, как правило, Правительство РФ осуществляет свои функции через специально созданные органы исполнительной власти. Поэтому законодатель называет в п. 2 комментируемой статьи не только Правительство РФ, но и уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Таким образом, законодатель дает право Правительству РФ делегировать полномочия по защите государственных интересов иным органам исполнительной власти. Причем речь идет только о федеральных органах, полномочия которых по защите закреплены в соответствующем нормативно-правовом акте.

Обратим внимание, что среди названных в п. 2 комментируемой статьи лиц не указаны, в отличие от п. 1, юридические лица. Юридические лица не могут быть уполномочены на защиту публичных интересов и не обладают таким процессуальным правом.

3. Пункт третий комментируемой статьи регулирует вопросы финансирования мероприятий, связанных с защитой прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований как собственников имущества, а также иных прав и законных интересов РФ.

В настоящий момент комментируемый Закон предусматривает только один источник финансирования, а именно средства соответствующих бюджетов (федерального, субъектов РФ, муниципальных образований).

Ранее же первоначальный текст статьи указывал на то, что финансирование может осуществляться «…также за счет средств, указанных в статье 33 настоящего Федерального закона». Статья 33 регулировала вопросы распределения денежных средств, полученных в результате сделок купли-продажи государственного или муниципального имущества, и предусматривала возможность направления этих средств на финансирование мероприятий по защите прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований как собственников при проведении процедур приватизации.

Между тем названная статья утратила силу с 1 января 2008 г. в соответствии с Федеральным законом от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ, однако текст комментируемой статьи остался неизменным. Таким образом, текст п. 3 комментируемой статьи ссылался на недействующую статью. С принятием Федерального закона от 11 июля 2011 г. N 201-ФЗ этот пробел был исправлен.

Из этого следует, что невозможно использовать вырученные в результате сделок купли-продажи государственного или муниципального имущества средства на цели, указанные в п. п. 1 и 2 комментируемой статьи. При этом в проекты бюджетов соответствующего уровня должны быть заложены средства на финансирование мероприятий по защите прав и законных интересов соответствующего субъекта (РФ, субъект РФ, муниципальное образование).

Одним из видов расходов, предусмотренных при проведении мероприятий по защите прав и законных интересов, является уплата государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина — это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, уполномоченным в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Плательщиками государственной пошлины согласно ст. 333.17 НК РФ являются физические лица, организации в случае, если они:

— обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

— выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Таким образом, при обращении в суды, перечисленные в п. 1 комментируемой статьи, лица должны уплачивать государственную пошлину. Однако существуют категории лиц, которые либо освобождаются от уплаты государственной пошлины полностью, либо обладают льготой по уплате такой пошлины в меньшем размере, в случаях, предусмотренных законом.

Абзац 2 п. 3 комментируемой статьи предусматривает установление льготы по оплате государственной пошлины, а именно полное освобождение от уплаты такой пошлины при обращении в суды лиц, перечисленных в п. 1 комментируемой статьи. Аналогичная льгота устанавливается и в п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ. Обратим внимание на следующие различия: в комментируемой статье не конкретизируется вид суда, в который обращаются с иском уполномоченные лица, а в ст. 333.37 НК РФ речь идет об арбитражных судах. Возникает вопрос о том, какую из названных норм следует применять, так как норма, содержащаяся в комментируемом Законе, более широко толкует право на освобождение от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Так как комментируемый Закон не относится к законам, принятым в соответствии с требованиями НК РФ, то он не входит в систему законодательства о налогах и сборах, поэтому норма п. 3 комментируемого Закона в части уплаты государственной пошлины, строго говоря, устарела, не соответствует структуре современного законодательства и является излишней в тексте статьи.

Таким образом, приоритет имеют положения НК РФ, и указанная льгота распространяется на случаи обращения в арбитражные суды. Однако не стоит совсем игнорировать п. 3 комментируемой статьи, поскольку суды часто используют его в качестве определения возможности предоставления льготы по уплате госпошлины в каждом конкретном случае. Ниже мы это проиллюстрируем.

Льгота на уплату государственной пошлины распространяется на всех лиц, уполномоченных осуществлять защиту прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Пример: было признано не соответствующим Закону Постановление Арбитражного суда Калужской области, которым с истца были взысканы в пользу ответчика расходы на оплату государственной пошлины, т.к. согласно п. 3 комментируемой статьи истец освобожден от уплаты государственной пошлины (см. Постановление ФАС Центрального округа от 12 октября 2005 г. N А23-3742/04Г-8-290).

На практике часто встречается ошибочное, расширительное толкование положений комментируемого пункта и ст. 333.37 НК РФ, а именно:

1) распространение льготы на все государственные органы и органы местного самоуправления.

Пример: орган местного самоуправления обратился в ФАС Волго-Вятского округа с жалобой на определение суда, которым была возвращена жалоба, ранее поданная этим органом. Основанием для возврата послужил факт неуплаты государственной пошлины. Заявитель считал, что положения ст. 333.37 НК РФ распространяются на него, как на муниципальный орган. Указывая на ошибочность такой позиции, ФАС в том числе указал следующее: «само по себе обладание статусом органа местного самоуправления не является достаточным мотивом для освобождения от уплаты государственной пошлины. Для реализации данного права необходимо наличие в законе оснований для предъявления конкретного иска. В частности, одним из таких законов является Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (часть 3 статьи 42)» (см. Определение ФАС Волго-Вятского округа от 6 октября 2006 г. по делу N А82-2732/2006-17).

Таким образом, в данном случае п. 3 комментируемой статьи будет являться критерием, по которому определяется наличие или отсутствие у государственного органа права на освобождение от уплаты государственной пошлины в зависимости от категории дела;

2) распространение льготы на все категории дел, связанные с защитой имущественных прав и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Пример: истцу было отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины, когда он обратился в суд за защитой имущественных прав муниципального образования, по причине того, что предмет иска находится вне рамок комментируемого Закона, в связи с чем ссылка на п. 3 комментируемой статьи несостоятельна (см. Определение ФАС Волго-Вятского округа от 21 июня 2006 г. по делу N А11-4107/2005-К1-13/329). Однако стоит отметить, что позиция ФАС Волго-Вятского округа по этим вопросам ранее была несколько иной (см. например, Определение от 20 июня 2003 г. по делу N А38-10/254-02).

Пример: органу исполнительной власти субъекта РФ было отказано в праве на освобождение от уплаты государственной пошлины, т.к. предмет жалобы не касался защиты имущественных интересов субъекта РФ как собственника (см. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 4 октября 2005 г. по делу N Ф03-А24/05-1/2990).

Таким образом, право на освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренное, в частности, комментируемой статьей, не является безусловным. Для получения такой льготы необходимо:

— обладать статусом государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, у которого есть право на обращение в суд за защитой государственных интересов и интересов муниципального образования;

— обратиться в суд с иском о защите имущественных интересов РФ, субъекта РФ или муниципального образования.

Кроме этого, нарушение имущественного права должно произойти в рамках действия комментируемого Закона, т.е. при проведении процедуры приватизации имущества.

4. Сделка может быть признана недействительной в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 166 ГК РФ выделяют оспоримые и ничтожные сделки: сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожными сделками могут являться сделки в силу указания закона (как заключенные с нарушением требований законодательства или заключенные с целью, противной основам правопорядка или нравственности).

Пункт 4 комментируемой статьи предусматривает основания для признания сделки ничтожной, а именно сделки приватизации государственного или муниципального имущества, совершенные лицами, не уполномоченными на совершение указанных сделок, признаются ничтожными.

Тут стоит обратить внимание на положения ст. 174 ГК РФ, которая предусматривает возможность признания сделки недействительной при нарушении представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица. Пункт 1 ст. 174 ГК РФ устанавливает, что, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Таким образом, возможности признания сделки недействительной ограничиваются строгими условиями. Рассмотрим, распространяется ли такое положение и на случаи, указанные в п. 4 комментируемой статьи. Для этого следует обратиться к ст. 3 комментируемого Закона. Пунктом 4 ст. 3 устанавливается, что к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным комментируемым Законом, применяются нормы гражданского законодательства.

Таким образом, положения ст. 174 ГК РФ могут применять только в случаях, когда в комментируемом Законе отсутствуют регулирующие спорное правоотношение нормы.

Комментируемый Закон в п. 4 комментируемой статьи регулирует вопросы признания сделки ничтожной в случае совершения сделки неуполномоченным лицом, и следовательно, применяются положения комментируемого Закона, а не нормы ст. 174 ГК РФ. Пункт 4 комментируемой статьи не содержит условие признания сделки недействительной, аналогичное условию ст. 174 ГК РФ. Таким образом, сделка признается ничтожной в любом случае, если установлено, что лицо, совершившее эту сделку, не было уполномочено на это, независимо от того, знала ли другая сторона сделки об этом или нет.

Что касается общих положений ГК РФ о недействительных сделках, то они действуют в части, не урегулированной комментируемым Законом. Так, например, последствия недействительности сделки урегулированы ст. 167 ГК РФ, согласно п. п. 1 — 2 которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Порядок возврата денежных средств по недействительным сделкам купли-продажи государственного или муниципального имущества регулируется ст. 36 комментируемого Закона.

5. В качестве способа и меры защиты нарушенного права и обеспечения исполнения обязательств гражданским законодательством предусматривается возможность взыскания штрафных санкций за неисполнение обязательств по сделкам. Примером может являться неустойка, понятие которой дано в ст. 330 ГК РФ. Так, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штрафные санкции подлежат зачислению в соответствующий бюджет (федеральный, субъекта РФ, муниципальный), т.к. согласно положениям ст. 41 БК РФ к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К неналоговым доходам в соответствии с п. 3 ст. 41 БК РФ относятся среди прочих и доходы от продажи имущества (кроме акций и иных форм участия в капитале, государственных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней), находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных; а также средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного РФ, субъектам РФ, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Ранее порядок перечисления штрафных санкций устанавливался ст. 33 комментируемого Закона. В настоящие время данная статья утратила силу, а в текст п. 5 комментируемой статьи были внесены соответствующие изменения. Порядок перечисления указанных в п. 5 комментируемой статьи средств регулируется бюджетным законодательством.

Согласно ст. 40 БК РФ доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы РФ с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

6. Пункт 6 комментируемой статьи устанавливает ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для публикации информационного сообщения сведений, предусмотренных ст. 15 комментируемого Закона, в отношении должностных лиц открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации.

Под должностным лицом применительно к положениям комментируемой статьи подразумевается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя юридического лица, осуществляющее административно-распорядительные полномочия в составе исполнительного (распорядительного) органа такого лица.

Таким образом, только должностное лицо, полномочия которого оформлены и подтверждены соответствующими документами юридического лица, может быть привлечено к ответственности в соответствии с требованиями п. 6 комментируемой статьи.

Напомним, что законодательство РФ предусматривает несколько видов ответственности, а именно:

— гражданско-правовую;

— административную;

— уголовную;

— дисциплинарную.

Комментируемая статья не содержит указания на то, к какому виду ответственности привлекаются должностные лица, нарушившие требования комментируемого Закона. Текст п. 6 носит отсылочный характер. В настоящий момент законодательством РФ за совершение указанных в комментируемом пункте нарушений предусмотрено привлечение должностных лиц к административной ответственности согласно ст. 19.7 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа от трехсот до пятисот рублей.

К содержанию

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code