Глава 31. ДЕЙСТВИЯ И РЕШЕНИЯ ПРОКУРОРА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ПОСТУПИВШЕМУ С ОБВИНИТЕЛЬНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ

Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу

Комментарий к статье 221 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями от 2013

1. Рассмотрение и последующее утверждение обвинительного заключения прокурором — обязательное процессуальное действие по уголовному делу. Без него материалы предварительного следствия основанием для рассмотрения дела в суде служить не могут.

2. Возвращение уголовного дела для дополнительного расследования прокурором производится во всех случаях, когда необходимо производство хотя бы одного следственного действия по собиранию доказательств, что с неизбежностью влечет новое ознакомление с делом обвиняемого, его защитника и других участников процесса.

3. Уголовное дело возвращается органу расследования также и в тех случаях, когда не обеспечено полное ознакомление с материалами расследования, когда следователь не использовал всех возможностей уголовно-процессуального доказывания, когда другим способом существенно нарушены или стеснены права и законные интересы сторон в уголовном процессе и эти нарушения, если их не устранить, могут «выплыть» в судебном разбирательстве, поставив его успешное завершение под угрозу. Такое утверждение вытекает и из предусмотренного пунктом 3 части второй статьи 37 УПК права прокурора требовать устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.

4. Ни составить новое обвинительное заключение, ни изменить объем и квалификацию обвинения, ни принять поступившее к нему уголовное дело к своему производству или выполнить отдельные следственные действия прокурор не вправе. В совокупности с правилами части четвертой комментируемой статьи о процедуре обжалования решения прокурора о возвращении уголовного дела следователю эти новшества, появившиеся в УПК в 2007 г., даже на уровне обыденного профессионального сознания и здравого смысла позволяют спрогнозировать огромные сложности, которые они способны породить в практике прокурорской деятельности в уголовном процессе. Нынешнее прокурорское бессилие в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе на его завершающей стадии, не может не отразиться пагубно на поддержании государственного обвинения в суде.

5. Кроме единственного случая, специально предусмотренного частью второй комментируемой статьи, прокурор не вправе применить, изменить или отменить меру пресечения, избранную органом расследования по уголовному делу, поступившему к прокурору с обвинительным заключением следователя. Но он может и по такому случаю потребовать от следственного органа устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в досудебном производстве по уголовному делу (пункт 3 части второй статьи 37 УПК).

 

Статья 222. Направление уголовного дела в суд

Комментарий к статье 222 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями от 2013

1. Уголовное дело, по которому прокурор утвердил обвинительное заключение, должно быть направлено в суд безотлагательно. С этого момента данное дело выходит из-под юрисдикции органов, осуществляющих уголовное преследование, и переходит под юрисдикцию органа правосудия. Всякие ходатайства и жалобы, возникшие у участников процесса, с данного момента могут быть обращены только к суду. Содержащийся под стражей обвиняемый перечисляется за судом. Ответственность за судьбу вещественных доказательств теперь также возлагается на суд.

2. Одновременно с направлением уголовного дела в суд обвиняемому вручается копия обвинительного заключения в обязательном порядке, а защитнику и потерпевшему — по их ходатайству. Во всяком случае потерпевший, а также гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители уведомляются о направлении уголовного дела в суд. При этом им разъясняется, что с этого момента данные участники процесса вправе ходатайствовать перед судом о проведении предварительного слушания дела (о его сути см. комментарий к главе 34 УПК).

3. Целых три части комментируемой статьи (вторая, третья и четвертая) посвящены гарантиям своевременного вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, без чего сторона защиты не может надлежащим образом подготовиться к состязанию в суде. Невручение обвиняемому копии обвинительного заключения служит одним из оснований для возвращения уголовного дела прокурору со стадии назначения судебного разбирательства (пункт 2 части первой статьи 237 УПК). Зато надлежащим образом задокументированный отказ обвиняемого от получения копии обвинительного заключения, неявка по вызову, а равно уклонение любым иным способом от получения такой копии у прокурора дает последнему право сразу же направить уголовное дело в суд. Направление обвиняемому копии обвинительного заключения по почте, с нарочным, через защитника и другими способами не предусмотрено; закон говорит о вручении документа (из рук в руки). Верховный Суд РФ разъясняет: «Присвоение обвинительному заключению грифа секретности не препятствует, при соблюдении установленных правил обращения с секретными сведениями, вручению обвиняемому обвинительного заключения, ознакомлению адвоката с содержанием обвинительного заключения…» (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. по делу Б. и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 10. С. 14).

4. С направлением уголовного дела в суд прокурор решает вопрос о том, кто по нему будет поддерживать государственное обвинение. Генеральный прокурор РФ требует от подчиненных ему прокуроров — руководителей звеньев прокуратуры регулярно лично поддерживать обвинение в суде, а государственных обвинителей назначать заблаговременно, обеспечив тем самым тщательное изучение ими материалов уголовного дела. По наиболее сложным делам создавать группы государственных обвинителей, распределяя их обязанности применительно к особенностям дела. Если государственный обвинитель принципиально не согласен с содержанием и выводами обвинительного заключения, он обязан проинформировать об этом прокурора-руководителя, а последний — решить вопрос о замене государственного обвинителя, назначив таковым прокурора, утвердившего обвинительное заключение, или же принять функцию поддержания государственного обвинения на себя (пункт 1.10 Приказа Генерального прокурора РФ от 3 июня 2002 г. N 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»). Верховный Суд РФ разъясняет: «Присвоение обвинительному заключению грифа секретности не препятствует, при соблюдении установленных правил обращения с секретными сведениями, вручению обвиняемому обвинительного заключения, ознакомлению адвоката с содержанием обвинительного заключения…» (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. по делу Б. и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 10. С. 14).

5. Передача текста обвинительного заключения на электронном носителе информации при отсутствии письменного отказа обвиняемого от получения копии данного документа в машинописном виде не может рассматриваться как законное вручение копии обвинительного заключения (часть вторая комментируемой статьи) и влечет возвращение уголовного дела прокурору (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 11).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code