§ 39. Содержание решения

 Комментарий к параграфу 39 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации

1. В п. 1 настоящего параграфа указаны элементы, которые должны быть указаны в решении. Отсутствие хотя бы одного из них может привести к тому, что такое решение не будет обладать необходимыми для него юридическими качествами.

Указанные элементы могут быть разделены на две группы. К первой группе относятся данные, которые можно было бы назвать формальными. К ним относятся данные, позволяющие идентифицировать дело, из которого возник спор и по которому составом арбитража вынесено решение: наименование МКАС; номер дела; место арбитража; дата вынесения решения; имена и фамилии арбитров; наименование спорящих сторон и других лиц, участвующих в арбитражном разбирательстве.

Приведенные сведения, в принципе, имеют не только организационно-техническое значение, но и важное юридическое значение. Например, указание на место арбитража означает, если стороны не договорились об ином, что арбитражное разбирательство и возможность оспаривания решения регламентируются соответствующим законом, где проходил международный коммерческий арбитраж. Таким образом, в случае с решением, вынесенным МКАС, таковым является российское законодательство о международном коммерческом арбитраже, и его решение может быть оспорено в соответствии с российским процессуальным законодательством, а именно в Арбитражном суде г. Москвы.

Важное значение имеет и точное наименование сторон, что касается указания организационно-правовой формы и наименования спорящей стороны. Неточность в наименовании сторон в резолютивной части решения может быть использована заинтересованной стороной для отказа в его исполнении.

Ко второй группе можно отнести элементы, относящиеся к существу решения. Это — описание предмета спора и изложение обстоятельств дела; мотивы, на которых основано решение; вывод об удовлетворении или отклонении исковых требований; установление суммы арбитражных сборов и расходов по делу, их распределение между сторонами, а также подписи арбитров.

О значении указанных элементов свидетельствует тот факт, что в ст. 31 Закона предусматривается необходимость наличия в решении: 1) мотивов, на которых оно основано; 2) вывода об удовлетворении или отклонении исковых требований; 3) суммы арбитражного сбора и расходов по делу, их распределение между сторонами.

Изложение в решении предмета спора имеет своей основной целью описание требующих разрешения спорных вопросов, как они представлены в исковом заявлении, и отзыве на иск. Описание предмета спора имеет важное значение для определения позиции арбитража по двум принципиальным для решения спора вопросам. Во-первых, это касается арбитрабильности спора, или, иными словами, допустимо ли разбирательство данного спора в международном коммерческом арбитраже или он относится к категории споров, которые не могут рассматриваться в третейском суде, а могут рассматриваться только компетентным государственным судом. Второй вопрос, который имеет значение в данном контексте, — это вопрос о предметной компетенции МКАС. Если предмет спора не подпадает под определение споров, которые может рассматривать МКАС в соответствии с Законом и Регламентом, как это указывается § 2 Регламента, то арбитраж должен констатировать, что такой спор не может рассматриваться в соответствии с настоящим Регламентом.

Предмет спора имеет важное значение и для определения коллизионной нормы при решении составом арбитров вопроса о применимом праве, если стороны не избрали применимое право в договоре. Предмет спора обеспечивает возможность определения правовой природы договора, а, следовательно, имеет ключевое значение для определения прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Если предметом спора являются отношения из договора международной купли-продажи товаров, состав арбитров призван определить, подлежит ли применению в данном случае какой-либо международный договор, например Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.

2. Как следует из комментируемого параграфа, в решении должны быть кратко изложены обстоятельства дела. Данное предписание относится не только к изложению обстоятельств дела, как они приведены в состязательных документах истца и ответчика, но и к включению тех доводов, которые высказывались представителями сторон в устном слушании (см. § 33 Регламента). Приведение в решении этих двух составляющих важно не только с точки зрения полноты самого решения МКАС, но и имеет значение в процессе анализа решения при его оспаривании или признании и принудительном исполнении компетентным государственным судом.

3. Центральное место в решении отводится мотивам, на которых оно основано. В практике отечественных центров международного коммерческого арбитража принят следующий порядок изложения мотивов: 1) при отсутствии в заседании по делу представителей одной из спорящих сторон анализ составом арбитров возможности разрешения спора в отсутствие указанного представителя или представителей; 2) обоснование компетенции состава арбитража на разрешение спора, по которому выносится решение; 3) определение применимого для разрешения спора права; 4) исследование фактических и юридических обстоятельств дела; 5) обоснование юридических и фактических выводов об удовлетворении или отклонении исковых требований, подкрепленных ссылками на соответствующие международные конвенции или на нормы применимого права; 6) распределение между сторонами расходов, понесенных истцом при уплате арбитражного сбора, а также расходов сторон по делу.

От того, насколько подробно, четко и обоснованно изложены мотивы, зависит убедительность решения, а также его последующая исполнимость. Первой и важнейшей составной частью мотивов решения является обоснование компетенции МКАС на разрешение спора. Наиболее важными с учетом ст. 1 Закона являются следующие аспекты, подлежащие обоснованию в подтверждение компетенции международного коммерческого арбитража: субъектный состав участников, объект спора, наименование международного коммерческого арбитража.

Относительно правомочий МКАС на рассмотрение спора с точки зрения субъектного состава его участников можно привести следующие примеры.

В деле N 199/2003, решение от 25.05.2004 <85>, иск был предъявлен российским предприятием с иностранными инвестициями другой российской организации в связи с неоплатой товара, поставленного по договору, заключенному в январе 2002 г. Исходя из содержания арбитражной оговорки договора (предусматривавшей разрешение «любых разногласий и требований, вытекающих из договора или в связи с ним» в МКАС при ТПП РФ) и учитывая, что истец согласно представленным им учредительным документам является предприятием с иностранными инвестициями, МКАС, руководствуясь § 1 Регламента, признал свою компетенцию на разрешение спора.

———————————

<85> См.: Практика МКАС при ТПП РФ за 2004 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2005. С. 181 — 183.

 

Аналогичное решение было вынесено по делу N 38/2003, решение от 09.01.2004 <86>: иск был предъявлен поклажедателем (истец), являющимся предприятием с иностранными инвестициями, находящимся на территории России, к хранителю (ответчик) — российской организации из договора хранения.

———————————

<86> См.: Там же. С. 24 — 25.

 

Мотивы решения относительно предмета спора анализировались в деле N 55/2003, решение от 12.03.2004 <87>. Согласно п. 2 Положения о МКАС и п. 2 Регламента, действовавшего до 1 марта 2006 г., в МКАС могут по соглашению сторон передаваться споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающих при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей. Арбитраж констатировал, что заключенный 25 мая 2002 г. между истцом и ответчиком контракт является договором международной купли-продажи товаров, а сторонами по нему являются российская организация — продавец (истец) и немецкая фирма — покупатель (ответчик). МКАС установил, что арбитражная оговорка в ст. 8 контракта предусматривает следующее: «Все споры, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, стороны разрешают путем переговоров. Если стороны не могут разрешить споры путем переговоров, то они подлежат рассмотрению в МКАС при ТПП РФ». Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 8 контракта, § 1 Регламента МКАС и принимая во внимание положения ст. 7 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», МКАС признал себя компетентным рассмотреть настоящий спор.

———————————

<87> См.: Там же. С. 91 — 92.

 

В отношении субъектного состава и правовой природы договора, на основании которого спор был передан на разрешение МКАС, можно привести дело N 120/2004, решение от 14.06.2005 <88>. Сторонами договора были два российских юридических лица, участниками каждого из которых являлись иностранные лица. Сторонами был заключен договор целевого финансирования и аренды волоконно-оптической системы. По мнению истца, договор является смешанным договором, содержащим элементы договора займа и договора аренды. С точки зрения ответчика, договор представляет собой договор долевого инвестирования строительства.

———————————

<88> См.: Практика МКАС при ТПП РФ за 2005 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2005. С. 242 — 261.

 

Состав арбитров признал, в принципе, приемлемой характеристику рассматриваемого договора в качестве смешанного договора, поскольку в силу ст. 8 и п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Часть договора, обозначенная как «целевое финансирование», содержит элементы, не предусмотренные действующим законодательством, но и не противоречащие ему. Соответственно, к отношениям, названным сторонами «целевым финансированием», должны применяться положения заключенного договора, а при их недостаточности — положения ст. 1 и Общей части обязательственного права ГК РФ.

В деле N 10/2005, решение от 08.08.2005 <89>, по мнению ответчика — иностранной фирмы, заключенный им с российским истцом договор расторгнут и истец требует взыскания сумм по правилам о неосновательном обогащении. Ответчик полагал, что иск заявлен по внедоговорному спору. Согласно подп. 5 п. 1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ споры с участием иностранных организаций, возникшие из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации, относятся к компетенции российских арбитражных судов. Арбитражного соглашения о передаче спора на разрешение МКАС стороны не заключали. Поэтому ответчик заявил об отсутствии компетенции МКАС и просил прекратить производство по делу.

———————————

<89> См.: Там же. С. 278 — 291.

 

По мнению состава арбитров, заявленные истцом требования из неосновательного обогащения являются требованиями, непосредственно вытекающими из договора и неразрывно связанными с ним. Учитывая закрепленный в п. 1 § 16 Закона принцип автономности арбитражного соглашения, состав арбитров пришел к выводу о том, что арбитражное соглашение, независимо от того, считается ли договор расторгнутым, сохраняет свою силу в отношении требований, возникающих из данного договора. Не была принята во внимание ссылка ответчика на подп. 5 п. 1 ст. 247 АПК РФ, поскольку данная статья определяет общую допустимую компетенцию государственных арбитражных судов по рассмотрению споров с участием иностранных лиц, а не исключительную компетенцию этих судов, которая регулируется ст. 248 АПК РФ и не включает споры о неосновательном обогащении. Кроме того, в ст. 1 Закона компетенция третейских судов не ограничена только спорами, вытекающими из договоров, но в ней прямо указано на иные (т.е. недоговорные) гражданско-правовые отношения.

4. Важной составляющей содержания международного арбитражного решения является указание на материальное право, применимое при разрешении спора. Порядок определения применимого права предусмотрен в ст. 28 Закона. Данный вопрос является одним из активно обсуждаемых в доктрине и практике международного коммерческого арбитража <90> (§ 26 Регламента, см. с. 108).

———————————

<90> См., например: Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике МКАС. 2-е изд. М.: Статут, 2000; Он же. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 4-е изд. М.: Книжный мир, 2003. В частности, с. 83 — 106; Он же. Международная купля-продажа товаров. Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. 2-е изд. М.: Статут, 2003. С. 2 — 33.

 

Важнейшим элементом решения является описание мотивов, которые послужили основанием для вывода об удовлетворении или отклонении исковых требований, так как не может быть вывода об удовлетворении или отклонении исковых требований без анализа и оценки всех фактических и юридических обстоятельств дела. Это — важнейшая часть арбитражного решения. Хотя решение международного коммерческого арбитража является окончательным и принятое составом арбитров решение не может быть пересмотрено по существу при его оспаривании или при признании и приведении его в исполнение, от убедительности выводов по существу спора зависит многое. Это — удовлетворенность сторон результатами разрешения спора; понимание ими обоснованности и справедливости решения; возможность для любой из сторон просить третейский суд о вынесении дополнительного решения в отношении требований, которые были заявлены в ходе арбитражного разбирательства, однако не были отражены в решении (ст. 33 Закона). И, конечно, авторитет соответствующего международного коммерческого арбитражного института и арбитров, которые вынесли решение по спору. Поэтому эта часть решения имеет принципиальное значение для его полноценности. Этим объясняется особое внимание, которое уделяется ей арбитрами.

Эта часть решения формулируется с учетом ряда факторов: во-первых, на основе анализа обстоятельств дела и, во-вторых, всех аргументов и доказательств, предоставленных арбитражному суду представителями спорящих сторон. Излишне говорить, что в решении всесторонне и исчерпывающе должны быть проанализированы все обстоятельства дела и дана оценка доводам сторон.

5. В решении должен содержаться вывод об удовлетворении или отклонении исковых требований. С точки зрения удовлетворения или отклонения исковых требований встречаются следующие основные компоненты данной части арбитражного решения: решение о возмещении убытков, о взыскании неустойки, о взыскании неустойки с ее снижением, о процентах годовых, начисляемых на сумму задолженности по оплате товара по контракту и о процентах, представляющих плату за пользование кредитом.

В решении должны быть указаны суммы арбитражных сборов и расходов по делу, их распределение между сторонами. Данный вопрос решается составом арбитража в зависимости от принятого по существу спора решения на основании § 6 Положения об арбитражных сборах и расходах.

6. Дата вынесения арбитражного решения определяется с учетом даты, когда решение было подписано последним арбитром, входящим в состав арбитража. Данное правило имеет важное значение, так как согласно Регламенту арбитры не обязаны объявлять резолютивную часть решения сторонам по окончании устного слушания (§ 38, см. с. 179).

Иногда случается, что решение, вынесенное арбитражным судом, не подписывается одним из арбитров, например, в силу его длительной болезни, смерти или иных причин. Пункт 3 комментируемого параграфа предусматривает право Председателя указать в конце арбитражного решения, когда в нем отсутствует подпись кого-либо из арбитров, причину отсутствия подписи арбитра. В таком случае дата вынесения решения определяется с учетом даты удостоверения указанного обстоятельства.

Следует отметить, что арбитражное решение, в котором имеются подписи большинства членов состава арбитража, вместе с отметкой об отсутствии подписи другого арбитра, сделанной Председателем, обладает такой же юридической силой, как и арбитражное решение, подписанное всем составом арбитражного суда.

К содержанию

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code