§ 33. Протокол устного слушания

 Комментарий к параграфу 33 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации

1. В отличие от регламентов иностранных институциональных арбитражей Регламент МКАС подробно регулирует процедуру составления протокола устного слушания. В соответствии с п. 1 § 7 Регламента протокол ведется докладчиком по делу и после его составления подписывается составом арбитража или единоличным арбитром.

Важно подчеркнуть, что протокол не является стенограммой заседания, т.е. не представляет собой дословное воспроизведение всего, что было произнесено представителями сторон и другими лицами, участвующими в устном слушании. В п. 1 настоящего параграфа указано, что протокол должен содержать только краткое описание хода слушания и изложение важных заявлений сторон.

Зачастую выступления представителей сторон в значительной степени повторяют обстоятельства дела и правовую аргументацию, ранее подробно представленные в материалах дела, поэтому отсутствует необходимость в их фиксации в протоколе. Так, в рамках арбитражного разбирательства по делу N 26/2007 ответчик заявил просьбу о внесении дополнений в протокол устного слушания, поскольку, по его мнению, в протоколе не были полностью изложены все доводы и аргументы, которые были озвучены представителями ответчика в поддержку своих процессуальных ходатайств и заявлений по существу спора. Состав арбитража отклонил просьбу ответчика, отметив, что «…положения Регламента МКАС не предусматривают необходимости стенографического отражения всех заявлений и доводов представителей сторон… Большинство заявлений и доводов представителей сторон, прозвучавших в ходе устного слушания, были ранее подробно изложены ими в письменных документах, которые принимались во внимание и надлежащим образом оценивались составом арбитража при вынесении окончательного арбитражного решения. В связи с этим отсутствовала необходимость их повторного отражения в протоколе».

Если стороны считают необходимым фиксировать ход заседания в более подробной форме, нежели предусмотренное Регламентом ведение протокола устного слушания, то, основываясь на положениях п. 1 ст. 19 Закона и п. 2 § 26 Регламента (см. с. 108), стороны могут достичь соглашения об иной форме фиксирования хода устного слушания, например стенографировании, аудио- или видеозаписи. Следует учитывать, что в этом случае стороны должны будут принять на себя дополнительные расходы, связанные с поиском и приглашением специалиста или организации, которые будут осуществлять запись ведения устного слушания в согласованной ими форме, которая не предусмотрена Регламентом.

Порядок дополнительной фиксации хода устного слушания должен быть заблаговременно согласован сторонами с составом арбитража или по его поручению — с Секретариатом МКАС. Необходимо отметить, что в отсутствие соглашения сторон любые дополнительные формы фиксации устного слушания дела (например, стенограммы, аудио- и видеозаписи), сделанные в одностороннем порядке той или иной стороной, не имеют никакого процессуального значения и не могут рассматриваться в качестве допустимых средств доказывания хода заседания арбитражного суда. В практике МКАС имел место случай, когда сторона ходатайствовала о приобщении к материалам дела аудиозаписи, сделанной представителями стороны без согласия другой стороны и состава арбитража. В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, поскольку оно противоречило Регламенту.

2. Регламент не устанавливает срока, в течение которого протокол устного слушания должен быть подписан арбитрами. В утвержденном Президиумом Положении о докладчиках МКАС при ТПП РФ содержится лишь срок, в течение которого докладчик должен подготовить текст протокола в отпечатанном виде, завизировать его и представить для утверждения и подписания арбитрам (семь дней с даты окончания устного слушания). Очевидно, что данный срок не может считаться процессуальным сроком, в течение которого состав арбитража обязан подписать протокол, поскольку он обращен только к докладчикам и установлен в локальном акте, регулирующем служебные обязанности докладчиков и не являющемся составной частью Регламента.

Регламент предусматривает фиксацию в протоколе места и даты устного слушания дела, но не места и даты подписания протокола арбитрами. При рассмотрении просьбы о внесении дополнений в протокол в рамках дела N 26/2007 состав арбитража отклонил замечание ответчика и указал, что Регламент МКАС не предусматривает необходимости указания даты фактического составления протокола, поскольку данная дата не имеет никакого юридического значения. Как свидетельствует практика, протокол устного слушания, как правило, подписывается арбитрами до вынесения окончательного арбитражного решения.

3. В протоколе, в частности, фиксируются сведения о том, поддерживает ли истец (или ответчик при предъявлении им встречного иска) в ходе устного слушания в полном объеме заявленные исковые требования либо ходатайствует об их увеличении, уменьшении, изменении или дополнении. В протокол заносятся сведения обо всех дополнительных письменных доказательствах, которые были представлены представителями сторон и приобщены составом арбитража к материалам дела. В случае если в заседании участвуют уполномоченные представители обеих сторон, в протоколе отражается факт вручения другой стороне одного экземпляра дополнительно представленных письменных доказательств. Это необходимо в целях подтверждения исполнения предусмотренной в п. 2 § 16 Регламента (см. с. 67) обязанности по вручению документов другой стороне арбитражного разбирательства.

Протокол должен заканчиваться указанием на то, чем завершается устное слушание. Чаще всего протокол содержит запись, что устное слушание завершено и состав арбитража приступил к вынесению окончательного арбитражного акта (решения или постановления о прекращении арбитражного разбирательства).

Другим вариантом может быть запись о том, что арбитражный суд принял постановление об отложении слушания дела или о приостановлении разбирательства (§ 35 Регламента). Отложение слушания дела необходимо отличать от объявления перерыва в рамках одного заседания по делу. Факт объявления перерыва фиксируется в протоколе, при этом составляется один протокол устного слушания, в то время как при отложении слушания дела протокол составляется отдельно в отношении каждого заседания состава арбитража.

4. В соответствии со ст. 29 Закона вопросы процедуры могут разрешаться арбитром, являющимся председателем третейского суда, если он будет уполномочен на это сторонами или другими арбитрами. Представляется, что в случае, если стороны или состав арбитража воспользовались указанной нормой Закона, то и подписание протокола устного слушания может быть осуществлено только председателем состава арбитража от имени всего состава арбитража, поскольку данное процессуальное действие является «вопросом процедуры» и не затрагивает вопросов, относящихся к разрешению спора по существу. Аналогичные рассуждения в этом случае применимы и к постановлению, составляемому по итогам рассмотрения просьбы стороны о внесении изменений и дополнений в протокол. Указанный механизм позволяет значительно сократить сроки утверждения и подписания протокола для дел, в которых участвуют арбитры, постоянно проживающие за пределами места проведения слушания.

5. Протокол устного слушания составляется в одном оригинальном экземпляре, который хранится в материалах дела. Регламент МКАС не предусматривает обязательного направления сторонам копии подписанного протокола. В случае если сторона желает получить копию протокола, она должна заявить о наличии у нее такой просьбы. Просьба о направлении копии протокола может быть заявлена представителем стороны в ходе устного слушания дела (о чем делается отметка в протоколе) либо заявлена в виде письменного ходатайства после завершения заседания.

Процессуальный статус протокола устного слушания имеет только документ, подписанный арбитрами. В связи с этим сторона не вправе требовать направления ей копий заметок, которые докладчик делает в ходе заседания. В практике МКАС встречались случаи, когда стороны до подписания протокола заявляли ходатайства о предоставлении им копий заметок докладчика, однако в удовлетворении таких ходатайств было отказано.

6. После ознакомления с содержанием протокола каждая из сторон вправе заявить просьбу о внесении в протокол изменений или дополнений. Соответствующая просьба должна излагаться в форме ходатайства, направленного составу арбитража. Регламент не устанавливает срок, в течение которого сторона вправе заявить просьбу о внесении изменений или дополнений в протокол. Очевидно, что в этой ситуации речь идет о разумном сроке, необходимом для изучения содержания протокола и подготовки соответствующей просьбы. Действия стороны, представившей просьбу с неоправданной задержкой, должны оцениваться с учетом положений п. 2 § 21 Регламента, который предусматривает, что «стороны и их представители должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, не допускать злоупотребления этими правами». В данной связи также имеют значение § 46 Регламента и ст. 4 Закона, касающиеся отказа от права на возражение.

Если арбитры находят просьбу обоснованной, то они без вызова сторон в заседание подписывают постановление, в котором отражают внесенные в протокол изменения и дополнения. Регламент не предусматривает обязательного составления особого процессуального постановления в ситуации, когда арбитры не находят обоснованной просьбу стороны о внесении изменений или дополнений в протокол. В этом случае состав арбитража может как издать соответствующее постановление, так и довести до стороны отказ в удовлетворении просьбы в ином порядке. В частности, об отказе может быть объявлено сторонам в ходе следующего заседания (если слушание дела откладывалось), либо соответствующая информация может быть сообщена через ответственного секретаря МКАС (§ 29 Регламента, см. с. 122).

К содержанию

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code