§ 20. Изменения в составе арбитража

 Комментарий к параграфу 20 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации

1. Настоящая статья посвящена важнейшим вопросам, от которых зависит успешное проведение арбитражного разбирательства и вынесение решения по существу спора, а также исполнимость решения. В ней определяются условия, при которых возможна замена арбитра, а также порядок такой замены на трех стадиях арбитражного разбирательства: 1) до начала слушания дела (период от формирования состава до слушания дела); 2) в период, когда предыдущие устные слушания имели место и 3) после окончания слушаний по делу.

Каждая из этих стадий имеет свои особенности, поэтому порядок замены арбитра определен применительно к каждой из них. И хотя с первого взгляда создается впечатление, что комментируемая статья посвящена процессуальному и, казалось бы, техническому вопросу, касающемуся определения порядка замены арбитра в указанных случаях, содержание ее значительно шире. Содержащиеся в ней предписания направлены на обеспечение продолжения разрешения спора в МКАС таким образом, чтобы ожидания сторон арбитражного соглашения не были нарушены, а разрешение переданного МКАС спора было возможным и осуществимым. Иными словами, основной целью правил данной статьи является обеспечение наличия состава арбитража путем осуществления предусмотренных в ней действий.

2. В п. 1 определен порядок осуществления изменений в составе арбитража на стадии до слушания дела по существу. Предписания данного пункта диспозитивны, следовательно, в арбитражном соглашении (арбитражной оговорке) стороны могут согласовать порядок замены арбитра в случаях, перечисленных в п. 1 данной статьи. К ним относятся ситуации, урегулированные в § 18 и 19 Регламента: отказ от выполнения функций арбитра, отвод арбитра или прекращение полномочий арбитра по иным причинам.

Процесс реализации изменений в составе арбитров определен в п. 1 комментируемой статьи. В первую очередь в данном пункте определены ситуации, при наличии которых возможны изменения в составе арбитража. Две ситуации зависят от самого арбитра и имеют субъективный для него характер. Это случаи: 1) отказа арбитра от принятия на себя этих функций (что осуществляется, как правило, на стадии подписания заявления о независимости арбитра, в которой выражается либо его согласие на принятие функций арбитра, либо отказ от их принятия); 2) невозможности для арбитра участвовать в разбирательстве дела по иным причинам. Третья ситуация зависит от волеизъявления сторон и касается отвода арбитра.

Прежде всего определен порядок вступления в процесс соответствующего запасного арбитра. Наличие запасного арбитра облегчает процесс реализации замены арбитра и обеспечивает значительную процессуальную экономию времени.

По общему правилу и сторона при назначении арбитра предлагает кандидатуру запасного арбитра, и Президиум при назначении арбитра за сторону определяет такую кандидатуру запасного арбитра.

Следующие ситуации определяют порядок замены арбитра в случаях невозможности замены арбитра запасным арбитром. Если арбитр назначался МКАС, им же осуществляется новое назначение. Хотя прямо в тексте данного пункта более ничего не указано, очевидно, что если запасной арбитр назначался стороной, она вправе осуществить новое назначение.

Если избранный стороной арбитр отказался от принятия на себя функций арбитра, был отведен или его полномочия были прекращены по иным причинам, МКАС вправе осуществить новое назначение. Хотя в данном пункте указывается МКАС, однако с учетом предписаний п. п. 2 — 9 § 17 Регламента (см. с. 71) это входит в функции Президиума МКАС. Таким образом, обеспечивается достижение основной предпосылки для разбирательства спора — формирование состава арбитража.

3. Содержание п. 2 направлено на обеспечение арбитражного разбирательства дела и его завершения после внесения изменений в состав арбитража на стадии разбирательства дела по существу. В нем определяются два условия, при которых измененный состав арбитража может заново рассмотреть вопросы, которые уже рассматривались на предыдущих устных слушаниях по делу, состоявшихся до замены.

Первым таким условием является необходимость рассмотрения заново вопросов, которые уже рассматривались на предыдущих устных слушаниях по делу, состоявшихся до замены. Вторым условием является мнение сторон. Таким образом, первым процессуальным действием измененного состава арбитража является решение вопроса о необходимости рассмотрения заново указанных вопросов. Арбитры при этом исследуют материалы дела, анализируют протоколы заседаний по делу, учитывают мнение сторон и лишь после этого принимают соответствующее решение. Следует вновь подчеркнуть значение активной позиции сторон в данной ситуации.

В комментируемом пункте не определен процессуальный порядок принятия этого решения. Решение вопроса о необходимости рассмотрения заново вопросов, о которых трактует п. 2, может быть осуществлено как без вызова сторон (путем выяснения их позиции в ходе письменного опроса), так и с вызовом сторон (в заседании арбитража). Основным при этом является необходимость соблюдения тех двух условий, которые определены в данном пункте.

4. В п. 3 определены последствия изменений в составе арбитража на стадии после окончания слушаний по делу. В урегулировании вопроса об изменениях в составе арбитража на данной стадии предписания п. 3 значительно отличаются от предписаний п. п. 1 и 2.

Отличие от сформулированных в п. 1 правил состоит в том, что в соответствии с настоящим пунктом происходит не замена арбитра, а обеспечивается возможность принятия решения о завершении разбирательства дела остающимся составом арбитража. Отличие от сформулированных в п. 2 правил состоит в том, что в соответствии с настоящим пунктом происходит не рассмотрение заново вопросов, которые уже рассматривались на предыдущих устных слушаниях по делу, а Президиуму предоставлено право принятия решения о завершении разбирательства дела остающимся составом арбитража.

Это наиболее важная стадия, поскольку по завершении разбирательства дела (окончании слушания дела) составом арбитров выносится решение по существу спора. Поэтому четкое урегулирование вопроса об изменениях в составе арбитража на данной стадии, точнее, о последствиях таких изменений, имеет особо важное значение.

В отличие от порядка замены арбитра, определенного в п. 1 комментируемой статьи, в данном пункте полномочие решения вопроса об изменениях в составе арбитража принадлежит только Президиуму. Необходимо еще раз подчеркнуть принципиально иной характер решения, которое может принять Президиум МКАС, а именно: решение о завершении разбирательства дела остающимся составом арбитража. Такое решение принимается Президиумом МКАС только при наличии трех выделенных в данном пункте составляющих.

Первой такой составляющей является необходимость учета мнения сохраняющих свои полномочия членов состава арбитража. Второй составляющей является мнение сторон. В данном пункте, как и в п. п. 1 и 2, мнению сторон уделяется особое внимание. Иными словами, активная позиция сторон в арбитражном разбирательстве касается не только представления доводов по существу рассматриваемых материально-правовых вопросов, но и определения принципиальных процессуальных вопросов в отношении изменения состава арбитража и последствий такого изменения.

На третьем месте выделяются обстоятельства дела, которые должны приниматься во внимание Президиумом при определении последствий изменений в составе арбитража после окончания слушаний по делу. К таким обстоятельствам относятся не только состязательные документы, имеющиеся в материалах дела, но и протоколы предыдущих заседаний, которые в такой ситуации имеют серьезное значение.

5. Важной особенностью правила, сформулированного в данном пункте, является предоставление Президиуму МКАС правомочия принятия решения о завершении разбирательства дела остающимся составом арбитража, иными словами, данным пунктом Президиуму предоставлены более широкие полномочия по сравнению с полномочиями, указанными в п. 1.

При наличии перечисленных выше условий он может принять решение о завершении разбирательства дела остающимся составом арбитража. Это важное правило направлено на обеспечение процессуальной экономии и возможности вынесения решения остающимся составом арбитража. Иное означало бы обращение к процедуре замены арбитра, как это предусмотрено в п. 1, возможность измененному составу арбитража заново рассматривать вопросы, рассмотренные на ранних стадиях арбитражного разбирательства, как это предусмотрено в п. 2, что неминуемо означает увеличение времени арбитражного разбирательства.

Вместе с тем формулировка «может принять решение…» означает, что у Президиума имеется и другая возможность, а именно обратиться к п. 1 данной статьи и осуществить изменения в составе арбитража.

К содержанию

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code