§ 19. Прекращение полномочий арбитра по иным причинам

 Комментарий к параграфу 19 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации

1. Под юридической неспособностью арбитра исполнять свои функции следует понимать такие объективные обстоятельства, которые в силу закона или иных правовых предписаний не позволяют лицу, избранному (назначенному) арбитром, исполнять эти функции. Так, например, в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей» судья не вправе, в частности, быть третейским судьей, арбитром. Следовательно, если лицо, избранное (назначенное) арбитром, имеет статус судьи государственного суда или приобрело этот статус уже после избрания (назначения) арбитром, оно не может исполнять функции арбитра.

2. К юридической неспособности, влекущей прекращение полномочий арбитра, следует отнести также отсутствие у лица, избранного (назначенного) арбитром, полной дееспособности или нахождение такого лица под опекой либо попечительством. Поскольку арбитр является процессуальной фигурой и ему в силу его положения приходится исследовать представляемые сторонами материалы, давать им оценку, такое лицо не должно находиться под чьим-либо влиянием и должно быть свободно в своих суждениях и оценках.

К юридической неспособности, влекущей прекращение полномочий арбитра, можно также отнести выявленное несоответствие лица, избранного (назначенного) арбитром, тем квалификационным требованиям, которые согласовали стороны, например, наличие определенного по продолжительности опыта правоприменительной либо научной деятельности в соответствующей сфере права, незнание языка, на котором происходит разбирательство, и т.п.

К числу юридических обстоятельств, влекущих прекращение полномочий арбитра, могут быть отнесены факты, когда арбитр допускает грубое или умышленное нарушение основополагающих принципов арбитражного разбирательства, в частности когда с его стороны в ходе разбирательства допущены явные проявления пристрастности, намеренного затягивания рассмотрения дела, уклонения без оправданных причин от участия в разбирательстве и т.п.

К фактической неспособности можно отнести утрату трудоспособности на длительный период, наличие тяжелого увечья (потеря зрения, слуха), что делает в принципе невозможным участие такого лица в арбитражном разбирательстве. Такое лицо по вполне понятным причинам лишено возможности воспринимать и давать оценку обстоятельствам и материалам дела, пояснениям представителей сторон.

Длительная болезнь, влекущая задержку рассмотрения дела на неопределенный или длительный срок, также может явиться причиной прекращения полномочий арбитра, поскольку Регламент (§ 24, см. с. 102) содержит положение, согласно которому МКАС принимает меры к тому, чтобы разбирательство дела было завершено в срок не более 180 дней со дня образования состава арбитража и продление этого срока осуществляется Президиумом МКАС.

3. Комментируемые положения указывают на два способа прекращения полномочий арбитра. В одних случаях лицо, избранное (назначенное) арбитром, в силу обстоятельств, о которых говорится в п. 1 данного параграфа, независимо от поступления от стороны заявления о его отводе может само принять решение и сделать заявление о самоотводе. Возможен и другой вариант, когда отвод арбитру заявлен стороной и арбитр сам принимает решение и делает заявление о самоотводе. Заявление о самоотводе, как и прекращение полномочий арбитра, соглашением сторон возможны на любой стадии разбирательства до принятия составом арбитража акта, которым завершается процесс арбитражного разбирательства.

Если же арбитр, которому заявлен отвод, не берет самоотвод, либо между сторонами имеются разногласия по этому вопросу (т.е. не достигнуто соглашение о прекращении полномочий арбитра), Президиум может по заявлению любой из сторон или по собственной инициативе рассмотреть вопрос о прекращении полномочий арбитра. О прекращении полномочий арбитра Президиум принимает постановление. При этом в постановлении могут и не указываться мотивы, которыми руководствовался Президиум при принятии решения о прекращении полномочий арбитра.

4. В п. 4 настоящего параграфа содержится имеющее существенное значение положение о том, что самоотвод арбитра либо соглашение сторон о прекращении полномочий арбитра в соответствии с п. 1 (юридическая или фактическая неспособность выполнять функции арбитра) или п. 1 § 18 (наличие обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения относительно беспристрастности или независимости арбитра, в частности, если можно предположить, что арбитр лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, а также отсутствие у арбитра квалификации, обусловленной соглашением сторон) не означают признания этих обстоятельств. Иными словами, то обстоятельство, что арбитр взял самоотвод или его полномочия были по каким-либо основаниям прекращены соглашением сторон, не является и не может служить в дальнейшем подтверждением существования таких обстоятельств в действительности.

К содержанию

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code