§ 18. Отвод арбитра

 Комментарий к параграфу 18 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации

1. Комментируемый параграф касается процедуры отвода арбитра. Он учитывает ст. ст. 12 и 13 Закона, которые предоставляют сторонам возможность договорится о процедуре отвода арбитра, в частности путем ссылки на соответствующие арбитражные правила, к которым относится и Регламент. При этом стороны не могут исключить допустимость обращения любой из них к Президенту ТПП РФ в качестве последней инстанции, принимающей решение по отводу (п. 1 ст. 6, п. п. 1 и 3 ст. 13 Закона).

2. Основания для отвода связаны с требованиями к арбитру. В п. 1 § 18 Регламента названы два случая, дающие основания для отвода арбитру: во-первых, наличие обоснованных сомнений в его беспристрастности или независимости (в частности, если можно предположить, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела) и, во-вторых, несоответствие квалификационным требованиям, оговоренным в соглашении сторон (§ 3 Регламента МКАС, см. с. 17).

При этом согласно п. 2 ст. 12 Закона отвод арбитру стороной, его назначившей или принимавшей участие в его назначении, может быть заявлен лишь при условии, что обстоятельства, служащие причиной отвода, не были известны данной стороне при назначении. Если же сторона знала об этих обстоятельствах, она не вправе на них ссылаться в качестве основания для отвода.

3. Заявление об отводе должно быть сделано в письменной форме и содержать мотивы отвода. Оно должно быть подано в МКАС не позднее 15 дней после того, как сторона узнала о сформировании состава арбитража, либо не позднее 15 дней после того, как стороне стали известны обстоятельства, могущие служить основанием для отвода. При этом по смыслу этих предписаний речь идет о сроке, в течение которого сторона узнала или могла узнать о соответствующих обстоятельствах. Установление срока для заявления отвода направлено на то, чтобы внести процессуальную определенность и не допустить злоупотребления процессуальными правами (п. 2 § 21 Регламента, см. с. 88). При сомнениях относительно того, соблюден ли данный срок, как представляется, бремя доказывания лежит на стороне, заявившей отвод.

При непоступлении ходатайства об отводе в установленный срок сторона считается отказавшейся от своего права заявить отвод (абз. 2 п. 1 § 18). Это правило корреспондируется с общими положениями § 46 Регламента и ст. 4 Закона об отказе от права на возражение.

Есть веские основания полагать, что сторона, знавшая о наличии соответствующих оснований для отвода и тем не менее его не заявившая, не вправе ссылаться на них также в суде в попытке добиться отмены арбитражного решения либо отказа в его признании или приведении в исполнение.

4. Арбитр, которому заявлен отвод, вправе взять самоотвод, что будет означать прекращение его полномочий. К аналогичному результату приводит и согласие другой стороны с отводом. Если самоотвод не имел места и другая сторона возражает против отвода, то в такой ситуации вопрос об отводе подлежит решению Президиумом. Данный орган вправе также по собственной инициативе решить вопрос об отводе арбитра при наличии тех же оснований, по которым возражения против выступления последнего в этом качестве могут быть выдвинуты стороной (§ 4 и п. 3 § 19 Регламента МКАС).

Положения § 18 Регламента МКАС об отводе арбитров распространяются и на запасных арбитров.

5. Регламент МКАС 1995 г. предусматривал, что при заявлении отвода только одному из членов состава арбитража этот вопрос рассматривался сначала другими членами состава арбитража и лишь при недостижении согласия между ними решался Президиумом МКАС (п. 2 § 24). Таким образом, при заявлении отвода одному арбитру число возможных инстанций для рассмотрения этого вопроса увеличивалось еще на одну. Наряду с проблематичностью самой такой дифференциации опыт показал недостаточную эффективность этого правила, в том числе с точки зрения обеспечения оперативности арбитражного разбирательства. Нередко двое других членов состава арбитража приходили к выводу о невозможности для себя решать вопрос об отводе и просили Президиум МКАС вынести по нему решение.

6. В п. 3 § 19 действующего Регламента содержится указание о том, что при принятии решения по отводу арбитра или о прекращении полномочий по иным причинам Президиум не обязан мотивировать свое решение. Это правило призвано сыграть свою роль, в частности, в ситуации, когда сторона прибегает к тактике заявления отводов под явно надуманными предлогами, иногда и неоднократно, в отношении одного и того же лица, что влечет затяжку разбирательства.

В Регламенте также подчеркнуто, что самоотвод арбитра или согласие сторон на прекращение его полномочий не означает признания отсутствия беспристрастности или независимости арбитра либо неспособности выполнять свои функции надлежащим образом (п. 4 § 19, см. с. 79). Данное правило, позволяющее облегчить поиск оптимального выхода из некоторых непростых ситуаций, основано на п. 2 ст. 14 Закона.

Само по себе заявление стороны об отводе арбитра не приостанавливает и тем более не прекращает его полномочий, поскольку ни Закон, ни Регламент таких последствий не предусматривают. Это также прямо зафиксировано в абз. 2 п. 1 ст. 12 Правил о беспристрастности и независимости третейских судей (см. также п. 7 комментария к § 3 Регламента).

7. Закон не регламентирует оснований и процедуры отвода иных лиц, кроме арбитров. Согласно п. 4 § 18 Регламента докладчик, эксперт и переводчик, участвующие в разбирательстве, могут быть отведены в тех же случаях, что и арбитр. При этом вопрос об отводе решается составом арбитража.

8. Если заявленный арбитру отвод Президиумом не был удовлетворен, сторона может обратиться к Президенту ТПП РФ в соответствии с Законом (п. 3 ст. 13). Срок для такого обращения ограничен тридцатью днями с момента получения заявителем сообщения об отклонении предпринятой попытки отвода. Пропуск стороной срока для заявления отвода может являться основанием для отклонения ходатайства об отводе (§ 46 Регламента, см. с. 211) и ст. 4 Закона. Решение Президента ТПП РФ носит окончательный характер, т.е. не может быть обжаловано ни в какой орган, включая государственный суд.

Пока ходатайство стороны находится на рассмотрении, арбитраж вправе продолжить разбирательство и вынести решение (п. 3 ст. 13 Закона). Приведенное нормативное положение направлено на недопущение использования права заявить отвод арбитру в целях неоправданного затягивания разбирательства.

9. Анализ комментируемого параграфа в увязке с нормами ст. 13 Закона позволяет заключить, что указание на сообщение стороной мотивов отвода помимо прочего предполагает, что вопрос об отводе именно по этим мотивам сначала решается Президиумом. При отклонении отвода по заявленным основаниям стороны вправе просить Президента ТПП РФ рассмотреть отвод по тем же основаниям. Соответственно, коль скоро отвод связан с новыми мотивами при возникновении дополнительных обстоятельств, он подлежит сначала рассмотрению Президиумом, после чего может последовать обращение к Президенту ТПП РФ.

10. Рассмотрение ходатайства об отводе означает установление уполномоченным органом того, в какой мере мотивы отвода могут служить основанием для прекращения мандата (полномочий) арбитра. В п. 3 ст. 32 Закона установлено общее правило о прекращении мандата (полномочий) состава арбитража одновременно с прекращением арбитражного разбирательства. В силу п. 1 той же статьи арбитражное разбирательство прекращается окончательным арбитражным решением или постановлением о прекращении разбирательства (см. также § 37 и § 45 Регламента). Поэтому, если к моменту рассмотрения заявления об отводе уполномоченным органом (Президиумом или Президентом ТПП РФ) арбитражное разбирательство было прекращено, такое заявление подлежит оставлению без рассмотрения <26>.

———————————

<26> См. также: Комментарий к Закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже», где высказывается сходная точка зрения. С. 37 (автор комментария — В.А. Мусин).

 

Вместе с тем сторона имеет возможность поставить вопрос о соответствии состава третейского суда или арбитражной процедуры применимому закону и соглашению сторон в рамках производства в государственных судах по делам об отмене арбитражного решения и о его признании и приведении в исполнение (ст. ст. 34 и 36 Закона, гл. 30 АПК РФ).

К содержанию

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code