Статья 186.1. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами

Комментарий к статье 186.1 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями от 2013

Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами

1. Доказательствами, получаемыми в результате производства действий, предусмотренных комментируемой статьей, служит информация о соединении или множестве соединений одних абонентов с другими абонентами или абонентским устройством (например, автоответчиком) в сети легально действующих технических коммуникаций связи. Содержание же переговоров абонентов при этом остается вне сферы внимания следователя, дознавателя. Фактическим основанием для производства данного действия является возникшая в ходе расследования уголовного дела необходимость установить связи (отношения) определенного лица или лиц, зафиксировав «дату, время, место и продолжительность каждого соединения между абонентами или абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номера абонентов, другие данные, позволяющие идентифицировать абонентов, а также сведения о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций». (В кавычках — буквальный текст включенного упомянутым Федеральным законом от 1 июля 2010 г. N 143-ФЗ пункта 24.1 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» УПК, в котором приводится определение понятия нового следственного действия.)

2. Эта информация письменно, общедоступным способом излагается должным образом, т.е. подписями соответствующих компетентных лиц удостоверяется, словом, документируется, а составленный документ по требованию органа дознания или предварительного следствия представляется названному органу в качестве источника доказательств. Представление доказательств — нормальное, широко распространенное юстиционное правоотношение в сфере уголовного судопроизводства как в досудебной, так и в судебной стадии, причем представлению доказательства может предшествовать определенная внепроцессуальная деятельность по его подготовке (например, документальная ревизия финансовой или хозяйственной деятельности). Но поскольку ни следователь, ни дознаватель сами никаких регламентированных УПК действий по получению информации (сведений о фактах, фактических данных) в подобных случаях не совершают, т.е. фактов абонентских соединений не выявляют и не фиксируют, нового следственного действия по собиранию доказательств комментируемая статья с теоретической точки зрения не конструирует. Рождение данной статьи — еще одно проявление путаницы в вопросах соотношения юстиционной (следственной) и оперативно-розыскной деятельности, а также различных уголовно-процессуальных способов получения доказательств.

3. Вопреки содержащемуся в комментируемой статье указанию представленные учреждением связи документы признаками вещественного доказательства не обладают и в особом режиме приобщения к уголовному делу и хранения с теоретической точки зрения не нуждаются.

4. Вышеизложенные замечания технического характера не могут поколебать главного: информация (сведения о фактах, фактические данные), полученная в порядке, предусмотренном комментируемой статьей, может послужить важным и достоверным, полученным с применением современных технических средств судебным документальным доказательством по уголовному делу, которое просто истребовано и получено, как это было веками в уголовном процессе.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code