§ 11. Устранение недостатков искового заявления

 Комментарий к параграфу 11 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации

1. При поступлении искового заявления Секретариат проверяет его на соответствие установленным Регламентом требованиям. Если исковое заявление отвечает требованиям, изложенным в § 9 и § 15 Регламента, а также соблюдено условие об уплате регистрационного сбора <14>, зафиксированное в п. 1 § 14 Регламента, Секретариат регистрирует исковое заявление с присвоением делу соответствующего номера.

———————————

<14> К исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий оплату регистрационного сбора.

 

О регистрации искового заявления истцу направляется уведомление, которым Секретариат одновременно информирует истца о размере подлежащего уплате арбитражного сбора и предлагает истцу избрать арбитра и запасного арбитра, если такое избрание не было осуществлено истцом при подаче искового заявления и если дело не подлежит рассмотрению единоличным арбитром.

2. Секретариат не оценивает ни содержащиеся в поступившем исковом заявлении утверждения и требования, ни представленные истцом доказательства, а проверяет только факт наличия в исковом заявлении предусмотренных Регламентом позиций (сведений и информации), а также комплектность документации.

Если какая-либо из предусмотренных Регламентом позиций отсутствует или документы были представлены в недостаточном количестве экземпляров, в уведомлении Секретариата о регистрации искового заявления истцу предлагается устранить выявленные в процессе проверки недостатки.

3. В зависимости от конкретных обстоятельств истцу может быть дан конкретный срок для устранения недостатков искового заявления. Регламентом предусматривается, что такой срок, как правило, не должен превышать одного месяца со дня получения истцом соответствующего уведомления Секретариата.

При пропуске срока, установленного на устранение недостатков, по уважительной причине Секретариат может продлить его при условии, что истец обратится с таким заявлением.

До выполнения предписаний Секретариата дело остается без движения, а по истечении срока, отведенного истцу на устранение недостатков, наступают последствия, указанные в п. 2 данного параграфа.

4. Среди таких последствий прежде всего следует выделить прекращение разбирательства, как наиболее частый вариант развития событий в данной ситуации. О возможном прекращении разбирательства Секретариат, как правило, предупреждает истца.

Постановление о прекращении разбирательства может быть вынесено Председателем МКАС или составом арбитража, если к этому моменту состав был уже сформирован. Однако наличие на этой стадии сформированного состава арбитража (единоличного арбитра) маловероятно, что практически во всех случаях возлагает решение вопроса о прекращении разбирательства в связи с недостатками искового заявления на Председателя МКАС.

Прекращение разбирательства по основаниям, приведенным в п. 2 настоящего параграфа, не лишает истца права повторно обратиться в МКАС с тем же требованием в общем порядке после устранения недостатков, отмеченных в постановлении о прекращении разбирательства.

5. Как уже отмечалось, прекращение разбирательства является наиболее частым вариантом развития событий в данной ситуации, хотя п. 2 данного параграфа предусматривает также возможность вынесения арбитражного решения.

Вынесение решения по существу спора является исключительным полномочием состава арбитража (п. 5 § 2 Регламента, см. с. 6). Однако состав арбитража не обязан выносить решение, если в силу недостатков искового заявления отсутствуют предпосылки, необходимые для рассмотрения дела по существу.

Соответственно, даже если истец, не устранив недостатки искового заявления, настаивает на разбирательстве дела, это не означает, что сформированный состав арбитража вынесет не постановление о прекращении арбитражного разбирательства, а решение по делу.

6. В Регламенте имеется положение, касающееся соединения в одном исковом заявлении требований, вытекающих из нескольких договоров (п. 3 комментируемого параграфа). Это положение закрепляет правило, согласно которому исковое заявление, содержащее требования из нескольких договоров, может быть принято к рассмотрению при условии существования между сторонами арбитражного соглашения, охватывающего эти требования.

Это правило отражает существовавшую в МКАС на протяжении многих лет практику разделения исковых требований на отдельные иски, если эти требования связаны с договорами, содержащими отдельные (пусть даже одинаковые, но самостоятельные) арбитражные оговорки (соглашения). В основе данной практики лежит консенсуальная природа самого третейского разбирательства <15>.

———————————

<15> См.: Зыкин И.С. Новый Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова. М.: Статут, 2007. С. 215.

 

Для соединения требований в одном исковом заявлении необходимо, чтобы они охватывались общим для них арбитражным соглашением сторон. Такое соглашение может быть включено в базовый договор или общие условия, применяющиеся к ряду отдельных договоров, т.е. оно может быть заключено между сторонами заранее до возникновения спора, а может быть оформлено и на стадии обращения в МКАС применительно к конкретным спорам.

В противном случае Секретариат откажет в регистрации искового заявления и предложит истцу разделить заявленные требования на отдельные иски. При этом уже уплаченный истцом регистрационный сбор может быть засчитан в качестве регистрационного сбора по одному из таких отдельных исков.

К содержанию

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code