5. Возможность понуждения арендатора к подписанию акта приема-передачи

В соответствии со ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. На практике возникают ситуации, когда арендатор уклоняется от подписания акта приема-передачи. В связи с этим встают вопросы о правомочиях арендодателя в такой ситуации, а также о том, вправе ли арендодатель отказаться от приемки объекта аренды, ссылаясь на его ненадлежащее состояние.

5.1. Вывод из судебной практики: Арендодатель вправе в судебном порядке понудить арендатора подписать акт приема-передачи при прекращении договора.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2010 N КГ-А40/11006-10 по делу N А40-25535/10-40-219

«…ЗАО «Асфальт-сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Анитарис М» с иском (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 980 000 руб., пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 1 033 000 руб. за период с 10.10.2009 г. по 11.03.2010 г., о расторжении договора аренды нежилого помещения от 16.09.2009 г. N 18-Л и об обязании ответчика подписать акт сдачи (возврата) арендованного имущества.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Применительно к настоящему спору сторонами договора аренды установлено, что возврат арендуемых помещений в случае прекращения договорных обязательств оформляется в виде подписания приемопередаточного акта (п. 5.2.11 договора).

Между тем доказательств осуществления ответчиком возврата арендованных нежилых помещений в порядке и по форме, предусмотренных договором аренды, ответчик суду первой и апелляционной инстанций не представил, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требование об обязании ответчика подписать акт приема-передачи помещений…»

 

5.2. Вывод из судебной практики: Арендодатель не вправе после прекращения договора уклоняться от приемки объекта аренды, ссылаясь на его ненадлежащее состояние.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2013 N Ф09-123/13 по делу N А07-12822/2012

«…Ссылаясь на то, что арендодатель уклоняется от принятия объекта аренды, общество обратилось в арбитражный суд с иском об обязании арендодателя принять объект аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, обязательство арендатора передать здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю во владение и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение арендодателя от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ арендодателя от принятия имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что после прекращения договора аренды от 01.06.2007 N 31-05/6 общество уведомлением от 06.06.2012 N 732/9213 предупредило предпринимателя о намерении передать объект аренды по акту приема-передачи. Каких-либо действий по приемке указанного имущества арендодателем не было предпринято.

Поскольку доказательств невозможности принятия спорного помещения после прекращения договора аренды ответчиком в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю вызван уклонением последнего от приемки этого имущества.

При этом суды верно отметили, что уклонение арендодателя от приемки помещения со ссылкой на отсутствие у него такой обязанности до исполнения арендатором своих обязательств по договору, в том числе по устранению недостатков помещения, возникших по вине арендатора, является незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором. Неисполнение обязанностей, которые, по мнению предпринимателя, препятствуют приемке помещения, имеет иные юридические последствия.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования…»

 

Аналогичная судебная практика:

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 20.11.2008 N Ф10-5394/08 по делу N А64-1528/08-8

«…В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Как указывалось выше, уведомлением N 006/2306 от 26.11.2007 конкурсный управляющий МУП «Сосновское» был извещен арендатором о расторжении договора аренды с 26.12.2007 и возвращении арендованного имущества арендодателю.

Данные действия ОАО «Тамбовская сетевая компания» соответствуют вышеуказанным нормам гражданского законодательства, обычаям делового оборота.

При этом, как правомерно отмечено судебными инстанциями, возможность отказа арендодателя от приемки переданного в аренду имущества, в связи истечением срока или расторжением договора, глава 34 ГК РФ, регулирующая арендные правоотношения сторон, не предусматривает.

Довод ответчика о ненадлежащем состоянии имущества подлежащего возврату не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии сданного в аренду имущества. При наличии достаточных данных об ухудшении арендатором состояния имущества, арендодатель не лишен возможности реализовать свои права путем предъявления связанных с этим требований.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает выводы судов об обязании МУП «Сосновское» принять имущество, переданное по договору аренды N 142 от 29.02.2004 обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права…»

К содержанию

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code