6. Определение размера арендной платы при отсутствии указания на включение в нее НДС

Реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ облагается налогом на добавленную стоимость (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). В целях налогообложения аренда недвижимого имущества, находящегося на территории РФ, относится к услугам. При оказании данных услуг налоговая база определяется исходя из суммы арендной платы. Однако на практике возникает вопрос: включается ли НДС в сумму арендной платы при отсутствии в договоре такого указания?

Подробнее по вопросу определения стоимости товаров (работ, услуг) при отсутствии указания на включение в нее НДС см. разд. 1.1 «Правомерно ли начисление НДС сверх цены договора, если в цене сумма налога не выделена (п. 1 ст. 168 НК РФ)?» Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.

6.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, считается ли арендная плата указанной с НДС, если в договоре не предусмотрено, что НДС в нее не входит, существует две позиции судов.

 

Позиция 1. Если в договоре не предусмотрено, что в арендную плату не входит НДС, она считается указанной с НДС.

 

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.2010 по делу N А53-17550/2009

«…Ссылаясь на указанные обстоятельства, компания обратилась в арбитражный суд с иском. Дополнительно к установленному договором размеру арендной платы компания, ссылаясь на статью 168 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявила ко взысканию 111 870 рублей НДС.

В силу части 1 статья 654 Кодекса договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Кодекса, не применяются.

Как видно из условий договора аренды от 01.04.2008 N 337, стороны согласовали размер арендной платы. В договоре отсутствует указания на то, что в согласованной арендной плате не предусмотрен НДС. Компания не представила доказательства того, что при заключении договора аренды и определения арендной платы стороны не включили НДС в ее размер.

Учитывая, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды, доказательства установления размера арендной платы без учета НДС компания не представила и соглашение об изменении договора в части его цены отсутствует, судебные инстанции правомерно отказали во взыскании НДС, начисленного компанией дополнительно к установленной договором арендной плате.

Довод компании о том, что при заключении договора аренды в размер арендной платы НДС не был включен, документально не подтвержден. Компания не представила доказательства (в том числе расчет определения арендной платы), из которых можно определить согласованные сторонами при заключении договора составляющие арендной платы…»

 

Аналогичная судебная практика:

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2007 по делу N А56-15714/2007

«…Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по внесению арендной платы, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что при согласовании разногласий по размеру арендных платежей КУГИ согласился с позицией Общества и, следовательно, при заключении указанного договора аренды воля обеих сторон была направлена на установление размера квартальной арендной платы с учетом НДС, а доказательства уплаты арендной платы арендодателю и удержанного из нее налога на добавленную стоимость в бюджет за указанный в исковом заявлении период в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды причала от 19.07.2006 были представлены ответчиком в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из указанной нормы права и условий договора следует, что требование истца о взыскании дополнительно к сумме, указанной в договоре, суммы НДС не соответствует условиям заключенного между сторонами договора и не основано на нормах права.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом условий договора, а также принимая во внимание предшествующую заключению договора переписку сторон, можно сделать вывод о том, что действительная общая воля сторон при заключении договора была направлена на определение суммы арендной платы с учетом НДС.

Поскольку при заключении договора аренды причала от 19.07.2006 N 05-ФИ005624 стороны не установили возможность начисления НДС сверх согласованной договорной цены, а арендные платежи внесены арендатором полностью, исходя из цены договора, основания для взыскания заявленной истцом задолженности отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется…»

 

Позиция 2. Если в договоре не предусмотрено, что в арендную плату не входит НДС, она считается указанной без НДС.

 

Примечание: Придерживаясь указанной позиции, суды ссылаются на п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 N 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость», в соответствии с которым продавцом товаров (работ, услуг) могут быть взысканы с покупателя не уплаченные при расчетах за реализованный товар суммы, составляющие налог на добавленную стоимость. Кроме того, суды ссылаются на п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с которыми налог на добавленную стоимость взыскивается сверх цены работ (товара), если он не был включен в расчет этой цены.

 

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 по делу N А70-14224/2009

«…01.11.2008 между ООО УК «Каравелла» (арендодатель) и ООО «Геотехпроект» (арендатор) заключен договор аренды N 364, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 119,4 квадратных метра, расположенные на третьем этаже по адресу: город Тюмень, улица Республики, 94, корпус 1.

В силу договора от 13.11.2008 N 02-УК/08 права и обязанности арендодателя по договору от 01.11.2008 N 364 с 08.04.2009 перешли к ООО УК «Деловой Дом Калита». В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора размер арендной платы в течение всего срока действия договора составляет 915 062 рубля 00 копеек. Арендатор уплачивает арендную плату путем предварительной оплаты: за период с 01.11.2008 по 15.12.2008 в размере 3 000 рублей, за период с 15.12.2008 по 31.12.2008 — 52 382 рублей, за все последующие месяцы оставшуюся часть цены договора равными долями не позднее 5 числа текущего месяца — 95 520 рублей.

Неисполнение обязательств ООО «Геотехпроект» по договору аренды явилось основанием для обращения ООО УК «Деловой Дом Калита» с иском в суд о взыскании арендной платы в размере 880 503 рублей 36 копеек, в том числе НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) продавец дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога. При этом сумма налога, предъявляемая покупателю, исчисляется по каждому виду товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля названных цен (тарифов).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды правомерно установили, что в указанный в договоре размер арендной платы (95 520 рублей в месяц) не включен НДС.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющиеся обязательными для сторон договора аренды в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признал правомерным требование истца, предъявившего ответчику к оплате задолженность с учетом НДС сверх упомянутой в договоре величины арендной платы.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права…»

 

Аналогичная судебная практика:

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2010 по делу N А70-14225/2009

«…Поскольку обязательства по внесению арендной платы с февраля 2009 года арендатором не исполнялись, арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, включив в размер задолженности исчисленную сумму налога на добавленную стоимость.

При исследовании представленных доказательств судом первой инстанции установлено наличие неисполненных обязательств по внесению арендной платы ООО «Геотехпроект» перед ООО «УК «ДД Калита» в размере 630 000 руб.

Вместе с тем арбитражный суд, оценивая условия договора о размере арендной платы, пришел к выводу, что в сумму задолженности по арендной плате истец необоснованно включил налог на добавленную стоимость в размере 18% и снизил сумму взыскиваемой задолженности на стоимость указанного налога в размере 113 400 руб.

Апелляционный суд, изменяя решение суда в части взыскания арендной платы в размере 743 400 руб., в сумму которой вошла стоимость указанного налога, руководствовался статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пунктах 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных цен (тарифов).

Согласно пункту 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» в силу императивного указания закона цена подлежит увеличению на сумму налога на добавленную стоимость, если в договоре не сделана оговорка о включении этого налога в соответствующую сумму.

Из договора аренды усматривается, что размер арендной платы определен без указания налога на добавленную стоимость.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и статьями 146 и 168 Налогового Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы основного долга и суммы налога на добавленную стоимость сверх договорной цены…»

К содержанию

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code