Глава 1. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ОСНОВАНИЯ ОСМОТРА

ОСМОТР: ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 2014 год

Глава 1. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ОСНОВАНИЯ ОСМОТРА

Основные положения, регулирующие вопросы фактических оснований и разновидностей осмотра, закреплены в ст. 176 УПК РФ; закреплено дозволение производить некоторые виды осмотра до возбуждения уголовного дела.

§ 1. Понятие и разновидности осмотров

1.1.1. Отличие осмотра от других следственных действий

Осмотр — это следственное действие, направленное на собирание доказательств в основном путем непосредственного наблюдения за не являющимся телом человека объектом и отражения его результатов в соответствующем протоколе. Принуждение в рамках этого следственного действия может применяться только при осмотре жилища по решению суда. Сущность осмотра заключается не в поиске и изъятии, а в обозрении и изучении обстановки (предметов, документов и т.п.).

Некоторые ученые так формулируют определение осмотра, что правоприменитель может посчитать возможным проведение в ходе этого следственного действия исследований <1>. Проведение исследования (опытного действия) — это элемент других следственных действий: судебной экспертизы и следственного эксперимента, но никак не осмотра. Если признать, что опытные действия (исследование в этом значении данного термина) могут быть проведены в процессе осмотра, стирается грань между осмотром и следственным экспериментом.

———————————

<1> См.: Попов И.А. Статья 176. Основания производства осмотра // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. С. 363; и др.

 

Именно следственный эксперимент — это следственное действие, осуществляемое следователем (дознавателем и т.п.) в виде опытов (исследований), позволяющих ответить на вопрос, могли ли иметь место в действительности определенного рода обстоятельства или нет <2>.

———————————

<2> За основу взято определение, данное Ю.Н. Белозеровым и В.В. Рябоконь (см.: Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. М., 1990. С. 62).

 

Главное отличие осмотра от выемки, обыска и некоторых других следственных действий — при осмотре (за исключением осмотра жилища, производимого по решению суда) нельзя применять принуждение. Если руководитель предприятия возражает против осмотра его офиса и не пускает на место происшествия, следственно-оперативная группа не вправе производить осмотр. Если есть к тому основания, можно приступить к обыску, в процессе которого будут осуществлены обозрение и изучение обстановки, то есть, по сути, осмотр, однако не как самостоятельное следственное действие, а лишь как часть другого следственного действия — обыска.

Полностью согласен с высказанной К.Б. Калиновским идеей разграничения принудительного осмотра жилища и обыска. Если в жилище нужно найти и изъять предметы, обнаружить труп или разыскиваемое лицо, то производится обыск. Если в жилище необходимо исследовать обстановку (наличие и характер повреждений двери, тип запорного устройства, расположение комнат, высоту и размер окон, цвет занавесок и т.п.), данная задача может быть решена путем проведения осмотра <3>.

———————————

<3> См.: Калиновский К.Б. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 455.

 

1.1.2. Классификация осмотров

В ч. 1 ст. 176 УПК РФ упоминается о нескольких объектах наблюдения, которое осуществляется в процессе осмотра. Данное обстоятельство позволяет классифицировать осмотры по видам. Между тем анализ содержания названной статьи и некоторых иных статей УПК РФ позволяет констатировать, что в ст. 176 УПК РФ приведен неисчерпывающий перечень видов осмотра.

Во-первых, осмотры следует подразделить на осмотр места происшествия и иные осмотры.

Осмотры места происшествия бывают:

а) осмотры места происшествия — местности;

б) осмотры места происшествия — жилища;

в) осмотры места происшествия — иного помещения.

По объектам исследования иные осмотры подразделяются на осмотр:

б) местности;

в) жилища;

д) иного помещения;

е) предметов;

ж) документов (в том числе фонограммы записи переговоров и почтово-телеграфных отправлений <4>, на которые наложен арест);

———————————

<4> Исходя из редакции п. 8 ч. 2 ст. 29, п. 8 ч. 2 ст. 213, п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ данный вид осмотра допустимо именовать и осмотром арестованной почтово-телеграфной корреспонденции.

 

з) живых существ (за исключением тела человека);

и) трупа.

Правовая основа осмотра трупа закреплена в ст. 178 УПК РФ, а осмотра арестованных почтово-телеграфных отправлений — в ст. 185 УПК РФ. Об осмотре живых существ <5> (за исключением тела человека) не сказано ни в одной из статей УПК РФ, и поэтому о данной разновидности осмотра в некоторых комментариях не упоминается <6>. Но классификация не будет полной, если в ней отсутствует названная группа осмотров. Живых существ (их тела) нельзя признать предметом или каким-либо иным объектом, который упомянут в ч. 1 ст. 176 УПК РФ.

———————————

<5> Иногда данный вид осмотра именуют более узкой категорией — осмотром животных. См.: Калиновский К.Б. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент. С. 455; Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2003. С. 14.

<6> См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ВИТРЭМ, 2002. С. 226 — 227.

 

В приведенной классификации нет также осмотра человека (тела человека). Осмотра тела человека нет в данной классификации осмотров в связи с тем, что установление следов преступления на теле человека — одна из задач другого следственного действия — освидетельствования (ст. 181 УПК РФ).

Освидетельствование является самостоятельным следственным действием <7>, в процессе которого на теле человека устанавливается наличие (отсутствие) не только следов преступления, но и особых примет, телесных повреждений, выявляются состояние опьянения или иные свойства и признаки, имеющие значение для уголовного дела. Так же как и при осмотре, данные задачи решаются в основном путем наблюдения и отражения его результатов в соответствующем протоколе.

———————————

<7> Аналогичного мнения придерживаются и другие авторы. См.: Кальницкий В.В. Указ. соч. С. 14; Шейфер С.А. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ТК Велби, 2002. С. 249; Попов И.А. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 407; и др.

 

Итак, не любой объект может быть осмотрен. Люди осмотру как следственному действию не подвергаются. В этой связи представляется несколько непоследовательным утверждение некоторых ученых, что следственный «осмотр — это непосредственное изучение… участков местности, помещений, отдельных предметов и иных объектов» <8>. Иным объектом может быть и тело человека. Но тело человека не может быть объектом следственного действия — осмотра. Данное утверждение тем более странно с учетом того, что автор затем пишет о том, что освидетельствование и осмотр — это разные следственные действия <9>.

———————————

<8> См.: Безлепкин Б.Т. Указ. соч. С. 226.

<9> См.: Безлепкин Б.Т. Указ. соч. С. 230 — 231.

 

Помимо закрепленной законодателем в ч. 1 ст. 176 УПК РФ классификации осмотров, могут быть предложены и иные основания классификации. По непосредственным задачам, а также месту в уголовном процессе осмотры можно разделить на те, которые производятся:

— до возбуждения уголовного дела;

— после возбуждения уголовного дела;

— первоначально;

— повторно;

— дополнительно.

По кругу участников:

— с участием специалиста;

— без участия специалиста.

Приведенный здесь перечень классификаций осмотров нельзя признать исчерпывающим.

 

1.1.3. Осмотр места происшествия

Первым объектом исследования в рамках осмотра в ч. 1 ст. 176 УПК РФ названо место происшествия. Под местом происшествия принято понимать место, где имели место событие или составная часть события преступления (общественно опасного деяния), а также место обнаружения общественно опасных последствий такового. Место обнаружения общественно опасных последствий совершения преступления не совпадает с местом совершения преступления в случаях, когда, к примеру, преступление совершено в вагоне двигающегося транспортного средства, когда преступник спрятал труп в другом месте. В предложенных ситуациях место, где было обнаружено, что в транспортном средстве совершено деяние, содержащее уголовно-процессуально значимые признаки состава преступления, или где был обнаружен труп, не будет тем местом, где совершено преступление, но тем не менее будет местом происшествия.

Определиться с тем, что является местом происшествия очень важно, потому что осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. В этой связи нельзя не обратить внимание на несоответствие закону определения места происшествия, которое дано Ю.Г. Торбиным. В своем комментарии к ст. 176 УПК РФ ученый рекомендует под местом происшествия понимать «открытый или закрытый участок местности либо водоема, помещение, различные виды транспортных средств или их части, в пределах которых обнаружены следы преступления или иные доказательства, имеющие значение для уголовного дела» <10>.

———————————

<10> См.: Торбин Ю.Г. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и науч. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: НОРМА (издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. С. 302.

 

Не будем анализировать редакцию всего определения. Конечно, любую часть транспортного средства именовать местом происшествия несколько нелепо. Но здесь хотя бы понятна мысль, которую хотел выразить автор. Говоря о частях транспортного средства, думается, он имел в виду такие части, которые можно назвать помещением, — каюту теплохода, купе вагона поезда и т.п. Но совершенно неприемлема фраза, завершающая дефиницию. Категорически возражаю против расширения границ места происшествия до участков местности, в пределах которых обнаружены доказательства, имеющие значение для дела. Так можно обосновать осмотр в любом месте и любой осмотр назвать осмотром места происшествия. Что собственно позволит любой осмотр производить до возбуждения уголовного дела. Получится такая ситуация, когда, к примеру, можно будет осмотреть помещение отдела кадров (место, в пределах которого обнаружено доказательство — характеристика лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела), где хранится личное дело лица, если возникла необходимость в таком доказательстве, которым является его характеристика.

Ссылаясь на такое разъяснение понятия «место происшествия», приведенное известным ученым-правоведом в солидном комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РФ, нерадивые следователи (дознаватели и др.) смогут не только любой осмотр производить до возбуждения уголовного дела, но и под видом осмотра места происшествия осуществлять незаконные обыски опять же до возбуждения уголовного дела.

 

1.1.4. Осмотр местности

Исходя из содержания ч. 1 ст. 176 УПК РФ самостоятельной разновидностью осмотра является осмотр местности. Когда осматриваемая местность была местом происшествия, производится осмотр места происшествия, а не осмотр местности. Осмотр местности производится в тех случаях, когда имеются основания осмотра данного объекта, но местом происшествия или помещением и, разумеется, предметом, документом и т.д. осматриваемая местность не является.

Границы, которые занимает местность, могут быть гораздо больше границ осмотра. Осмотру, как правило, подлежит часть местности, которую, по мнению следователя (дознавателя и др.), следует осмотреть.

Местностью могут быть названы любые участки территории, ландшафта, где бы они ни располагались.

 

1.1.5. Осмотр жилища и иного помещения

В ч. 1 ст. 12, п. 4 ч. 2 ст. 29, ч. 5 ст. 165 УПК РФ предусмотрен особый порядок принятия и оформления решения об осмотре жилища. Осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц осуществляется по решению суда. Следователь (дознаватель и др.) обращается к указанному должностному лицу с ходатайством о принятии соответствующего решения.

Уже только поэтому важно определиться с тем, что означает понятие «жилище». Значение термина «жилище» разъяснено в п. 10 ст. 5 УПК РФ. Согласно данной норме права жилище — это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.

Понятие же «жилищный фонд» разъясняется в ч. 1 ст. 19 ЖК РФ. Жилищный фонд — это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

а) частный жилищный фонд — совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

б) государственный жилищный фонд — совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

в) муниципальный жилищный фонд — совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

а) жилищный фонд социального использования — совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

б) специализированный жилищный фонд — совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

в) индивидуальный жилищный фонд — совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами — собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами — собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;

г) жилищный фонд коммерческого использования — совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Исходя из содержания указанных норм, а также в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» жилищем следует признать не только жилой дом, но и квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиницу-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. К жилищу также отнесены гостиницы, санатории, дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристские базы, больницы, другие подобного рода учреждения и т.п.

Между тем вряд ли можно именовать жилищем всю территорию поселения, находящегося в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущему кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющему места, где он постоянно или преимущественно проживает. Такое поселение согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является местом жительства указанного гражданина, но не может считаться жилищем с позиции уголовно-процессуального закона. Жилищем, думается, в такой ситуации следует именовать не все поселение, а лишь поставленные на его территории помещения и строения (палатки, шатры и т.п.), используемые данными гражданами для проживания.

Жилище может быть местом происшествия. В этом случае осмотр производится по правилам осмотра места происшествия, а когда против проведения такого следственного действия возражают проживающие в нем лица — решение о производстве такого осмотра может принять только суд.

Осмотр может быть произведен в различных помещениях, часть из которых признаются жилищем. Соответственно, осмотр помещения, не являющегося жилищем и местом происшествия, именуется осмотром иного помещения. В правилах принятия решения и производства осмотра иного помещения и осмотра местности нет различий. Поэтому не имеет ни научной, ни практической ценности формулирование тех признаков каждого из названных понятий, которые позволяли бы в любой ситуации правильно именовать объекты осмотра, которые одновременно имеют схожесть как с местностью, так и с иным помещением.

Между тем правоприменителю может быть интересно то, что согласно п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещением именуется часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. А в уголовном праве под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях (п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ).

 

1.1.6. Осмотр документов и предметов

Нет отличий и в порядках принятия решения и осуществления осмотра предмета и осмотра документа. Поэтому особой значимости нет в определении содержания того и другого понятия. В этой связи важно обратить внимание правоприменителя лишь на два обстоятельства. Первое, в качестве документа могут быть осмотрены такие виды доказательств, как иные документы (ст. 84 УПК РФ) и часть вещественных доказательств (ст. 81 УПК РФ), которые по своей сути являются документами. Второе, осмотр предметов и (или) документов возможен до возбуждения уголовного дела.

Не подлежат осмотру, хотя и являются документами в общежитейском смысле этого слова, заключения эксперта и специалиста (ст. 80 УПК РФ) и протоколы следственных (судебных) действий (ст. 83 УПК РФ). Так же обстоят дела с документами, в которых должным образом оформлены процессуальные решения по уголовному делу (материалу осуществляемой в порядке ст. 144 УПК РФ проверки). Речь идет об уголовно-процессуальных документах властно-распорядительного характера: постановлениях, обвинительных заключениях, определениях, приговорах и т.п. следователей (дознавателей и др.) и судов (судей). Данные носители информации при определенных обстоятельствах могут быть осмотрены, но только по другому уголовному делу, где они будут выступать в качестве вещественного доказательства или иного документа, а не заключения эксперта (специалиста) или протокола следственного (судебного) действия. В этом случае они будут осмотрены в порядке, предусмотренном для осмотра документов.

Таким образом, документы, о которых идет речь в ч. 1 ст. 176 УПК РФ, — это не являющиеся заключением эксперта (специалиста) или протоколом следственного (судебного) действия, а также уголовно-процессуальным документом властно-распорядительного характера любые письменные или иным способом оформленные акты, удостоверяющие или излагающие факты и обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Характеризуя осмотр документов, И.А. Попов пишет, что при осмотре каждого документа «следователю необходимо обращать внимание на все реквизиты, фиксируя следующую информацию: когда, кем и где он составлен, выдан; имело ли лицо, его подписавшее, на это необходимые полномочия и др.» <11>. Данная характеристика частично верна лишь по отношению к части осмотров. Это требования к осмотру документов, исходящих от официальных лиц и органов. В уголовном же процессе осмотру подлежат не только такие документы. Уголовно-процессуальное значение могут иметь и неподписанные документы (фотографии, аудиозапись, записки, анонимные письма и т.п.). И такого рода документы могут выступать объектом осмотра.

———————————

<11> См.: Попов И.А. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент. С. 400.

 

Между тем, какой бы документ ни осматривался, в протокол осмотра всегда включаются только те сведения, которые непосредственно наблюдались (при осмотре аудиозаписи — были услышаны <12>) осматривающим его лицом. В протоколе не должно содержаться показаний и умозаключений присутствующих при осмотре лиц. Показания являются содержанием протокола другого следственного действия — допроса или очной ставки. Выводы (умозаключения) обычно содержатся в заключении эксперта (специалиста) или протоколе следственного эксперимента. Именно поэтому трудно согласиться с рекомендацией фиксировать в протоколе осмотра документа, имело ли лицо, его подписавшее, на это необходимые полномочия. В протоколе отражаются сведения, которые затем позволят установить составителя документа. А имел ли он на то полномочия, будет устанавливаться в процессе дальнейшего предварительного расследования.

———————————

<12> Существует мнение, что в протоколе осмотра могут быть зафиксированы также «температура объекта, резкий запах». См.: Калиновский К.Б. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент. С. 454.

 

И еще об одном. Законодатель особо выделил такую разновидность осмотра документа, как осмотр фонограммы осуществляемой по решению суда записи телефонных и иных переговоров. О нем говорится в ч. ч. 6 и 7 ст. 186 УПК РФ.

Этот вид осмотра осуществляется лишь во время или после производства следственного действия, именуемого контролем и записью переговоров. Следователь (дознаватель и др.) сначала истребует эту фонограмму у органа, осуществляющего контроль и запись переговоров. Фонограмма ему присылается в опечатанном виде со специальным сопроводительным письмом. И лишь после этого может быть осмотрена. Цели осмотра фонограммы такие же, как и у любого другого вида осмотра, — выяснение (обнаружение) обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Фонограммы, полученные в результате осуществления контроля и записи переговоров, так же как почтово-телеграфные отправления, на которые наложен арест, — это документы. Соответственно, осмотр фонограммы, полученной в результате осуществления контроля и записи переговоров, так же как осмотр почтово-телеграфных отправлений, на которые наложен арест, — это разновидность осмотра документов.

Предметом следует именовать все остальные не являющиеся документом, заключением эксперта (специалиста) или протоколом следственного (судебного) действия, а также уголовно-процессуальным документом властно-распорядительного характера, трупом, помещением и участком местности неодушевленные объекты реальной действительности. Все они при наличии к тому оснований могут быть подвергнуты осмотру в качестве предмета.

В качестве предмета — потенциального вещественного доказательства подлежат обязательному осмотру все объекты, которые обладают признаками вещественного доказательства. Согласно требованиям ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ такому виду осмотра подлежат все предметы:

1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

3) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

4) иные предметы и документы, отобразившие на себе вне уголовного процесса информацию (следы) о событии преступления.

Результаты осмотра позволяют принять решение о признании предмета вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу. Решение оформляется специальным постановлением (ч. 2 ст. 81 УПК РФ).

 

§ 2. Назначение осмотра

1.2.1. Временные границы и содержание осмотра

В ч. 1 ст. 176 УПК РФ говорится о производстве осмотра в целях обнаружения и выявления определенных сведений. В этой связи не плохо было бы узнать, какое значение законодатель привносит в использованный им термин «производство осмотра»? Производство осмотра начинается не с принятия решения (ходатайства перед судом о его принятии при принудительном осмотре жилища), а с первых действий по осуществлению непосредственного наблюдения за объектом осмотра в целях обнаружения (выявления) информации, имеющей значение для уголовного дела. Принудительный осмотр жилища начинается с оглашения решения суда лицам, проживающим в помещении. Завершается любой осмотр вместе с окончательным оформлением и подписанием протокола осмотра и прилагаемых к нему схем, фототаблиц и т.п.

Некоторые авторы пишут о фиксации результатов осмотра в якобы существующих протоколах таких следственных действий, как «наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и их выемка» и «контроль и запись переговоров» <13>. Следственные действия такие есть, а протокола наложения ареста на почтово-телеграфные отправления и их выемки, так же как протокола контроля и записи переговоров, не существует. Законодателем предусмотрена возможность осмотра почтово-телеграфных отправлений, на которые наложен арест, и осмотра (прослушивания) фонограммы, которая получена в результате производства контроля и записи телефонных и иных переговоров. Результаты же данных осмотров, так же как и результаты любых других осмотров, фиксируются в протоколе осмотра арестованного почтово-телеграфного отправления и протоколе осмотра и прослушивания фонограммы. Так как почтово-телеграфные отправления и фонограммы — это документы, то протокол их осмотра может именоваться и протоколом осмотра документа. Как бы протокол ни был назван, осмотр завершается после его окончательного оформления, но не после завершения осуществления контроля и записи переговоров либо деятельности, связанной с наложением ареста на почтово-телеграфные отправления.

———————————

<13> См.: Попов И.А. Статья 176. Основания производства осмотра // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. С. 363.

 

Производство осмотра направлено на обнаружение и выявление определенного рода данных, между тем в процессе осмотра могут быть осуществлены и иные, помимо обнаружения и выявления, действия. Во время осмотра имеющие отношение к уголовному делу сведения могут быть получены и закреплены, кроме того, могут быть изъяты, закреплены, упакованы и опечатаны предметы (в том числе части предметов), документы, имеющие значение для уголовного дела, изготовлены слепки и оттиски следов и т.п.

 

1.2.2. Субъекты, производящие осмотр

В ч. 1 ст. 176 УПК РФ не говорится, кто производит осмотр. С учетом того что собиранием доказательств занимаются не только стороны, но и суд (ст. 86 УПК РФ), важно установить исчерпывающий круг должностных лиц и органов, уполномоченных производить данное следственное действие.

В ст. 177 УПК РФ, в которой закреплены основные требования к порядку производства осмотра, говорится только об одном из должностных лиц, уполномоченных производить осмотр. Здесь законодатель упоминает о следователе. Именно поэтому некоторые авторы в своих комментариях к настоящей статье либо избегают указания на лицо, осуществляющее осмотр <14>, либо говорят лишь о следователе <15> (следователе и дознавателе <16>). Между тем не только следователь вправе производить осмотр. На это уполномочено любое должностное лицо (орган), осуществляющее предварительное расследование, иначе говоря, производящее следственные действия.

———————————

<14> См., к примеру: Калиновский К.Б. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент. С. 454 — 456.

<15> См., к примеру: Шейфер С.А. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент. С. 249; Попов И.А. Статья 176. Основания производства осмотра. С. 363 — 365; и др.

<16> См.: Попов И.А. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент. С. 401.

 

Дознаватель согласно п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ может самостоятельно производить следственные действия, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение. Часть вторая ст. 40.1 УПК РФ предоставила начальнику подразделения дознания право возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, — полномочиями руководителя этой группы.

Осмотр может быть неотложным следственным действием, его производят и во время осуществления дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно. Реализация этих видов уголовно-процессуальной деятельности возложена на орган дознания (ч. 2 ст. 40, ст. 157, ч. 1 ст. 223 УПК РФ). Таким образом, орган дознания также уполномочен на производство осмотра.

Согласно ч. 2 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными УПК РФ. Лично производить следственные действия вправе также руководитель и члены следственной группы (ч. 5 ст. 163 УПК РФ), а равно руководитель и члены группы дознавателей (ч. 5 ст. 223.2 УПК РФ).

Специфичен статус следователя-криминалиста. Немногословность законодателя по поводу прав и обязанностей данного субъекта уголовного процесса позволяет утверждать лишь то, что исходя из редакции п. 40.1 ст. 5 УПК РФ следователь-криминалист может произвести осмотр по поручению руководителя следственного органа.

Таким образом, на стадии предварительного расследования произвести искомое следственное действие (привлечь к участию в следственном действии врача или иного специалиста) вправе не только следователь, но и дознаватель, начальник подразделения дознания, орган дознания, руководитель (член) следственной группы (группы дознавателей), руководитель следственного органа, а иногда и следователь-криминалист.

Осмотр может быть произведен не только на стадии предварительного расследования, но и на некоторых судебных стадиях. Во время судебного следствия суд производит осмотр вещественных доказательств (ст. 284 УПК РФ) и осмотр местности и помещений (ст. 287 УПК РФ). Между тем осмотр, производимый судом, — это не следственное, а судебное действие. Некоторые ученые его называют судебным осмотром, а осмотр, основания которого закреплены в ст. 176 УПК РФ, — следственным осмотром <17>. По своим целям это аналогичные процессуальные действия, между тем в них есть и отличия.

———————————

<17> См.: Попов И.А. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент. С. 398 — 399; Безлепкин Б.Т. Указ. соч. С. 226.

 

1.2.3. Цели осмотров

Общая характеристика

О целях осмотра речь идет в ч. 1 ст. 176 УПК РФ. Данное следственное действие нацелено на отыскание (обнаружение) в основном путем одного лишь личного следователем (дознавателем и др.) наблюдения (измерения, фотографирования, изъятия и др.) фактических данных, имеющих отношение к делу.

В ст. 176 УПК РФ названы не все виды осмотров. Между тем вышеуказанные цели преследуют и все остальные осмотры (осмотр трупа, арестованных почтово-телеграфных отправлений и живых существ).

В литературе высказано мнение, что осмотр места происшествия может быть «необходим для пресечения совершаемого преступления или обнаружения скрывающихся преступников» <18>. Не подкрепленная ни малейшим обоснованием такая позиция вряд ли будет поддержана учеными. Трудно представить, как путем осмотра места происшествия (местности) будет пресекаться совершение преступления и тем более разыскиваться преступник. Именно поэтому ряд ученых прямо пишут о том, что обнаружение разыскиваемого лица не является целью осмотра. А прочесывание местности как действие подготовительного характера не является процессуальным осмотром <19>. Для решения задач пресечения совершения преступления и розыска преступника имеются другие средства.

———————————

<18> См.: Сазонов Б.И. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. С. 420. О проведении осмотра местности «для обнаружения скрывшегося с места преступления лица, его совершившего» пишет также И.А. Попов. См.: Попов И.А. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент. С. 400.

 

<19> См.: Калиновский К.Б. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент. С. 454.

 

Обнаружение следов преступления

В ч. 1 ст. 176 УПК РФ употреблен термин «обнаружение» следов преступления. Под обнаружением здесь понимается не сопровождающаяся принуждением (за исключением некоторых осмотров жилища) активная деятельность следователя (дознавателя и др.), направленная на поиск (выявление, отыскание, розыск), обозрение, восприятие и фиксацию в протоколе следственного действия и прилагаемых к нему планах, схемах, фототаблицах и т.п. следов преступления.

В процессе осмотра принимаются меры к обнаружению следов преступления. Причем следами преступления могут быть следы взлома, отпечатки пальцев рук, следы обуви, протектора автомобиля, пятна (остатки, частицы, в том числе микрочастицы) крови, спермы, пороха, химических и иных веществ, и большое количество других следов.

На теле живых существ, кроме того, следами преступления могут быть телесные повреждения. Все имеющиеся в действительности телесные повреждения перечислить невозможно. Таковыми, к примеру, являются огнестрельные и иного вида ранения, ушибы, синяки, ссадины, царапины, ожоги, обморожения, поражение электрическим током, укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми, повреждения травматического характера и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на живое существо опасных факторов, слезоточивых и раздражающих веществ, и другое.

 

Выяснение других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела

Согласно ч. 1 ст. 176 УПК РФ другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, «выясняются». Значение данного термина означает, что, помимо конкретных следов, в процессе осмотра важно установить их место расположения, признаки, которые потом позволят установить обстановку происшествия, механизм образования следа и т.п. Выяснение других обстоятельств осуществляется путем измерения, фотографирования, киносъемки и видеосъемки, составления планов, схем, рисунков, изготовления фототаблиц и т п.

И следы преступления, и другие обстоятельства должны согласно ч. 1 ст. 176 УПК РФ иметь значение для уголовного дела. Иначе говоря, любая информация, на обнаружение которой нацелен осмотр, должна иметь значение для дела. Словосочетание «имеющие значение для уголовного дела» означает, что выявляемые в ходе рассматриваемого следственного действия сведения должны характеризовать одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу. Причем полный перечень названных обстоятельств отражен в ст. 73 УПК РФ. Протокол же анализируемого следственного действия должен содержать в себе, если не данные непосредственно об одном или нескольких элементах предмета доказывания, то, как минимум, ту информацию, которая в совокупности с другими аналогичного рода сведениями позволит установить хотя бы одно из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Следы преступления и другие обстоятельства, для обнаружения и выяснения которых проводится осмотр, все без исключения должны быть хоть каким-то образом связаны с исследуемым в уголовном процессе происшествием.

 

§ 3. Основания производства осмотра

1.3.1. Фактические основания осмотра

Содержание ч. 1 ст. 176 УПК РФ и комментариев к ней позволяет сформулировать основания следственного действия — осмотра. Фактическим основанием производства осмотра является проявляющаяся в процессуальных документах (поводе для возбуждения уголовного дела, доказательствах и т.п.) необходимость выяснения обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела, а также возможность такового путем одного лишь непосредственного наблюдения (прослушивания).

 

1.3.2. Оформление решения о производстве осмотра

За исключением принудительного осмотра жилища <20>, который осуществляется по решению суда, закон не требует решение о производстве осмотра оформлять постановлением (письменно). Наверное, поэтому некоторые ученые говорят, что «осмотр производится без вынесения отдельного об этом решения» <21>. Однако решение о производстве осмотра все же выносится <22>. Оно принимается в каждом случае, перед тем как приступить к производству данного следственного действия.

———————————

<20> А не «осмотра жилища» (то есть и в случае осуществления его не принудительно), как пишут некоторые авторы. См.: Попов И.А. Статья 176. Основания производства осмотра. С. 363.

<21> См.: Шевчук А.Н. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ЭКМОС, 2002. С. 322; и др.

<22> Об этом пишут и другие ученые. См.: Божьев В.П. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 348.

 

Другое дело, что по ряду осмотров (а таковых большинство) законодатель не требует это решение оформлять постановлением <23>. Между тем по общему правилу любое процессуальное решение целесообразно закреплять в материалах уголовного дела. Обычно оно отражается в начале протокола осмотра. В нем фиксируется содержание сообщения о преступлении, делается ссылка на ст. 176 УПК РФ (основания производства осмотра) и т.п. Изложение же оснований, в связи с которыми следователь (дознаватель и др.) приступил к осмотру, — составная часть процессуального решения о необходимости производства осмотра.

———————————

<23> В этой связи необходимо обратить внимание правоприменителя на несоответствие закону разъяснения А.Н. Гуева, который утверждает, что «о производстве осмотра (кроме осмотра жилища) следователь выносит постановление». См.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Контракт; ИНФРА-М, 2003. С. 289.

 

Но не всегда достаточно отражения лишь в протоколе осмотра решения о его производстве. Если принимается решение о необходимости осмотра захороненного трупа, одновременно решается вопрос о его эксгумации. Процессуальное решение о производстве эксгумации обязательно должно быть оформлено постановлением. В этом постановлении указывается, для чего следует осуществить эксгумацию. Таким образом, в определенной степени в постановлении об эксгумации фиксируется процессуальное решение о необходимости производства осмотра трупа.

Эксгумация и осмотр трупа это два самостоятельных следственных действия. Решение об эксгумации должно быть оформлено постановлением. Требований оформления постановлением осмотра трупа закон не содержит. Но вынести постановление об эксгумации, не закрепив в нем решение о производстве осмотра трупа, обычно невозможно. Поэтому следует признать тот факт, что в такой ситуации процессуальное решение об осмотре трупа, которое не требуется оформлять постановлением, может быть зафиксировано в постановлении об эксгумации.

Существует мнение, что необходимо вынесение постановления об осмотре арестованных почтово-телеграфных отправлений <24>. Под данным утверждением есть вполне конкретная правовая основа. В п. 8 ч. 2 ст. 29 УПК РФ и ч. 2 ст. 185 УПК РФ говорится о том, что наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (корреспонденцию), их осмотр и выемка в учреждениях связи производятся на основании судебного решения. Прежде чем приступить к производству искомого следственного действия следователь (дознаватель и др.) выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки. Суд, рассмотрев данное ходатайство, при наличии к тому фактических оснований вправе вынести постановление о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотре и выемке. В резолютивной части такового должно содержаться разрешение суда на производство осмотра арестованных почтово-телеграфных отправлений.

———————————

<24> См.: Шейфер С.А. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент. С. 249; Торбин Ю.Г. Указ. соч. С. 303.

 

Таким образом, решение о производстве осмотра почтово-телеграфных отправлений фиксируется в постановлении. Однако нет необходимости перед каждым осмотром арестованной корреспонденции вновь и вновь обращаться в суд за разрешением (решением) на осмотр почтово-телеграфных отправлений или оформлять какое бы то ни было иное постановление о производстве осмотра.

 

1.3.3. Осмотр до возбуждения уголовного дела

Осмотр до возбуждения уголовного дела может быть произведен не только в случаях, не терпящих отлагательства

Законодатель разрешил до возбуждения уголовного дела производить некоторые следственные действия. В этой связи стоит заметить, что он неодинаково подошел к условиям, позволяющим приступать к таковым. О чем речь? Да о том, что освидетельствование до возбуждения уголовного дела он дозволяет производить лишь в случаях, не терпящих отлагательства (ч. 1 ст. 179 УПК РФ). В отношении же других следственных действий подобных требований закон не содержит (ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 178, ч. 4 ст. 195, ч. 1 ст. 202 УПК РФ). Более того, до введения в действие Федерального закона от 4 марта 2013 года N 23-ФЗ осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела мог быть произведен также только в случаях, не терпящих отлагательства, а осмотр трупа лишь при необходимости. Сейчас же эти обязательные условия производства искомых процессуальных действий в ходе предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении из ч. 2 ст. 176 и ч. 4 ст. 178 УПК РФ законодателем почему-то убраны.

Понятие «случаи, не терпящие отлагательства» по своему значению близко к понятию неотложности следственного действия. Ранее до возбуждения уголовного дела могло быть произведено лишь неотложное следственное действие — осмотр места происшествия.

Соответственно случаями, не терпящими отлагательства, следовало признавать следующие ситуации:

1) внезапно появились фактические основания проведения осмотра места происшествия;

2) принимались меры к уничтожению или сокрытию предметов (документов, ценностей), имеющих отношение к делу;

3) налицо были иные обстоятельства, позволяющие полагать, что отказ от немедленного проведения осмотра места происшествия мог привести к потере сведений, имеющих значение для уголовного дела.

Если осмотр места происшествия не потеряет своего значения и по прошествии определенного (более десяти дней) времени, значит, это следственное действие нельзя признать не терпящим отлагательства и, таким образом, следователь (дознаватель и др.) не вправе был его производить до возбуждения уголовного дела.

Но сейчас осмотр места происшествия, предметов и (или) документов, а также трупов до возбуждения уголовного дела возможен и в случае, когда таковой можно было бы отложить до принятия решения о возбуждении уголовного дела. В настоящее время законодатель дозволяет производство до возбуждения уголовного дела осмотра места происшествия, предметов, документов и (или) трупа и в ситуации, когда эти следственные действия не являются неотложными. Хуже того, вполне уместно заключение, что таковые могут быть произведены и при отсутствии в этом необходимости.

Резонно замечание, что любое следственное действие может быть произведено лишь в случае наличия к тому фактических оснований. И то обстоятельство, что законодатель в ч. 2 ст. 176 и ч. 4 ст. 178 УПК РФ не упомянул, что до возбуждения уголовного дела осмотр места происшествия, предметов, документов и (или) трупа может быть произведен лишь при необходимости, не дозволяет приступать к его осуществлению без наличия к тому фактических, как впрочем, и юридических оснований. Так-то оно так. Но фактические основания производства осмотра документа (предмета) могут иметь место, но необходимость в производстве таковых на стадии возбуждения уголовного дела отсутствовать. Зачем в этой ситуации наделять орган предварительного расследования правом производства следственного действия на этапе, когда еще неизвестно, имело ли собственно место само общественно опасное деяние? Вряд ли такое дозволение оправданно.

Допустим, решается вопрос о возбуждении уголовного дела по факту приобретения огромной партии дорогостоящих технических средств. Пока следователь не располагает достаточными данными, указывающими на наличие в искомом факте признаков преступления, зачем ему позволять (при отсутствии к тому необходимости) осматривать каждый из данных приборов? Тем более, думается, не стоило ему разрешать и изъятие таковых в ходе осмотра. При действующей же редакции закона следователь (дознаватель и др.) вполне может 10 дней осматривать предметы, препятствуя тем самым их обороту, влияя на результаты экономической деятельности юридического лица, несмотря на то, что у него отсутствуют основания возбуждения уголовного дела в отношении соответствующих должностных лиц. Думается, что такая неточность законодателя может привести к злоупотреблениям со стороны некоторых следователей (дознавателей и др.). Средство предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении в этом случае превратится в законное средство давления на предпринимателя.

А если бы в ч. 2 ст. 176 УПК РФ или хотя бы в ч. 1 ст. 144 УПК РФ было прямо закреплено требование, согласно которому осмотр места происшествия, предметов, документов и (или) трупа может быть произведен до возбуждения уголовного дела лишь при наличии к тому необходимости, а еще лучше — лишь в случаях, не терпящих отлагательств, орган предварительного расследования обязан был бы мотивировать свое решение о производстве любого из перечисленных следственных действий. У него было бы меньше возможностей использовать предоставленное ему уголовно-процессуальное право не в целях решения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.

Итак, по общему правилу осмотр производится лишь по возбужденному уголовному делу. Однако осмотр места происшествия, предмета и (или) документа, а равно трупа может быть произведен до возбуждения уголовного дела. В этой связи рекомендуется после проведенного в ходе предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении осмотра при наличии достаточных данных, указывающих на уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления, постановление о возбуждении уголовного дела выносить в день, когда осмотр был завершен.

Если же в результате осмотра установлены основания отказа в возбуждении уголовного дела, не следует затягивать и с оформлением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

 

Момент возбуждения уголовного дела

Анализ ч. 2 ст. 176 УПК РФ порождает возникновение вопроса: какой момент законодатель именует моментом возбуждения уголовного дела? Часть 2 ст. 176 УПК РФ разрешает производить осмотр места происшествия, предметов (документов) до мысленного принятия решения о наличии в распоряжении компетентного органа предусмотренных законом повода и основания для возбуждения уголовного дела или же до момента подписания должным образом оформленного постановления о возбуждении уголовного дела следователем (дознавателем и др.)?

Ответ на поставленный вопрос должен быть таким. При наличии к тому оснований осмотр места происшествия, предмета (документа) может быть произведен еще до наличия в распоряжении следователя (дознавателя и др.) оснований для возбуждения уголовного дела, соответственно, до вынесения следователем (дознавателем и др.) постановления о возбуждении уголовного дела <25>, на любом этапе первоначальной стадии уголовного процесса.

———————————

<25> Подобной позиции придерживается большинство ученых. См., к примеру: Калиновский К.Б. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент. С. 456.

 

Кто вправе производить осмотр до возбуждения уголовного дела?

Производить осмотр места происшествия на стадии возбуждения уголовного дела вправе следователь, дознаватель, орган дознания, руководитель следственной группы (группы дознавателей), начальник подразделения дознания, руководитель следственного органа и следователь-криминалист.

Дополнительных пояснений в указанном перечне требует только право руководителя следственной группы (группы дознавателей) на производство осмотра места происшествия, предметов, документов, трупа до возбуждения уголовного дела. Действительно, исходя из содержания ст. 163 (ст. 223.2) УПК РФ сам руководитель следственной группы (группы дознавателей) появляется в уголовном процессе на стадии предварительного расследования. Следственной группе (группе дознавателей) поручается производство предварительного следствия (дознания) уже по возбужденному уголовному делу в случае его сложности или большого объема. Однако руководитель следственной группы (группы дознавателей) наделен правом выделения в отдельное производство уголовного дела для производства предварительного расследования нового преступления, а также в отношении нового лица. Данное же решение согласно требованиям ч. 3 ст. 154 УПК РФ не может быть принято без одновременного возбуждения уголовного дела. Соответственно, до принятия этого решения по выявленным признакам объективной стороны состава нового преступления он применяет средства стадии возбуждения уголовного дела. Одним из таких средств и является осмотр места происшествия, предметов, документов, трупа, о котором идет речь в ч. 2 ст. 176 УПК РФ.

И еще об одном моменте. Некоторые ученые, давая определение осмотру, говорят, что он осуществляется «лицом, производящим расследование» <26>. В связи с тем, что такие разновидности осмотра, как осмотр места происшествия, предметов, документов, трупа, могут быть произведены до начала стадии предварительного расследования, использование термина «лицо, производящее расследование», для характеристики субъекта, приступившего к осмотру, нельзя признать безупречным. Хотя большинство осмотров, основания которых закреплены в ст. 176 УПК РФ, и реализуют должностные лица, производящие расследование, осмотр места происшествия, предметов, документов, трупа могут осуществлять лица, проверяющие заявление (сообщение) о преступлении.

———————————

<26> См.: Торбин Ю.Г. Указ. соч. С. 301; и др.

 

В отличие от некоторых иных статей УПК РФ, ст. 176 УПК РФ посвящена не всем сторонам и проявлениям анализируемого здесь следственного действия. В названной статье закреплены положения, позволившие нам сформулировать понятие, основания, цели, виды и некоторые условия производства осмотра, отграничить его от смежных категорий. Более полное представление об осмотре как следственном действии можно сложить после дополнительного анализа ст. ст. 177, 178, 181 УПК РФ, а также комментариев к таковым.

_________________________

Глава 1. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ОСНОВАНИЯ ОСМОТРА

Глава 2. ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ОСМОТРА

Глава 3. ОСМОТР ТРУПА И ЭКСГУМАЦИЯ

Глава 4. ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ

Глава 5. ПРОТОКОЛИРОВАНИЕ ХОДА И РЕЗУЛЬТАТОВ ОСМОТРА (ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code