Глава 17. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ИЗДЕРЖКИ

Раздел VI. ИНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 17. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ИЗДЕРЖКИ

Статья 128. Исчисление срока

Комментарий к статье 128 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями (2013)

Установленные законом правила исчисления процессуальных сроков часами, сутками и месяцами можно проиллюстрировать следующими примерами.

1. Согласно части третьей статьи 92 УПК о задержании гражданина по подозрению в совершении преступления орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого. Значит, если такое задержание фактически состоялось сегодня в 23 часа 10 минут, то срок направления письменного сообщения прокурору истекает завтра в 12 часов.

2. Согласно части десятой статьи 108 УПК постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 3 суток со дня его вынесения. Значит, если вышеупомянутое постановление судьи вынесено 30 июля, жалоба на него должна быть в установленном порядке подана до истечения суток 2 августа (в июле 31 день), а если 2 августа — нерабочий день, то в течение следующих за этой датой рабочих суток.

3. Согласно части первой статьи 109 УПК содержание под стражей при расследовании преступлений по общему правилу не может превышать 2 месяца. Значит, если обвиняемый в порядке применения к нему меры пресечения был заключен под стражу 31 декабря, то срок содержания его под стражей истечет 28 февраля, а если год високосный — 29 февраля следующего года.

 

Статья 129. Соблюдение и продление срока

Комментарий к статье 129 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

1. Гарантируя точное исчисление процессуальных сроков, комментируемая статья дифференцированно устанавливает начало их течения в зависимости от того, где находится заинтересованное лицо — на свободе, под стражей или в медицинском учреждении — и какой способ доставки документа (жалобы, ходатайства и др.) избран — по почте или лично. Столь детальное решение на законодательном уровне технических вопросов необходимо, оно позволяет избежать дополнительных жалоб, связанных с исчислением и соблюдением сроков.

2. Согласно части второй комментируемой статьи ни одно должностное лицо — участник уголовного процесса не вправе по своему усмотрению продлить процессуальный срок, если такое продление не предусмотрено УПК. Данная норма служит важной гарантией прав участников уголовного судопроизводства, особенно в тех случаях, когда речь идет о сроках задержания, заключения под стражу и т.п.

 

Статья 130. Восстановление пропущенного срока

Комментарий к статье 130 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

Уважительна ли причина пропуска срока и подлежит ли этот срок восстановлению, единолично решает тот, в чьем производстве находится уголовное дело. По общему правилу отказ органа расследования и прокурора в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован соответственно прокурору, осуществляющему надзор за производством по данному уголовному делу, или вышестоящему прокурору. Однако и здесь действует правило: если решение о таком отказе способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданина к правосудию, оно может быть обжаловано в суд по месту производства предварительного расследования (см. текст статьи 125 и комментарий к ней).

 

Статья 131. Процессуальные издержки

Комментарий к статье 131 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

В широком смысле процессуальными издержками в уголовном процессе являются все расходы, понесенные при производстве по уголовному делу. Значительную часть расходов государство принимает на себя, оплачивая из казны содержание государственных органов, осуществляющих это производство, — органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. И лишь некоторая относительно небольшая часть расходов по уголовному делу сначала выплачивается из государственных средств, а затем взыскивается с осужденного, т.е. с лица, виновного в совершении преступления и, следовательно, вызвавшего своими преступными действиями сам уголовный процесс и расходы на него, или же относится на счет государства, но уже по мотивированному, основанному на УПК решению того, в чьем производстве находится уголовное дело. Это — процессуальные издержки в узком смысле данного понятия. В таком значении оно употребляется в уголовно-процессуальном законодательстве и детально перечисляется в комментируемой статье.

 

Статья 132. Взыскание процессуальных издержек

Комментарий к статье 132 УПК РФ — Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями

1. Процессуальные издержки возлагаются на государство или на осужденного в зависимости от исхода уголовного дела.

2. Если лицо признано виновным в совершении преступления и осуждено, то принято считать, что оно само вызвало уголовный процесс и тем самым навлекло на себя связанные с ним издержки, которые возлагаются на осужденного. Исключение составляют суммы, выплаченные переводчику. Взыскание этих сумм с осужденного означало бы, что он расплачивается за незнание языка, на котором велось судопроизводство по его делу (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8. С. 17). Этот вид процессуальных издержек возмещается за счет средств федерального бюджета, а если переводчик выполняет свои функции в порядке служебного задания, то оплата его труда производится организацией в виде зарплаты, а государство возмещает сумму расходов данной организации.

3. Если по делу признаны виновными несколько подсудимых, суд устанавливает, в каком размере должны быть возложены издержки на каждого из них, учитывая при этом вину, степень ответственности и имущественное положение этих лиц. Иначе говоря, взыскание процессуальных издержек производится в долевом, а не в солидарном порядке.

4. При оправдании подсудимого по делу, возбуждаемому не иначе как по жалобе потерпевшего, суд вправе возложить издержки полностью или частично на лицо, по жалобе которого было начато производство по делу. Применение этого правила отвечает нравственному требованию справедливости только в том случае, когда достоверно установлено, что потерпевший совершил ложный донос или ошибочно оценил ситуацию. Если же подсудимый оправдан в силу действия презумпции невиновности за недоказанностью предъявленного обвинения, но потерпевшая, например по делу об изнасиловании, точно знает, что преступник избежал законного возмездия, взыскание с нее еще и издержек выглядело бы глумлением.

5. Если вопрос об издержках по каким-то причинам (упущение суда, запоздалое обращение) не был решен в приговоре, он подлежит рассмотрению в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с приведением приговора в исполнение и его исполнением.

6. За счет средств федерального бюджета процессуальные издержки возмещаются в случаях, когда: а) подозреваемый или обвиняемый реабилитирован; б) подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению; в) подсудимый имущественно несостоятелен.

7. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, иначе говоря, содержатся за его счет. Такое правило имеет отчетливое нравственное содержание, потому что не позволяет принимать судебные решения, которые заставили бы материально бедствовать того, кто к преступлению и уголовному делу вообще не имеет отношения.

8. Суммы, выплачиваемые участникам уголовного судопроизводства, перечисленным в пунктах 1 — 4 части второй статьи 131, и впоследствии взыскиваемые в качестве судебных издержек, исчисляются по правилам, установленным Инструкцией о порядке возмещения и размерах возмещения расходов и выплат вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры или в суд, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. N 245, с посл. изм. и доп. (Собрание постановлений Правительства РСФСР. 1990. N 18. Ст. 132; Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 10. Ст. 847). Ряд практически важных вопросов взыскания судебных издержек по уголовному делу решается в сохраняющем определенное значение до настоящего времени Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. N 8 «О практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам» (Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: Проспект, 2001. С. 386 — 388).

9. Судебные издержки не могут быть взысканы с обвиняемых, в отношении которых обвинительный приговор не состоялся или не вступил в законную силу, в частности с тех, у кого само судебное разбирательство еще впереди, но адвокат-защитник уже оказывал им юридическую помощь (например, на стадии всего предварительного расследования или при подготовке жалобы, отдельной жалобы и ее судебном рассмотрении и т.д.) и претендует на оплату своего труда. В таких случаях этот труд по решению суда оплачивается всегда из средств федерального бюджета (см. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 марта 2009 г. по делу С. // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 9. С. 22 — 23).

2013

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code