3.3.2. Собственный и заемный капитал как ограничитель кредитной экспансии

Как уже отмечалось, одним из показателей деловой активности денежно-кредитных институтов является объем и темпы роста их активов. По темпам прироста активов банковского сектора в сопоставлении с темпами прироста произведенного валового внутреннего продукта можно косвенно судить о его вкладе в развитие экономики. Одновременно направления и объемы активных операций не всегда связаны с участием кредита в кругообороте капитала предприятий, работающих в реальном секторе экономики. В связи с этим следует подчеркнуть, что опережающие темпы прироста кредитных вложений, с одной стороны, могут получить позитивную оценку, но с другой — стать источником развития кризисных явлений в банковском секторе, деятельности отдельных кредитных организаций и экономики в целом.

Сдерживающим фактором расширения кредитования, роста активных операций банков выступают ресурсы, в пределах которых они могут проводиться. Более того, объем привлечения заемного капитала в банковском секторе опосредованно регулируется достаточностью капитала. Норматив достаточности капитала ограничивает рост активов и, соответственно, привлеченного капитала. Другими словами, собственный и привлеченный банковский капитал ограничивают рост деловой активности, в том числе кредитную экспансию.

Исследование проблем экономически обоснованных границ расширения деловой активности в контексте ресурсной базы банковского сектора, его отдельных институтов целесообразно проводить в трех измерениях. С этой целью выделим:

— потенциальные границы кредитной экспансии;

— фактически сложившиеся;

— предельно допустимые.

Потенциальные границы могут быть описаны двумя переменными: достаточностью капитала и объемом кредитных ресурсов, скорректированных на необходимый запас ликвидности.

Фактическая граница на уровне банковского сектора определяется сложившимся соотношением между собственным капиталом и привлеченным, заемным капиталом, на уровне отдельного коммерческого банка это соотношение дополняется финансовым положением его заемщиков.

Наконец, предельная граница кредитной экспансии может быть выведена эмпирическим путем исходя из потенциальных и фактически сложившихся объемов кредитования с учетом стадий экономического цикла. Очевидно, что в условиях экономической и финансовой нестабильности объем и качество активов коммерческих банков снижаются, возрастают риски активных операций, ресурсная база в коммерческих банках сужается. Напротив, в условиях агрессивного роста активов банковского сектора в целях его сдерживания целесообразно ограничивать рост привлечения средств посредством мультипликатора капитала, соотношения выданных кредитов и объема привлеченных депозитов, а также установления требований в виде резервов на кредитные вложения.

В целях анализа фактических границ расширения кредитования рассмотрим темпы прироста активов, капитала и привлеченных средств национальным банковским сектором за период с 2003 по 2008 г. и по настоящее время, представленные на рис. 3.9.

Изменение объемов собственного капитала и активов банковского сектора Российской Федерации в динамике

Изменение объемов собственного капитала

Рис. 3.9

Активы банковского сектора в период с 2003 по 2008 г. включительно имели устойчивую тенденцию к росту за исключением 2005 г., когда разразился кризис ликвидности. При этом прирост активов банковского сектора преимущественно происходил за счет кредитования предприятий и населения, т.е. период подъема экономики сопровождался кредитной экспансией. Ежегодный прирост кредитных вложений в период с 2003 по 2008 г. составляет от 40 до 50% и выше. Прирост собственного капитала банковского сектора характеризуется нестабильными темпами роста.

Наиболее существенный прирост отмечается по состоянию на 01.01.2004 (40,2%), снижение в 2005 г. до 16,2%, и в последующие годы темпы прироста увеличиваются до 31 — 36%. Следовательно, несмотря на достаточно высокие темпы роста собственного капитала, при высоком уровне ликвидности кредитные вложения росли в этот период более быстрыми темпами, фактические объемы кредитования превышали потенциальные и предельные.

За 2008 г. собственный капитал кредитных организаций увеличился на 42,7% (за 2007 г. — на 57,8%) и составил 3811,1 млрд руб. Рост капитала банковского сектора происходил в основном за счет внешних источников (инвестиции в уставный капитал, субординированные кредиты). Наиболее значительное увеличение капитала пришлось на IV квартал 2008 г. — 21%. Важным фактором роста капитала стала поддержка банковского сектора со стороны государства прежде всего в форме субординированных кредитов. Наряду с увеличением собственного капитала за счет субординированных кредитов банки улучшили свою ликвидность путем привлечения кредитов Банка России, что способствовало образованию в 2010 г. избытка ликвидности.

Общей тенденцией стало увеличение объемов активов и привлеченных средств. Однако темпы роста этих переменных в этом же временном интервале были несколько иными (рис. 3.10).

Темпы роста активов, привлеченных средств и капитала банковского сектора Российской Федерации в динамике

Темпы роста активов

Рис. 3.10

Темпы роста активов и собственного капитала банковского сектора, как следует из приведенных графиков, были приблизительно одинаковыми по динамике, привлеченные средства демонстрируют менее устойчивую тенденцию, что свидетельствует о волатильности ресурсной базы коммерческих банков и отражает ответную реакцию их контрагентов на изменения макроэкономической среды.

Для этого периода характерным стало совпадение двух благоприятных факторов (рост собственного капитала и привлеченных средств) для возобновления кредитной экспансии, но ухудшение финансового положения заемщиков, сопровождавшееся ростом просроченной задолженности по ранее выданным кредитам и, следовательно, ростом кредитного риска, явилось сдерживающим фактором восстановления кредитных отношений в экономике. С августа 2009 по август 2010 г. на фоне стагнации кредитных портфелей и отсутствия значимых альтернативных источников размещения средств банки формировали запасы избыточной ликвидности. С сентября 2010 г. под влиянием возрастающей кредитной активности банки стали замещать избыточную ликвидность, предоставляя новые ссуды клиентам корпоративного и розничного секторов.

С середины 2009 г., несмотря на снижение ставок по депозитам, приток денежных средств в банковский сектор обеспечивался вкладами физических лиц. За период 2009 — 2010 гг. остатки на депозитных счетах населения выросли примерно на 4 трлн руб., составив чуть более 10 трлн руб. на конец 2010 г. Поскольку с октября 2010 г. рост денежных средств на счетах физических лиц стал снижаться, что, возможно, было связано со снижением привлекательности банковских вкладов, так как реальная ставка процента по вкладам стала отрицательной, у банков возникла потребность в наращивании ресурсов путем привлечения займов на внешнем рынке для удовлетворения потребностей клиентов в кредитах.

Однако усиливающиеся риски нестабильности в развитых странах внесли свои коррективы, и в настоящее время подушка ликвидности резко сократилась.

Нельзя обойти стороной одну из болезненных проблем российского банковского сектора, его отдельных кредитных организаций, связанных с формированием капитала ненадлежащими активами.

По состоянию на 01.01.2005 капитал, сформированный на основе «серых» схем, достигал 40% <1>. При этом подобная «практика» формирования капитала отмечалась как в группе крупнейших, так и небольших банков.

———————————

<1> Буздалин А.В. Достаточность капитала: факты и сомнения // Банковское дело в Москве. 2005. N 4.

 

Например, в группе 30 крупнейших по величине собственных средств банков (без учета Сбербанка России) фиктивный капитал составлял примерно 14%, что означало, что каждый шестой рубль привлеченных средств не был обеспечен капиталом. Одновременно данные рис. 3.11 показывают, что чем меньше банк по размеру активов и капитала, тем выше в структуре его капитала доля фиктивной части.

Уровни фиктивного капитала на 01.01.2005 (тыс. руб.)

Уровни фиктивного капитала

Рис. 3.11

Более того, по некоторым оценкам, в этот период времени у более чем половины российских банков (не входящих в число 500 крупнейших) доля фиктивного капитала колеблется на уровне 35%. Если предположить, что Банк России проведет поголовную чистку капитала коммерческих банков, то, по предварительным оценкам, около 190 кредитных организаций могут оказаться за гранью минимально допустимого уровня достаточности капитала — это 12% от общей численности банковской системы <2>.

———————————

<2> Там же.

 

Анализ качества капитала небольших банков, которым удалось к 2010 г. достичь минимально необходимой планки в 90 млн руб., выявил сразу несколько признаков, которые с большой вероятностью могут свидетельствовать о фиктивной капитализации. Проверки Банком России ряда докапитализированных банков показали наличие в структуре их активов векселей компаний и наличных средств в кассе в объеме, сопоставимом с валютой баланса банка. Реальный капитал у таких банков существенно меньше отраженного в отчетности <1>. Подобная ситуация наблюдается и по группе банков, увеличивающих собственный капитал до 180 млн руб.

———————————

<1> Сухов М.И. Размер капитала приближается к точке «невозврата» // Национальный банковский журнал. 2011. N 4 (83).

 

Фиктивное увеличение собственного капитала банков означает, что капитал перестает выполнять защитную функцию. Минимальные требования к достаточности собственного капитала, установленные органом надзора, направлены на ограничение роста активов банка. В условиях, когда часть капитала сформирована ненадлежащими активами, создаются предпосылки для необоснованного роста активов, в том числе кредитных вложений.

В настоящее время Банком России принята новая редакция Инструкции Банка России от 16 января 2004 г. N 110-И «Об обязательных нормативах банков», ужесточающая оценку кредитного риска. По мнению экспертов, данные поправки приведут к снижению показателя достаточности собственного капитала, что ставит неизбежно вопрос об увеличении собственного капитала и, следовательно, изыскании источников его роста. В связи с этим возникают опасения, связанные с распространением практики раздувания собственного капитала, что в условиях корректировки его величины повлияет на деловую активность банков, в частности кредитную.

В отечественной практике, к сожалению, на законодательном уровне, да и в нормативных актах Банка России не дается четкого определения «собственный капитал» коммерческого банка. Банк России практически ставит равенство между собственным капиталом и собственными средствами коммерческих банков. Различие между ними проводится только при расчете норматива достаточности собственного капитала путем регламентации статей баланса, включаемых в расчет его абсолютной величины. При общей экономической природе «собственный капитал» и «собственные средства» выполняют разные функции, имеют разные источники формирования и целевое использование. Разграничение этих понятий и соответствующее отражение в балансе банка собственного капитала будут отвечать требованиям рыночной дисциплины и транспарентности банковской отчетности.

В связи с этим представляется целесообразным на законодательном уровне дать определение собственному капиталу банков, а в нормативных документах Банка России провести четкое разграничение между понятиями «собственный капитал» и «собственные средства».

Формирование собственного капитала, в частности уставного капитала, коммерческих банков с помощью «серых» схем приводит к искажению финансовой отчетности, рассчитываемых экономических нормативов, характеризующих деятельность банков, степень их финансовой устойчивости, повышает риски банковской деятельности. В связи с этим представляется целесообразным ввести на уровне законодательных актов ответственность акционеров (участников) за качество формирования уставного капитала банков, а высшего менеджмента банка — за недостоверность представляемой отчетности.

Как отмечалось выше, сдерживающим фактором кредитной активности коммерческих банков являются ресурсы, которые включают наряду с собственными заемные источники. В определенной мере необоснованное расширение привлеченных средств коммерческих банков сдерживается регулятивной нормой по достаточности капитала. Однако, как показывает практика и новые рекомендации Базеля III, органам надзора целесообразно обращать внимание на динамику показателя левериджа, который рассчитывается как отношение собственного капитала банковского сектора к активам и внебалансовым обязательствам без учета риска. Этот индикатор позволяет понять, в какой пропорции происходит расширение заемных и потенциальных обязательств по отношению к единице собственных средств.

Данные, приведенные в табл. 3.14, показывают, что даже в период экономического роста, вплоть до 2008 г., соотношение между собственным капиталом и активами колебалось в диапазоне от 12 (2007) до 16% (2010). Обратный данному показателю мультипликатор капитала (отношение активов банковского сектора к собственному капиталу) колебался от 6,4 до 8,2. Другими словами, в 2010 г., когда наблюдалось самое высокое значение капитала к активам, запас прочности был выше, т.е. на единицу собственных средств банковский сектор занимал 5 руб. заемных, тогда как в 2007 г. объем привлечения составлял 7 руб.

Таблица 3.14

Отношение собственного капитала к активам и активов банковского сектора к капиталу в динамике

Показатель

Год

2001 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Активы,  млрд руб. 4154,3 5600,7 7136,9 9750,6 13963,5 20125,1 28022,3 29430 33804,6
Собственный капитал, млрд руб. 581,3 814,9 946,6 1241,8 1 692,7 2 671,5 3 811,1 4620,6 4732,3
Собственный капитал/  активы, % 14 15 13 13 12 13 14 16 14
Активы/ собственный капитал, % 7,1 6,9 7,5 7,9 8,2 7,5 7,4 6,4 7,1

Приведенные выше коэффициенты следует оценивать с учетом текущей ситуации, состояния финансового рынка, макроэкономической среды, тенденций в регулировании банковского сектора и задач, сформулированных в денежно-кредитной политике государства. Одновременно следует подчеркнуть, что значение мультипликатора, которое демонстрирует российский банковский сектор, остается достаточно низким, что подчеркивает ограниченность доступа коммерческих банков к кредитным ресурсам. Другими словами, само состояние экономики, уровень доверия к банковскому сектору, зависимость крупнейших игроков банковского рынка от зарубежных заимствований выступают ограничителями деловой активности в период спада и относительно благоприятной макроэкономической среды. Это обстоятельство одновременно не означает, что эти показатели не могут представлять интерес и не должны отслеживаться органом надзора, например, в период активного расширения кредитных вложений.

Не менее интересным и сдерживающим индикатором в условиях кредитной экспансии является показатель ликвидности кредитного портфеля банковского сектора, который можно оценивать посредством соотношения выданных кредитов и депозитов коммерческих банков (табл. 3.15).

Таблица 3.15

Соотношение кредитов и привлеченных средств банковским сектором РФ в динамике

Показатель

Год

2001 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Кредиты, млрд руб. 1796,2 2684,7 3887,6 5452,9 8030,5 12287,1 16526,9 16115,5 18147,7
Привлеченные средства (депозиты), млрд руб. 2121,1 2902,6 5900,1 5707,7 8600,0 12212,3 14681,6 17042,2 20 944,9
 Кредиты/ привлеченные средства, % 85 92 66 96 93 101 113 95 87

Как показывают данные, приведенные в табл. 3.15, соотношение кредитов и депозитов колебалось в диапазоне от 66% (2005) до 113% (2009). Значение данного индикатора позволяет оценить, за счет каких источников происходит фондирование кредитных операций. Если значение коэффициента близко или превышает 100%, то это свидетельствует о том, что предоставление кредитов происходит за счет недепозитных источников средств либо собственного капитала.

В то же время для значительного круга российских коммерческих банков основным источником развития деловой активности являются депозитные источники средств. Анализ их структуры показал, что преобладают средства клиентов, доля которых на протяжении 2010 г. и девяти месяцев 2011 г. колебалась в диапазоне от 80 до 79,7%, при этом отмечается незначительная негативная тенденция, которая, к сожалению, начинает преобладать к концу отчетного периода.

Соответственно, в структуре привлеченных средств клиентов преобладают остатки на расчетных и текущих счетах предприятий (диапазон колебаний от 43,7 до 47,3%), при этом доля этих источников в течение 2011 г. сначала росла, а затем снижалась до уровня 46,5% по состоянию на 01.09.2011 (рис. 3.12).

Динамика привлеченных средств клиентов банковским сектором РФ в течение 2010 — 2011 гг.

Динамика привлеченных средств клиентов

Рис. 3.12

 

На рисунке 3.12 приведены изменения темпов роста привлеченных средств клиентов банковским сектором в течение 2010 — 2011 гг. Снижение темпов роста по всем источникам этой группы привлеченных средств свидетельствует о существенном их снижении на 01.01.2011, затем отмечается позитивная динамика относительно отмечавшего оттока средств, что не внушает серьезного оптимизма в условиях обострения проблем с ликвидностью и капитализацией денежно-кредитных институтов в развитых странах.

Для исследования направлений инвестирования привлеченных средств банковским сектором в кредитные вложения представляет интерес сопоставление ресурсов и кредитов по конкретным видам требований и обязательств. Данные о соотношении отдельных видов ресурсов с соответствующим их размещением по критерию юридического статуса контрагентов приведены в табл. 3.16.

Таблица 3.16

Соотношение депозитов и кредитов в банковском секторе на ряд отчетных дат

Показатель

На 1 января

2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
 Депозиты юридических лиц/ кредиты нефинансовым организациям, % 61,1 65,1 72,5 67,7 74,2 77,4
 Депозиты физическим лицам/кредиты физическим лицам, % 266,8 205,9 173,6 147,0 209,4  240,4

Анализ приведенных данных свидетельствует о том, что соотношение между привлеченными банковским сектором депозитами юридических лиц и предоставленными кредитами этой группе заемщиков, во-первых, имеет устойчивую тенденцию к росту на две последние отчетные даты, во-вторых, значение индикатора на все даты ниже единицы, что одновременно означает, что кредиты нефинансовому сектору предоставлялись за счет иных ресурсов.

Соотношение привлеченных депозитов юридических лиц и кредитов, размещенных в секторе домашних хозяйств, напротив, имеет другую тенденцию. Объемы привлеченных средств на этом сегменте депозитного рынка почти на все даты превышают уровень в 100 и 200%. При этом динамика данного коэффициента на две последние даты имеет устойчивый рост. Приведенные данные позволяют предположить, что предоставление кредитов нефинансовому сектору экономики осуществляется за счет привлеченных средств физических лиц. Данное обстоятельство позволяет также сделать два основных вывода: во-первых, такой перекос не оказывает отрицательного влияния на ликвидность банковского сектора, во-вторых, инвестирование сбережений населения в основной и оборотный капитал корпоративного сектора не является чем-то из ряда вон выходящим. Другими словами, это нормальная практика. Нерешенной в связи с этим остается проблема мобилизации сбережений населения, которые по-прежнему не полностью размещаются в банковском секторе, а могли бы найти производительное использование.

Одновременно следует отметить, что по состоянию на 01.07.2011 некоторые крупнейшие российские банки допускали существенное превышение уровня в 100% по показателю ликвидности кредитного портфеля (табл. 3.17).

Таблица 3.17

Соотношение кредитного и депозитного портфеля некоторых крупных российских коммерческих банков по состоянию на 01.07.2011

Наименование банка Соотношение кредитного и депозитного              портфелей, %
Сбербанк России 113,3
 ВТБ 148,3
ОАО «Газпромбанк» 160,7
Альфа-Банк 103,5

 

Данные, приведенные в этой таблице, показывают, что все банки данного перечня имеют показатель ликвидности кредитного портфеля на уровне, превышающем 100%. В то же время у банка ВТБ и ОАО «Газпромбанк» выдача кредитов в 1,5 и 1,6 раза превышает объем депозитных источников средств, что требует дополнительного контроля со стороны органа надзора.

Фондирование кредитных вложений в крупных коммерческих банках за счет заимствований на денежном рынке, особенно международном, показывает степень зависимости банковского сектора от мировой конъюнктуры, и при сужении или закрытии источников такого финансирования возникает угроза развития кризисных явлений. Иммобилизация собственного капитала в кредитные операции может представлять угрозу для ликвидности банковского сектора. Не случайно в международной практике обращается внимание на этот индикатор. Например, в Великобритании соотношение названных выше величин составило по ряду банков порядка 150%, что вызвало реакцию Банка Англии и органа надзора.

Недостаточное участие межбанковских депозитов в формировании привлеченных средств кредитных организаций объясняется неразвитостью денежного рынка, невысоким уровнем ликвидности этого сегмента финансового рынка. В то же время сравнение по доле привлеченных и размещенных межбанковских кредитов показывает определенный баланс, т.е. банковский сектор не проводил арбитражных сделок и не испытывал к середине 2011 г. серьезных проблем с ликвидностью.

Проведенный анализ динамики и структуры ресурсной базы коммерческих банков позволил сделать вывод о том, что национальный банковский сектор использует все имеющиеся в его распоряжении инструменты привлечения средств для кредитования субъектов экономики и домашних хозяйств. Одновременно также очевидно, что эти возможности ограничены располагаемыми накоплениями и сбережениями хозяйствующих субъектов и частных лиц. В связи с этим для развития кредитной активности, а наши предприятия нуждаются в кредитной поддержке, необходимо прежде всего сформулировать на государственном уровне банковскую политику, базирующуюся на приоритетных задачах национальной экономики. Нам представляется, что частью этой политики может стать программа взаимодействия банковского сектора с отраслями экономики, в которой должны быть расставлены приоритеты обеспечения их кредитными ресурсами. В свою очередь Банк России мог бы взять на себя роль организатора в реализации такой программы, определить уполномоченных кредиторов, предоставлять им кредиты по более льготной процентной ставке. Преимуществом такого подхода может стать ограничение политического вмешательства в процесс кредитования, выбор проектов. Риски, сопутствующие кредитованию приоритетных отраслей, могут хеджироваться на основе их страхования. С этой целью было бы целесообразно создать фонд страхования кредитных рисков для таких кредиторов. Не следует игнорировать и более активное вовлечение в этот процесс институтов государственно-частного партнерства, функционирующих на паритетной основе за счет средств государства и частного капитала. При этом участие государства в создании такого фонда целесообразно определить не в денежной форме, а в виде предложения инвестиционных программ, в которых с позиции государства целесообразно участие частного банковского капитала.

Одновременно также очевидно, что такая программа будет жизнеспособной при условии ее взаимоувязки с налоговой, таможенной, пенсионной и бюджетной политикой.

К содержанию

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code