5.7. Взаимодействие следователя с органами дознания

Состояние взаимодействия органов предварительного расследования

Без эффективного взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания зачастую невозможно полное, объективное и всестороннее доказывание обстоятельств совершенного преступления. Установление истины по делам в силу известных обстоятельств представляет существенную сложность для следователей и работников других органов расследования, а тем более для сотрудников других служб органов внутренних дел. Разобщенность их действий, слабые и непродуктивные формы взаимодействия, недостаточная профессиональная подготовка, а в ряде случаев и притупление чувства ответственности за порученное дело у следователей и работников органов дознания, недостаточная помощь со стороны сотрудников полиции приводят к тому, что ряд преступлений остаются нераскрытыми.

Сотрудники органов предварительного расследования не имеют представления, каким образом разграничивается их компетенция. В ряде УМВД при создании следственно-оперативных групп не закрепляются функциональные обязанности каждого из участников. А при наличии таковых не разработан порядок перераспределения полномочий представителя одного учреждения на сотрудника другого, когда на месте происшествия нет одного из необходимых участников группы. При оформлении следователями поручений органам дознания допускается постановка задач, которые выходят за пределы компетенции конкретного учреждения, что, в частности, связано с нечетким представлением следователей о правоспособности других помимо полиции органов дознания, соотношении полномочий последних с компетенцией полиции и других органов предварительного расследования.

Все это еще раз свидетельствует о том, что одним лишь усилением требовательности к качеству работы следователей (дознавателей и др.) наладить взаимодействие между службами невозможно. Нужно больше внимания уделять их обучению. В особенности, если речь идет о молодых, малоопытных, не имеющих юридического образования сотрудниках.

 

Понятие взаимодействия органов предварительного расследования

Под взаимодействием следствия и органов дознания понимается согласованное по целям, месту и времени, основанное на законе (подзаконных актах) и общности задач в уголовном процессе наиболее эффективное использование правового статуса, методов работы и средств, присущих каждому из указанных должностных лиц (учреждений), обусловленное различием их возможностей и направленное на раскрытие преступлений, всестороннее, полное и объективное расследование уголовных дел, а также розыск скрывшихся преступников <185>.

———————————

<185> За основу взято определение, данное Б.А. Викторовым. См.: Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования в советском уголовном процессе: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1971. С. 25.

 

Формы взаимодействия органов предварительного расследования

Анализ литературы и практики деятельности органов предварительного расследования позволяет говорить о существовании процессуальных и организационных форм их взаимодействия.

Процессуальными формами взаимодействия процессуалисты именуют:

1. Выполнение поручений (указаний) следователя:

а) проведение оперативно-розыскных мероприятий и производство отдельных следственных действий по поручению следователя;

б) привлечение следователем представителей органа дознания для оказания содействия (помощи) в производстве отдельных следственных действий;

в) принятие мер, призванных создавать необходимые условия для успешного производства отдельных следственных действий, таких, как охрана места происшествия, оцепление здания и т.п.;

г) исполнение постановлений следователя о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ).

2. Содействие органа дознания следователю на стадии возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

3. Возбуждение уголовных дел, по которым обязательно предварительное следствие, производство по ним неотложных следственных действий и направление таковых руководителю следственного органа (ст. 157 УПК РФ).

4. Использование следователем результатов оперативно-розыскной деятельности, когда они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ (ст. 89 УПК РФ).

5. Совместная согласованная деятельность в период производства органами дознания неотложных следственных действий по делу, по которому производство предварительного следствия обязательно (ст. 157 УПК РФ).

6. Привлечение к работе следственной группы должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ч. 2 ст. 163 УПК РФ).

Организационными формами взаимодействия называют:

1) совместную согласованную деятельность в составе следственно-оперативных групп;

2) немедленное уведомление следователя органом дознания об обнаружении преступления, требующего производства предварительного следствия;

3) организацию следственно-оперативных групп (бригад), в которые включаются следователи и представители органа дознания для расследования сложных и трудоемких дел об опасных преступлениях;

4) согласованное планирование следственных, оперативно-розыскных и розыскных действий;

5) совместное выступление перед населением и (или) проведение профилактических мероприятий;

6) межведомственные оперативные совещания работников прокуратуры, следователей, сотрудников учреждений, наделенных статусом органа дознания;

7) совместное проведение занятий <186>.

———————————

<186> См. подробнее: Рыжаков А.П. Предварительное расследование. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ». С. 58 — 67.

 

Рассмотрим подробно наиболее употребляемую из процессуальных форм сотрудничества органов расследования. Речь идет об исполнение органом дознания (другим следователем) поручений и указаний следователя (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 157 УПК РФ). Учеными понятия «поручение» и «указание» следователя трактуются не совсем одинаково. Хотя большинство признает, что поручение касается перечня следственных действий, а указание определяет порядок и условия реализации поручения, тем не менее нельзя утверждать, что используемые в литературе понятия приведены к одному знаменателю.

Не во всех определениях отражен властный, обязательный характер поручения и указания. Их называют «предложения» <187>, «разъяснения» <188>, а в отношении «указаний» часто вообще стороной обходят этот вопрос <189>. Между тем в уголовно-процессуальном законе кроме права давать поручения (указания) закреплена обязанность их исполнения. Это важный понятиеобразующий признак как поручения, так и указания. Он должен быть отражен в определении. Таким образом, самой оптимальной из проанализированных нами позиций авторов можно признать следующую: «…поручение — это требование о производстве следственных и розыскных действий» <190>. Исходя из этого определения, трудно согласиться с утверждением А.А. Чувилева, что при необходимости производства какого-либо следственного или розыскного действия по делу, расследуемому следователем, «орган дознания испрашивает у следователя разрешение, носящее форму поручения» <191>.

———————————

<187> См.: Белозеров Ю.Н. и др. Дознание в органах милиции и его проблемы. С. 85 и др.

<188> См.: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. С. 123.

<189> См.: Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений: Учебное пособие. Минск: Изд-во БГУ, 1983. С. 90; Белозеров Ю.Н. и др. Дознание в органах милиции… С. 85.

<190> Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. С. 123.

<191> Дознание в органах внутренних дел. С. 10.

 

Согласно ч. 3 ст. 157 УПК РФ «после производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа». В ч. 4 той же статьи УПК РФ закреплено правило, согласно которому «после направления уголовного дела руководителю следственного органа орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя». Это требование распространяется и на те случаи, когда предварительное расследование начиналось не с производства органом дознания неотложных следственных действий, а с предварительного следствия. В любом случае без поручения следователя орган дознания не вправе приступить к процессуальной деятельности, когда уголовное дело находится в производстве органа предварительного следствия. В приведенном примере отчетливо виден властный характер поручения.

Попробуем принять на позицию А.А. Чувилева. Придерживаясь ее, можно прийти к выводу, что, получив разрешение предпринять следственные или розыскные действия по делу, орган дознания вправе их и не выполнить. Ему не дано поручения. Его не обязали осуществить действия. Ему всего-навсего разрешили это сделать. А разрешение и поручение — это не одно и то же.

Другое дело, что сама идея автора, несомненно, заслуживает одобрения. Инициатива органа дознания должна поощряться. Думается, не плохо, если существует дополнительный, выработанный практикой «рычаг» позитивного воздействия на ход предварительного следствия, в том числе и со стороны органа дознания. Однако, думается, он есть без наделения разрешения «характером поручения». Сотрудник органа дознания, обслуживающий объект (участок), на котором имело место происшествие, порой разбирается шире и глубже в обстоятельствах происшествия, в возможных мерах по предотвращению наступления более тяжких последствий, закреплению следов преступления. Но ему никто и не запрещает обращаться к следователю, разъяснять ему результаты своих умозаключений, выводы и предложения. Дело следователя, как на них реагировать. Когда доводы работника органа дознания убедительны, орган предварительного следствия не разрешает, а поручает — и не работнику, а органу дознания — проведение необходимых следственных и розыскных мероприятий.

Одну и ту же деятельность можно осуществлять по-разному. Подвержены вариантности порядок, условия, время, место и т.д. Поэтому в «отдельном поручении» (так обычно называют документы, составляемые в порядке ч. 4 ст. 157 УПК РФ) кроме перечня следственных и розыскных действий — содержания поручения отражаются и другие обязательные требования, именуемые «указания». «Указание следователя дополняет его поручение и заключается в разъяснении, как провести выполнение его поручения» <192>. Оно «касается содержания данного поручения и порядка его выполнения» <193>; «…это тактические условия проведения порученных следственных действий» <194>; «…если поручение есть изложение сущности задания, то указание — предложение действовать определенным образом (в известной последовательности, при получении такого-то результата поступить так-то и др.)» <195>. Приведенные определения не противоречат, а лишь взаимодополняют и уточняют друг друга.

———————————

<192> Белозеров Ю.Н., Гуткин И.М., Чувилев А.А., Чугунов В.Е. Органы дознания и предварительного следствия МВД и их взаимодействие: Учебное пособие. М.: Юрид. лит., 1973. С. 92.

<193> Белозеров Ю.Н. и др. Дознание в органах милиции… С. 87.

<194> Кругликов А.П. Указ раб. С. 33. См. также: Ларин А.М. Указ. раб. С. 123.

<195> Гапанович Н.Н. и др. Указ. раб. С. 90.

 

Выполнение органами дознания следственных и розыскных действий

Выполнение органом дознания следственных и розыскных действий — это процессуальная форма взаимодействия <196>. Поэтому ей присущи все характерные для взаимодействия черты.

———————————

<196> Подробнее о формах взаимодействия см.: Герасимов И.Ф. Указ. раб. С. 9 — 12; Советский уголовный процесс. 1976. С. 38; Советский уголовный процесс. 1982. С. 262.

 

Наличие в уголовно-процессуальном законодательстве института исполнения поручения (указания) следователя объясняется тем, что для реализации стоящих перед органами расследования «задач в борьбе с преступностью они наделены различными полномочиями, используют различные средства и методы… Необходимость взаимодействия органов дознания и предварительного следствия обусловлена также тем, что они друг другу не подчинены» <197>. «Компетенция органов дознания… более многопланова. Кроме того, подразделения органов дознания более многочисленны и мобильны» <198>. Все эти суждения, высказанные по отношению к взаимодействию следователя с органами внутренних дел, в полной мере относятся и к любым другим видам взаимодействия.

———————————

<197> Белозеров Ю.Н. и др. Органы дознания… С. 63.

<198> Грянько В.В. Дознание в органах внутренних дел Украинской ССР: Практическое пособие / В.В. Грянько, А.Я. Дубинский, А.С. Кузьминов. Киев: РИО МВД УССР, 1980. С. 35.

 

Форма поручений (указаний)

Важное место в анализе исполнения органами дознания поручений и указаний занимает их форма. В п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ закреплено право следователя давать органу дознания в случаях и порядке, которые установлены УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении. Именно поэтому большинство процессуалистов полагают, что сотрудники органов дознания могут производить по указанию следователя следственные и розыскные действия «только на основании письменного поручения, которое приобщается к делу» <199>. В то же время нам известна и иная позиция, признающая устную форму поручений <200>. По меньшей мере таковые могут даваться привлеченным к участию в следственной группе сотрудникам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. По данным проведенного опроса, большинство следователей (59%) органу дознания дают письменные поручения, но значительное число ограничиваются устными (44,4%) поручениями (указаниями).

———————————

<199> Белозеров Ю.Н. Органы дознания… С. 99. См. также: Кругликов А.П. Указ. раб. С. 34 — 35.

<200> См.: Гапанович Н.Н. и др. Указ. раб. С. 89.

 

Процессуалистами выдвигаются и иные требования, предъявляемые к поручениям. «От того, насколько четко будет сформулировано, какие конкретно действия поручается выполнить органу дознания, во многом зависит своевременное и правильное их осуществление» <201>. Н.Н. Гапанович и И.И. Мартинович в своей работе сделали попытку сформулировать полный перечень реквизитов отдельного поручения.

———————————

<201> Белозеров Ю.Н. и др. Дознание в органах милиции… С. 87. См. также: Уголовный процесс / Под ред. Б.А. Викторова. М., 1970. С. 196 — 197.

 

Авторы, в частности, к таковым относят:

«а) наименование органа дознания, которому адресовано поручение;

б) указание, от кого исходит поручение;

в) краткое изложение сущности дела, по которому дается поручение;

г) указание на юридическую основу дачи поручения (ссылка на ст. 44 УПК Белоруссии);

д) содержание поручения, т.е. вопросы, подлежащие выяснению;

е) указание о порядке (последовательности и т.п.) исполнения поручения;

ж) сведения, которые следует учесть при исполнении поручения или рекомендация, как поступить при получении определенного результата;

з) целесообразные тактические приемы проведения процессуального действия;

и) сроки исполнения;

к) указание, у кого можно получить дополнительные разъяснения по заданию» <202>.

———————————

<202> См.: Гапанович Н.Н. и др. Указ. раб. С. 90.

 

Нам представляется данная форма поручения органу дознания производства следственных действий вполне приемлемой. Только в нем будет указана другая статья закона. Юридической основой данного поручения в Российской Федерации, несомненно, будут п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 157 (ч. 1 ст. 152) УПК РФ.

Как уже было отмечено выше, в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ закреплено право следователя давать органу дознания соответствующие поручения. В ч. 4 ст. 157 УПК РФ закреплено право следователя давать поручения органу дознания, который начинал предварительное расследование по делу, а в ч. 1 ст. 152 УПК РФ — право давать поручение органу предварительного расследования, находящемуся в другом административно-территориальном образовании («в другом месте»).

 

Пределы полномочий следователей и органов дознания

Условием эффективного взаимодействия является четкое разграничение компетенции взаимодействующих органов при наиболее целесообразном сочетании присущих им средств и методов работы <203>. Это требование в полной мере относится и к исполнению поручений следователя как одной из форм взаимодействия. Более того, правоспособность должна быть разграничена не только между органами следствия и дознания, но и между самими органами дознания, как-то: между органами государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы и органами внутренних дел, органами внутренних дел и начальником учреждения и органа уголовно-исполнительной системы, начальником учреждения и органа уголовно-исполнительной системы и органом государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы и т.п. Отсутствие четко выраженных граней между правами и обязанностями последних повлечет такие же негативные последствия, как и в случае отсутствия таковых между следователем и органом дознания.

———————————

<203> См.: Гринько В.В. и др. Указ. раб. С. 38.

 

Компетенция органа дознания по исполнению поручения (указания) следователя зависит от двух факторов: от собственной уголовно-процессуальной правоспособности учреждения и от того, что от него требует следователь. В юридической литературе отмечается: «Пределы деятельности органа дознания, средства и методы, выбираемые им в целях выполнения поручения, зависят от того, какую помощь просит оказать следователь» <204>.

———————————

<204> Дознание в органах внутренних дел. С. 137.

 

Органам дознания иногда поручаются реально невыполнимые мероприятия: «отработать лиц, ранее судимых за поджоги, на причастность к совершению преступления», «отработать несовершеннолетних, склонных к совершению поджогов…», «лиц, психически больных пироманией…». Объем такого рода «размытых» поручений не дает возможности исполнить их полностью. Не говоря уже о том, что понятие «отработать» несовершенно, невозможность ограничения круга лиц, подлежащих проверке, выводит поручение за пределы возможностей органа дознания.

Более того, нами были выявлены случаи неоправданного перекладывания следователями, в производстве которых находились уголовные дела, части своих функций на другие органы предварительного расследования. Думается, вполне последовательно, если такого рода поручения будут расцениваться органами дознания как выходящие за пределы их полномочий. Ведь производство следственных (процессуальных) действий по делу, не находящемуся в производстве, — это исключение из общего правила. Правило же гласит — процессуальные действия по делу вправе осуществлять следователь (дознаватель и др.), в производстве которого оно находится.

Следователь не вправе поручать органу дознания, например, «допрос обвиняемого, связанный с предъявлением обвинения» <205>. Органу дознания могут быть даны поручения только о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а равно о содействии при их осуществлении. Соответственно, во-первых, органу дознания не может быть поручено принятие процессуальных решений (например, об избрании меры пресечения, разрешении жалобы и т.п.) и единоличное самостоятельное производство определенной части предварительного расследования, а тем более всего предварительного следствия в целом. Во-вторых, не следует поручать органу дознания и производство тех процессуальных действий, которые имеется реальная возможность произвести самому следователю. Поручения должны даваться органу дознания лишь тогда, когда производство процессуальных действий следователем невозможно либо может быть осуществлено, но самостоятельная их реализация негативно отразится на ходе и (или) результатах предварительного расследования по делу. Поручение правомерно также, когда производство порученных действий органом дознания может быть реализовано с большим коэффициентом эффективности, чем в случае осуществления таковых самим органом предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело.

———————————

<205> Дознание в органах внутренних дел. С. 138.

 

Сроки исполнения поручений

Наличие поручения предполагает определенный срок его исполнения. Когда следователь сам указывает время производства мероприятия, его нарушать нельзя. Указанное требование обусловлено тем, что порой возникает необходимость одновременного производства серии следственных (розыскных) действий, к примеру, обысков. Если время производства возложенного на подразделение мероприятия изменить, провести его в другой день, не только оно само, но и весь круг намеченных следователем мер могут не дать ожидаемого положительного результата.

Вместе с тем не всегда следователь в отдельном поручении указывает конкретную дату производства следственного (иного процессуального) или розыскного действия. В таком случае срок исполнения может быть определен начальником органа дознания. Но не исключено, что и последний упустит этот вопрос из поля зрения. Каков же тогда срок исполнения поручения? В юридической литературе высказано мнение, что максимальный срок выполнения поручений в пределах своего района не должен превышать десяти суток <206>. Именно этот десятидневный срок исполнения поручения закреплен и в ч. 1 ст. 152 УПК РФ.

———————————

<206> См.: Белозеров Ю.Н. и др. Дознание в органах… С. 86 — 87; Шевцов В.И. Некоторые вопросы обеспечения законности при производстве дознания органами милиции: Автореф. дис. … к.ю.н. С. 8.

 

Может, по какой-нибудь категории уголовных дел с приведенной величиной срока и можно согласиться без специальной оговорки. Однако вряд ли она приемлема для расследования всех и каждого из преступлений. К примеру, если преступление сопровождалось пожаром. Что даст осмотр места происшествия через десять суток после его ликвидации? Гораздо меньше, чем осмотр, произведенный в день ликвидации загорания. То же самое можно сказать и о выемке документов, обыске, задержании. Одним словом, по нашему мнению, приступать к исполнению любого поручения орган дознания обязан немедленно, по крайней мере на следующий день после его получения. Завершить исполнение поручения орган дознания должен в течение 10 суток.

Вопрос продления срока исполнения поручения в законе не оговорен. Между тем, думается, по согласованию с органом предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, орган дознания может исполнять поручение и в срок, превышающий тот, что установлен ч. 1 ст. 152 УПК РФ. Тем более, что в ч. 4 ст. 157 УПК РФ, где закреплено право органа дознания исполнять поручения следователя о производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий после завершения неотложных следственных действий и направления уголовного дела руководителю следственного органа, о сроке исполнения таковых ничего не сказано.

 

Завершающий документ

Уголовно-процессуальная деятельность органа дознания, производство которой ему поручено следователем, завершается составлением процессуального документа «Ответ на поручение (указание)». Его реквизиты не составит труда сформулировать, если исходить из изложенных в литературе требований к самому поручению (указанию).

Нами предлагается следующая структура ответа следователю по итогам исполнения органом дознания поручения (указания):

а) фамилия, инициалы, должность, звание, место работы следователя, которому адресован ответ. Важно помнить, что следователь по закону — это процессуально самостоятельный орган предварительного расследования, поэтому ответ адресуется тому, от кого получено поручение, либо следователю, у которого в настоящее время уголовное дело находится в производстве, если, конечно, орган дознания располагает точно установленной соответствующей информацией. Направление ответа начальнику органа внутренних дел и даже начальнику следственного подразделения (руководителю следственного органа), в штатах которого служит следователь, в производстве которого находится уголовное дело, не будет соответствовать уголовно-процессуальному закону;

б) дата и место происшествия (обнаружения последствий). Номер исходящего и дата отправления в органы дознания поручения. У следователя в производстве обычно находится несколько уголовных дел. Данные сведения позволят следователю, сэкономив время, сразу понять, к какому из уголовных дел они имеют отношение;

в) указание на юридическую основу исполнения поручения (ссылка на ч. 1 ст. 152 или ч. 4 ст. 157 УПК РФ);

г) лаконичный и полный ответ на каждый из вопросов, поставленных следователем;

д) указание на то, что ход исполнения поручения не нарушен. Если орган дознания все же отступил от предложенного следователем порядка, в ответе должно быть объяснено, почему он это сделал;

е) дополнительная информация, задание на выявление которой не давалось, между тем она была установлена в процессе исполнения поручения. Здесь же по возможности отражается, как эти сведения повлияли на последовательность сбора материала и внутреннее убеждение лица, исполняющего поручение. Обоснование их значимости для расследования;

ж) сведения, которые могут повлиять на выбор тактических приемов производства предварительного следствия. По возможности характеристика поведения отдельных участников уголовного процесса (подозреваемого, свидетелей и др.) с целью создания у следователя о них более полного представления. Не помешают и соответствующие умозаключения лица, исполнявшего поручение, на чем основаны его выводы;

з) основания, если таковые имелись, нарушения сроков исполнения поручения и меры, направленные как на сокращение срока исполнения поручения, так и на уведомление следователя о факте, препятствующем своевременному его исполнению;

и) указание, к кому может обращаться следователь, если понадобится проведение дополнительных мероприятий. Эти данные особенно важны в тех ситуациях, когда непосредственный исполнитель поручения уходит в отпуск, уезжает в командировку и т.п.;

к) перечень материалов, следующих с ответом, количество и краткое описание вещественных доказательств, а равно их упаковки;

л) сведения, какой орган и кто именно: фамилия, имя, отчество, должность, специальное звание, адрес места работы и рабочий телефон, исполнял поручение и готовил ответ.

Приведенные данные необходимы для быстрой организации возможной обратной связи. Если понадобится что-либо уточнить из обстоятельств, не нашедших отражения в присланном следователю материале, следователь имеет возможность, не затрачивая время на почтовую пересылку запроса, позвонить исполнителю по телефону. А в случае надобности одновременно почтой направить «отдельные поручения» с дополнительным набором мероприятий и следственных действий.

Даже в тех случаях, когда специального ответа не составлялось, указанные данные должны найти свое отражение в соответствующем сопроводительном письме. Полнота изложения сведений в ответах на поручение (указание) следователя и сопроводительных письмах — непременное условие качественного и эффективного обеспечения предварительного следствия.

5.5. Профилактическая деятельность органов дознания и предварительного следствия

5.6. Производство предварительного расследования следственной группой (группой дознавателей)

5.7. Взаимодействие следователя с органами дознания

5.8. Обязанность рассмотрения ходатайств

5.9. Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества

К содержанию

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code