Явка с повинной

Вторым общеизвестным поводом для возбуждения уголовного дела и соответственно — начала предварительного расследования является явка с повинной. Порядку принятия явки с повинной как повода для возбуждения уголовного дела посвящена ст. 142 УПК РФ. В ней, в частности, законодатель явкой с повинной именует «добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении». Там же он требует, чтобы устное заявление принималось и заносилось в протокол в порядке, установленном для заявления о преступлении, то есть предусмотренном ст. 141 УПК РФ.

Прежде чем приступить к характеристике специфики указанного порядка, думается, следует отметить, что явка с повинной, являющаяся поводом для возбуждения уголовного дела (для начала предварительного расследования), — это уголовно-процессуальная, а не уголовно правовая категория. В уголовном праве тоже есть одноименное понятие, но это уже не повод для возбуждения уголовного дела (для начала предварительного расследования), а обстоятельство, смягчающее наказание и др.

Между тем правоведы иногда не видят разницы между уголовно-процессуальной и уголовно-правовой явкой с повинной <39>. Именно поэтому в уголовных делах можно встретить документы, именуемые протоколом (заявлением) явки с повинной, хотя из материалов дела видно, что поводом к возбуждению данного конкретного уголовного дела служила не явка с повинной, а совершенно иной источник информации о преступлении.

———————————

<39> См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. С. 178 и др.

 

Итак, с позиции уголовного права явка с повинной — это обстоятельство, смягчающее наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), условие освобождения от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75, ч. 3 ст. 78 УК РФ) или от отбывания наказания (ч. 2 ст. 83 УК РФ). С позиций уголовно-процессуального права — предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ повод для возбуждения уголовного дела (для начала предварительного расследования). И хотя у этих двух понятий много общего, у них есть и существенные различия. Уголовно-правовое явление, именуемое явкой с повинной, может возникнуть в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Повод для возбуждения уголовного дела (для начала предварительного расследования) появляется с началом уголовного процесса. Если в ходе предварительного расследования поступает заявление о явке с повинной как повод для возбуждения уголовного дела, это значит появились сведения о новом преступлении, значит, начинается новый уголовный процесс.

Характеризуя явку с повинной как уголовно-правовое понятие, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывает: «Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства» <40>. Бесспорно, что та явка с повинной, о которой идет речь в данном Постановлении, никак не может быть признана поводом для возбуждения того уголовного дела (для начала нового предварительного расследования), в ходе расследования которого она имела место.

———————————

<40> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.

 

В настоящем подразделе работы будет подвергнуто разъяснению содержание явки с повинной лишь как уголовно-процессуального института. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ явка с повинной признается поводом для возбуждения уголовного дела и соответственно поводом для начала предварительного расследования. Так как любой повод для возбуждения уголовного дела, исходя из содержания статей 140, 144 и некоторых других статей УПК РФ, одновременно является поводом для начала уголовного процесса, таковым должна быть и явка с повинной.

Но не все ученые согласны с этим утверждением. В литературе встречаются рассуждения, из которых следует вывод, что не заявление о явке с повинной повод для начала уголовного процесса, а «сообщение о преступлении, содержащееся в… явке с повинной» <41>. Высказывая такое суждение, автор <42> ставит знак равенства как минимум между формой определенного рода юридического факта и содержанием другого юридического факта, то есть между поводом для возбуждения уголовного дела и основанием для начала уголовного процесса. Что не должно получать поддержку.

———————————

<41> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция… С. 263 и др.

<42> Аналогичные суждения А.Н. Шевчук высказывает и в отношении других поводов. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция… С. 263 и др.

 

Таким образом, заявление о явке с повинной (явка с повинной) (а не содержащаяся в нем информация) должно признаваться поводом для возбуждения уголовного дела (для начала предварительного расследования), а также поводом для начала уголовного процесса.

Явка с повинной признается поводом к началу уголовного процесса, а это значит, что названное заявление должно быть первым источником, из которого компетентный возбуждать уголовные дела и производить предварительное расследование орган узнал о данном конкретном преступлении.

Не может быть явки с повинной после начала предварительной проверки заявления (сообщения) об этом же преступлении и тем более на стадии предварительного расследования данного конкретного преступления.

От уголовно-процессуального понятия «явка с повинной» следует отличать чистосердечное раскаяние, а также показания, сделанные подозреваемым на допросах после его задержания в порядке ст. 92 УПК РФ, в которых он признал свою вину. Оформление протоколом явки с повинной показаний, данных лицом после предъявления изобличающих его доказательств, является нарушением уголовно-процессуального закона.

Аналогичную позицию занимают и другие авторы <43>. Между тем в некоторых комментариях к ст. 142 УПК РФ высказано и противоположное нашему мнение. Не разграничивая уголовно-правовое и уголовно-процессуальное понятия явки с повинной, Б.Т. Безлепкин, к примеру, пишет, что «явкой с повинной можно считать… заявление гражданина, которое касается… преступления известного, но не раскрытого, когда лицо, его совершившее, не установлено следственным путем…» <44>. В такой ситуации уголовный процесс по данному конкретному делу уже начат, а может, и возбуждено уголовное дело. Это значит, что повод к началу уголовного процесса и соответственно повод для возбуждения уголовного дела (для начала предварительного расследования) уже имелся. Если и назвать такое обращение к следователю (дознавателю и др.) явкой с повинной, то все равно оно не будет поводом для возбуждения данного конкретного уголовного дела (для начала предварительного расследования), а значит, не будет тем правовым явлением, о котором идет речь в п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ и которое урегулировано ст. 142 УПК РФ.

———————————

<43> См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Экзамен XXI, 2002. С. 319 и др.

<44> См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 178.

 

С повинной может явиться лишь физическое лицо. Даже если явившийся с повинной является должностным лицом и заявляет о совершении им должностного преступления, в уголовном процессе он выступает как физическое лицо, а не как должностное лицо и не как представитель юридического лица. Явка с повинной не может исходить от законного представителя или представителя (близкого родственника) лица, совершившего преступление. Сообщение указанных лиц должно расцениваться как предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 140, ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении.

В ч. 1 ст. 142 УПК РФ прямо указано на то, что заявление о явке с повинной является добровольным сообщением. Несмотря на это, а также на действующее на момент высказывания ученым своего мнения указание Верховного Суда РФ <45> В.Н. Григорьев предпринял попытку обосновать противоположную закону позицию. Он пишет, что «неточно ограничивать случаи явки с повинной лишь добровольными, никем не инициированными заявлениями» <46>. О чем ведет речь автор, понятно. В научном плане его позиция не только имеет право на существование, но и представляется в определенной степени интересной. Ее развитие могло бы привести к формулированию предложений по совершенствованию использованных в ч. 1 ст. 142 УПК РФ формулировок. Но такие суждения не содержат разъяснений действующей нормы права. Они уместны в диссертациях и монографиях, а не в комментариях закона, рассчитанных на недостаточно подготовленного читателя.

———————————

<45> См., к примеру: О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 // Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам / Сост. и автор комментария А.П. Рыжаков. М.: Норма; Инфра-М, 2001. С. 65. В настоящее время это Постановление утратило силу.

<46> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Экзамен XXI, 2002. С. 318.

 

Явиться с повинной гражданин должен лично. Так считает большинство ученых <47>. Но в литературе высказано и иное мнение. Т.Н. Москалькова, к примеру, пишет, что заявление о явке с повинной может быть представлено и через близких лица, явившегося с повинной, через его знакомых, адвоката и т.д. <48>. В.Н. Григорьев данное положение разъясняет несколько иначе. Он пишет, что «ситуация явки с повинной будет возникать во всех случаях обращения лица в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении, когда такое заявление сопровождается одновременной передачей этим лицом себя в руки правосудия, независимо от формы заявления или факта личной явки в какое-то определенное место или помещение».

———————————

<47> См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: ТК «Велби». С. 209.

<48> См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 294.

 

Нам же личное обращение гражданина с заявлением о явке с повинной кажется более соответствующим букве уголовно-процессуального закона. Во-первых, сам термин «явка» предполагает, что лицо приходит (является) в орган. Явиться к следователю (дознавателю и др.), не придя к нему, думается, невозможно. Уже одно это обстоятельство, то, что законодатель для определения данного повода для возбуждения уголовного дела (для начала предварительного расследования) выбрал наименование «явка с повинной», указывает на то обстоятельство, что лицо, совершившее (совершающее и т.п.) преступление, должно лично прийти (явиться) в компетентный возбуждать уголовные дела орган.

Во-вторых, исходя из содержания ч. 3 ст. 141 УПК РФ, на которую имеется ссылка в ч. 2 ст. 142 УПК РФ, лицо, принимающее явку с повинной, должно установить личность явившегося. Об этом обстоятельстве упоминает и Т.Н. Москалькова <49>. Личность же заявителя может быть установлена лишь при наличии (при явке) самого заявителя, а не его знакомого, адвоката и т.п.

———————————

<49> См.: Там же. С. 294.

 

Заявление о явке с повинной не может быть сделано по телефону или путем использования иных средств связи. Чтобы явка с повинной имела место, лицо должно непосредственно (воочию) обратиться к следователю (дознавателю и др.) с письменным или устным заявлением о явке с повинной. Причем не обязательно в здании, где размещается учреждение, имеющее в своем штате следователей (дознавателей и др.). Явкой с повинной является и сообщение лица о совершенном им преступлении встретившемуся на улице, к примеру, участковому уполномоченному полиции <50>.

———————————

<50> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года.

 

В некоторых комментариях к ст. 142 УПК РФ круг лиц, к которым может быть адресована явка с повинной, неоправданно заужен. Так, Л.Н. Масленикова считает, что явка с повинной — это обращение лишь к «следователю (дознавателю), прокурору» <51>. При определенных условиях возбудить уголовное дело, а значит, и принять заявление о явке с повинной могут также руководитель следственной группы (ст. 163 УПК РФ) и начальник подразделения дознания (ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ), руководитель группы дознавателей (ст. 223.2 УПК РФ), руководитель следственного органа (ч. 2 ст. 39 УПК РФ). Прокурор в настоящее время лишен возможности возбуждать уголовные дела и производить предварительное расследование.

———————————

<51> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Юристъ, 2002. С. 299.

 

Руководитель следственной группы (группы дознавателей) наделен правом выделения уголовных дел в отдельное производство в порядке, установленном ст. 153 — 155 УПК РФ. А это значит, что он уполномочен и на выделение в отдельное производство уголовного дела для производства предварительного расследования нового преступления, а также в отношении нового лица. Данное же решение согласно требованиям ч. 3 ст. 154 УПК РФ не может быть принято без одновременного возбуждения уголовного дела. Спорным остается вопрос о возможности явки с повинной не к руководителю, а к члену следственной группы (группы дознавателей). И хотя нам представляется такое возможным, четкой правовой основы данное суждение пока не имеет. Это говорит о том, что во всех случаях, когда лицо обращается с заявлением о явке с повинной к члену следственной группы (группы дознавателей), последнему рекомендуется принять меры к тому, чтобы о данном факте стало известно руководителю следственной группы (группы дознавателей) и чтобы принятие заявления о явке с повинной было осуществлено с участием последнего.

Не может быть явки с повинной к мировому судье, а тем более в суд, даже по делам частного обвинения. Однако не все в полной мере согласны с этим утверждением. В одном из комментариев к ст. 142 УПК РФ высказано и отличающееся от нашего мнение. Не называя среди адресатов явки с повинной мирового судью (суд), В.Н. Григорьев все же пишет, что явкой с повинной будет признаваться и заявление о преступлении (в смысле заявления о явке с повинной), относящееся к делам частного обвинения <52>. Его не останавливает и тот факт, что тремя страницами выше он высказывал совершенно иное мнение. Он говорил, что дела частного обвинения «возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего» <53>.

———————————

<52> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации… М.: Экзамен XXI, 2002. С. 317 — 318.

<53> См.: Там же. С. 314.

 

Между тем оба эти воззрения не соответствуют закону. И вот в связи с чем. В ст. 20 и 318 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень поводов к началу уголовного процесса по делам частного обвинения. Согласно содержащимся в них нормам права дела частного обвинения возбуждаются не только по заявлению потерпевшего, но и по заявлению законного представителя потерпевшего, а в случае смерти потерпевшего — по заявлению близкого родственника потерпевшего. В исключительных случаях, когда преступление, относящееся к делам частного обвинения, совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, уголовное дело возбуждается руководителем следственного органа, следователем или дознавателем с согласия прокурора.

Именно поэтому возбуждение уголовного дела частного обвинения, а также возникновение уголовно-процессуальных правоотношений в связи с поступлением в компетентный орган явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 и (или) ч. 1 ст. 128.1 УК, невозможно (как минимум УПК РФ не предусмотрено).

Применительно к рассматриваемому и закрепленному в ст. 142 УПК РФ уголовно-процессуальному институту явка с повинной — самое широкое понятие. Она включает всю связанную с данным поводом деятельность лица, обращающегося в компетентный возбуждать уголовное дело орган, с заявлением о явке с повинной. В нее входит не только собственно обращение, но и иные активные правовые формы, способствующие как минимум установлению лица, совершившего преступление (представление доказательств, дача изобличающих показаний, способствование выявлению и собиранию иных доказательств, изобличение иных участников совершения преступления и т.п.).

О том, что явка с повинной — это «комплекс действий», пишет и В.Н. Григорьев. Однако трудно согласиться с тем, что он включает в ее содержание. К содержанию «деятельности при явке с повинной» он относит «совершение лицом преступления» <54>. Думается, что совершение лицом преступления не может быть содержанием деятельности, именуемой явкой с повинной, ни в уголовно-правовом, а тем более ни в уголовно-процессуальном смысле этого слова. Если совершение преступления является элементом явки с повинной, то приобретение автомобиля лицом, пострадавшим в связи с угоном у него данного транспортного средства, последовательно признавать частью заявления о преступлении, а рождение (появление на свет) человека включать в содержание заявления пострадавшего о покушении на убийство и т.п. Наверное, высказанная В.Н. Григорьевым позиция как минимум является спорной.

———————————

<54> См.: Там же. С. 317.

 

В отличие от явки с повинной заявление о явке с повинной — это единовременное действие, добровольное личное обращение к следователю (дознавателю и др.) физического лица с письменным или устным заявлением о совершенном, совершаемом или готовящемся им преступлении, из которого указанный орган впервые узнает об этом преступлении. Заявление может быть и о покушении на совершение преступления, основные результаты которого еще не наступили.

Именно заявление о явке с повинной, все равно письменное оно было или устное, а не явка с повинной как деятельность, может выступать поводом для возбуждения уголовного дела (для начала предварительного расследования).

В случае поступления в компетентный орган устного заявления о явке с повинной устанавливается личность явившегося и составляется протокол явки с повинной. Личность явившегося с повинной (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, место жительства, работы или учебы) устанавливается и в случае его обращения с письменным заявлением.

Протокол же явки с повинной составляется и тогда, когда устное заявление о явке с повинной сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства.

Комментируя ст. 142 УПК РФ, некоторые ученые утверждают о необходимости «составления протокола о явке с повинной» <55> и в случае обращения лица с письменным заявлением о явке с повинной <56>. Между тем закон не требует делать этого. Часть 2 ст. 142 УПК РФ построена так, что приводит к однозначному выводу. На следователя (дознавателя и др.) возложена обязанность занесения в протокол явки с повинной только устного заявления.

———————————

<55> Наверное, профессор Б.Т. Безлепкин (см.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 178) речь ведет о протоколе явки с повинной. УПК РФ не знает такого документа, который бы именовался протоколом о явке с повинной.

<56> См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 178.

 

Другое дело, когда в письменном заявлении гражданина о совершенном им общественно опасном деянии отсутствуют сведения, достаточные для того, чтобы это заявление могло с точки зрения УПК РФ быть расценено как письменное заявление о явке с повинной или же как заявление о преступлении. В предложенной ситуации собственно заявление о явке с повинной будет (если, конечно, оно имеет место) устным, а не письменным <57>. Именно поэтому в предложенной ситуации необходимо будет составить протокол явки с повинной. Представленный же гражданином письменный документ не порождает возникновения уголовно-процессуальных правоотношений. Если же в нем содержатся уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны состава готовящегося, совершаемого либо совершенного им преступления, то налицо письменное заявление о явке с повинной. Это значит, составлять протокол явки с повинной не требуется. Всю дополнительную информацию от явившегося с повинной можно получить в ходе предусмотренной ст. 144 УПК РФ предварительной проверки, а затем и в процессе допроса на стадии предварительного расследования.

———————————

<57> Наверное, именно такую ситуацию подразумевал А.Н. Шевчук, говоря, что «в письменном заявлении могут отсутствовать необходимые сведения, поэтому наряду с письменным заявлением возможно составление и протокола явки с повинной». См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция… С. 267 и др.

 

Протокол явки с повинной — это уголовно-процессуальный документ (форма закрепления повода и основания для начала уголовного процесса), в котором фиксируется устное заявление о явке с повинной (содержащаяся в заявлении информация).

При составлении данного документа должны быть соблюдены требования ст. 141 и 142 УПК РФ. В частности, в протоколе явки с повинной должны отражаться:

а) должность, классный чин или звание, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

б) ссылка на статью (ст. 142 УПК РФ), в соответствии с которой протокол составлен;

в) время (день, час, минуты) и орган, которому поступило заявление о явке с повинной;

г) анкетные данные явившегося с повинной: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, место жительства, работы или учебы;

д) номер и серия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность явившегося с повинной, кем и когда предъявленный явившимся с повинной документ был выдан;

е) подробное изложение события, о котором он сообщает: когда, где, что явившимся с повинной сделано и каковы, по его мнению, наступившие последствия.

По общему правилу лицо, явившееся с повинной, не предупреждается о предусмотренной ст. 306 УК РФ уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Так должны обстоять дела тогда, когда явившийся с повинной рассказывает о своих действиях или бездействии. Если же в заявлении о явке с повинной лицо сообщает о действиях (бездействии) соучастников или иных лиц, без которых невозможно охарактеризовать событие совершенного им самим преступления, явившийся с повинной должен быть предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления другими (не им лично) людьми.

Когда же явившийся с повинной рассказывает не только о совершении им самим преступления (преступлений), но и о других фактах преступной деятельности, в которых он лично не принимал участия, составляется два документа: протокол явки с повинной и протокол принятия устного заявления. В первом отражается информация о совершении преступления лицом, явившимся с повинной, а во втором — уголовно процессуально значимые признаки совершенного другими лицами общественно опасного деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УПК РФ заявителю, не владеющему или недостаточно владеющему языком, на котором ведется уголовно-процессуальное досудебное производство, должно быть разъяснено его право изложить заявление о явке с повинной на родном языке или другом языке, которым он владеет, а также право бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном УПК РФ.

В процессе принятия у такого гражданина заявления о явке с повинной участвует переводчик. Перед началом данного процессуального действия следователь (дознаватель и др.) должен удостовериться в компетентности переводчика и разъяснить переводчику его права и ответственность, предусмотренные ст. 59 УПК РФ.

Факт разъяснения данных прав как явившемуся с повинной, так и переводчику отражается в протоколе явки с повинной.

Последним ставит свою подпись в конце протокола явки с повинной лицо, составившее протокол, — следователь (дознаватель и др.).

Сведения, сообщенные лицом, обратившимся с заявлением о явке с повинной, подлежат тщательной проверке, поскольку со стороны заявителя возможен самооговор. Известны также случаи, когда лицо является с повинной в целях сокрытия факта совершения им более тяжкого преступления.

Глава 2. ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЯ НАЧАЛА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Явка с повинной

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников

Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании

2.3. Фактические основания начала предварительного расследования

2.4. Специфика поводов и оснований начала предварительного расследования преступления, предусмотренного ст. 198 — 199.1 или ст. 199.2 УК РФ

К содержанию

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code