Глава 41.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

Комментарий к статье 391.1 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

1. Российский ГПК предусматривает три вида пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, а именно: пересмотр в кассационном порядке, пересмотр в порядке надзора и пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Соответственно, трем видам пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, посвящены гл. 41, 41.1 и 42 ГПК РФ, объединенные в разд. IV.

Надзорный пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, возник в Советской России, и его можно считать уникальной формой пересмотра, поскольку в мире распространены апелляция, кассация и ревизия. Надзорное производство, зародившись в России, позже распространилось на бывшие социалистические страны Европы <1>. В последнее время данная стадия судопроизводства переживает период кардинального реформирования во всех странах СНГ, сохранивших надзорное производство в своих процессуальных кодексах <2>. Можно выделить основные направления, по которым идет реформирование данной стадии процесса.

———————————

<1> Об истории возникновения пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, см. подробнее: Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. / Под ред. А.А. Мельникова и др. М.: Наука, 1981. Т. 2. С. 271 — 275.

<2> Подробнее о тенденциях изменений в надзорном производстве см.: Решетникова И.В. Современный гражданский процесс в странах СНГ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. N 1. С. 147 — 160.

 

Во-первых, это установление временного отрезка, в рамках которого возможен пересмотр в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу. Ранее ГПК РСФСР предусматривал возможность бессрочного (т.е. не ограниченного временем) опротестования в надзорном порядке судебных актов, вступивших в законную силу. Данное положение, будучи определенной гарантией проверки законности вступивших в законную силу судебных актов, тем не менее не могло способствовать стабильности судебных постановлений. В настоящее время в странах СНГ, в том числе и в России, происходит установление ограниченного срока, в рамках которого возможен пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений.

Во-вторых, предоставление права на надзорное обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу, не только перечисленным в законе должностным лицам, но и лицам, участвующим в деле. Здесь отражается общая тенденция к сокращению полномочий прокуратуры в гражданском процессе, в том числе в надзорном производстве.

В-третьих, законодательному регулированию подвергается деятельность различных субъектов до вынесения решения о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу. Речь идет о принесении надзорной жалобы и ее проверке, об истребовании дела для решения вопроса о необходимости пересмотра судебного постановления в судебном порядке.

Все перечисленные выше тенденции нашли свое отражение и в комментируемом Кодексе. Несмотря на новое видение содержательной части пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, в надзорном порядке значимость данной стадии процесса осталась прежней: это гарантия вступления в законную силу и исполнения законных судебных актов и возможности исправления допущенных судебных ошибок, обеспечения единства судебной практики.

2. Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» внес значительные изменения в систему апелляционного, кассационного и надзорного производства.

Надзорное производство сохраняется в качестве экстраординарного способа проверки судебных постановлений. Полномочия по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора сохраняются исключительно за Президиумом Верховного Суда РФ.

3. Право на обращение в суд надзорной инстанции является проявлением конституционного принципа права на судебную защиту. В связи с этим комментируемая статья полностью соответствует названному принципу, предусматривая широкий круг субъектов, обладающих данным правом.

В ч. ч. 1, 2 настоящей статьи указано на объекты пересмотра в надзорном порядке и субъекты, наделенные правом инициирования пересмотра судебных актов в порядке надзора. Перечень объектов пересмотра в порядке надзора носит исчерпывающий характер. Приведенный перечень судебных актов, которые могут быть проверены Президиумом Верховного Суда РФ, свидетельствует о том, что предметом надзорной проверки может стать не любое судебное решение, обжалованное заинтересованными лицами. Согласно Рекомендациям Комитета министров Совета Европы и прецедентной практике Европейского суда по правам человека в суде надзорной инстанции должны рассматривать только те дела, которые «заслуживают третьего судебного разбирательства», поэтому «их круг может быть ограничен делами, которые касаются вопросов права, имеющих значение для общества в целом» <1>.

———————————

<1> Российская юстиция. 1997. N 10. С. 2 — 4.

 

Судебные постановления, принятые по первой инстанции (п. п. 1 — 3 ч. 2 комментируемой статьи) и подлежащие обжалованию в надзорном порядке, должны вступить в законную силу. Это обязательное требование. В противном случае, т.е. если они не вступили в законную силу, они могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Часть 1 комментируемой статьи также определяет субъектов, которым предоставлено право принесения надзорной жалобы. К ним закон отнес лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Указанные лица (за исключением прокурора) обращаются с жалобой. Если в рассмотрении дела участвовал прокурор, то в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда вправе обращаться Генеральный прокурор РФ и его заместители.

Согласно действующему законодательству к лицам, участвующим в деле, отнесены: стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. 34 ГПК РФ). К моменту обжалования судебного постановления в порядке надзора возможно возникновение правопреемства. Правопреемник лица, участвующего в деле, также обладает правом обжалования судебного постановления, вступившего в законную силу, в надзорном порядке.

Помимо лиц, участвующих в деле, закон предоставляет право обратиться с надзорной жалобой другим лицам, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Из сказанного следует, что названные лица не выступали в процессе в качестве участвующих в деле, но судебным постановлением затронуты их права и законные интересы.

Поскольку лица, участвующие в деле, а также другие лица, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, вправе действовать через представителя, то последний может быть наделен полномочием на принесение в соответствующий суд надзорной жалобы. При этом полномочия представителя на обжалование судебных постановлений ГПК РФ относит к специальным полномочиям, о которых необходима оговорка в доверенности (ст. 54 ГПК РФ).

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

4. Из комментируемой статьи исключено положение о том, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в том случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (ч. 2 ст. 376, ст. 377 ГПК РФ).

Если дело рассматривалось в апелляционном или кассационном порядке, то судебные постановления по делу могут быть обжалованы в порядке надзора не только лицом, по жалобе которого дело проверялось судом второй инстанции, но и другим участвующим в деле лицом, не подававшим апелляционную или кассационную жалобу. Это положение относится и к лицам, не принимавшим участия в деле, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

5. Часть 3 комментируемой статьи содержит специальное правило, относящееся к прокурорам. Ранее определенные в законе должностные лица прокуратуры (так же как и суда) наделялись правом принесения протеста на вступившие в законную силу судебные постановления. На основании данных протестов проводилось рассмотрение дела в порядке надзора. В соответствии с ГПК РФ прокуратура не обладает таким полномочием. Правом на подачу представлений о пересмотре судебных постановлений в Президиум Верховного Суда РФ обладает только Генеральный прокурор РФ или его заместители при условии, что в рассмотрении дела участвовал прокурор независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции (ч. 3 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. N 2).

 

Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления

Комментарий к статье 391.2 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

1. При сравнении с ГПК РСФСР следует отметить, что ГПК РФ пошел по пути регламентации прав лиц, обращающихся в суд с просьбой о пересмотре дела в порядке надзора, а не по уполномочиванию должностных лиц на принесение протестов в порядке надзора. Практически законодатель закрепил сложившуюся практику, когда лица, участвовавшие в деле, обращаясь к должностным лицам, наделенным правом на принесение протеста, составляли надзорную жалобу. Таким образом, надзорная жалоба (кстати, не нашедшая своего законодательного закрепления в ГПК РСФСР) рассматривалась в качестве возможного сигнала о вступлении в законную силу незаконного судебного постановления (наряду с газетными публикациями и пр.). На основе данных сигналов и при наличии определенных обстоятельств соответствующее должностное лицо истребовало и изучало дело, а затем либо приносило протест в порядке надзора, либо отказывало в принесении протеста. Сегодня надзорные жалобы подаются непосредственно в суд надзорной инстанции — Верховный Суд РФ, который и решает вопрос по существу о необходимости пересмотра дела в порядке надзора.

2. Надзорная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд РФ не через суд, вынесший судебный акт. Если будет признано необходимым запросить дело из суда первой инстанции, в котором оно хранится, то это будет сделано Верховным Судом РФ.

3. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает срок, в течение которого судебные постановления могут быть обжалованы в надзорном порядке. Этот срок исчисляется с момента вступления судебного постановления в законную силу и длится в течение трех месяцев.

Как отмечается в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», исходя из названной нормы, а также из ст. ст. 379.1, 382 и п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) этот срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах надзорной инстанции, и подача надзорных жалобы или представления прокурора в вышестоящий суд надзорной инстанции после получения определения об отказе в передаче надзорных жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не влечет за собой его исчисления заново.

Указанный трехмесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ст. 108 ГПК РФ).

Часть 2 ст. 391.11 ГПК РФ устанавливает шестимесячный срок для подачи жалобы любым заинтересованным лицом или прокурором Председателю Верховного Суда РФ или заместителю Председателя Верховного Суда РФ о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе прав на доступ к правосудию и на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

Как уже отмечалось, ранее действовавший ГПК РСФСР позволял предъявлять протест в порядке надзора в любое время с момента вступления судебного постановления в законную силу. Однако сокращение срока на принесение жалобы в надзорном порядке отражает общую тенденцию современного законодательства, которое в части сокращения срока подачи надзорных жалобы, представления с момента вступления в силу ГПК РФ менялось дважды. Комментируемый Кодекс предусматривает возможность восстановления процессуального срока. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный ч. 2 комментируемой статьи срок по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы). На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (ст. 112 ГПК РФ).

Надзорные жалоба или представление прокурора, поданные по истечении установленного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу с определением судьи подавшему их лицу (п. 3 ч. 1 ст. 391.4 ГПК РФ).

Время рассмотрения надзорных жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

 

Статья 391.3. Содержание надзорных жалобы, представления

Комментарий к статье 391.3 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

1. Комментируемая статья во многом повторяет положения ст. 378 ГПК РФ и устанавливает общие требования к надзорной жалобе, которую подают лица, участвующие в деле, или другие лица, чьи права и интересы нарушены судебными постановлениями, а также к представлению, с которым вправе обращаться лишь указанные в законе должностные лица прокуратуры РФ. К таким лицам отнесены Генеральный прокурор РФ и его заместители. Иные должностные лица не наделены полномочиями обращения в суд с представлением о пересмотре судебного постановления в порядке надзора.

Часть 1 комментируемой статьи перечисляет обязательные реквизиты надзорных жалобы и представления прокурора, из которых слагается структура и надзорной жалобы, и надзорного представления, которая состоит из вводной, описательной, мотивировочной и заключительной частей. Надо сказать, что в законодательном порядке содержание и реквизиты надзорной жалобы определены впервые в ГПК РФ. Ранее лица, участвовавшие в деле, их представители также практиковали принесение надзорных жалоб, на основании рассмотрения которых соответствующие должностные лица прокуратуры и суда решали вопрос об истребовании дела или об отказе в этом. Поэтому можно говорить, что в настоящее время законодательно закреплена сложившаяся практика.

2. Вводная часть надзорных жалобы и представления должна включать следующую информацию:

1) наименование суда, в который они адресуются, — Президиум Верховного Суда РФ;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле. Наименование лица означает для физического лица указание фамилии, имени, отчества; для юридического лица — точное название, соответствующее его учредительным документам. Поскольку правом на обращение в суд с надзорной жалобой наделены не только лица, участвующие в деле, но и другие лица, чьи права и интересы нарушены судебным постановлением, эти субъекты (как физические, так и юридические лица) вправе обратиться в суд. Так как данные субъекты не занимали какое бы то ни было процессуальное положение в деле, в надзорной жалобе может быть указано на то, что они не являются лицами, участвующими в деле, но их интересы нарушены судебным постановлением. Если представление подается прокурором, то в силу единства прокуратуры не требуется указание фамилии, имени, отчества конкретного прокурора.

Должно быть указано лишь на то, что Генеральный прокурор РФ или один из его заместителей подают представление.

3. Описательная часть надзорных жалобы и представления прокурора включает информацию о предшествующих рассмотрениях дела и о лицах, участвующих в деле:

1) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения. Согласно ГПК РФ суд надзорной инстанции извещает всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте пересмотра судебного постановления в надзорном порядке; по этой причине суд должен располагать сведениями о лицах, участвующих в деле, и о месте их жительства или нахождения;

2) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений. До пересмотра судебного постановления в надзорном порядке дело может пройти рассмотрение не только по первой, но и по второй инстанции. По этой причине к моменту пересмотра дела по нему могут быть приняты как решения, определения суда первой инстанции, так и определения второй инстанции, указанные исчерпывающим образом в ст. 391.1 ГПК РФ. В связи с этим в надзорных жалобе, представлении должны содержаться указание на суды, ранее рассмотревшие данное дело, и содержание принятых ими решений;

3) указание на судебное постановление, которое обжалуется. Поскольку по одному делу возможно существование нескольких судебных постановлений, то в надзорных жалобе, представлении надлежит указать на то, какое именно решение, определение обжалуется.

После описания состоявшихся решений по делу, указания на то, какое судебное постановление обжалуется, нужно привести аргументацию необходимости пересмотра в порядке надзора, что отражается в мотивировочной части надзорных жалобы и представления. Комментируемый Кодекс требует указать на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона, поскольку лишь нарушения, указанные в ст. 391.9 ГПК РФ, являются основанием для отмены или изменения в порядке надзора, а именно нарушения:

1) прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ;

2) прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;

3) единообразия в толковании и применении судами норм права.

4. Заключительная часть надзорных жалобы и представления содержит просьбу лица, подающего жалобу или представление. Просьба названных лиц основывается на той цели, ради которой подаются жалоба или представление, — истребование дела судом и передача дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления в надзорном порядке. Характер ходатайства перед судом надзорной инстанции предопределен содержанием полномочий суда в соответствии со ст. 391.12 ГПК РФ.

Если надзорная жалоба подается представителем, то необходимо приложение к ней надлежаще оформленной доверенности. В силу ст. 54 ГПК РФ обжалование отнесено к специальным полномочиям. Следовательно, в доверенности должно быть указано на право представителя обжаловать судебные постановления, в том числе в порядке надзора.

5. Часть 2 комментируемой статьи содержит еще одно дополнительное требование к мотивировочной части надзорной жалобы, обусловленное спецификой субъекта, обращающегося в суд. Надзорная жалоба может быть подана не только лицами, участвовавшими в деле, но и иными лицами, чьи права и интересы были нарушены вынесенным судебным постановлением. К таким лицам могут быть отнесены те, кто не был привлечен к рассмотрению дела, но чьи права были нарушены судебным постановлением. Это может касаться, например, лиц, которые должны были быть привлечены в качестве соответчиков, но не были привлечены, а суд возложил на них обязанности своим судебным постановлением, и т.д. Для того чтобы определить, что данное лицо в действительности имело право на принесение надзорной жалобы, а также для разрешения вопроса о необходимости пересмотра дела в надзорном порядке, в мотивировочной части жалобы должно быть указано, какие права и интересы были нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением. Одновременно важно отметить, что данное лицо не привлекалось к участию в гражданском процессе, следовательно, не обладает статусом лица, участвующего в деле.

6. Часть 3 комментируемой статьи содержит общее требование к заключительной части надзорных жалобы и представления прокурора о необходимости их подписания лицом, подающим соответствующий документ. Здесь же предусмотрен и частный случай, когда надзорная жалоба подается представителем. Как известно, представитель вправе участвовать в рассмотрении дела на любой стадии гражданского процесса, в том числе ему предоставлено право обжалования судебных постановлений. Обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора не является исключением из общего правила. Поскольку данное полномочие отнесено к разряду специальных, то об уполномочивании представителя на обжалование судебного постановления в порядке надзора должно быть сделано специальное указание в доверенности. В случае подписания надзорной жалобы представителем к жалобе должна также прилагаться доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя. Поскольку ГПК РФ различает виды представительства, то полномочия представителя удостоверяются различными документами. По общему правилу, когда имеет место договорное представительство (например, в деле участвует адвокат), полномочия адвоката удостоверяются доверенностью.

Доверенность, выдаваемая гражданами, может быть удостоверена в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель; жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя; администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении; командиром (начальником) соответствующей воинской части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих частей, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица и скрепляется печатью этой организации.

К законным представителям в силу действующего законодательства относятся родители, усыновители и опекуны, попечители. Права и обязанности законных представителей определены семейным законодательством. Их полномочия удостоверяются документами, которые подтверждают родственные отношения и удостоверяют личность, — свидетельством о рождении ребенка и паспортом (если представителем выступает родитель), для опекунов, попечителей — опекунскими или попечительскими удостоверениями. Если в качестве законного представителя действует усыновитель, то его полномочия определяются свидетельством о государственной регистрации акта усыновления (ст. 125 СК РФ) или свидетельством о рождении ребенка в случае вынесения судебного решения о записи усыновителей в качестве родителей ребенка в книге записей актов гражданского состояния (ст. 136 СК РФ).

По общему правилу право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Однако для обжалования судебных постановлений необходимо наличие доверенности, в которой должно быть отражено полномочие на принесение надзорной жалобы.

Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, изложенном в протоколе судебного заседания, или в письменном заявлении доверителя в суде (см. комментарий к ст. 53 ГПК РФ). Однако данное правило относится непосредственно к уполномочиванию представителя на ведение дела в процессе судебного разбирательства, и вряд ли есть основания распространять данное правило на систему обжалования судебных актов.

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно (ч. 7 п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 23).

Полномочия представителя организации подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение (это может быть удостоверение, копия приказа о назначении на должность и пр.).

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче надзорной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера.

 

Статья 391.4. Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Комментарий к статье 391.4 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

1. Комментируемая статья повторяет нормы ст. 379.1 ГПК РФ и посвящена основаниям и порядку возвращения надзорных жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу. После поступления надзорной жалобы (при условии соблюдения правил о подсудности) судья надзорной инстанции по поручению председателя или заместителя председателя суда принимает дело на рассмотрение и должен решить вопрос о принятии дела к рассмотрению либо о возвращении надзорных жалобы или представления прокурора.

Комментируемая статья содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения надзорных жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу.

2. Первое основание — жалоба или представление не отвечают требованиям, предусмотренным п. п. 1 — 5 и 7 ч. 1, ч. ч. 3 и 6 ст. 391.3 ГПК РФ, которые определяют содержание надзорных жалобы и представления прокурора и реквизиты, которые в обязательном порядке должны содержаться в названных процессуальных документах (см. комментарий к ст. 391.1 ГПК РФ).

Если жалоба или представление прокурора не соответствуют этим требованиям, то судья обязан возвратить их без рассмотрения. Это связано с тем, что в названных процессуальных документах должны содержаться все необходимые сведения, в противном случае становится невозможным их рассмотрение без дополнительного собирания доказательств или иной информации. Суд же надзорной инстанции не уполномочен собирать доказательства по делу и исследовать их в судебном заседании.

К примеру, если в жалобе или представлении прокурора не указаны наименование суда, в который они адресуются, а также суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, невозможно решить вопрос о подсудности дела. Следовательно, нельзя принимать такой процессуальный документ. Из-за отсутствия в жалобе, представлении прокурора наименования лица, подающего соответствующий документ, сведений о его месте жительства или месте нахождения, а также наименования других лиц, участвующих в деле, указаний их места жительства или места нахождения в дальнейшем становится невозможным соблюдение правила ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Указание на процессуальное положение лица, подающего надзорную жалобу, в деле имеет важное значение для определения полномочий субъекта, ибо не каждый субъект наделен правом принесения надзорных жалобы или представления (см. комментарий к ст. 391.1 ГПК РФ). Если в надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, не указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением, то такое лицо может быть признано субъектом, не наделенным правом принесения надзорной жалобы в силу ст. 376 ГПК РФ. В случае подачи надзорной жалобы представителем без приложения доверенности также встает вопрос об отсутствии у лица, подающего надзорную жалобу, необходимых полномочий.

Отсутствие копий надзорных жалобы или представления прокурора о пересмотре судебного постановления в порядке надзора по числу лиц, участвующих в деле, нарушает принципы гражданского процесса, ставя в неравное положение тех лиц, участвующих в деле, которые не подали жалобу.

3. Второе основание — жалоба или представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции. В силу ст. 391.1 ГПК РФ правом на обращение в суд надзорной инстанции обладают три группы лиц.

Во-первых, это лица, участвующие в деле. При этом лицо, участвующее в деле, обладает правом на обжалование судебного постановления, вступившего в законную силу, в порядке надзора, даже если оно фактически не принимало участия в судебном разбирательстве. Следовательно, требуется наличие лишь статуса лица, участвующего в деле.

В силу института правопреемства правопреемник также обладает правом обжалования судебного постановления в порядке надзора.

Во-вторых, правом на обжалование судебного постановления, вступившего в законную силу, обладают другие лица (т.е. не наделенные статусом лица, участвующего в деле), если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением. Из сказанного следует, что названные лица не выступали в процессе в качестве участвующих в деле, но судебным постановлением затронуты их права и законные интересы, что должно быть обосновано.

В-третьих, правом на подачу представления обладает Генеральный прокурор РФ или его заместители при соблюдении условий, указанных в ст. 391.1 ГПК РФ. Следовательно, необходимо сочетание двух условий для признания за прокурором права на подачу представления о пересмотре судебного постановления в порядке надзора: 1) участие прокурора в рассмотрении дела; 2) подача представления одним из перечисленных в законе должностных лиц органов прокуратуры.

4. Третье основание для возвращения надзорных жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу — пропуск срока обжалования судебного постановления в порядке надзора (см. комментарий к ст. 391.2 ГПК РФ).

Комментируемый Кодекс установил срок для обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора — три месяца со дня их вступления в законную силу (ч. 2 ст. 391.2 ГПК РФ).

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2, при определении даты начала течения срока на подачу надзорной жалобы необходимо учитывать, что решения судов первой инстанции вступают в законную силу по правилам, установленным ст. ст. 209 и 237 ГПК РФ, а постановления судов апелляционной, кассационной инстанций вступают в законную силу со дня их вынесения (ст. ст. 329, 335, 367, 391 ГПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ). Начало течения срока также определено в законе — со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска процессуального срока возможно его восстановление при наличии уважительных причин пропуска (см. комментарий к ст. 391.2 ГПК РФ).

5. Четвертое основание для возвращения надзорных жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу — до принятия жалобы или представления к рассмотрению по существу поступила просьба об их возвращении или отзыве.

Лица, участвующие в деле, а также другие лица, чьи права и законные интересы были нарушены судебным постановлением, вправе обратиться к суду, в который подана надзорная жалоба, с просьбой о ее возвращении. Прокурор вправе отозвать принесенное представление. Данная норма продиктована действующим в гражданском процессе принципом диспозитивности. Указанные действия должны быть совершены до рассмотрения надзорной жалобы или представления по существу. Просьба о возвращении надзорной жалобы или об отзыве представления носит абсолютный характер и должна быть обязательна для суда.

Закон не говорит о форме, в которую должны быть облечены названные просьбы и отзывы. Аналогично отзыву протеста представление прокурора должно быть отозвано в письменной форме. Нет основания делать исключение и для заявления просьбы о возвращении надзорной жалобы. Полагаем, что подобные действия должны быть совершены в письменной форме.

Закон не говорит и о поводах для возвращения жалобы или отзыва представления. Можно предполагать, что поводы, а также мотивация совершения отзыва представления или заявления просьбы о возвращении жалобы не имеют значения, так как в силу диспозитивности указанные лица вправе отказаться от возможности пересмотра дела в порядке надзора. При заявлении просьбы о возвращении жалобы или об отзыве представления во время рассмотрения названных процессуальных документов данные действия теряют юридическую силу.

6. Пятое основание для возвращения надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу — жалоба или представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ. Данная статья дает исчерпывающую информацию о том, какие судебные постановления могут быть обжалованы в порядке надзора в Верховный Суд РФ. Несоблюдение правил о подсудности дел приводит к возвращению жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Комментируемая статья содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения надзорных жалобы или представления прокурора.

 

Статья 391.5. Рассмотрение надзорных жалобы, представления

Комментарий к статье 391.5 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

1. Регламентация рассмотрения надзорных жалобы или представления прокурора охватывает регулирование взаимосвязанных институтов: сроки рассмотрения, полномочия суда на основании рассмотрения жалобы или представления и их процессуальное оформление. Такая регламентация установлена в ГПК РФ и претерпела некоторые изменения со вступлением в силу Федеральных законов от 4 декабря 2007 г. и от 9 декабря 2010 г.

Изменения, внесенные названными законами, обусловлены постановлениями Конституционного Суда РФ, указывающими на необходимость в разумные сроки установить процедуры, реально обеспечивающие своевременное выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений до их вступления в законную силу, и привести правовое регулирование надзорного производства в соответствие с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми стандартами (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан»).

2. Рассмотрение надзорных жалобы или представления прокурора производится судьей Верховного Суда РФ (тем судьей, которому было поручено рассмотрение надзорных жалобы или представления прокурора, председателем суда или его заместителем) по представленным материалам либо по материалам истребованного дела и без вызова лиц, участвующих в деле. Иными словами, рассмотрение надзорных жалобы или представления прокурора на предмет решения вопроса об истребовании дела осуществляется не в судебном заседании. При этом истребование дела оформляется запросом судьи, рассматривающего надзорные жалобу или представление, и подлежит незамедлительному исполнению.

Приостановление исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции допустимо только при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве (абз. 1 ч. 1 комментируемой статьи).

Просьба о приостановлении исполнения обжалуемого судебного постановления может быть заявлена в самих жалобе или представлении прокурора либо отдельно — в ходатайстве. Закон не оговаривает форму ходатайства. Очевидно, что это может быть лишь письменная форма, т.к. рассмотрение вопроса об истребовании дела осуществляется судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле. Судья не обязан, а лишь вправе приостановить исполнение решения до окончания производства в суде надзорной инстанции.

Вопросы об истребовании дела и о приостановлении исполнения судебного постановления могут разрешаться судьей как одновременно, так и в разное время в зависимости от момента поступления просьбы о приостановлении исполнения обжалуемого в порядке надзора судебного постановления. По своей инициативе судья не вправе приостанавливать исполнение судебного постановления.

3. Предметом рассмотрения надзорной жалобы является выяснение того, имеются ли сомнения в законности судебного постановления, вступившего в законную силу, а следовательно, есть ли основания для истребования дела. Об основаниях для отмены или изменения судебного постановления см. комментарий к ст. 391.9 ГПК РФ.

4. Как в случае передачи дела для рассмотрения в судебном заседании, так и при отказе в этом судья выносит определение.

В случае отказа в передаче жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании надзорные жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции. В данном случае действует общее правило, когда копии приложенных документов и собственно жалобы и представления остаются в суде, рассматривающем их.

С выводом судьи об отказе в истребовании дела могут не согласиться Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель. В этом случае Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель выносят каждый свое определение, которое должно также соответствовать требованиям ГПК РФ.

 

Статья 391.6. Сроки рассмотрения надзорных жалобы, представления

Комментарий к статье 391.6 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

В комментируемой статье установлены сроки рассмотрения надзорных жалобы или представления прокурора на этапе их изучения, которые зависят от того, было ли истребовано дело из суда нижестоящей инстанции.

Часть 1 комментируемой статьи устанавливает общие сроки для рассмотрения надзорных жалобы или представления прокурора. По общему правилу в суде надзорной инстанции надзорные жалоба или представление прокурора рассматриваются Верховным Судом РФ не более чем два месяца или три месяца, если дело было истребовано. Указанный срок может быть продлен Председателем Верховного Суда РФ, его заместителем еще на два месяца в случае истребования дела и с учетом его сложности. Закон не устанавливает конкретных оснований для продления названных сроков. Однако продление срока рассмотрения дела предполагает обращение судьи, рассматривающего надзорные жалобу или представление, с письменным ходатайством к председателю Верховного Суда РФ или его заместителям. В ходатайстве должна быть обоснована необходимость продления срока. Из смысла ч. 2 комментируемой статьи в качестве обоснования надлежит показать сложность дела в случае его истребования.

 

Статья 391.7. Определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 391.7 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

1. В том случае, если судья, рассматривающий дело, придет к выводу об отсутствии оснований для его рассмотрения в надзорном порядке, выносится определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Определение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части определения об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции указываются:

— дата и место вынесения определения;

— фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение;

— наименование лица, подавшего надзорные жалобу или представление прокурора;

— судебные постановления, которые обжалуются.

Описательная и мотивировочная части практически совпадают и включают в себя краткое изложение вынесенных по делу судебных постановлений, мотивов, по которым отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Мотивы отказа связаны с отсутствием оснований для пересмотра дела в порядке надзора, указанных в ст. 391.9 ГПК РФ (см. комментарий к этой статье).

Резолютивная часть определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления содержит вывод судьи — отказать в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

2. В соответствии с ч. 3 ст. 391.5 ГПК РФ Председатель Верховного Суда РФ, заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

 

Статья 391.8. Определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 391.8 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

1. Независимо от того, кто вынес определение о передаче надзорных жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции (судья, рассматривавший дело, или председатель Верховного Суда РФ, его заместитель, не согласные с выводом судьи об отказе в передаче дела на рассмотрение в судебном заседании), оно должно соответствовать требованиям, предъявляемым к данному определению.

2. Во вводной части определения суда о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование суда надзорной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу;

4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора. Для физических лиц это означает указание фамилии, имени, отчества, места нахождения, для юридических лиц — их точное наименование в соответствии с учредительными документами и место нахождения. Для прокурора достаточно указания занимаемой должности в соответствующей прокуратуре;

5) судебные постановления, которые обжалуются.

В описательной части определения содержится изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления.

В мотивировочной части определения излагаются основания для передачи надзорных жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В резолютивной части содержится предложение судьи, вынесшего определение, о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Затем вынесенное определение, а также материалы истребованного и изученного дела вместе с надзорной жалобой или представлением прокурора направляются судьей, вынесшим определение, в Президиум Верховного Суда РФ.

 

Статья 391.9. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Комментарий к статье 391.9 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

1. Комментируемая статья содержит кардинально новое положение об основаниях отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора; ГПК РСФСР (в ред. 1995 г.) предусматривал несколько иные основания для отмены судебного постановления в надзорном порядке: 1) неправильное применение или толкование норм материального права; 2) существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного постановления (ч. 1 ст. 330).

Действующий ГПК РФ назвал не просто незаконность судебного постановления, но существенные нарушения закона, а в ст. 387 в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ прямо сказано, что без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

В редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ из списка оснований для отмены или изменения судебных постановлений (ст. 387 ГПК РФ) исключено указание на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а перечень оснований дополнен нарушением единообразия в толковании и применении судами норм права. В новой редакции комментируемая статья повторяет положения ст. 304 АПК РФ. Иными словами, произошла унификация подходов арбитражного и гражданского процессуального законодательства к основаниям отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

2. Первым основанием для отмены или изменения судебного постановления является нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации. Речь идет о нарушении фундаментальных прав и свобод граждан и организаций, нарушение которых несовместимо с конституционными принципами, с международно-правовыми стандартами защиты прав человека и основных свобод, в том числе права на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, в разумный срок (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Вторым основанием для отмены или изменения судебных постановлений является нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов (о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также публично-правовых образований см. комментарий к ст. ст. 45, 46 ГПК РФ).

Третьим основанием для отмены или изменения судебного акта является нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, т.е. того подхода в применении и толковании норм права, который до рассмотрения конкретного дела в Президиуме Верховного Суда РФ был выражен, например, в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, а также в постановлениях Президиума Верховного Суда РФ по конкретным делам. Данное основание для отмены судебных постановлений в надзорном порядке крайне важно для обеспечения единообразия судебной практики и позволяет говорить об определенной прецедентности постановлений Президиума Верховного Суда РФ.

 

Статья 391.10. Порядок и срок рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 391.10 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

1. Рассмотрение дела в суде надзорной инстанции было урегулировано и в ранее действовавшем ГПК РСФСР.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, о передаче надзорных жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» регулировался ст. 385 ГПК РФ.

После получения определения суда о передаче надзорных жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции вместе с материалами дела суд надзорной инстанции должен известить лиц, участвующих в деле, о передаче дела для рассмотрения в надзорной инстанции.

Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание. Независимо от того, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует его рассмотрению, они должны иметь возможность явиться в судебное заседание и принять в нем участие. У лиц, участвующих в деле, есть право не присутствовать в судебном заседании.

Ранее действующее положение ГПК РСФСР позволяло суду надзорной инстанции направлять сторонам и другим лицам, участвующим в деле, копии протеста, и лишь в необходимых случаях указанные лица извещались о времени и месте рассмотрения дела. Суд назначал время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест и дополнительные материалы (ст. 325 ГПК РСФСР). При таком подходе все лица, участвующие в деле, обладали равными возможностями представить письменные объяснения на протест и дополнительные материалы, но не все имели возможность принять участие в рассмотрении дела, поскольку могли быть просто не извещены об этом. Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 1999 г. N 6-П положение ч. 1 ст. 325 ГПК РСФСР признано не соответствующим Конституции РФ, поскольку позволяло рассмотреть дело без предоставления другой стороне или другим лицам, участвующим в деле, равных возможностей участвовать в судебном разбирательстве, без предоставления названным лицам права быть выслушанными судом.

Действующая в настоящее время норма комментируемой статьи предоставляет всем лицам, участвующим в деле, равные возможности как принять участие в рассмотрении дела в надзорном порядке, так и представить свои объяснения.

В связи с тем что право на обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу, предоставлено не только лицам, участвующим в деле, но и другим лицам, чьи права и законные интересы оказались нарушенными вступившим в законную силу судебным постановлением, правило об извещении о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора должно распространяться и на них.

Направление лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче дела для рассмотрения в Президиум Верховного Суда РФ и копии надзорной жалобы или представления является необходимым для их подготовки к участию в процессе, для подготовки ими своих возражений, объяснений.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела осуществляется по правилам, установленным в Общей части ГПК РФ (см. комментарии к гл. 10).

2. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает срок, в течение которого дело должно быть рассмотрено судом надзорной инстанции в судебном заседании. Началом отсчета срока для рассмотрения дела является день вынесения судьей определения о рассмотрении дела.

3. Судебное заседание по рассмотрению дела в порядке надзора можно разделить на три части: подготовительная часть, рассмотрение дела, вынесение определения по делу.

Подготовительная часть судебного заседания оказалась не урегулированной ГПК РФ. Законодательно регламентируется начало судебного заседания с доклада соответствующего судьи. Однако в реальности подготовительная часть имеет место. Обычно председательствующий объявляет, какое дело слушается, какие судебные постановления обжалуются. Ранее не проверялось, надлежащим ли образом оповещены лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку ГПК РФ ввел обязательное правило об извещении лиц, участвующих в деле, то должно быть проверено, извещены ли лица, участвующие в деле, обеспечена ли их явка. Если лица, участвующие в деле, явились в суд, то устанавливается их личность. В случае участия в деле представителя проверяются его полномочия. Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное разбирательство не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрение дела в надзорном порядке осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ коллегиально (абз. 2 ч. 4 ст. 7 ГПК РФ).

4. Часть 5 комментируемой статьи регламентирует участие в судебном заседании лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела в надзорном порядке. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Данная норма соответствует ст. 391.1 ГПК РФ, которая определяет три группы субъектов, наделенных правом обжалования в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу. Однако редакция комментируемой статьи может вызвать некоторое разночтение. Так, очевидно, что лица, участвующие в деле, и их представители могут принимать участие в рассмотрении дела в порядке надзора. Однако далее норма содержит следующую фразу: «…иные лица, подавшие надзорную жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением». Если толковать данную норму вместе со ст. 391.1 ГПК РФ, то следует сделать некоторые уточнения. Во-первых, иные лица (т.е. не обладающие статусом лиц, участвующих в деле) вправе подавать надзорную жалобу, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются судебным постановлением, вступившим в законную силу. Во-вторых, прокурор наделен правом принесения представления на основаниях, указанных в ч. 3 ст. 391.1 ГПК РФ: «Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители». Следовательно, представление прокурором может быть принесено при наличии двух обстоятельств: 1) участия прокурора в рассмотрении дела; 2) принесения представления должностными лицами прокуратуры, указанными в ст. 391.1 ГПК РФ. Таким образом, фраза, содержащаяся в ч. 5 комментируемой статьи, о представлении прокуроров, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением, относится не к представлениям прокуроров, а только к надзорным жалобам иных лиц (лиц, не участвующих в деле).

5. Часть 7 комментируемой статьи очерчивает круг вопросов, которые должны быть освещены судьей при докладывании существа рассматриваемого дела.

После доклада по делу судьи Президиума Верховного Суда РФ могут задать вопросы докладчику. Докладчик, в свою очередь, отвечает на поставленные вопросы. Если извещенные лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу, явились в судебное заседание, то они вправе дать объяснения по делу. Следует подчеркнуть, что закон говорит о праве лица, участвующего в деле, иного лица, обратившегося в суд с надзорной жалобой, давать объяснения по делу. Однако их участие в рассмотрении дела может ограничиться присутствием в судебном заседании.

Из содержания ст. 391 ГПК РФ следует, что слушание дела основано сугубо на материалах дела без привлечения новых доказательств, без исследования доказательств.

6. Часть 9 комментируемой статьи посвящена окончанию судебного разбирательства. По результатам рассмотрения дела Президиум Верховного Суда РФ принимает постановление.

В результате рассмотрения суд надзорной инстанции вправе отменить или изменить судебные постановления, оставить все судебные постановления, состоявшиеся по делу, или одно из них без изменения, а надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре в порядке надзора — без удовлетворения (см. подробнее комментарий к ст. 391.12 ГПК РФ). Постановление Президиума Верховного Суда РФ должно соответствовать требованиям, указанным в ст. 391.13 ГПК РФ (см. комментарий к данной статье).

Постановление Президиума Верховного Суда РФ вступает в законную силу немедленно.

В силу принципа равенства лиц, участвующих в деле, каждое из этих лиц должно быть проинформировано о принятом решении суда надзорной инстанции. По этой причине о вынесенном судом надзорной инстанции определении сообщается лицам, участвующим в деле (ч. 11 комментируемой статьи).

 

Статья 391.11. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 391.11 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

1. Комментируемая статья (в прежней редакции — ст. 389) — это новелла современного гражданского процессуального законодательства. Ранее действовавшее законодательство не предусматривало нормы подобного типа. Практически это свидетельство возрастающей роли судебной практики и судов в жизни Российского государства, необходимости создания единой судебной практики.

По сравнению с ранее действовавшим законодательством председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, автономной области, автономных округов, окружных (флотских) военных судов не наделены полномочиями на внесение протестов на судебные постановления для их пересмотра в порядке надзора. Значительно сокращены в этом плане и полномочия Председателя Верховного Суда РФ и его заместителей. Они лишь вправе внести представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

2. Комментируемая статья не перечисляет, на какие судебные постановления может быть внесено представление в Президиум Верховного Суда РФ. Здесь следует исходить из правил о подсудности дел, определенных в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ. Так, в Президиум Верховного Суда РФ обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ;

5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в апелляционном порядке;

6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке.

Очевидно, что именно на перечисленные судебные постановления Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе внести представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ в целях, указанных в ч. 1 комментируемой статьи.

3. Закон требует внесения мотивированного представления, где особое внимание должно уделяться аргументации пересмотра конкретных судебных постановлений, в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

 

Статья 391.12. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора

Комментарий к статье 391.12 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

1. Комментируемая статья в основном повторяет положения ст. 390 ГПК РФ и регулирует полномочия суда надзорной инстанции вне зависимости от конкретного звена судебной инстанции. Часть 1 комментируемой статьи перечисляет шесть полномочий суда надзорной инстанции по результатам пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Часть 2 данной статьи содержит общие предписания об обязательности указаний вышестоящего суда о толковании закона.

Согласно п. 1 ч. 1 комментируемой статьи суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить судебное постановление суда первой или второй инстанции без изменения, а надзорные жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора — без удовлетворения. При пересмотре дела в надзорном порядке суд пересматривает все решения, определения, вынесенные по данному делу. Вместе с тем Президиум Верховного Суда РФ не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. Если обжалованные судебные постановления не содержат оснований, предусмотренных ст. 391.9, а именно нарушения (1) прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, (2) прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, (3) единообразия в толковании и применении судами норм права, то они не подлежат отмене или изменению. Следовательно, суд надзорной инстанции оставляет судебное постановление суда первой или второй инстанции без изменения, а надзорные жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора — без удовлетворения.

На новое рассмотрение дело направляется, если нет оснований для применения п. 5 ч. 1 комментируемой статьи. При этом ГПК РФ не говорит, в какую инстанцию на новое рассмотрение дело может быть направлено. Ранее действовавший ГПК РСФСР предусматривал возможность направления дела на новое рассмотрение в суд первой или второй (как апелляционной, так и кассационной) инстанции. Поскольку ГПК РФ не содержит такого указания, видимо, можно предполагать, что дело может быть также направлено на новое рассмотрение в суд или первой, или второй инстанции. Данный вывод связан с тем, что надзорная инстанция может пересматривать судебные постановления всех инстанций, предусмотренные ст. 391.1 ГПК РФ, и если выявлено нарушение законодательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то и направлено дело должно быть в суд первой инстанции. Если нарушение законодательства обнаружено на стадии рассмотрения дела во второй инстанции, то нет смысла направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В связи с этим полагаем, что суд надзорной инстанции вправе, отменяя полностью или в части судебное постановление суда первой или второй инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой или второй инстанции. Однако, по нашему мнению, Пленум Верховного Суда РФ должен дать соответствующие разъяснения. В той части, в которой судебное постановление не отменено (в случае отмены судебного постановления в части), оно остается в силе и не подлежит пересмотру при рассмотрении дела вновь в той инстанции, в которую направлено дело (об основаниях для отмены судебных постановлений см. комментарий к ст. 391.9 ГПК РФ).

2. Суд надзорной инстанции вправе отменить судебное постановление суда первой или второй инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу (п. 3 ч. 1 комментируемой статьи). В отличие от п. 2 ч. 1 комментируемой статьи здесь указаны иные основания для отмены судебных постановлений в порядке судебного надзора, а именно наличие оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или для оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Если при рассмотрении в надзорном порядке суд установит, что дело должно было быть прекращено в силу наличия обстоятельств, указанных в ст. 220 ГПК РФ, он отменяет состоявшиеся судебные постановления по делу и прекращает производство по делу. Как известно, последствием прекращения производства по делу является запрет на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичным образом, если во время рассмотрения дела в порядке надзора суд установит наличие обстоятельств, при которых заявление должно было быть оставлено без рассмотрения, суд отменяет состоявшиеся судебные постановления по делу и оставляет заявление без рассмотрения при наличии оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ.

3. Следующее полномочие суда надзорной инстанции — оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений. К моменту рассмотрения дела в надзорной инстанции возможно наличие решения суда первой инстанции, определение кассационной (или апелляционной), а иногда и нескольких судебных постановлений одной инстанции ввиду неоднократного пересмотра дела по первой и второй инстанциям. Поскольку надзорная инстанция, пересматривая дело, проверяет законность состоявшихся постановлений судов, то вполне возможна ситуация, когда одни акты будут признаны незаконными, другие — законными; первые подлежат отмене, вторые остаются в силе. Отсюда суд надзорной инстанции наделен правом на оставление в силе одного из принятых по делу судебных постановлений.

4. Кроме того, суд надзорной инстанции может отменить либо изменить судебное постановление суда первой или второй инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение. Однако для этого необходимо наличие важного условия: судом была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, но не требуется дополнительного исследования доказательств и установления обстоятельств по делу. Поскольку суд надзорной инстанции не наделен правом исследования доказательств и проверяет законность вынесенных судебных постановлений по делу только на основе материалов дела, то изменение вынесенного ранее судебного постановления возможно при наличии установленных обстоятельств дела, исследованных доказательств, когда суд лишь допустил ошибку в применении и толковании норм материального права.

Наконец, суд надзорной инстанции может оставить надзорные жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 391.4 ГПК РФ.

5. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. В то же время если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке судом надзорной инстанции независимо от наличия просьбы лица, подавшего жалобу (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2).

Новеллой комментируемой статьи является положение абз. 2 ч. 2, согласно которому при рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

6. Часть 4 комментируемой статьи содержит правило, известное как обязательность указаний вышестоящего суда для суда, вновь рассматривающего дело. Вышестоящий суд при рассмотрении дела в порядке надзора вправе дать толкование закона, и такое толкование обязательно для нижестоящего суда. Однако вышестоящий суд не имеет права давать указания относительно разрешения пересмотренного дела в порядке надзора, так как такое указание было бы нарушением принципа независимости судей. Комментируемый Кодекс значительно сузил сферу возможных обязательных указаний вышестоящей инстанции для нижестоящих судов до толкования закона.

 

Статья 391.13. Содержание постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 391.13 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

1. После рассмотрения дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ выносит постановление, которое вступает в законную силу немедленно.

Постановление состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Комментируемая статья предусматривает, что должно быть отражено в определении суда надзорной инстанции.

2. Вводная часть определения или постановления суда надзорной инстанции должна содержать следующие сведения:

1) наименование и состав суда, вынесшего определение или постановление;

2) указание на дату и место вынесения определения или постановления;

3) дело, по которому вынесено определение или постановление;

4) наименование лица, подавшего надзорные жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора;

5) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Описательная часть содержит изложение обжалуемых судебных постановлений нижестоящих судов. Это может быть одно судебное постановление, но чаще всего в пересмотре участвует большее количество судебных постановлений, краткое содержание которых должно найти отражение в определении.

Мотивировочная часть содержит указание на закон, на основании которого вынесено постановление по результатам рассмотрения дела по существу. Гражданский процессуальный кодекс РФ предъявляет требование к мотивированности постановления суда надзорной инстанции, поэтому в такой документ должен включаться анализ материалов дела, обосновывающих последующий вывод суда.

Так, для того чтобы суд оставил судебное постановление суда первой или второй инстанции без изменения, а надзорные жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора — без удовлетворения, в мотивировочной части должны быть приведены доводы об отсутствии в названных актах существенного нарушения материального и процессуального права.

И наоборот, для отмены судебного постановления суда первой или второй инстанции полностью либо в части и направления дела на новое рассмотрение требуется указание на основания, предусмотренные ст. 391.9 ГПК РФ.

Поскольку Президиум Верховного Суда РФ как суд надзорной инстанции не обладает полномочиями по собиранию доказательств и их исследованию, постольку он не вправе вынести новое решение по делу, если требуется совершение дополнительных действий по доказыванию.

Если суд надзорной инстанции приходит к выводу об отмене судебного постановления полностью либо в части и необходимости оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу, то в обосновании указывается, какие обстоятельства имеются в деле для оставления заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу.

3. При пересмотре дела в порядке надзора суд исследует все состоявшиеся по делу судебные постановления и вправе оставить в силе одно из них. В этом случае в мотивировочной части должно быть отражено, почему одни судебные постановления признаются незаконными, а другие нет.

При отмене либо изменении судебного постановления и принятии нового судебного постановления без передачи дела для нового рассмотрения необходимо отразить, какая допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, почему нет оснований для передачи дела на новое рассмотрение.

Резолютивная часть определения или постановления суда надзорной инстанции содержит вывод суда, который должен соответствовать полномочиям суда надзорной инстанции, перечисленным в ст. 391.12 ГПК РФ. Применительно к резолютивной части определения суда надзорной инстанции нельзя не сказать о повороте исполнения решения суда. В силу ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением или определением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (см. комментарий к ст. 445 ГПК РФ).

Постановление Президиума Верховного Суда РФ подписывается председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда РФ (ч. 3 ст. 391.12 ГПК РФ).

 

Статья 391.14. Вступление в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 391.14 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

1. Пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора, являясь стадией гражданского процесса, представляет собой исключительную стадию, поскольку к моменту рассмотрения судебные постановления могут быть уже исполнены. По этой причине постановления Президиума Верховного Суда РФ должны вступать в законную силу немедленно. Именно так и определено в комментируемой статье.

2. Поскольку только Президиум Верховного Суда РФ выполняет функции суда надзорной инстанции, его постановления являются окончательными и не могут быть обжалованы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code