Глава 39. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Раздел III. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ
Глава 39. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 320. Право апелляционного обжалования

Комментарий к статье 320 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

1. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» совершенствуется порядок обжалования судебных постановлений. До принятия указанного Закона ГПК РФ в качестве способа обжалования судебных постановлений, принятых судами первой инстанции и не вступивших в законную силу, предусматривал апелляционное и кассационное производство. Для проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых мировыми судьями, было предусмотрено апелляционное производство, а для проверки судебных постановлений, принятых федеральными судами общей юрисдикции, — кассационное производство. Так, ГПК РФ не предусматривал различий в порядке рассмотрения и разрешения гражданских дел по существу мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции, поэтому не были оправданными и различия в порядке пересмотра судебных постановлений, принятых судами первой инстанции. В соответствии с положениями гл. 39 и 41 ГПК РФ теперь постановления суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, проверяются в апелляционном порядке. А постановления суда, вступившие в законную силу, можно обжаловать в кассационном порядке и порядке надзора.

С 1 января 2012 г. обжалование судебных постановлений осуществляется последовательно, т.е. нельзя, например, обжаловать судебное постановление в кассационном порядке, минуя апелляционную инстанцию.

Указанными изменениями вводится единый порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений, который позволит в полной мере обеспечить единство судебной практики по делам, подсудным мировым судьям и федеральным судам общей юрисдикции, а также право на равный суд и справедливое судебное разбирательство.

Очевидно, что указанные изменения внесены в целях унификации и гармонизации норм гражданского процессуального права как на внутреннем, так и на внешнем правовом уровне.

Относительно апелляционного производства хотелось бы отметить, что институт апелляционного обжалования получил законодательное закрепление в 2000 г. Нельзя сказать, что это новый для российского гражданского процесса институт, так как он существовал еще с конца XV в. до 1917 г., а в 1918 г. был отменен Декретом ВЦИК от 15 февраля 1918 г. N 2 «О суде» <1>.

———————————

<1> СУ РСФСР. 1918. N 26. Ст. 347.

 

В правовой литературе отмечалась целесообразность введения института апелляционного обжалования. Так, Н.А. Чечина выделяет несколько задач апелляции:

а) более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, так как вторичное рассмотрение дела должно способствовать сокращению числа судебных ошибок;

б) наиболее эффективным делать контроль судов второй инстанции за деятельностью судов первой инстанции. Он не будет ограничен только проверкой законности и обоснованности решений, так как сможет исследовать заново все обстоятельства дела на основании новой оценки доказательств;

в) сделать введение апелляционного обжалования средством борьбы с судебной волокитой, так как при необходимости отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не будет обязан передавать дело в иной суд для вторичного рассмотрения, а сможет самостоятельно вынести решение по существу <1>.

———————————

<1> Путь к закону / Под ред. М.К. Треушникова (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК). М.: Городец, 2004. С. 52, 53 (автор главы «Апелляционное обжалование» — Н.А. Чечина).

 

Апелляционное производство начинается с подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается на решение, не вступившее в законную силу. Суд апелляционной инстанции согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 Кодекса.

Если до внесения изменений Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. стороны были вправе без каких-либо ограничений представить новые доказательства, то сейчас существуют определенные ограничения. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи в суд апелляционной инстанции с жалобой могут обратиться стороны и другие лица, участвующие в деле. К лицам, участвующим в деле, ГПК РФ относит стороны, третьих лиц, прокурора, лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающих в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявителей и других заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. 34 ГПК РФ).

Правом обжалования решений мирового судьи обладают и прокуроры, участвующие в деле. При несогласии прокурора с решением по делу, принятым судьей, им может быть принесено апелляционное представление.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Прокурор вправе отозвать апелляционное представление до вынесения судом апелляционного определения.

3. Новеллой комментируемой статьи является положение, в соответствии с которым лицам, о правах и об обязанностях которых суд принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, предоставлено право апелляционного обжалования данного судебного решения (п. 3). Однако нерешенным остался вопрос о правомочии суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело судье, принявшему решение в первой инстанции, на новое рассмотрение в тех случаях, когда судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 327 комментируемого Кодекса суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей. Но для лиц, вступивших в дело, будет отсутствовать признак повторности. Кроме того, у лиц, вступивших в процесс в суде апелляционной инстанции, не будет права на апелляционное обжалование постановления суда апелляционной инстанции, так как такое постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в кассационном порядке <1>.

———————————

<1> Борисова Е.А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4.

 

В результате нарушается принцип равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту, а тем самым нарушаются ст. ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1), 47 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3) Конституции РФ.

Таким образом, пока не будут внесены соответствующие изменения в ГПК РФ, судьи не вправе принимать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия основания для отмены решения судьи.

4. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий. Но жалоба может быть передана в суд, принявший решение, только по истечении срока обжалования, т.е. только через месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Статья 320.1. Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления

Комментарий к статье 320.1 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

Законодатель в комментируемой статье достаточно четко определяет суды первой и апелляционной инстанций.

Необходимо отметить, что отдельной группе судов первой инстанции соответствует определенный суд апелляционной инстанции, уполномоченный на проверку судебных актов конкретных судов первой инстанции, поэтому субъектами гражданских процессуальных правоотношений в апелляционном производстве с 1 января 2012 г. могут быть следующие суды:

— мировой судья (первая инстанция) — районный суд (апелляционная инстанция);

— районный суд, гарнизонный военный суд (первая инстанция) — верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд (апелляционная инстанция);

— верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов, окружные (флотские) военные суды, выступающие в качестве судов первой инстанции, и Верховный Суд РФ, пересматривающий решения в апелляционном порядке, а именно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ соответственно (п. 1 ст. 20 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» <1> (ред. от 1 июня 2011 г.));

———————————

<1> СЗ РФ. 2011. N 7. Ст. 898.

 

— Верховный Суд РФ, выступающий в качестве суда первой инстанции (а именно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ и Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассматривающие соответствующие дела по первой инстанции), и Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ, рассматривающая дела в качестве суда апелляционной инстанции (ст. 17 Закона о судах общей юрисдикции).

 

Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления

Комментарий к статье 321 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

1. Установленный ч. 1 комментируемой статьи порядок подачи жалобы, представления на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции предусматривает, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

При разрешении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления судья должен проверить, соблюдены ли установленные законом условия и порядок возбуждения апелляционного производства, в частности: обладает ли лицо, подавшее жалобу или принесшее представление, правом апелляционного обжалования, принесения представления; не вступило ли решение, на которое подана жалоба или принесено представление, в законную силу; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

С 1 января 2012 г. действует новая редакция ст. 320 ГПК РФ о праве апелляционного обжалования. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Кроме того, согласно новой редакции комментируемой статьи апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит и прокурору, участвующему в деле.

Часть 3 ст. 320 ГПК РФ, по сути, закрепляет позицию, определенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» <1>. Согласно указанной позиции по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального законодательства положения ст. 336 ГПК РФ не предполагают в случае отсутствия кассационной жалобы лиц (до 1 января 2012 г. на не вступившее в силу решение суда подавалась кассационная жалоба), участвующих в деле, отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле при его рассмотрении в суде первой инстанции, для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Исходя из этого и кассационные жалобы таких лиц должны были приниматься к рассмотрению. Теперь это правило прямо закреплено в ГПК РФ.

———————————

<1> СЗ РФ. 2006. N 10. Ст. 1145.

 

Согласно ч. 1 комментируемой статьи подача апелляционных жалоб и представлений непосредственно в суд апелляционной инстанции исключается. Если апелляционные жалоба, представление поступили непосредственно в апелляционную инстанцию, они подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.

Если апелляционные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья должен вынести определение об отказе в принятии жалобы, представления. На определение судьи об отказе в принятии апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба и принесено представление прокурора. Подобная позиция была разъяснена Пленумом Верховного Суда РФ для случаев, когда подавались кассационные жалоба, представление лицами, не имеющими на это права. Подобный подход необходимо соблюдать судьям и с 1 января 2012 г. в отношении апелляционного производства. Необходимо отметить, что данный вопрос прямо в ГПК РФ не регламентирован. Впрочем, подобного правила не содержал Кодекс и до 1 января 2012 г. В юридической литературе есть предложения о необходимости введения института отказа в принятии жалоб на не вступившие в законную силу судебные решения <1>.

———————————

<1> См., например: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 501.

 

В гражданском процессуальном законодательстве зарубежных стран предусматривается наступление различных правовых последствий в случае отсутствия предпосылок права на апелляционное обжалование. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 416 Гражданского процессуального закона Латвийской Республики апелляционная жалоба, поданная лицом, которое не является лицом, участвующим в деле, или его представителем, не принимается и возвращается лицу, ее подавшему <1>. Согласно ст. 408 ГПК Республики Беларусь судья отказывает в принятии кассационной жалобы или кассационного протеста: 1) лицам, не имеющим права на обжалование или опротестование; 2) если судебное постановление не подлежит обжалованию или опротестованию в силу закона; 3) лицам, пропустившим установленный Кодексом срок, если отказано в его восстановлении <2>.

———————————

<1> Ресурсы Интернета. Институт частного права — Institute for Private Law. Сайт uril.mplik.ru.

<2> Там же.

 

2. Пункт 2 комментируемой статьи с 1 января 2012 г. устанавливает новый срок для обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Теперь ГПК РФ и АПК РФ предусматривают одинаковый срок для подачи апелляционных жалоб, который равен одному месяцу.

Отметим, что месячный срок для обжалования — это общее правило, иные сроки могут быть установлены в самом ГПК РФ. Иной срок для подачи апелляционной жалобы установлен, например, п. 3 ст. 261 ГПК РФ. Апелляционная жалоба на решение суда, частная жалоба на определение суда по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом указанных решения, определения.

Срок на апелляционное обжалование начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ. По правилам названной статьи решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Но составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Таким образом, окончательно решение может быть изготовлено на следующий день после его объявления или через день, а может и на пятый день после судебного заседания. Для участников процесса дата изготовления решения в окончательной форме — вопрос неизвестный, в связи с чем может возникнуть спор о начале течения срока для обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Особенно этот вопрос был актуален до 1 января 2012 г., поскольку срок обжалования составлял всего лишь 10 дней.

Отметим, что в этой части норма АПК РФ составлена более точно, что исключает какие-либо споры относительно начала течения срока для обжалования судебного решения. Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме (этот срок не более пяти дней), и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

На практике данное положение снимает все проблемы, связанные с расхождением во времени оглашения резолютивной части решения и вынесения мотивировочного решения. Кроме того, данное правило позволяет вышестоящим инстанциям контролировать соблюдение пятидневного срока изготовления мотивировочной части судебных решений.

 

Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления

Комментарий к статье 322 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит стандартный набор реквизитов, необходимых для апелляционных жалобы, представления.

Требования комментируемой статьи имеют существенное значение, их несоблюдение влечет оставление жалобы, представления без движения.

2. К обязательным реквизитам апелляционных жалобы, представления относится наименование суда, в который подаются такие жалоба, представление. Суд апелляционной инстанции определяется по правилам ст. 320.1 ГПК РФ.

Обязательно указание наименования лица, подающего жалобу, представление. В том случае, если заявителем является физическое лицо, указывается его место жительства, если организация — место нахождения, а также указывается решение суда, которое обжалуется, его дата, номер.

Важная часть апелляционных жалобы, представления — требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (необоснованным и незаконным). В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Обязательным реквизитом апелляционных жалобы, представления является перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, но только в том случае, если в деле не имеется такое полномочие.

3. К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

К апелляционным жалобе, представлению могут быть приложены и иные документы. Как правило, речь идет о письменных доказательствах, подтверждающих наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела. Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, проверяет исследованные непосредственно в суде первой инстанции доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Но предъявление дополнительных доказательств в апелляционную инстанцию ограничено ч. 2 комментируемой статьи в новой редакции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба оплачивается государственной пошлиной в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. для физических лиц размер госпошлины составляет 100 рублей, а для организаций — 2 тыс. рублей (подп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

4. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. Апелляционное представление подписывается прокурором.

Апелляционная жалоба может быть подана заинтересованным лицом лично, отправлена по почте или через представителя.

5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Данное правило закреплено в целях реализации принципов состязательности, равноправия сторон. Названное требование обеспечивает возможность лицам, участвующим в деле, своевременно подготовить возражения на апелляционные жалобу, представление, определить свою позицию по указанным в жалобе, представлении доводам. Это в целом положительно отразится на подготовке дела к судебному разбирательству, правильном и своевременном его рассмотрении и разрешении.

 

Статья 323. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения

Комментарий к статье 323 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

1. Комментируемая статья содержит уже известный российскому законодательству перечень оснований для оставления жалобы, представления, поданных на не вступившее в силу судебное решение, без движения. Это такие основания, как подача жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, и несоответствие жалобы, представления требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ. В последнем случае это, например, такие обстоятельства:

— апелляционная жалоба не подписана лицом, ее подающим, апелляционное представление не подписано прокурором;

— к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя;

— отсутствуют копии апелляционных жалобы, представления по числу лиц, участвующих в деле;

— отсутствуют копии приложенных к апелляционным жалобе, представлению документов;

— отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, если апелляционная жалоба подлежит оплате;

— в апелляционных жалобе, представлении указаны требования, не заявленные в суде первой инстанции и др. (см. комментарий к ст. 322 ГПК РФ).

Приведенный перечень оснований не подлежит расширительному толкованию.

В указанных случаях судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Комментируемой статьей в новой редакции установлен пятидневный срок для принятия определения об оставлении апелляционной жалобы или представления без движения в отличие от прежней редакции ГПК РФ (ст. ст. 323, 341), который такого срока не определял. Определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения должно отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию определения ст. 225 ГПК РФ.

Отметим, что вынесение указанного определения возможно лишь судом первой инстанции. Если на стадии апелляционного рассмотрения будет установлено, например, что сторона не оплатила либо не доплатила государственную пошлину, то снять дело с рассмотрения будет уже нельзя, так как ГПК РФ не предоставляет суду апелляционной инстанции подобного права. В этой ситуации следует руководствоваться разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в отношении той же проблемы, возникавшей на стадии кассационного рассмотрения до 1 января 2012 г. <1>.

———————————

<1> Разъяснения Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 г. «Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

 

В приведенном случае суд апелляционной инстанции должен поступить аналогично суду первой инстанции, оказавшемуся в сходной ситуации: исковое заявление не оплачено государственной пошлиной в установленном размере, но ошибочно принято судьей к производству, а не оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК, предписывающей рассмотреть дело и решить вопрос о довзыскании или взыскании государственной пошлины.

2. В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Если лицо, подавшее апелляционную жалобу, прокурор, принесший представление, не успевают по уважительным причинам выполнить указания, содержащиеся в определении, то они вправе ходатайствовать о продлении установленного срока.

3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Отметим, что прямого указания на возможность обжалования определения мирового судьи об оставлении без движения апелляционных жалобы, представления в ст. ст. 323 и 325 ГПК РФ до 1 января 2012 г. не было, в связи с чем применялась ст. 331 ГПК РФ, гласящая: определение об оставлении апелляционных жалобы, представления преграждает дальнейшее движение дела, что является основанием для подачи частной жалобы.

 

Статья 324. Возвращение апелляционных жалобы, представления

Комментарий к статье 324 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

1. Возвращение апелляционных жалобы, представления осуществляется судьей. После передачи материалов дела апелляционному суду заявитель может отказаться от жалобы. При возвращении апелляционной жалобы заявителю возвращается государственная пошлина (п. 7 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ).

2. Комментируемая статья устанавливает три основания для возвращения апелляционных жалобы, представления (п. п. 1, 2 ч. ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи), которые были предусмотрены также ст. 318.5 ГПК РСФСР. В отличие от ГПК РСФСР по новому Кодексу апелляционные жалоба, представление не подлежат возврату в случае, если изменились предмет или основания требования, рассмотренного судом. При изменении предмета требования суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок для исправления жалобы, представления (ч. 2 ст. 322, ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

3. Суд (мировой судья), который принял решение и в который подается апелляционная жалоба, рассматривает вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционных жалобы, представления, если жалоба или представление поданы по истечении одного месяца со дня принятия решения судом или мировым судьей в окончательной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. При признании причины пропуска срока уважительной мировой судья принимает жалобу, представление.

4. Заявление о возвращении жалобы, представления подается в письменной форме в суд (мировому судье), принявшему решение. Определение о возвращении жалобы, заявления может быть обжаловано в вышестоящий суд. Копия определения необходима заявителю не только для возможного обжалования, но и для возврата государственной пошлины в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

 

Статья 325. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления

Комментарий к статье 325 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

1. До истечения срока подачи апелляционных жалоб — одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме — суд (мировой судья) не направляет дело в суд апелляционной инстанции. Кроме того, он должен совершить те действия, которые предусмотрены комментируемой статьей, не возлагая их на районный суд. Копии жалобы, представления и прилагаемых к ним документов направляются принявшим решение судом лицам, участвующим в деле, по почте либо вручаются лично под расписку. По просьбе заявителя ему должны быть представлены полученные возражения на жалобу, представление.

2. Суд (мировой судья), принявший решение, может направить дело с апелляционной жалобой, представлением позже истечения срока обжалования в суд апелляционной инстанции в связи с тем, что и по истечении этого срока могут быть получены жалобы, представления, срок подачи которых пропущен по уважительным причинам, суд (мировой судья), принявший решение по первой инстанции, должен рассмотреть и вынести определение о восстановлении пропущенного срока или об отказе в его восстановлении.

В том случае, если жалоба, представление поступили после направления дела в суд апелляционной инстанции, а суд первой инстанции восстановил пропущенный заявителем по уважительной причине срок, суд первой инстанции должен направить эту жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения со всеми материалами дела.

Кроме указанных в комментируемой статье действий суд, принявший решение, при получении жалобы, представления должен направить материалы для приостановления исполнения принятого решения, если жалоба поступила по истечении установленного срока, а исполнительное производство было возбуждено.

 

Статья 326. Отказ от апелляционных жалобы, представления

Комментарий к статье 326 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

1. Порядок отзыва апелляционных жалоб, представления до направления дела в суд апелляционной инстанции регулируется положениями иной нормы — ч. 2 ст. 324 ГПК РФ (см. комментарий к данной статье).

Комментируемая статья устанавливает порядок отказа от апелляционных жалоб, представления после направления материалов дела в суд апелляционной инстанции. Такой отказ может быть осуществлен до вынесения судом апелляционной инстанции определения, причем оформлен в письменной форме и подан именно в суд апелляционной инстанции.

2. Производство по апелляционным жалобе, представлению прекращается определением суда. По общему правилу в данном определении указывается, что повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобой, представлением не допускается.

При этом в ч. 2 комментируемой статьи законодатель указывает, что такое прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, при условии что соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

 

Статья 326.1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции

Комментарий к статье 326.1 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

1. Комментируемая статья продолжает развивать важнейший принцип гражданского процессуального права — принцип диспозитивности (ст. ст. 3, 4, 39, 173 ГПК РФ). Практическая реализация этого принципа в апелляционной инстанции находит свое воплощение в распорядительных правах сторон гражданского процесса на отказ истца от иска, признание иска ответчиком или заключение сторонами мирового соглашения.

2. В юридической литературе дается следующее толкование вышеуказанным терминам: «Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права. Отказ от иска, сделанный истцом с условием совершения ответчиком или каким-либо иным лицом разного рода юридических и (или) фактических действий, ничтожен (см. п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам»).

3. Признание иска — это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца (или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), выраженное в установленной процессуальным законом форме. Признание иска как распорядительное действие должно быть адресовано суду. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (см. ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

4. Мировое соглашение — двусторонняя (многосторонняя) сделка между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора) и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор.

Мировое соглашение адресовано суду. Суд не вправе изменять согласованные сторонами условия мирового соглашения (см.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2002 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г.) <1>.

———————————

<1> См.: Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Контракт, 2011.

 

5. Отмеченное выше распространение принципа диспозитивности на апелляционную инстанцию имеет своих противников. Так, А.Ф. Воронов отмечает, что в интересах процессуальной экономии следует наиболее жестко ограничить право распоряжения субъективными материальными правами в процессе пересмотра судебных актов: все распоряжения должны быть сделаны в суде первой инстанции до момента принятия решения, задача вышестоящих судебных инстанций иная — проверка судебных актов нижестоящих инстанций <1>.

———————————

<1> См.: Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. М.: Статут, 2007.

 

6. Ранее действовавшая ст. 346 ГПК РФ предусматривала возможность совершения лишь двух из трех предусмотренных комментируемой статьей процессуальных действий — отказ истца от иска и заключение мирового соглашения. Буквальное толкование указанной статьи (в прежней редакции) позволяло специалистам считать признание иска недопустимым в иных инстанциях, кроме первой <1>.

———————————

<1> См., например: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Д.Б. Абушенко, А.М. Гребенцов, С.Л. Дегтярев и др.; под общ. ред. В.И. Нечаева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008.

 

В то же время многими авторами не отрицалось, что положения ч. 2 ст. 327 ГПК РФ (гл. 39 устанавливала порядок пересмотра решений мировых судей) вполне допускают использование института признания иска в суде апелляционной инстанции.

Само по себе признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Деятельность суда апелляционной инстанции имеет свои особенности, поэтому определенную специфику имеют порядок оформления этих процессуальных действий, а также правовые последствия, которые наступают в результате их совершения истцом, ответчиком или сторонами по делу. Кодекс требует, чтобы отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон были совершены в письменной форме. Это объясняется тем, что в суде апелляционной инстанции ведется протокол судебного заседания и указанные процессуальные действия сторон должны получать там надлежащее отражение.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если заявления сторон выражены в письменном виде, то они приобщаются к делу, что отражается в протоколе судебного заседания. Таким образом, письменная форма для мировых соглашений в суде общей юрисдикции вовсе не является обязательной.

Заявление истца об отказе от иска, о признании иска ответчиком или об утверждении мирового соглашения сторон подается в суд апелляционной инстанции либо направляется в этот суд судом первой инстанции, если после подачи другим лицом жалобы или принесения представления такое заявление поступило в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ решает вопрос о возможности принятия отказа истца от иска, признания ответчиком иска или об утверждении мирового соглашения сторон.

Заявление об отказе истца от иска, признании ответчиком иска или об утверждении мирового соглашения сторон не оплачивается государственной пошлиной (см. гл. 25.3 НК РФ).

При принятии отказа истца от иска, признания ответчиком иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет решение суда полностью или в части и прекращает производство по делу со ссылкой на комментируемую статью.

При рассмотрении заявления об отказе истца от иска, признании ответчиком иска или об утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции учитывает требования ст. 39 ГПК РФ. Суд может отклонить отказ истца от иска, признание ответчиком иска или мировое соглашение сторон только в случаях, если они противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом в выносимом по существу определении суд должен указать, что соответствующее заявление лица, участвующего в деле, было отклонено и обозначить конкретные мотивы, послужившие основанием для отклонения.

До принятия отказа истца от иска, признания иска ответчиком или утверждения мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам последствия совершения заявленного процессуального действия и прекращения производства по делу, а также выясняет, понятны ли им сделанные разъяснения. Во всех трех случаях последствия одинаковы — повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В определении в обязательном порядке должно быть указано на данные последствия.

По делам об оспаривании нормативных правовых актов отказ от заявленного требования не влечет прекращения производства по делу; признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда не является обязательным (ч. 3 ст. 252 ГПК РФ).

 

Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

Комментарий к статье 327 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Порядок доставки и вручения судебной повестки регламентируется гл. 10 ГПК РФ («Судебные извещения и вызовы»). В материалах дела должны быть доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Неизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права. Существенное нарушение норм процессуального права влечет за собой отрицательные последствия, в частности оно является основанием для отмены или изменения судебного постановления в вышестоящей инстанции.

В гражданском процессе суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом некоторых особенностей. К таким особенностям относятся невозможность применения правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Часть 1 ст. 327.1 ГПК РФ закрепила правило, предоставляющее суду апелляционной инстанции право исследовать и оценивать дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (подробнее см. ст. 327.1 ГПК РФ).

Дела по жалобам на судебные постановления судов первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке коллегиально, за исключением районных судов, которые рассматривают жалобу единолично. Указанное положение является новеллой гражданского процессуального права. До принятия Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» гражданские дела в судах апелляционной инстанции рассматривались судьями единолично. Очевидно, что данное положение заимствовано из АПК РФ. Вопрос о достоинствах и недостатках единоличного и коллегиального рассмотрения дела в науке гражданского процесса всегда был предметом активного обсуждения.

2. В ч. ч. 2 — 5 комментируемой статьи кратко прописаны действия суда, рассматривающего жалобу в апелляционной инстанции. Судебным процессом руководит председательствующий, в качестве которого могут выступать лица, указанные в ч. 1 ст. 156 ГПК РФ.

Рассмотрение дела в апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей при коллегиальном рассмотрении дела. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий при этом голосует последний.

Председательствующий открывает судебное заседание и осуществляет другие руководящие действия в ходе всего судебного заседания. Процесс рассмотрения жалобы начинается с объявления судьей-председательствующим о том, какое дело рассматривается, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. В целом судья-председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. Председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании.

Весь ход судебного заседания отражается в протоколе, являющемся важнейшим процессуальным документом, так как по нему проводится проверка вынесенных определений в суде вышестоящей инстанции.

3. Согласно ч. 6 комментируемой статьи в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. Перечисленные правила и являются особенностью, о которой говорится в комментируемой статье. Перечисленные особенности вполне оправданны, так как речь идет о повторном рассмотрении дела.

 

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Комментарий к статье 327.1 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

1. Комментируемая статья регламентирует пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Часть 1 комментируемой статьи указывает на то, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Данное положение является новеллой ГПК РФ. Так, до принятия Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ в ГПК РФ существовал законодательный пробел в части определения пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Определить пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции можно было путем применения аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), а именно ст. 347 ГПК РФ «Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции».

В абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи закреплено правило, предоставляющее суду апелляционной инстанции право исследовать и оценивать дополнительно представленные доказательства.

Внесенными Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ изменениями законодатель установил неполную апелляцию в ГПК РФ. Главным признаком, свидетельствующим о закреплении в законе полной или неполной апелляции, является дозволение или запрет представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства. До 1 января 2012 г. в ГПК РФ была установлена полная апелляция. Так, стороны без каких-либо ограничений могли представить в суд апелляционной инстанции доказательства. Многими учеными-процессуалистами полная апелляция в гражданском процессе подвергалась критике, так как стороны злоупотребляли своим правом, умышленно откладывая представление доказательств в суд первой инстанции, что, в свою очередь, тормозило движение процесса. Теперь же в ГПК РФ появилась формулировка, согласно которой представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств ограничено. Согласно абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Сущность неполной апелляции состоит в том, что судом апелляционной инстанции проверяются сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Таким образом, неполная апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, а не сторон. Действующее законодательство исходит из того, что доказательства, имеющие значение для дела, представляются в суд первой инстанции. Несоблюдение этого положения ведет к наступлению отрицательных процессуальных последствий, предусмотренных ГПК РФ. Согласно комментируемой статье дополнительно представленные доказательства суд апелляционной инстанции исследует и оценивает только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, что тоже является новеллой ГПК РФ. Раньше доказательства в суд апелляционной инстанции могли быть представлены без каких-либо ограничений.

Вопрос о признании причин непредставления доказательств в суд первой инстанции уважительными решается по усмотрению судьи, т.к. нет определенного критерия, которым могли бы руководствоваться судьи при решении данного вопроса. Очевидно, что отказ суда первой инстанции в принятии или исследовании доказательств будет основанием для принятия доказательства вышестоящим судом только в том случае, если будет установлена необоснованность такого отказа. Открытым остается вопрос о том, какие причины могут быть признаны судом уважительными. К таким причинам могут быть отнесены:

1) существование доказательств в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, когда сторона не знала об этом;

2) существование доказательств в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, когда представление их было невозможным по причинам, не зависящим от заинтересованного лица;

3) появление дополнительных доказательств после принятия решения судом первой инстанции;

4) отказ суда первой инстанции в исследовании представленных доказательств;

5) ошибочное исключение судом первой инстанции из судебного разбирательства представленных лицом доказательств;

6) другие причины.

Таким образом, указанные причины можно разделить на две группы: 1) случаи, когда доказательства, имеющие значение для дела, не были исследованы в суде первой инстанции из-за неправильного применения норм материального и процессуального права непосредственно судьей, рассматривающим дело; 2) случаи, когда доказательства, имеющие значение для дела, не были исследованы в суде первой инстанции из-за неумышленных действий (бездействия) лиц, участвующих в деле, по своевременному представлению доказательств в суд первой инстанции <1>.

———————————

<1> См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005. С. 121, 122.

 

В арбитражном процессе данная проблема решена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Суд при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

2. Предметом деятельности суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Гражданский процессуальный кодекс РФ установил пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Согласно ч. 1 комментируемой статьи суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В абз. 2 ч. 2 комментируемой статьи сформулирована правовая норма, предоставляющая суду апелляционной инстанции право в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, в случаях, если:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, но не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4) судом приняты решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

7) нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии перечисленных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

4. Запрет представления новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обусловлен тем, что суд апелляционной инстанции проверяет сам процесс в суде первой инстанции и его решение, а не рассматривает дело заново.

 

Статья 327.2. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Комментарий к статье 327.2 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

1. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. внесены изменения в ГПК РФ в части установления сроков рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Ранее в соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводилось по правилам производства в суде первой инстанции и в те же сроки, т.е. в соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданское дело в суде апелляционной инстанции рассматривалось до истечения двух месяцев, мировым судьей — до истечения одного месяца со дня принятия заявления к производству, по делам о восстановлении на работе, взыскании алиментов — до истечения одного месяца.

Сейчас же сроки рассмотрения дел в апелляционной инстанции прямо установлены комментируемой статьей. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции зависят от того, какой суд выступает в качестве апелляционной инстанции, а также от сложности рассматриваемого дела. Так, районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев, тогда как Верховный Суд РФ рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления.

Согласно ч. 3 комментируемой статьи по отдельным категориям дел могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений. Причем сокращенные сроки могут устанавливаться как ГПК РФ, так и иными федеральными законами. В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГПК РФ дела о взыскании алиментов и о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения одного месяца.

Комментируемый Кодекс устанавливает следующие сокращенные процессуальные сроки:

1) заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом в течение месяца, а Верховным Судом РФ — в течение трех месяцев со дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора (ч. 2 ст. 252 ГПК РФ);

2) заявление рассматривается судом в течение 10 дней, а Верховным Судом РФ — в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (ч. 1 ст. 257 ГПК РФ);

3) в период избирательной кампании, кампании референдума заявление, поступившее в суд до дня голосования, должно быть рассмотрено и разрешено в течение пяти дней со дня его поступления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день, предшествующий дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днем голосования, — немедленно. В случае если факты, содержащиеся в заявлении, требуют дополнительной проверки, заявление должно быть рассмотрено и разрешено не позднее чем через 10 дней со дня его подачи (ч. 6 ст. 260 ГПК РФ);

4) заявление о неправильности составления списков избирателей, участников референдума должно быть рассмотрено и разрешено в течение трех дней со дня его поступления в суд, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования — немедленно (ч. 7 ст. 260 ГПК РФ);

5) заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, должно быть рассмотрено и разрешено в течение двух месяцев со дня его поступления в суд (ч. 8 ст. 260 ГПК РФ);

6) решение по заявлению об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) принимается судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования (ч. 9 ст. 260 ГПК РФ);

7) решение по заявлению об отмене регистрации инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума принимается судом не позднее чем за три дня до дня голосования (ч. 10 ст. 260 ГПК РФ);

8) решение по заявлению о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума принимается судом не позднее чем через 14 дней, а в ходе избирательной кампании, кампании референдума — не позднее чем через три дня со дня поступления заявления в суд (ч. 11 ст. 260 ГПК РФ);

9) заявление о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении судья рассматривает в течение пяти дней со дня возбуждения дела (ч. 1 ст. 261.3 ГПК РФ);

10) заявление о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, судья рассматривает в течение пяти дней со дня возбуждения дела (ч. 1 ст. 304 ГПК РФ).

2. Необходимо отметить, что на практике часто сроки рассмотрения дела, установленные ГПК РФ, нарушаются судьями. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» обращает внимание нижестоящих судов на обязательность соблюдения общих сроков рассмотрения и разрешения дел. Нарушение этих сроков приводит не только к нарушению права на справедливое разбирательство дела в разумный срок, но и умаляет честь и достоинство судей, а также снижает авторитет судебной власти.

Председателями районных судов, а также верховных, краевых, областных и равных им судов в целом осуществляется постоянный контроль за соблюдением процессуальных сроков рассмотрения дел, принимаются меры для обеспечения правильного и своевременного их разрешения, проводятся мероприятия, направленные на устранение причин, порождающих неоправданное затягивание сроков судопроизводства.

При выявлении фактов волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, квалификационные коллегии судей в установленном законом порядке привлекают судей к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде досрочного прекращения их полномочий в соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона о статусе судей.

Кроме того, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусматривается присуждение компенсации в случае обращения в суд с заявлением заинтересованного лица и при установлении факта чрезмерного нарушения разумного срока судопроизводства или исполнения судебного акта вне зависимости от вины суда или органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта.

 

Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 328 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

1. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело и придя к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение законно и обоснованно, оставляет данное решение без изменения, а апелляционные жалобу, представление — без удовлетворения.

2. Из системного толкования комментируемой нормы можно прийти к выводу о том, что законодатель не наделил суд апелляционной инстанции правом отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В случае неправильного применения судом первой инстанции норм материального права (см. комментарий к ч. 2 ст. 333 ГПК РФ) либо нарушения или неправильного применения норм процессуального права (если это привело или могло привести к принятию неправильного решения — см. комментарий к ч. 3 ст. 330 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции отменяет или изменяет решение суда первой инстанции полностью или в части и принимает по делу новое решение.

Следует также указать, что в случае если суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, придет к выводу о том, что имеются безусловные основания к отмене этого решения, то суд апелляционной инстанции отменяет указанный судебный акт, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и рассматривает дело по правилам производства, установленного ГПК РФ именно для суда первой инстанции (см. комментарий к ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части при наличии оснований, предусмотренных ст. 220 («Основания прекращения производства по делу»), ст. 222 («Основания для оставления заявления без рассмотрения») ГПК РФ.

3. Введение в ГПК РФ п. 4 комментируемой статьи и соответственно наделение суда апелляционной инстанции указанным полномочием связаны с необходимостью исправления допущенного судом первой инстанции, через который подаются апелляционные жалобы, представление, ошибочного направления дела в суд апелляционной инстанции для его повторного рассмотрения по жалобе, представлению. Под ошибочностью направления дела в суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае понимается следующее: срок апелляционного обжалования судебного постановления истек, однако судом первой инстанции не был решен вопрос о восстановлении данного срока (например, не было соответствующей просьбы в апелляционных жалобе, представлении или просьба была оставлена судом без внимания). Во взаимосвязи положений ст. ст. 321, 324, 325 ГПК РФ представляется целесообразным наделение суда апелляционной инстанции рассматриваемым полномочием, а именно полномочием оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения, поскольку этот суд лишен возможности принять по ней законное решение в связи с пропуском лицом, подавшим жалобу, установленного законом срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции. При этом необходимо указать, что реализация судом апелляционной инстанции указанного полномочия не лишает заинтересованное лицо права вновь обжаловать то же решение суда первой инстанции, устранив недостатки жалобы путем обращения в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112, ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

 

Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 329 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

1. Суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела выносит судебный акт в форме определения, которое включает в себя четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную.

Во вводной части указываются дата и место вынесения определения; наименование суда, вынесшего определение; состав суда; лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление. В описательной части дается краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Мотивировочная часть включает обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался. Законодатель особо выделяет, что при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции в мотивировочной части определения обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются. Резолютивная часть определения суда апелляционной инстанции включает в себя выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Напомним, что поскольку в соответствии с положениями ст. 320 ГПК РФ обжалуются не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, то правила ст. 443 ГПК РФ («Поворот исполнения решения суда») не применяются. В то же время можно предположить, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано с пропуском срока на апелляционное обжалование (как, например, лицом, участвующим в деле, так и лицом, которое не участвовало в деле, но полагает, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях) и такой срок будет восстановлен (причины его пропуска будут признаны судом уважительными). В таком случае, если отмененное решение суда первой инстанции уже исполнено, представляется, что в определении суда апелляционной инстанции также должно быть указано на поворот исполнения.

2. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Следует указать, что порядок и сроки уплаты государственной пошлины устанавливаются ст. 333.18 НК РФ. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями установлены ст. 333.19 НК РФ. Так, в подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ указывается, что при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50% государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Таким образом, с учетом положений подп. 3 и 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет: для физических лиц — 100 рублей; для организаций — 2000 рублей. Кроме того, при распределении между сторонами судебных расходов необходимо также учитывать положения ст. 333.36 НК РФ («Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям»).

3. Часть 5 комментируемой статьи определяет момент вступления в законную силу определения суда апелляционной инстанции с момента его принятия.

 

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Комментарий к статье 330 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

1. Положения, аналогичные по содержанию положениям комментируемой статьи в предыдущей редакции, содержались в гл. 40 «Производство в суде кассационной инстанции» ГПК РФ, а именно в ст. ст. 362 — 364 и относились к производству судебных актов, не вступивших в законную силу. Со вступлением в силу с 1 января 2012 г. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ гл. 40 утратит силу. В настоящее время вопросам производства в суде кассационной инстанции посвящена гл. 41 (см. комментарий к этой главе).

2. В п. 1 ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Необходимо отметить, что сторона (истец), реализуя свое право на судебную защиту, определяет предмет (материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, о признании существования (отсутствия) правоотношения, об изменении либо прекращении его) и основания заявленных требований (фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования). Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне (истцу или ответчику) надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (см. комментарий к ст. 57 ГПК РФ). Поэтому в каждом конкретном деле суд, исходя именно из предмета и оснований заявленных исковых требований, не осуществляя сбора доказательств <1>, определяет предмет доказывания по рассматриваемому делу. Следует также указать, что, как правило, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, влечет за собой нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2011 г. N 74-Г11-15).

———————————

<1> Согласно ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

 

3. В п. 2 ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Обратимся к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29). Так, в п. 23 этого Постановления указывается, что ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает в соответствии со ст. 401 Кодекса. При этом в п. 43.2 этого же Постановления обращается внимание на то, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Таким образом, взыскание компенсации за нарушение авторских прав при недоказанности факта нарушения прав правообладателя (т.е. обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований ввиду отсутствия данных доказательств, либо их недостоверности, либо недопустимости) влечет отмену решения.

4. В п. 3 ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Выводы суда, изложенные в судебном решении, должны соответствовать обстоятельствам дела и быть основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств. Правовая оценка доказательствам должна быть дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. В противном случае в силу правил рассматриваемой нормы нарушение указанных положений влечет отмену решения.

5. В п. 4 ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. При этом данное положение раскрывается в других частях комментируемой нормы. Так, в ч. 2 настоящей статьи устанавливается, что неправильным применением норм материального права является:

— неприменение закона, подлежащего применению;

— применение закона, не подлежащего применению;

— неправильное истолкование закона.

Приведем пример. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22) обращается внимание на то, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, применение ст. 234 ГК РФ, а именно удовлетворение исковых требований и признание за истцом права собственности в силу приобретательной давности, в то время как владение спорным имуществом истцом осуществлялось на основании договорных обязательств, повлечет отмену решения суда по причине применения судом закона, не подлежащего применению, и, соответственно, неприменения закона, подлежащего применению.

Еще один пример. В п. 29 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъясняется, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Таким образом, применение ст. 222 ГК РФ, а именно удовлетворение исковых требований, например, о признании постройки самовольной и ее сносе, в то время как данный объект не является объектом недвижимости, повлечет отмену решения суда в силу применения судом закона, не подлежащего применению, и, соответственно, неприменения закона, подлежащего применению.

При этом необходимо учитывать принцип действия закона во времени: интересам законности не может отвечать, в частности, применение норм материального и процессуального права с нарушением действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц. Так, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается следующее: учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и то, какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

6. В ч. 3 комментируемой статьи законодатель установил, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, является основанием для изменения или отмены этого решения.

Обратимся к Определению Верховного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 34-Г07-7. В данном Определении указывается, что действительно обстоятельства дела и явка участников процесса в соответствии со ст. ст. 169, 225 ГПК РФ не указывали на безусловное удовлетворение ходатайства представителя Мурманской областной Думы об отложении 26 декабря 2006 г. разбирательства дела по мотиву предстоящего принятия федерального закона по рассматриваемому вопросу и без указания в определении (протокольном) мотива и нормы права его вынесения. Однако, как отмечается в Определении, само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

7. В ч. 4 комментируемой статьи установлены безусловные основания для отмены решения суда, т.е. такие основания, которые в любом случае являются основой для отмены решения независимо от доводов жалобы.

Таким образом, данная норма направлена на исправление допущенных нижестоящими судами существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, нарушающих основополагающие принципы гражданского процесса, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Необходимо указать, что законодатель установил исчерпывающий перечень таких оснований. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 9 ГПК РФ лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (см. комментарий к этой статье). Таким образом, в случае если при вынесении решения судом будет допущено существенное нарушение норм процессуального права, а именно если будет рассмотрено дело в отсутствие переводчика, а лицо, участвующее в деле и не владеющее языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, будет лишено возможности давать объяснения, выступать в прениях и обосновывать фактические обстоятельства дела на родном языке, то это будет являться безусловным основанием к отмене решения суда.

Разрешение судом вопроса (вопросов) о правах и обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле и тем самым лишились возможности активно участвовать в гражданском процессе и влиять на его ход и развитие, также является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Комментируя данную норму права, необходимо также обратиться к положениям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которыми никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также к Постановлению Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П. С учетом изложенного и исходя из системного толкования положений ГПК РФ можно прийти к выводу о том, что рассмотрение судом дела с нарушением правил подсудности, с учетом положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, свидетельствует о рассмотрении дела судом в незаконном составе и является безусловным основанием для отмены данного решения в соответствии с п. 1 ч. 4 комментируемой статьи (Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2011 г. N 56-Г11-5).

8. В ч. 5 комментируемой статьи законодателем установлено правило, в соответствии с которым в случае отмены судом апелляционной инстанции решения по безусловным основаниям (установленным ч. 4 этой же статьи) суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 «Производство в суде апелляционной инстанции».

Например, представляется, что при отмене решения суда первой инстанции согласно п. 1 ч. 4 комментируемой статьи как принятого с нарушением правил подсудности будет применяться не ст. 328 ГПК РФ («Полномочия суда апелляционной инстанции»), а положения п. 3 ч. 2 ст. 33, в соответствии с которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

9. Конституционный Суд РФ (ранее положение, аналогичное положению ч. 6 комментируемой статьи, содержалось в ч. 2 ст. 362 ГПК РФ) неоднократно в своих определениях (например, от 22 апреля 2010 г. N 571-О-О; от 23 июня 2009 г. N 670-О-О) указывал на то, что рассматриваемое законоположение, в соответствии с которым правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы лиц, обжалующих указанное решение, поскольку определение того, какие нарушения являются формальными и не влекут отмену проверяемого судебного акта нижестоящего суда, подлежит установлению судом в каждом конкретном деле исходя из фактических обстоятельств.

Необходимо отметить, что если в решении суда правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно истолкованы и применены нормы материального права, судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые в силу положений комментируемой статьи являются основанием для отмены решения, то имеющиеся в решении описки и явные арифметические ошибки могут быть исправлены в порядке ст. 200 ГПК РФ (см. комментарий к этой статье) и такое решение не может быть отменено по одним формальным соображениям.

 

Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции

Комментарий к статье 331 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

Комментируемая статья регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. Определения суда первой инстанции являются самостоятельным объектом апелляционного обжалования. Исходя из смысла комментируемой статьи можно отметить, что существует два вида определений: определения суда первой инстанции, которые могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции, и определения, не подлежащие обжалованию. Определения суда первой инстанции обжалуются путем подачи частной жалобы или принесения представления прокурором. Частная жалоба и представление прокурора подаются отдельно от решения суда в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Срок обжалования определения составляет 15 дней со дня вынесения определения судом.

В качестве примеров определений, которые подлежат обжалованию в апелляционной инстанции, можно привести следующие определения: о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ); о признании третьими лицами и отказе в признании третьими лицами лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ); о замене или отказе в замене правопреемника (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ); суда по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), и др.

К определениям, которые препятствуют дальнейшему движению дела и обжалуются отдельно от решения суда, относятся определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) и определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

В ч. 2 комментируемой статьи указывается, какой именно суд рассматривает частную жалобу и представление прокурора.

В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи существуют определения, на которые не может быть подана частная жалоба или принесено представление. В таком случае возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. К таким определениям относятся, например, определение о назначении экспертизы, об отказе в принятии встречного иска, о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и т.д.

 

Статья 332. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора

Комментарий к статье 332 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

Согласно комментируемой статье срок, в течение которого может быть подана частная жалоба и представление прокурора, составляет 15 дней. До принятия Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» этот срок составлял 10 дней. Указанный срок начинает течь со следующего дня после вынесения определения судом первой инстанции. В случае пропуска срока подачи частной жалобы и представления прокурора срок может быть восстановлен в соответствии со ст. 112 ГПК РФ при наличии причин, признанных судом уважительными.

В случае пропуска срока подачи частной жалобы, представления прокурора лицо, подающее жалобу, представление обращается к судье с просьбой о восстановлении пропущенного срока.

Если суд признает причины пропуска срока на обжалование уважительными, то пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

 

Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

Комментарий к статье 333 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

Частная жалоба, представление прокурора подаются в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 331 комментируемого Кодекса частная жалоба, представление прокурора на определения мирового судьи рассматриваются в районном суде; на определения районного суда, гарнизонного военного суда — в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде; на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — в апелляционной инстанции верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; на определения Верховного Суда РФ — Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ.

Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о рассмотрении частной жалобы и представления прокурора на определение суда первой инстанции. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи допускается рассмотрение частной жалобы и представления прокурора без извещения лиц, участвующих в деле. Исключение составляют три случая, при которых извещение лиц, участвующих в деле, является обязательным требованием. Извещение лиц обязательно в следующих случаях: рассмотрения частной жалобы и представления прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения. Все остальные частные жалобы, представления прокурора на определения судов первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

 

Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора

Комментарий к статье 334 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

Комментируемая статья устанавливает два полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.

Если обжалуемое определение отвечает признакам законности и обоснованности, то суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора — без удовлетворения. Если же есть нарушения норм материального и процессуального права, то суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу путем вынесения нового определения.

Относительно вопроса о том, вправе ли суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи, отменить определение и вынести решение по существу дела, Верховный Суд РФ отмечает, что в случае отмены определения апелляционным судом по существу разрешается только тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи. Решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на рассмотрение мировому судье <1>. Например, апелляционная инстанция, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора на определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, в случае его отмены выносит определение об отказе сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения и направляет дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье.

———————————

<1> Разъяснения Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 г. «Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

 

Статья 335. Законная сила определения суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 335 ГПК РФ — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями и дополнениями

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке. До 1 января 2012 г. определения суда апелляционной инстанции могли быть обжалованы лишь в порядке надзора, поскольку компетенция суда кассационной инстанции охватывала рассмотрение судебных постановлений, не вступивших в законную силу.

В случае отмены определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу, оставления заявления без рассмотрения суд апелляционной инстанции может отменить вынесенное определение и направить дело для дальнейшего рассмотрения судом первой инстанции.

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ, определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в апелляционном порядке, могут быть обжалованы в Президиум Верховного Суда РФ в порядке надзора.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code