Глава 55. ПРОСТОЕ ТОВАРИЩЕСТВО. Ст.ст. 1041 — 1054 ГК РФ

Статья 1041. Договор простого товарищества

Комментарий к статье 1041 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Конструкция договора о совместной деятельности была и ранее известна российскому (советскому) праву. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. содержали нормы, посвященные данному виду договора, что не случайно, поскольку договор простого товарищества является одним из распространенных видов договоров, использование которых началось еще в римскую эпоху.

2. К отличительным признакам данного договора относятся:

а) наличие единой общей цели: извлечение прибыли, строительство недвижимости и т.д. «В рамках такого договора товарищи преследуют одну и ту же цель, в том числе и получение прибыли, и цель эта может быть достигнута товарищами именно в результате их совместных действий» (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 октября 2010 г. по делу N А42-8760/2009). Следует заметить, что, как правило, в гражданско-правовых договорах цели у сторон различны: продавец желает получить деньги, а покупатель — право собственности на вещь и т.п. И в этом наблюдается принципиальное отличие совместной деятельности от сходных договоров, прежде всего от договора участия в долевом строительстве, по которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Как видно, цели у сторон договора об участии в долевом строительстве различны, что не позволяет отождествлять его с договором о совместной деятельности;

б) объединение вкладов товарищей. Более подробно о видах вкладов в совместную деятельность см. ст. 1042 ГК РФ;

в) обязанность товарищей действовать совместно для достижения общей цели, в отличие от участников хозяйственного общества, для которых такая обязанность не предусмотрена.

3. Несмотря на похожесть наименований, договор простого товарищества следует отличать от договора полного товарищества, поскольку последнее — это организационно-правовая форма (вид) юридического лица. В рамках же договора простого товарищества юридическое лицо не создается.

Не следует путать данный договор и с договором товарищества собственников жилья, которое также является организационно-правовой формой юридического лица, разновидностью некоммерческой организации.

4. По общему правилу участниками договора простого товарищества могут быть любые субъекты, за исключением членов товарищества, созданного для осуществления предпринимательской деятельности. Толкование понятия предпринимательской деятельности применительно к анализируемому договору можно обнаружить в судебной практике. Так, в одном из дел в обоснование заявленного требования о признании недействительным договора о совместной деятельности по сооружению и эксплуатации платной стоянки истец ссылался на то, что до истечения срока действия договора о совместной деятельности ответчик заключил договор с третьим лицом на продажу причитающейся ему части здания, строительство которого не завершено. На момент заключения договора о совместной деятельности ответчик не намеревался продавать причитающуюся ему часть здания. Названный договор с третьим лицом заключен ответчиком через два года после подписания договора о совместной деятельности, который являлся договором о продаже будущего имущества ответчика и был обусловлен сокращением штатной численности и исчерпанием надобности в дополнительных помещениях. Поэтому отсутствуют основания полагать, что оспариваемый договор заключен в целях осуществления предпринимательской деятельности (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. N 56 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве» (п. 3)).

 

Статья 1042. Вклады товарищей

Комментарий к статье 1042 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Следует обратить особое внимание на то, что в отличие от перечня возможных вкладов в имущество юридических лиц (ст. 66 ГК) перечень того, что может быть внесено в общее дело товарищами, значительно шире.

Кроме имущества, прежде всего в виде денег и иных вещей, в качестве вклада могут быть оценены и внесены такие неимущественные ценности, как профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Следует заметить, что деловая репутация может быть только у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, значит, не может быть внесена в качестве вклада физическим лицом.

Указанный перечень формально не закрыт, и вкладом товарища могут быть и иные ценности, кроме перечисленных в статье, в том числе: имущественные права, например право аренды имущества; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, например патентные права, и на средства индивидуализации, например права на товарный знак. Единственным критерием, позволяющим определить допустимость использования объекта в качестве вклада, является возможность его оценки товарищами с позиции пользы для товарищества.

Возможность использования в качестве вкладов объектов, прямо не перечисленных в комментируемой статье, можно проиллюстрировать материалами судебной практики. Так, по одному из дел судом было установлено, что «внесенное товарищами имущество, в том числе имущественные права на аудиовизуальные произведения, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, в соответствии со статьей 1043 ГК РФ используется в интересах всех товарищей и составляет общее имущество товарищей» (Постановление Президиума ВАС РФ от 27 мая 2003 г. N 3034/03).

2. Диспозитивный подход к выбору возможных объектов вклада в общее дело во многом обусловлен тем, что каждый из товарищей обязан лично участвовать в деятельности товарищества в отличие от участников юридических лиц (кроме участников хозяйственных товариществ). Значит, предполагается, что деловые связи, навыки, умения и иные личные качества товарища будут использоваться тем, кто «внес» их в общее дело, и при этом они будут полезны всем.

Кроме того, в простом товариществе нет уставного капитала и, значит, не ставится вопрос об обеспечении интересов кредиторов через его пополнение именно теми объектами (ценностями), которые могут быть использованы в интересах кредиторов (проданы с торгов и т.д.).

3. Стоимостная, т.е. денежная, оценка вклада товарища производится самими товарищами по соглашению между собой. Отсутствует обязанность привлекать независимого оценщика для оценки неденежных вкладов, как это в ряде случаев требует закон применительно к хозяйственным обществам, что опять-таки связано с тем, что общее имущество товарищей — это прежде всего средство реализации тех задач, которые они перед собой ставят, а уже потом гарантия прав кредиторов товарищей (и то не обязательная). Несмотря на то что такая оценка влияет в дальнейшем на распределение прибыли и покрытие расходов, она может не совпадать с рыночной или с балансовой стоимостью такого имущества.

4. Относительно стоимости вкладов закон говорит о трех возможных вариантах:

1) стоимость вкладов определяют товарищи, и размер вкладов устанавливается в договоре;

2) стоимость вкладов не определяется товарищами в договоре, и соответственно, все вклады товарищей предполагаются равными по стоимости;

3) стоимость вкладов не была определена товарищами в договоре, и значит, вклады предполагаются равными по стоимости, однако из фактических обстоятельств можно будет сделать вывод о том, что стоимость вклада кого-либо из товарищей стала иной и, соответственно, уже не равна стоимости вкладов остальных. К таким обстоятельствам можно отнести, например, увеличение стоимости имущества, внесенного в общее дело в результате повсеместного роста цен на определенное имущество.

5. Является ли условие о размере вклада существенным? Здесь возможны различные точки зрения. Так, в одном из дел суд определил, что «соглашение участников о размерах вкладов в общее имущество является существенным условием договора простого товарищества» (Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 1998 г. N 249/98). Думается, что у суда не было достаточных оснований для такого утверждения, поскольку в комментируемой статье сказано, что доли предполагаются равными, если иное не следует из договора. Иными словами, закон не обязывает товарищей договариваться относительно такого условия, значит, в соответствии со ст. 432 ГК РФ такое условие нельзя считать существенным, что находит подтверждение в судебной практике. Так, по мнению ВАС РФ, «в случае, если невозможна денежная оценка вкладов сторон и стороны не придут к соглашению по этому вопросу, следует исходить из того, что в соответствии со статьями 1042 и 245 Гражданского кодекса Российской Федерации вклады товарищей, а также доли в праве общей долевой собственности считаются равными» (Определение ВАС РФ от 22 апреля 2009 г. N 4174/09).

 

Статья 1043. Общее имущество товарищей

Комментарий к статье 1043 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Поскольку цель у участников договора общая, то и имущество товарищей по общему правилу является общим. При этом общее имущество товарищей состоит из двух частей.

Во-первых, это имущество, которым они обладают на праве общей долевой собственности. Сюда относится имущество, которое принадлежало участникам на праве собственности и было внесено товарищами в качестве вкладов, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы. Применительно к недвижимому имуществу, которое вносится участниками, Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что договор простого товарищества (о совместной деятельности), по которому одна из сторон обязуется в качестве своего вклада передать недвижимое имущество, не требует государственной регистрации. Однако, если одна из сторон по такому договору уклоняется от государственной регистрации возникновения общей долевой собственности сторон на это имущество, суд вправе по требованию другой стороны принять решение о государственной регистрации перехода недвижимого имущества в общую долевую собственность (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59).

Во-вторых, к общему имуществу относится внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности. Например, это может быть внесенное в общее дело право пользования арендованным имуществом или исключительное право, например право патентообладателя.

2. Режим общей собственности существует, если иное не установлено законом, договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. В частности, договором стороны могут определить, что право общей долевой собственности возникает только на продукцию и доходы, либо, наоборот, определить, что имущество, созданное в рамках договора, относится к категории личного.

3. Общая собственность возникает в том числе и на денежные средства, внесенные в общее дело, что находит отражение в судебной практике. Так, по мнению суда, «поскольку подлежащий внесению денежный вклад по договору простого товарищества становится общей долевой собственностью товарищей, сторона по договору не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу суммы вклада, так как это противоречит природе данного вклада. Нельзя признать это требование и способом возмещения убытков» (Постановление ФАС Центрального округа от 14 декабря 2000 г. N А14-1522-00/64/21).

4. К отношениям сторон по поводу имущества, принадлежащего на праве общей собственности, применяются положения гл. 16 ГК РФ («Общая собственность»), но с учетом тех положений, которые содержатся к комментируемой статье. В частности, ст. 249 ГК РФ устанавливает, что «каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению», в то время как комментируемая статья говорит, что этот вопрос решается договором.

5. Так как и по ст. 247 ГК РФ пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом, судом может быть установлен порядок пользования имуществом посредством внесения изменений в договор простого товарищества.

Пользование в доктрине гражданского права определяется как извлечение полезных свойств вещи, поэтому под это понятие подпадают такие ситуации, как эксплуатация автомобиля, пользование помещением для ведения деятельности и т.д. При этом такой вариант пользования имуществом, как получение части прибыли, регламентируется специальной нормой, а именно ст. 1048 ГК РФ.

6. Следует обратить внимание на необходимость выбора надлежащего способа защиты нарушенного права на пользование общим имуществом. Так, в судебном акте было определено, что, «поскольку данная норма права, на которую истец ссылается в обоснование иска, предоставляет право на обращение в суд с иском об установлении судом порядка пользования общим имуществом, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении предъявленного требования о признании права пользования общим имуществом» (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2004 г. N Ф04-7787/2004(5952-А45-22)).

 

Статья 1044. Ведение общих дел товарищей

Комментарий к статье 1044 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Поскольку в простом товариществе отсутствуют органы управления, то взаимоотношения с третьими лицами осуществляются непосредственно самими товарищами, равно как и управление внутри самого товарищества. Следует различать решения, касающиеся общих дел товарищей, т.е. управления внутри товарищества (п. 5 комментируемой статьи), и отношений товарищей с третьими лицами (п. п. 1 — 4 комментируемой статьи).

2. Во взаимоотношениях с третьими лицами действует презумпция права каждого товарища действовать от имени всех товарищей, прежде всего совершать сделки. Иное может быть установлено договором, когда ведение дел осуществляется только отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора.

Если ведение дел осуществляется отдельными участниками, то их полномочие совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной остальными товарищами, или самим договором простого товарищества, но обязательно совершенным в письменной форме.

При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей, которое должно быть выражено письменно либо посредством личного участия в совершении сделки.

3. В отношениях с третьими лицами товарищи не могут ссылаться на ограничения прав товарища, совершившего сделку, по ведению общих дел товарищей, за исключением случаев, когда они докажут, что в момент заключения сделки третье лицо знало или должно было знать о наличии таких ограничений.

4. Товарищ, совершивший от имени всех товарищей сделки, в отношении которых его право на ведение общих дел товарищей было ограничено, либо заключивший в интересах всех товарищей сделки от своего имени, может требовать возмещения произведенных им за свой счет расходов, если имелись достаточные основания полагать, что эти сделки были необходимы в интересах всех товарищей. Доказательства такой необходимости должны быть представлены товарищем, понесшим расходы. Так, по одному из дел истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства того, что заключение им сделок по проведению ремонтных работ и наладке оборудования было необходимо в интересах всех товарищей, а также того, что всеми товарищами в порядке, предусмотренном договором, принималось решение по данному вопросу (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 мая 2007 г. N А05-12346/2006). С другой стороны, товарищи, понесшие вследствие таких сделок убытки, вправе требовать их возмещения.

5. Решения, касающиеся управления товариществом, принимаются товарищами по общему согласию. В то же время возможно голосование и по корпоративному принципу, т.е. по количеству голосов, если это предусмотрено договором простого товарищества.

Судебные органы рассматривают вопрос внесения изменений или дополнений в договор простого товарищества как вопрос, относящийся к общим делам товарищества. Так, по одному из дел установлено, что «общее решение участников простого товарищества в отношении перехода прав инвестирования от ОАО «36-СУ» к ООО «Главстройпром-инвест» не принималось. При таких обстоятельствах вывод об отсутствии у ООО «Главстройпром-инвест» права на получение квартир N 14, 78, 89, 130 не противоречит закону» (Постановление ФАС Московского округа от 21 марта 2002 г. N КГ-А40/1400-02).

 

Статья 1045. Право товарища на информацию

Комментарий к статье 1045 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Содержание данной статьи явно уже, чем ее название, поскольку речь по существу идет об информации о деятельности товарищества, а она может содержаться не только в документации по ведению дела. Этому можно найти подтверждение в судебной практике. Так, по решению суда ответчика обязали представить участнику договора простого товарищества «сведения об открытии расчетного счета по договору, баланс расходов и доходов по деятельности простого товарищества, копии договоров о долевом участии в строительстве дома с третьими лицами, сведения по проектно-сметной документации, доверенность для получения разрешения на строительство дома» (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 декабря 2000 г. N А56-17086/00). Как можно видеть, в состав истребованных документов может входить не только документация по ведению дела.

2. Отказ от права на информацию или его ограничение как в виде односторонней сделки, т.е. через заявление участника, так и в виде условия самого соглашения (договора) в любом случае является ничтожным.

3. Ответ на вопрос, кому могут быть предъявлены требования о предоставлении информации, зависит от того, какая модель ведения общих дел была выбрана товарищами (ст. 1044 ГК). Если договором установлено, что при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, то требования должны быть предъявлены тому участнику, у которого есть соответствующая информация.

Если же договором установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками, то требования должны быть предъявлены тому участнику (участникам), на кого возложено ведение общих дел. В то же время это не исключает предъявления требований к тому участнику, у которого есть соответствующая информация.

 

Статья 1046. Общие расходы и убытки товарищей

Комментарий к статье 1046 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Закон разделяет расходы на две части: 1) расходы, которые следует понимать как затраты на совместную деятельность; 2) расходы (убытки), которые возникают в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

К первой группе расходов следует отнести расходы на закупку оборудования, материалов, аренду офисов и т.д.

К расходам второй группы относятся расходы на восстановление имущества (ремонт), если вред, причиненный третьими лицами, остался невозмещенным, а также убытки вследствие невозможности взыскания по договорам и т.д.

При этом важно, чтобы расходы были именно общими. Так, по одному из дел суд установил, что «поскольку контракт лизинга (финансовой аренды) судна с правом выкупа заключен с согласия всех товарищей и… судно использовалось всеми участниками договора и исключительно в интересах товарищества… то… расходы по уплате лизинговых платежей являются расходами, связанными с совместной деятельностью» (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 декабря 2008 г. N А05-3303/2008).

2. Соглашение о порядке покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, может быть как частью договора о совместной деятельности, так и самостоятельным договором. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости своих вкладов в общее дело, которая определяется в соответствии с правилами ст. 1041 ГК РФ.

3. В отличие от ст. 1045 ГК РФ, которая запрещает не только полный, но и частичный отказ от права на информацию, комментируемая статья допускает возможность частичного освобождения от обязанности покрытия общих расходов или убытков, говоря только о ничтожности полного освобождения. Однако конкретные проценты (доля), в рамках которых участник будет нести ответственность, необходимо указать в договоре, иначе такое соглашение в части уменьшения ответственности будет считаться незаключенным.

4. Порядок покрытия расходов, о котором говорится в комментируемой статье, предполагает указание не только на пропорциональность в несении расходов, но и на наличие иных условий, например, указания на сроки внесения соответствующих платежей, форму покрытия расходов (денежная или вещественная), номера банковских счетов для перечисления и т.д.

 

Статья 1047. Ответственность товарищей по общим обязательствам

Комментарий к статье 1047 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Прежде всего следует отметить, что товарищи отвечают по общим обязательствам в полном объеме в отличие от участников, например, общества с ограниченной ответственностью, ответственность которых по общему правилу ограничена их вкладом в уставный капитал общества.

Кроме того, ответственность товарищей не является субсидиарной (дополнительной), поскольку отсутствует юридическое лицо, ответственность которого была бы основной, как это происходит с ответственностью участников полного товарищества (ст. 75 ГК). Это означает, что взыскание в конечном счете может быть обращено и на собственное имущество товарища. Причем никакой очередности взыскания нет, и в пределах суммы долга кредитор вправе обратить взыскание и на долю в общем имуществе товарищей, и на личное имущество участника одновременно. Такая ответственность именуется неограниченной.

2. Ответственность в рамках товарищества может возникнуть только по общим обязательствам. Под таковыми следует понимать те обязательства, которые связаны с деятельностью всего товарищества и направлены на реализацию цели деятельности товарищества. Так, в одном из дел суд установил, что «истец не доказал, что при заключении договора поставки действовал от имени всех товарищей… правоотношения по договору поставки возникли между самостоятельными хозяйствующими субъектами — и взаимоотношения товарищей в рамках договора простого товарищества не имеют отношения к договору поставки. В связи с этим… отсутствовали основания для применения пункта 2 статьи 1047 ГК РФ о солидарной ответственности товарищей по их общим обязательствам» (Постановление ФАС Московского округа от 15 марта 2006 г. N КГ-А40/1320-06).

3. Особенности ответственности товарищей по обязательствам зависят от ряда обстоятельств.

В первую очередь необходимо проанализировать основания возникновения обязательств, а именно: возникли они из договора или являются внедоговорными. К последним относятся прежде всего обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения.

По обязательствам, возникшим не из договора, товарищи всегда отвечают солидарно. При солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК).

Во вторую очередь необходимо выяснить, связан или нет договор простого товарищества с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности. В том случае, если договор является таковым, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований, т.е. в том числе и по договорным обязательствам.

 

Статья 1048. Распределение прибыли

Комментарий к статье 1048 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Возможность получения прибыли пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело не противоречит ст. 248 ГК РФ, где говорится о том, что участники общей собственности распределяют доходы соразмерно их долям в общей собственности. Иное может быть предусмотрено как самим договором простого товарищества, так и иным соглашением товарищей. При этом любое соглашение об отстранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

2. В судебной практике подчеркивается, что распределение результатов совместной деятельности должно осуществляться в соответствии с условиями договора. Так, в одном из постановлений говорится о том, что «ЗАО «СТ-Вероника» и ЗАО «Тюменский строитель» заключили договор на долевое участие последнего в строительстве дома… без указания на то, что ЗАО «СТ-Вероника» действует от имени товарищей и в отсутствие согласия ЗАО «Тюменьспецкомплект» на заключение данной сделки… Таким образом… ЗАО «СТ-Вероника» в нарушение статьи 1048, пункта 3 статьи 244, пункта 1 статьи 246 ГК РФ, договора о совместной деятельности не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им было получено согласие ОАО «Тюменьспецкомплект» на заключение договора на долевое участие в строительстве дома либо имелось одобрение указанного договора. Фактически самостоятельное распределение ЗАО «СТ-Вероника» результатов совместной деятельности совершено с нарушением условий договора о передаче этих функций ОАО «Тюменьспецкомплект» и не соответствует положениям ГК РФ о правилах ведения общих дел товарищей» (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 октября 2008 г. N Ф04-6290/2008(13559-А70-13)).

 

Статья 1049. Выдел доли товарища по требованию его кредитора

Комментарий к статье 1049 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. В ст. 255 ГК РФ, к которой отсылает комментируемая статья, определены следующие правила выдела доли по требованию кредитора.

Кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Таким образом, кредитор должен доказать в суде, что у должника, коим является участник товарищества, нет имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме доли в простом товариществе.

Далее необходимо выяснить, возможно ли выделить долю в натуре, т.е. передать кредитору конкретное имущество на сумму, равную его требованиям. Если же выясняется, что выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств на погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Выдел доли товарища по требованию его кредитора в соответствии со ст. 1050 ГК РФ ведет к прекращению договора, если договором не предусмотрена возможность его сохранения.

2. В судебной практике обращается внимание на необходимость соблюдения порядка предъявления требования о выделе доли в общем имуществе. В одном из судебных актов было установлено следующее: «Налоговая инспекция в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации… на основании решения о принудительном взыскании налогов выставила на расчетный счет инкассовые поручения… счет, на который выставлены инкассовые поручения, является отдельным банковским счетом, открытым истцом как лицом, на которое возложена обязанность по ведению общих дел, для осуществления расчетов по деятельности, связанной с осуществлением договора простого товарищества.

Таким образом, в данном случае денежные средства, находящиеся на счете налогоплательщика, не являются денежными средствами ответчика и ему не принадлежат.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Однако вышеуказанный порядок налоговой инспекцией не соблюден». В результате иск о признании недействительными инкассовых поручений был удовлетворен (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 октября 2000 г. N А05-4350/00-202/22).

 

Статья 1050. Прекращение договора простого товарищества

Комментарий к статье 1050 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Закон устанавливает специальные основания прекращения договора простого товарищества не только в комментируемой статье, но и в ст. 1052 ГК РФ.

Конечно, указанный договор может быть прекращен и посредством некоторых «общих» оснований прекращения обязательств. Например, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или сторонами (ст. 452 ГК). При этом договор простого товарищества нельзя прекратить, например, исполнением (ст. 407 ГК) или зачетом (ст. 410 ГК), поскольку это противоречит сути конструкции этого договора.

2. Важно отметить, что в комментируемой статье речь идет об «автоматическом» прекращении договора без решения суда, поскольку необходимо наличие только одного из приведенных в этой статье оснований.

3. Все основания прекращения договора простого товарищества, за исключением истечения срока этого договора, обладают свойствами диспозитивности. Это означает, что товарищи в договоре могут предусмотреть, что и при наступлении обстоятельств, являющихся основаниями для прекращения договора, его действия продолжаются, например предусмотреть замещение умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками).

4. Необходимо также отметить, что закон специально регламентирует в ст. 1051 ГК РФ процедуру отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества.

5. Следует различать расторжение договора с одним из участников, т.е. по существу его выход из товарищества, и расторжение всего договора, на что обращается внимание в судебной практике. Так, в Постановлении суда указывалось, что «расторжение договора в отношении истца не повлекло за собой прекращения этого договора в отношении остальных товарищей. Договор о совместной деятельности от 26.08.2004 продолжает действовать. Таким образом, возврат имущества, внесенного в качестве вклада в совместную деятельность, недопустим, если это может нарушить интересы кредиторов и остальных участников действующего договора о совместной деятельности. Вместе с тем истец не лишен возможности требовать выдела доли из общего имущества, оцененной на момент расторжения договора» (Постановление ФАС Московского округа от 22 декабря 2005 г. N КГ-А40/12456-05).

6. Солидарная ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц означает, что требования кредиторов могут быть предъявлены как к одному или нескольким из бывших участников товарищества, так и ко всем сразу.

7. В ст. 252 ГК РФ, к которой отсылает комментируемая статья, установлен следующий порядок раздела имущества между бывшими сособственниками. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На необходимость использования надлежащего способа защиты прав бывших участников обращается внимание и в судебной практике. Так, судом было установлено следующее: «Исходя из положений действующего законодательства, условий договора простого товарищества и конкретных обстоятельств дела при расторжении названного договора его сторона вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре свой доли из общего имущества товарищей (выплаты стоимости доли в общем имуществе товарищей в случае невозможности ее выдела в натуре), но не вправе требовать взыскания с другой стороны в свою пользу суммы внесенного вклада. Между тем истцом по рассматриваемому делу заявлено требование о взыскании денежной суммы (неосновательного обогащения), тогда как следовало заявлять требование о выделе своей доли из общего имущества» (Постановление ФАС Уральского округа от 3 февраля 2011 г. N Ф09-48/11-С4 по делу N А07-9983/2010).

 

Статья 1051. Отказ от бессрочного договора простого товарищества

Комментарий к статье 1051 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Отказ товарища от бессрочного договора простого товарищества является одним из оснований прекращения данного договора, если иное не предусмотрено договором. Соответственно, через три месяца после такого заявления либо прекращается договор, либо прекращается участие в нем участника, подавшего заявление. Так, в одном из постановлений суд указал, что «участник простого товарищества прекращает (расторгает) договор в одностороннем порядке в силу закона. Согласие на расторжение договора остальных участников простого товарищества не требуется» (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 июня 2010 г. по делу N А28-13731/2009). В другом деле суд отметил, что «установленный ст. 452 ГК РФ порядок расторжения договора в судебном порядке в данном деле неприменим. Упомянутая норма регулирует отношения участников сделки при необходимости соглашения о расторжении договора и отсутствии согласия одной из сторон на такое действие» (Постановление ФАС Центрального округа от 27 августа 2001 г. N А54-793/01-С10).

2. Заявление об отказе от договора должно быть подано либо всем участникам, либо тому из них, на кого возложено ведение общих дел, в зависимости от модели управления, принятой в данном товариществе (ст. 1044 ГК). Подача такого заявления может осуществляется либо лично, либо посредством почты, если иной способ не предусмотрен договором, например, через электронную почту и т.д.

3. Указание на ничтожность соглашения об ограничении права на отказ от бессрочного договора означает, что такой отказ не может быть обусловлен какими-либо условиями, а также что ограничение права не может быть санкцией за нарушение условий договора. Так, в одном из постановлений суда отмечено, что «подписанное сторонами дополнительное соглашение от 15.11.2007 содержит запрет на односторонний отказ Стороны-1 от исполнения договора простого товарищества, что не соответствует статье 1051 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего дополнительное соглашение в этой части обоснованно признано судами обеих инстанций недействительным» (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 июня 2010 г. по делу N А28-13731/2009).

 

Статья 1052. Расторжение договора простого товарищества по требованию стороны

Комментарий к статье 1052 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. В случае, предусмотренном комментируемой статьей в отличие от ст. 1050 ГК РФ, договор прекращается в судебном порядке с соблюдением досудебной процедуры его расторжения. Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в договоре, а при его отсутствии — в 30-дневный срок.

2. В суде необходимо доказать наличие двух условий: во-первых, что договор заключен с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия и, во-вторых, что имеется уважительная причина для расторжения договора. В качестве такой уважительной причины могут выступать разного рода обстоятельства. Так, при рассмотрении одного из дел суд установил факт отсутствия финансирования строительства, что является, по мнению суда, «уважительной причиной, поскольку в договоре N 102/2001 от 5 января 2001 года истец являлся инвестором» (Постановление ФАС Поволжского округа от 22 июня 2004 г. N А65-24393/2003-СГ2-4).

 

Статья 1053. Ответственность товарища, в отношении которого договор простого товарищества расторгнут

Комментарий к статье 1053 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Сущность ответственности участника договора простого товарищества изложена в ст. 1046 ГК РФ, где определено, что каждый товарищ отвечает по общим обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело (долевая ответственность). При этом ответственность может быть и солидарной, что также определено в указанной статье. Значит, участник, участие которого в договоре прекратилось, отвечает перед третьими лицами по общим обязательствам, возникшим в период его участия в договоре, именно в порядке и размере, установленных общими положениями о договоре простого товарищества. Такая ситуация может возникнуть, например, если участник будет объявлен безвестно отсутствующим или банкротом, при этом договор сохраняет свою силу для остальных участников (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 1050 ГК).

2. Основанием освобождения от ответственности товарища, участие которого в договоре прекратилось, является его заявление об отказе от дальнейшего в нем участия (ст. ст. 1050, 1051 ГК) либо расторжение договора по требованию одного из товарищей (ст. 1052 ГК).

3. Ответственность бывшего участника товарищества наступает только по тем обязательствам, которые возникли в период его участия в договоре, что вытекает из сути договорных обязательств.

 

Статья 1054. Негласное товарищество

Комментарий к статье 1054 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Негласное товарищество обладает рядом признаков, позволяющих выделить его в самостоятельную разновидность товарищества.

Во-первых, наличие ограничения на раскрытие информации о товариществе третьим лицам. Запрет на раскрытие самого факта существования товарищества означает прежде всего то, что при осуществлении юридически значимых действий каждый из участников не только не обязан кому-либо сообщать о том, что он действует в общих интересах товарищей, но и не вправе делать это, если только не будут внесены изменения в сам договор. Очевидно, что такое ограничение не распространяется на взаимоотношения с налоговыми и иными контролирующими органами, а также на случаи, когда раскрытие информации является обязательным в силу закона.

Во-вторых, наличие ограничения на порядок совершения сделок товарищами. Установлено не только то, что сделки вправе совершать каждый участник, но и то, что отсутствует диспозитивность, предусмотренная ст. 1044 ГК РФ, когда возможно совершение сделок либо только одним участником, либо совместно всеми участниками. Значит, факт существования лиц, не совершающих сделки, но участвующих в товариществе, должен быть скрыт (негласен) от третьих лиц.

В литературе в качестве еще одного признака негласного товарищества выделяют возможность существования товарищей-вкладчиков — лиц, которые только вносят вклады, но сами деятельность не осуществляют, т.е. негласных товарищей. По мнению некоторых авторов, «негласное товарищество правильнее было бы называть «простое товарищество на вере» или «простое коммандитное товарищество» <1>.

———————————

<1> Гражданское право: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 4: Обязательственное право // СПС «Гарант».

 

2. Спорным остается вопрос о возможности возникновения в рамках негласного товарищества общей собственности участников. Хотя прямого запрета в законе нет, отдельные авторы утверждают, что «участники негласного товарищества не могут сформировать общего имущества, поскольку это противоречит самой его сути» <1>. Представляется, что все-таки общая собственность может возникнуть, и вот почему.

———————————

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2009. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ // СПС «Гарант».

 

Обязательность внесения вкладов в общее дело является конструктивным признаком товарищества (ст. 1041 ГК). Режим общей собственности на вклады установлен ст. 1043 ГК РФ, в которой сказано, что иное, т.е. невозможность создания общей собственности, может быть установлено законом или договором простого товарищества, либо это может вытекать из существа обязательства. Означает ли это, что отсутствие возможности для возникновения общей собственности вытекает из существа обязательств, возникших в рамках негласного товарищества? Думается, что оснований для таких утверждений нет. Тот факт, что каждый из участников негласного товарищества отвечает всем своим имуществом по сделкам, которые он заключил от своего имени в общих интересах товарищей, отнюдь не исключает возникновение общей собственности. Указанная норма лишь исключает действие правила, установленного ч. 1 ст. 1047 ГК РФ, где определено, что участник товарищества отвечает по обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости своего вклада.

3. Как указано в п. 3 комментируемой статьи, обязательства, возникшие в процессе деятельности негласного товарищества, признаются общими в отношениях между товарищами. Означает ли это, что ответственность товарищей по этим обязательствам определяется в соответствии со ст. 1047 ГК РФ, т.е. так, как и в обычном гласном товариществе? Думается, что не совсем так. В данном случае речь идет о том, что кредитор вправе требовать исполнения обязательств только с того участника, который своими действиями создал соответствующее обязательство. После того как соответствующий участник исполнит обязательство, принятое им в процессе деятельности товарищества, он вправе обратить регрессное требование к иным товарищам пропорционально их долям, поскольку в отношениях между участниками товарищества обязательства являются общими. Кроме договорных обязательств это могут быть обязательства, возникшие из деликтов и неосновательного обогащения, а также иные внедоговорные обязательства.

4. Все участники негласного товарищества должны участвовать в покрытии общих расходов и убытков, поскольку любое соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно (ст. 1046 ГК).

5. Негласное товарищество может быть связано с осуществлением как предпринимательской, так и иной деятельности.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code