Глава 47. ХРАНЕНИЕ. § 3. Специальные виды хранения. Ст.ст. 919 — 926 ГК РФ

Статья 919. Хранение в ломбарде

Комментарий к статье 919 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Нормы гражданского законодательства, регламентирующие отношения по поводу хранения, в основном диспозитивны — стороны могут выбирать различные варианты поведения (то или иное правило закона сопровождается словами: «если иное не предусмотрено договором»). В изъятие из этого общего правила положения о хранении вещей в ломбарде отмечены императивным началом: законом предписывается определенный вариант поведения, отступление от которого не допускается (в том числе и по соглашению сторон).

Отношения, возникающие по поводу хранения вещей в ломбардах, регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ «О ломбардах» <1> (далее — Закон о ломбардах).

———————————

<1> Собрание законодательства РФ. 2007. N 31. Ст. 3992.

 

2. Ломбардом является юридическое лицо — специализированная коммерческая организация <1>, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбард вправе принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также ограниченных в обороте <2>. Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг (ст. 2 Закона о ломбардах).

———————————

<1> Коммерческой организацией признается юридическое лицо, преследующее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (п. 1 ст. 50 ГК).

<2> См. об этом: Объекты гражданских прав: Постатейный комментарий к главам 6, 7 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009.

 

3. Указание на то, что договор хранения вещей в ломбарде является публичным, означает, что ломбард обязан оказывать услуги по хранению вещей каждому гражданину, который к нему обратится. Ломбард не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора хранения, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Вознаграждение за хранение вещей в ломбарде, а также иные условия договора хранения устанавливаются одинаковыми <1> для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий граждан.

———————————

<1> Естественно, что ломбардом устанавливаются различные размеры вознаграждения и разные условия хранения в зависимости от того, какая вещь сдается на хранение.

 

Отказ ломбарда от заключения договора хранения с гражданином, желающим сдать на хранение вещи, могущие быть предметом соответствующего договора, не допускается. При необоснованном уклонении ломбарда от заключения договора хранения гражданин вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Кроме того, ломбард в этом случае должен возместить убытки, причиненные уклонением от заключения договора (ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК).

4. Существенными условиями договора хранения вещей в ломбарде являются:

— наименование сданной на хранение вещи;

— сумма ее оценки;

— срок хранения;

— размер вознаграждения за хранение;

— порядок уплаты вознаграждения хранителю (ст. 9 Закона о ломбардах).

Если не достигнуто соглашение по какому-либо из названных условий, то договор не считается заключенным (ст. 432 ГК) (иными словами, договора попросту нет).

5. Именная сохранная квитанция, удостоверяющая заключение договора хранения, составляется в двух экземплярах. Один из них выдается поклажедателю, другой остается в ломбарде.

Сохранная квитанция должна содержать следующие положения и информацию:

1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда);

2) фамилию, имя, отчество поклажедателя, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дату его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа;

3) наименование и описание сданной на хранение вещи, позволяющие ее идентифицировать;

4) сумму оценки сданной на хранение вещи;

5) дату сдачи вещи на хранение и срок ее хранения;

6) технологические условия хранения вещи;

7) вознаграждение за хранение и порядок его уплаты.

Сохранная квитанция должна содержать информацию о том, что поклажедатель в случае реализации не востребованной им вещи имеет право получить от ломбарда сумму, вырученную от продажи невостребованной вещи, или сумму ее оценки (наибольшую из указанных сумм), за вычетом расходов на ее хранение.

Сохранная квитанция может содержать также иные соответствующие закону положения (ст. 9 Закона о ломбардах).

6. Правило, сформулированное в п. 3 комментируемой статьи, воспроизводится в Законе о ломбардах (ст. 5). На практике, конечно, более сильной стороной является ломбард, который диктует свою волю при оценке вещи, сдаваемой на хранение.

7. Возложение на ломбард обязанности страховать вещи, принятые на хранение, обусловлено существом возникающих отношений и спецификой субъекта, принимающего вещи на хранение.

Страхование призвано максимально обеспечить интересы поклажедателей (и залогодателей), поскольку у ломбарда может попросту не хватить средств для расчета со всеми поклажедателями (и залогодателями) в случае утраты или повреждения вещей, переданных ломбарду на хранение (или в залог).

Обязанность ломбарда страховать вещи, принятые на хранение, конкретизируется в Законе о ломбардах. В силу ст. 6 этого Закона ломбард обязан страховать риск утраты и повреждения вещи. Вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде. Ломбард вправе страховать за свой счет иные риски, связанные с вещью, принятой на хранение (или в залог) (ст. 6 Закона о ломбардах).

В комментируемой статье указывается, что страхование осуществляется ломбардом за свой счет. Это правило воспроизводится в Законе о ломбардах и усиливается запретом понуждения поклажедателя (или заемщика) к страхованию вещи (ст. 6). Понятно, что с экономической точки зрения соответствующие затраты несет поклажедатель — они закладываются в вознаграждение, которое поклажедатель должен уплатить ломбарду.

8. На соответствующие отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

9. Ломбард является профессиональным хранителем. Стало быть, он несет повышенную ответственность за утрату, повреждение или недостачу вещей, принятых на хранение (см. абз. 2 п. 1 ст. 901 ГК и соответствующий комментарий).

 

Статья 920. Не востребованные из ломбарда вещи

Комментарий к статье 920 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Днем начала течения льготного двухмесячного срока считается день, следующий за днем окончания срока хранения, указанного в сохранной квитанции. Истекает этот срок в соответствующее число последнего месяца срока (ст. 11 Закона о ломбардах; ст. 192 ГК).

В течение льготного двухмесячного срока, а также срока дальнейшего хранения вплоть до реализации сданной на хранение вещи ломбард не вправе ухудшать условия хранения такой вещи. За хранение вещи в указанный период взимается соразмерное вознаграждение.

2. Пунктом 5 ст. 358 ГК РФ предусматривается возможность продажи вещи на основании исполнительной надписи нотариуса. Некоторое время в юридической науке имели место сомнения в правомерности существования исполнительной надписи нотариуса, поскольку в силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Судебная практика представляла собой «разноречивую картину, включая решения о неконституционности исполнительной надписи» <1>. В настоящее время возможность совершения нотариусами исполнительных надписей не оспаривается <2>.

———————————

<1> Крылов С. Исполнительная надпись: вопросы применения // Нотариальный вестник. 1998. N 7 — 8. С. 81.

<2> См., например, Определения Конституционного Суда РФ: от 6 июля 2001 г. N 150-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности пункта 2 статьи 339 ГПК РСФСР, пункта 13 статьи 35, статей 89 и 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 2); от 11 октября 2002 г. N 256-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Леоновой Валентины Ивановны и Гирфанова Азата Гаффановича на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 339 Гражданского процессуального кодекса РСФСР».

 

3. Целью реализации невостребованной вещи является удовлетворение требований ломбарда к заемщику или поклажедателю в размере, определяемом в соответствии с условиями договора займа или договора хранения на день продажи невостребованной вещи (ч. 1 ст. 13 Закона о ломбардах).

Как представляется, возможность реализации ломбардом невостребованной вещи обусловлена также существом отношений, ибо ломбард не может хранить переданные ему вещи вечно.

В комментируемой статье содержится отсылка к п. 5 ст. 358 ГК РФ, который, в свою очередь, отсылает к п. п. 3, 4, 6 и 7 ст. 350 ГК РФ (о начальной продажной цене имущества, с которой начинаются торги, о последствиях объявления торгов несостоявшимися и т.д.). В Законе о ломбардах установлено, что реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае если сумма оценки невостребованной вещи превышает 30 тыс. рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. В иных случаях форма и порядок реализации невостребованной вещи определяются решением ломбарда, если иное не установлено договором займа или договором хранения. Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном ст. ст. 447 — 449 ГК РФ, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции. В случае объявления торгов несостоявшимися ломбард вправе при проведении повторных торгов снизить начальную цену вещи, но не более чем на 10% от начальной цены на предыдущих торгах. Повторные торги могут проводиться путем публичного предложения.

После продажи невостребованной вещи требования ломбарда к заемщику или поклажедателю погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, недостаточна для их полного удовлетворения.

Если после продажи невостребованной вещи сумма обязательств заемщика или поклажедателя перед ломбардом оказалась ниже суммы, вырученной при реализации невостребованной вещи, либо суммы ее оценки, ломбард обязан возвратить заемщику или поклажедателю:

1) разницу между суммой оценки невостребованной вещи и суммой обязательств заемщика или поклажедателя в случае, если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, не превышает сумму ее оценки;

2) разницу между суммой, вырученной при реализации невостребованной вещи, и суммой обязательств заемщика или поклажедателя в случае, если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, превышает сумму ее оценки.

Ломбард по обращению заемщика или поклажедателя в случае, если такое обращение поступило в течение трех лет со дня продажи невостребованной вещи, обязан выдать ему денежные средства в указанном размере и предоставить соответствующий расчет размера этих средств. В случае если в течение указанного срока заемщик или поклажедатель не обратился за получением причитающихся ему денежных средств, такие денежные средства обращаются в доход ломбарда (ст. 13 Закона о ломбардах).

 

Статья 921. Хранение ценностей в банке

Комментарий к статье 921 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. На первый взгляд комментируемая статья является излишней в ГК РФ. Однако ее существование оправданно, если учесть специальную правоспособность банков. Так, банки не могут заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. А хранением предметов, указанных в п. 1 рассматриваемой статьи, банк заниматься вправе именно на основании данной статьи.

2. Несмотря на, казалось бы, императивное указание, включенное в п. 2 комментируемой статьи, соответствующие отношения оформляются договором, заключаемым в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами.

 

Статья 922. Хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе

Комментарий к статье 922 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. В комментируемой статье речь идет о двух существенно отличающихся друг от друга договорах:

1) договор хранения с использованием поклажедателем (клиентом) индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке);

2) договор хранения с предоставлением поклажедателю (клиенту) индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке).

Общее для этих договоров — и в том и в другом случае поклажедатель (клиент) пользуется индивидуальным банковским сейфом (ячейкой, помещением). Во всем остальном соответствующие отношения различаются.

2. Пользование индивидуальным банковским сейфом выражается в том, что поклажедатель (клиент) сам помещает ценности в сейф и изымает их из сейфа.

На практике обычно с поклажедателем заключается договор путем составления одного документа, подписанного сторонами. Клиенту выдается ключ от сейфа (ячейки). Доступ к сейфу допускается при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность.

Клиент вправе уполномочить третье лицо на пользование банковским сейфом путем выдачи доверенности. Нередко договором хранения предусматривается, что такая доверенность должна совершаться в нотариальной форме <1>.

———————————

<1> См. об этом: Представительство и доверенность: Постатейный комментарий к главе 10 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009.

 

3. Индивидуальный банковский сейф, предоставленный клиенту, используется для хранения денежных средств, ценных бумаг, драгоценных камней и металлов, иных драгоценных вещей, других ценностей и документов.

Как правило, в договоре устанавливается запрет на хранение в сейфе отдельных предметов. К их числу относятся предметы биологического происхождения, оружие, боеприпасы, взрывоопасные, легковоспламеняющиеся, наркотические, токсичные, радиоактивные и иные вещества, способные оказать вредоносное влияние на организм человека и состояние окружающей среды, способное нанести вред сотрудникам банка, его помещениям, охранным системам и т.д. Обычно запрещается хранить в сейфе также вещи, изъятые из оборота и ограниченно оборотоспособные <1>.

———————————

<1> См. об этом: Объекты гражданских прав: Постатейный комментарий к главам 6, 7 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Статут, 2009.

 

Договором может предусматриваться право банка вскрыть сейф в случае хранения в нем запрещенных предметов. При этом договором устанавливается процедура такого (принудительного) вскрытия (создается комиссия, составляется акт и пр.).

4. По договору хранения с предоставлением клиенту индивидуального сейфа клиент может помещать ценности в сейф и изымать их вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны работников банка.

5. Банки устанавливают регламент обслуживания клиентов (так, определяется режим работы сейфовой комнаты (например, с 9.00 до 16.00 ежедневно), устанавливается продолжительность нахождения в сейфовой комнате (например, не более пяти минут) и т.д.).

6. Поскольку помещение ценностей в сейф и их изъятие происходят вне чьего-либо контроля, постольку банку неизвестно, какие именно предметы помещены в сейф. Это общее правило. Однако с помощью специального оборудования (без вскрытия сейфа) может быть установлено, что в сейфе хранятся радиоактивные вещества, боеприпасы и пр.

7. Банк обязан не допускать кого-либо к сейфу без ведома клиента. И не более того. Он не принимает какие-либо вещи на хранение (он охраняет сейф). К такому договору применяются нормы гражданского законодательства об аренде. Клиенту предоставляется во временное пользование имущество (индивидуальный банковский сейф) за плату (ст. ст. 606 — 625 ГК). Поэтому логично, что банк не отвечает за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что доступ к сейфу кого-либо без ведома клиента был невозможен. Справедливости ради надо отметить, что клиент, как правило, не может доказать сам факт несохранности содержимого сейфа (ведь помещение ценностей в сейф и изъятие из сейфа происходят вне чьего-либо контроля).

Теоретически мыслимо и закон (абз. 3 п. 3 и п. 4 комментируемой статьи) допускает, что и при предоставлении индивидуального банковского сейфа клиенту банк принимает на себя ответственность за содержимое сейфа. Однако договоры такого рода не встречаются. И это естественно, поскольку принятие банком на себя ответственности за содержание сейфа противоречило бы существу отношений, — банк не принимает вещи на хранение, он лишь предоставляет сейф, ему неизвестно, что находится в сейфе.

Под непреодолимой силой в гражданском праве понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК). Исходя из этого определения, следует выделять признаки непреодолимой силы.

Во-первых, это обстоятельство чрезвычайное — совершенно необычное, из ряда вон выходящее, непредсказуемое. Поэтому, предположим, наводнения, случающиеся в том или ином месте систематически, не обладают характером чрезвычайности, в связи с чем не признаются непреодолимой силой. Если же произошло наводнение там, где его никогда не было или оно значительно более разрушительно в сравнении с тем, что было ранее, то такое наводнение может быть признано непреодолимой силой.

Во-вторых, это обстоятельство непредотвратимое.

В-третьих, это обстоятельство непредотвратимое при данных условиях, т.е. оно в принципе может быть и могло быть предотвращено, но это невозможно было в данной конкретной ситуации.

К обстоятельствам непреодолимой силы в связи с рассматриваемыми вопросами следует относить различные стихийные бедствия (землетрясения, ураганы и т.д.), в результате воздействия которых стал возможным несанкционированный доступ третьих лиц (посторонних) к сейфу.

Таким образом, банк освобождается от ответственности только в названных двух случаях, указанных в абз. 3 п. 3 комментируемой статьи. Если несохранность содержимого сейфа обусловлена иными причинами, банк несет ответственность. Даже если гибель или повреждение имущества произошли случайно (если, конечно, клиенту удастся доказать факт утраты или повреждения имущества).

8. В п. 2 комментируемой статьи речь идет о гораздо менее распространенном договоре хранения — с использованием поклажедателем индивидуального банковского сейфа.

Как представляется, это обычный договор хранения. Его своеобразие лишь в том, что на одной стороне выступает профессиональный хранитель — банк и ценности помещаются в индивидуальный банковский сейф. Следует отметить, что словесное воплощение соответствующей нормы достаточно противоречиво. С одной стороны, указывается, что банк принимает ценности, возвращает их клиенту. А с другой стороны, говорится об осуществлении контроля за помещением клиентом ценностей в сейф. Думается, не стоит этим неточностям придавать большое значение. Важно, что в этом случае банк принимает вещи (деньги, ценные бумаги, документы и пр.) на хранение и отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о хранении.

 

Статья 923. Хранение в камерах хранения транспортных организаций

Комментарий к статье 923 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. В комментируемой статье устанавливаются два подвида договора хранения: договор хранения путем передачи вещей в камеру хранения и договор хранения путем помещения вещей в автоматические камеры.

Наряду с комментируемой статьей к данным договорам применяются общие положения о договорах хранения (ст. ст. 886 — 904 ГК), если нормами комментируемой статьи и иными законами не установлено иное (см. комментарий к ст. 905 ГК). Важное значение при определении правового режима хранения в камерах хранения транспортных организаций имеют нормативные правовые акты Правительства РФ и принятые в их исполнение акты федерального органа исполнительной власти в сфере транспорта. Так, на водном транспорте данные отношения регулируются Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2003 г. N 72 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте» <1>, на железнодорожном транспорте — Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. N 111 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» <2>, Приказом МПС России от 26 июля 2002 г. N 30 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте» <3>, на автомобильном транспорте — Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденными Приказом Минавтотранса РСФСР от 24 декабря 1987 г. N 176 <4>, на воздушном транспорте — Руководством по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР (РБП), утвержденным МГА СССР 27 ноября 1985 г. <5>.

———————————

<1> Собрание законодательства РФ. 2003. N 7. Ст. 646.

<2> Собрание законодательства РФ. 2005. N 10. Ст. 851.

<3> Российская газета. 2002. 20 авг. N 154 — 155.

<4> Минтрансом России 29 сентября 1997 г. утверждены Временные правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации, которые не были зарегистрированы Минюстом России.

<5> Документ не был опубликован.

 

2. Правила упомянутых выше актов во многом повторяют положения комментируемой статьи и устанавливают особенности хранения в камерах хранения транспортных организаций в зависимости от вида транспорта.

Так, прием вещей на хранение (кроме сдаваемых в автоматические камеры) удостоверяется выдачей квитанции (номерного жетона), по предъявлении которой вещи выдаются потребителю. Так, на автовокзалах, автостанциях в камеры хранения может сдаваться ручная кладь (багаж) во всякой упаковке, независимо от ее рода и вида (чемодан, корзина, узел, рюкзак, сверток, сумка, сетка, стеклянная тара и т.п.), а некоторые предметы, например пальто, головной убор, портфель, лыжи, коньки и т.п., могут быть приняты на хранение без упаковки. Если при приеме вещей в камеру хранения обнаружатся дефекты в упаковке, то владелец обязан либо устранить их, либо наличие дефектов подтвердить своей подписью на корешке квитанции.

Тара и упаковка сдаваемых в камеру хранения вещей должны обеспечивать их сохранность. Неисправность вещи или ее упаковки должна быть устранена до сдачи ее на хранение, а при невозможности устранения — указана потребителем на квитанции.

Запрещается сдавать на хранение животных и птиц, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, а также вещи, которые могут испачкать или повредить вещи других пассажиров. Часть 3 ст. 11.19 КоАП устанавливает ответственность за нарушение правил провоза ручной клади, багажа и грузобагажа. Сдача опасных веществ на хранение в железнодорожные камеры хранения влечет наложение административного штрафа в размере от 100 до 300 рублей.

За естественную порчу сданных на хранение скоропортящихся продуктов исполнитель ответственности не несет. Нормы естественной убыли определяются нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в частности Приказом Минэкономразвития России от 7 сентября 2007 г. N 304 «Об утверждении норм естественной убыли продовольственных товаров в сфере торговли и общественного питания» <1>.

———————————

<1> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. N 12.

 

Скоропортящиеся продукты, сданные на хранение и не востребованные в сроки, предусмотренные Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, подлежат уничтожению, о чем составляется акт.

Не допускается сдача на хранение в составе ручной клади и багажа денег, облигаций, документов и других ценностей при отсутствии у исполнителя специализированной камеры хранения.

В организациях, занимающихся воздушными перевозками, камеры хранения организуются во всех аэропортах и аэровокзалах и подразделяются на три вида:

1) для временного хранения вещей пассажиров (клиентов);

2) для невостребованного багажа;

3) для найденных вещей.

Камеры хранения подразделяются на:

— оборудованные стеллажами и обслуживаемые кладовщиком;

— автоматические, пользование которыми осуществляется методом самообслуживания.

Для камер хранения выделяются помещения на аэровокзалах или в отдельных зданиях, находящихся в непосредственной близости к аэровокзалам или примыкающих к ним. Помещения камер хранения должны быть оборудованы центральным отоплением, электроосвещением, вентиляцией, иметь бытовые комнаты для обслуживающего персонала с канализацией, водопроводом. Должны быть предусмотрены электрочасы, прямая система сигнализации и прямая телефонная связь с подразделением полиции.

Камеры хранения в аэропортах должны иметь:

— помещение, оборудованное стеллажами;

— кассы-автоматы;

— необходимое количество, соответствующее максимальной пропускной способности камеры хранения, парных металлических или пластмассовых номерных жетонов (с нанесенными на них порядковыми номерами — один номер на двух жетонах и наименованием аэропорта);

— приспособление для хранения жетонов;

— приспособления для крепления жетонов и чеков к вещам (прицепы, металлические крючки);

— запираемые урны для сбора использованных и погашенных чеков;

— правила приема, выдачи вещей и пользования кассами-автоматами, которые должны быть наглядно оформлены и вывешены на видном месте в непосредственной близости от автоматов.

На внутреннем водном транспорте, железнодорожном транспорте вес одного места багажа, принимаемого на хранение, не должен превышать 50 килограммов, на воздушном транспорте — 30 килограммов. Для переноски упакованные вещи должны иметь необходимые приспособления. Каждая вещь, в том числе привязанная к сдаваемой ручной клади, считается отдельным местом.

Прием вещей на хранение (кроме вещей, сдаваемых по номерным жетонам или в автоматические камеры) производится с объявлением их ценности. При сдаче на хранение нескольких предметов (мест) пассажир может объявить ценность каждого сданного им предмета (места) или общую ценность всех предметов (мест). Сумма объявленной ценности указывается в квитанции.

В случае сомнения в правильности оценки исполнитель имеет право в присутствии потребителя осмотреть вещи, содержимое упаковки, а при возражении против такого осмотра — отказать в приеме вещей на хранение. За объявление ценности сдаваемых на хранение вещей взимается плата в размере, установленном исполнителем.

Срок хранения вещей в камере хранения не превышает 30 дней, если более длительный срок хранения не установлен соглашением сторон. Вещи, не полученные потребителем в указанный срок, хранятся еще в течение 30 дней, после чего могут быть реализованы в порядке, установленном ГК РФ.

В железнодорожных камерах хранения ручная кладь хранится в течение одних календарных суток. В случае невнесения пассажиром или иным лицом, сдавшим ручную кладь, платы за ее хранение (по истечении оплаченного срока хранения) ручная кладь находится в железнодорожной камере хранения еще в течение одних календарных суток, после чего передается в общее складское помещение станции.

3. Особенности хранения с помощью автоматических камер хранения также определены соответствующими подзаконными актами. Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2003 г. N 72 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте» предусмотрено, что автоматическая камера хранения загружается и освобождается потребителем. Листки с изложением порядка загрузки вещей в камеру, а также порядка ее закрывания и открывания должны быть помещены на каждой автоматической камере хранения. Вскрытие автоматической камеры хранения в случае ее неисправности или в случае, когда потребитель забыл шифр, производится исполнителем в присутствии потребителя, о чем в произвольной форме составляется акт, в котором указываются данные документа потребителя, удостоверяющего личность, и дается описание каждой вещи.

При хранении вещей в автоматических камерах хранения воздушных перевозчиков, если пассажир (клиент) забыл шифр или номер ячейки, розыск и выдача вещей производятся только по письменному заявлению пассажира (клиента) с приложением описи и представлением доказательств принадлежности ему вещей. Вещи выдаются под расписку, в которой должны быть указаны: фамилия, имя, отчество и постоянное место жительства получателя (согласно паспорту), краткое описание вещей.

Все вопросы и претензии, возникающие при пользовании автоматическими камерами хранения, разрешает заведующий камерой хранения или администрация аэропорта (аэровокзала).

В случае пропажи вещей из ячеек автоматической камеры хранения пассажир (клиент) составляет заявление, в котором указывает количество и содержание вещей, набранный шифр, дату и время занятия ячейки, использовалась ли ячейка повторно, количество опущенных монет при закрытии дверцы.

Это заявление регистрируется в книге учета разыскиваемых вещей.

При наличии заявления пассажира собирается комиссия, состав которой назначается приказом начальника аэропорта (городского аэровокзала). Комиссия в присутствии сотрудника полиции, электромонтера и пассажира (клиента) проверяет состояние запирающих устройств и ячейки автоматической камеры хранения. Принудительное вскрытие ячеек и изъятие вещей производятся комиссией в присутствии сотрудника полиции и оформляются актом.

В случае утраты квитанции (номерного жетона) камеры хранения потребитель может получить вещи только на основании письменного заявления и представления доказательств принадлежности ему этих вещей. В заявлении указываются данные документа потребителя, удостоверяющего личность. Вещи выдаются заявителю под расписку.

При порче или пропаже вещей, сданных в камеру хранения, составляется акт общей формы с указанием данных о потребителе и обстоятельств порчи или пропажи.

Исполнитель выплачивает предъявителю квитанции на вещи, сданные на хранение с объявленной ценностью, сумму объявленной ценности пропавших вещей или определенную в установленном порядке долю, на которую понизилась стоимость вещи, испорченной по вине камеры хранения.

За пропажу вещей из автоматических камер хранения исполнитель несет ответственность только при наличии доказательств, что эта пропажа произошла по его вине.

За предоставление пассажиру или иному лицу, сдающему ручную кладь, ячейки камеры хранения самообслуживания, а также за хранение каждого места ручной клади в камерах хранения с кладовщиками взимается плата, определяемая тарифами (см., например, Приказ ФСТ России от 13 декабря 2005 г. N 614-т/2 «Об установлении плат и сборов за услуги и работы, связанные с перевозкой пассажиров, ручной клади, багажа, грузобагажа, хранением ручной клади, багажа и грузобагажа» <1>).

———————————

<1> Российская газета. 2005. 21 дек. N 287.

 

Плата за хранение ручной клади и багажа взимается за каждый предмет (место). При сдаче на хранение нескольких предметов (мест), связанных вместе, плата взимается за каждый предмет (место) в отдельности. На автовокзалах и автостанциях п. 114 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР конкретизируется тем, что плата за хранение ручной клади или багажа взимается за каждые календарные сутки, включая день приема на хранение и день выдачи из камеры хранения. Часть суток считается за полные сутки.

Выдача пассажиру принятых на хранение ручной клади или багажа производится по номеру, обозначенному на жетоне. При выдаче проверяется срок хранения и производится окончательный расчет с пассажиром.

В камерах хранения автотранспортных организаций при обнаружении недостачи мест или повреждении ручной клади или багажа автотранспортное предприятие составляет акт в двух экземплярах с участием кладовщика камеры хранения, владельца ручной клади или багажа и работника автовокзала (автостанции) по уполномочию начальника.

В акте указываются: количество принятых и выданных мест, наименование предмета (чемодан, корзина, сумка и т.п.), характер повреждения, фамилия, имя, отчество и адрес получателя, сумма объявленной ценности, если она была указана.

Один экземпляр акта вручается пассажиру и служит основанием для предъявления им претензии автотранспортному предприятию или организации.

В случаях, если пассажир дает согласие принять ручную кладь или багаж, поврежденные или частично утраченные, без составления акта, автотранспортное предприятие или организация обязаны выдать указанные ручную кладь или багаж. В этом случае претензии от владельца ручной клади или багажа автотранспортным предприятием или организацией не принимаются.

На железнодорожном транспорте при полной или частичной утрате ручной клади, сданной на хранение по жетонам (квитанциям), заявление с описью вещей на сумму до 14 тыс. рублей рассматривается и оплачивается станцией, а на сумму свыше 14 тыс. рублей — железной дорогой <1>.

———————————

<1> См.: указание МПС России от 24 ноября 2003 г. N 190у «Об индексации тарифов на перевозки пассажиров в дальнем следовании в купейных вагонах и вагонах СВ» // Экономика железных дорог. 2004. N 3.

 

Разграничение правового режима вещей, хранящихся по договору хранения в камерах транспортных организаций, и багажа пассажира, перевозимого по договору перевозки, имеет не только гражданско-правовое, но и административно-правовое значение. Так, Постановлением Президиума ВАС РФ от 15 июня 2005 г. N 776/05 по делу N А32-18268/2004-22/505-47 в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за предоставление услуг по хранению багажа в аэропорту без соответствующей лицензии было отказано, поскольку лицензия на осуществление деятельности по предоставлению в аэропортах услуг камеры хранения не требуется, так как вещи, сданные в камеру хранения, не приобретают статус багажа, перевозимого в соответствии с договором перевозки <1>.

———————————

<1> Вестник ВАС РФ. 2005. N 10.

 

Статья 924. Хранение в гардеробах организаций

Комментарий к статье 924 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. В комментируемой статье определены особенности хранения не только в гардеробах организаций, но и в местах, отведенных для этих целей в организациях (например, в больнице при прохождении процедур) и средствах транспорта (например, в купе поезда). В науке можно встретить позицию, согласно которой данный договор представляет собой не договор хранения, а договор охраны <1>. Однако, поскольку в данном случае вещь переходит во владение хранителю, который должен обеспечить сохранность вещи, речь идет именно о договоре хранения (см. комментарий к ст. 886 ГК).

———————————

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. доп., испр. М.: Статут, 2002. С. 791.

 

2. Специфика рассматриваемого договора состоит в следующем:

1) договор может быть заключен без участия работника организации (при помещении одежды в места, специально отведенные для этих целей). В том случае, если договор заключается посредством действий работника организации (гардеробщика), представительство для поклажедателя следует из обстановки (ст. 182 ГК);

2) простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения. При помещении вещи в места, специально отведенные для этих целей, отсутствие соответствующего знака восполняется возможностью ссылки на свидетельские показания и использованием иных доказательств;

3) лицо, предъявившее жетон, номер, презюмируется в качестве поклажедателя;

4) несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем;

5) данный договор хранения презюмируется как безвозмездный;

6) предельные сроки хранения (например, до окончания рабочего дня в организации) определяются хранителем, о чем поклажедатель должен быть проинформирован;

7) по безвозмездному договору хранения за утрату и недостачу вещей размер ответственности хранителя ограничен стоимостью утраченных или недостающих вещей, а за повреждение вещей — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

В остальном к договору хранения в гардеробах организаций применяются общие положения о договоре хранения.

 

Статья 925. Хранение в гостинице

Комментарий к статье 925 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Как и в предыдущей статье, название комментируемой статьи более узкое, чем ее содержание. Нормы последней распространяют свое действие на мотели, дома отдыха и другие организации, указанные в ее п. 5.

2. К иному предназначенному для этого месту могут быть отнесены стоянки для транспортных средств клиентов. Помещение транспортного средства на стоянку гостиницы, мотеля и других организаций подобного рода также порождает отношения по хранению.

Так, при рассмотрении арбитражным судом спора об угоне транспортного средства со стоянки гостиницы представители истца воспользовались дополнительной услугой гостиничного комплекса, факт наличия отношений из договора хранения подтверждается оплаченным истцом счетом, который является доказательством оказания услуг по проживанию и пользованию автостоянкой. Гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей.

Из положения о пропускном режиме на автостоянке гостиницы следовало, что парковка автомобилей организована в целях обеспечения безопасности автотранспортных средств клиентов, а также для расширения перечня платных услуг, предоставляемых гостиницей для проживающих клиентов (п. 1.2 Положения), и гостиница несет ответственность за сохранность автотранспортных средств (п. 1.4 Положения).

В связи с тем что автомобиль истца был похищен со стоянки гостиницы, он правомерно обратился к ней с требованием о возмещении возникших убытков.

Факт хищения (угона) автомобиля неизвестными лицами подтверждается имеющимися в деле документами, в частности расшифровкой видеосъемки места размещения машины, которая зафиксировала угон автомобиля и нечинение этому препятствий сторожем гостиницы <1>.

———————————

<1> Постановление ФАС Московского округа от 28 апреля 2005 г. N КГ-А40/3373-05.

 

3. К валютным ценностям, упоминаемым в п. 1 настоящей статьи, в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги <1>. К драгоценным вещам относятся вещи из серебра, золота, платины, палладия и др. Данное понятие может быть использовано судами и в расширительном значении и включать в себя иные дорогостоящие вещи.

———————————

<1> Собрание законодательства РФ. 2003. N 50. Ст. 4859.

 

4. Учитывая, что вещи, оставленные в номере гостиницы, остаются во владении постояльца-поклажедателя, спорной является позиция относительно трактовки данного договора как договора хранения. Видимо, в данном случае условия более близки к договору охраны. В то же время нельзя рассматривать отношения между гостиницей и постояльцем в отрыве от договора об оказании гостиничных услуг в целом, которые подпадают по договор возмездного оказания услуг и включают в себя в том числе услуги по хранению и охране.

 

Статья 926. Хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр)

Комментарий к статье 926 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Секвестр является специальным видом договора хранения. Советское гражданское право не знало названного вида хранения, секвестр был впервые урегулирован действующим ГК РФ. Однако в Древнем Риме секвестр существовал. Так, в титуле III книги шестидесятой Дигест содержится регламентация секвестра. Если стороны не доверяют друг другу в плане оставления спорного имущества на хранение, то оно передается нейтральному лицу, у которого имущество находится до конца разрешения спора. При этом секвестору могло быть предоставлено право не только хранить имущество, но и управлять им. Передача имущества секвестору была предусмотрена как по договору спорящих сторон, так и по судебному акту <1>.

———————————

<1> См. подробнее: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2003. С. 795; Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004. С. 484.

 

2. Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность передачи вещей, являющихся предметом спора, на хранение (секвестр). Из смысла п. п. 1, 2 комментируемой статьи можно вывести определение секвестра. Секвестр — это передача вещей, являющихся предметом спора, на хранение по договору спорящих сторон или на основании судебного акта третьему лицу, принимающему на себя обязанность по хранению имущества до разрешения спора, и возвращение этого имущества тому лицу, которому оно будет присуждено по решению суда либо по соглашению всех спорящих лиц.

Предмет спора — это вещь, относящаяся как к движимому, так и к недвижимому имуществу, по поводу которой спорящие стороны не могут определить принадлежность.

Из приведенного определения вытекают черты секвестра.

Во-первых, особенность секвестра касается предмета — спорной вещи, которая в настоящий момент неизвестно кому принадлежит. Иными словами, эта вещь является предметом спора. При этом в отличие от обычного договора хранения секвестром охватывается как движимое, так и недвижимое имущество. Например, в арбитражном суде рассматривается спор о праве собственности на автомобиль. В целях обеспечения иска суд принимает предусмотренные законом меры, о чем выносится определение. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 91 АПК РФ одной из мер обеспечения иска может быть передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу, что и является секвестром. В нашем примере по определению суда об обеспечении иска по передаче спорного объекта — автомобиля на хранение судебный пристав-исполнитель передает имущество на основании судебного акта на парковку ГИБДД в соответствии с договором.

Во-вторых, участниками в секвестре выступают хранитель и спорящие в отношении имущества лица. Хранитель должен выразить свое согласие.

В-третьих, хранитель, осуществляющий хранение вещи в порядке секвестра, имеет право на вознаграждение за счет спорящих сторон, если договором или решением суда, которым установлен секвестр, не предусмотрено иное. Помимо выплаты вознаграждения хранителю возмещаются и понесенные им необходимые расходы по хранению имущества, которое является предметом спора. При осуществлении хранения имущества хранитель принимает все необходимые меры для обеспечения его сохранности. При несоблюдении мер по охране имущества хранитель несет ответственность по общим правилам договора хранения.

Однако в случаях, предусмотренных договором или судебным актом, хранение может быть безвозмездным.

3. В силу норм комментируемой статьи выделяются два вида хранения имущества, являющегося предметом спора: 1) договорное, или добровольное; 2) судебное, или принудительное. Из самих названий двух видов секвестра вытекает их отличие друг от друга. При договорном секвестре имеет место свободное волеизъявление сторон спора, обладающих равными правами в правоотношениях, при судебном секвестре — отношения власти и подчинения, где юридическим фактом выступает судебный акт. Несмотря на то что закон говорит о решении суда, в действительности законодательство предусматривает судебный акт, который может быть или в форме решения, или в форме определения.

Договорное (добровольное) хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр), имеет место тогда, когда по договору о секвестре двое или несколько лиц, между которыми возник спор о праве на вещь, передают эту вещь третьему лицу, принимающему на себя обязанность после разрешения спора возвратить вещь тому лицу, которому она будет присуждена по решению суда либо по соглашению всех спорящих лиц. К примеру, секвестр может применяться нотариусом при передаче вещей, входящих в состав наследства, третьему лицу.

Судебное (принудительное) хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр), имеет место тогда, когда такая вещь передается на хранение в порядке секвестра по решению суда. По судебному секвестру может быть хранителем лицо, как назначенное судом, так и определяемое по взаимному согласию спорящих сторон. В обоих случаях требуется согласие хранителя, если законом не установлено иное.

Сфера применения судебного секвестра — обеспечение иска и исполнения судебного решения. Хранение вещей, являющихся предметом спора, возможно в любом виде процесса.

4. Обеспечение иска предусмотрено в гражданском (ст. 140 ГПК) и арбитражном (ст. 91 АПК) процессе. Так, в соответствии с АПК РФ одной из мер обеспечения иска является передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу. Аналогичная мера хотя и не названа среди мер обеспечения иска в ГПК РФ, тем не менее также имеет место, так как процессуальное законодательство не содержит исчерпывающего перечня мер обеспечения иска.

Передаче имущества на хранение предшествует так называемый обеспечительный арест (т.е. арест во исполнение определения суда об обеспечении иска). Исполнительный лист, выданный на основании определения суда об обеспечении иска, подлежит немедленному исполнению. Указанный исполнительный лист поступает для исполнения в соответствующее подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на вещи, являющиеся предметом спора, исключительно в том случае, если данная мера предусмотрена судебным определением в качестве меры обеспечения иска. В этом плане показательным является Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 16872/04, которым обеспечено единообразие практики передачи вещи, являющейся предметом спора, в рамках исполнения определения суда по обеспечению иска.

Общество с ограниченной ответственностью «Агломератчик» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного подразделения судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами Главного управления Министерства юстиции РФ по Челябинской области (далее — пристав-исполнитель) по передаче недвижимого имущества, указанного в акте ареста (описи) от 28 июля 2004 г., на хранение гражданину И.Н. Вишнякову с правом пользования этим имуществом в соответствии с Постановлением от 28 июля 2004 г. об установлении режима беспрепятственного доступа хранителя к арестованному имуществу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области об обеспечении имущественных интересов от 14 июля 2004 г. по делу N А76-2142/04-12-193 удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества «Златоустовское рудоуправление» об обеспечении иска и наложен арест на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агломератчик» объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ул. Спартака, 6, пгт. Магнитка, Кусинский район, Челябинская область. В п. 2 резолютивной части Определения указано, что арест наложен арбитражным судом без запрещения использования имущества в обычной производственно-хозяйственной деятельности согласно технологическим процессам производства.

Судебный пристав-исполнитель 28 июля 2004 г. в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании Определения Арбитражного суда Челябинской области от 14 июля 2004 г. и выданного судом исполнительного листа от 14 июля 2004 г. N 000342, произвел опись арестованного имущества и передал его на хранение гражданину И.Н. Вишнякову, о чем сделана соответствующая запись в акте ареста (описи) имущества.

Постановлением от 28 июля 2004 г. судебный пристав-исполнитель установил режим беспрепятственного доступа хранителя к арестованному и переданному на хранение имуществу, обязал хранителя принимать меры, обеспечивающие сохранение свойств, признаков и стоимости арестованного имущества, а также разрешил хранителю пользоваться арестованным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона об исполнительном производстве <1> арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости — ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

———————————

<1> В данном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ имеется в виду Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве». В настоящее время данный Закон не действует, однако положения указанного Постановления Президиума ВАС РФ сохраняют полностью свою актуальность.

 

По смыслу данной нормы передача арестованного имущества на хранение, равно как и применение иных предусмотренных ею ограничений, не может осуществляться судебным приставом-исполнителем произвольно, т.е. в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии такой необходимости. Применение этих ограничений может быть обусловлено, в частности, совершением должником либо третьими лицами действий (бездействия), способных привести к утрате, уничтожению имущества или уменьшению его стоимости.

Однако ни в акте ареста (описи) имущества, ни в Постановлении судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2004 г. не содержатся сведения, подтверждающие факт совершения кем-либо подобных действий, и не приводятся другие обстоятельства, обосновывающие необходимость передачи принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Такие доказательства судебным приставом-исполнителем суду не представлены.

В силу ч. 2 ст. 51 Закона об исполнительном производстве при передаче арестованного имущества на хранение судебным приставом-исполнителем должны учитываться свойства арестованного имущества, так как объекты хранения передаются во владение хранителя и переносятся в его хозяйственную сферу. Если же их физические особенности исключают такую возможность, то и передачу вещи на хранение осуществить нельзя.

Из сущности отношений по хранению и норм гл. 47 ГК РФ следует, что объектом хранения могут выступать только движимые вещи, за исключением случаев, предусмотренных комментируемой статьей.

В соответствии с п. п. 1 и 2 комментируемой статьи вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, может быть передана третьему лицу на хранение в порядке секвестра по соглашению всех спорящих лиц (договорный секвестр) или по решению суда (судебный секвестр).

Согласно п. 3 комментируемой статьи на хранение в порядке секвестра могут быть переданы как движимые, так и недвижимые вещи.

Материалы дела не содержат сведений о принятии сторонами спора или судом решения о передаче объектов недвижимого имущества на хранение в порядке секвестра. Следовательно, передав по собственной инициативе спорные объекты недвижимости на хранение гражданину И.Н. Вишнякову, судебный пристав-исполнитель вышел за пределы полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования о признании обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суды первой и кассационной инстанций, сославшись на наличие у него прав на их совершение в силу норм Закона об исполнительном производстве, не учли указанные требования ч. 2 ст. 51 названного Закона и неправильно применили его положения к рассматриваемым правоотношениям.

В данном случае арест на имущество налагался не судебным приставом-исполнителем в качестве допускаемой п. 1 ст. 45 Закона об исполнительном производстве принудительной меры исполнения судебного акта, а арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 90 и ч. 1 ст. 91 АПК РФ с целью обеспечения иска. Поэтому выбор обеспечительной меры и подлежащие совершению для ее реализации исполнительные действия определяются не судебным приставом-исполнителем, а арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В п. 2 резолютивной части Определения Арбитражного суда Челябинской области от 14 июля 2004 г. по делу N А76-2142/04-12-193 указано, что арест на спорные объекты недвижимости наложен судом без запрещения их использования в обычной производственно-хозяйственной деятельности согласно технологическим процессам производства.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для передачи арестованной недвижимости на хранение третьему лицу, поскольку это невозможно без лишения собственника правомочий по владению и пользованию имуществом, а выводы судов о том, что обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя обществу не созданы какие-либо ограничения в пользовании арестованным имуществом, не соответствуют действительности <1>.

———————————

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 31 мая 2005 г. N 16872/04. Аналогичная практика отражена в Определении ВАС РФ от 16 мая 2007 г. N 5557/07 и в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 13 октября 2005 г. по делу N А56-27789/2005, ФАС Центрального округа от 27 октября 2006 г. по делу N А68-АП-868/15-05, ФАС Московского округа от 26 февраля 2007 г. по делу N А41-К2-4402/06, ФАС Уральского округа от 21 декабря 2007 г. по делу N Ф09-10495/07-С1 и др.

 

В приведенном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ необходимо особо подчеркнуть ряд важных положений, касающихся хранения вещи, являющейся предметом спора:

— при наложении обеспечительного ареста судебный пристав-исполнитель не может ограничивать право пользования имуществом и производить его изъятие. Исключение составляют случаи, когда совершение таких исполнительных действий прямо следует из требований исполнительного листа суда, выданного на основании судебного постановления (акта) <1> об обеспечении иска <2>.

———————————

<1> В арбитражном процессе собирательным служит понятие «судебные акты», включающее в себя решения, определения и постановления арбитражного суда. В гражданском процессе — понятие «судебные постановления», которым также охватываются решения, определения и постановления суда общей юрисдикции.

<2> Закарлюка А.В., Куликова М.А. Исполнительное производство в вопросах и ответах // Арбитражная практика. 2009. N 1. С. 79.

 

Кстати, данное положение и ранее (до принятия Постановления Президиума ВАС РФ от 31 мая 2005 г.) высказывалось в правоприменительной практике. Так, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. N 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг» отмечалось следующее: «Поскольку арест на акции был наложен арбитражным судом в порядке принятия мер по обеспечению иска на основании ст. ст. 90 и 91 АПК РФ, то и ограничение права ответчика — владельца арестованных акций пользоваться правами, ими удостоверенными (виды, объемы и сроки ограничения), могло быть при необходимости установлено только самим арбитражным судом. Арбитражный суд был вправе установить ограничения либо непосредственно в рамках наложенного на акции ареста, либо в качестве отдельной, самостоятельной обеспечительной меры»;

— передача вещи на хранение может иметь место при обеспечении иска, если должником или иным лицом совершены действия, способные привести к утрате, уничтожению имущества или к уменьшению его стоимости.

5. В процесс принудительного исполнения судебных актов (постановлений) привлекаются судебные приставы-исполнители. После возбуждения исполнительного производства должнику предоставляется пять дней для добровольного исполнения судебного акта. Если предписание исполнительного листа не исполнено в указанный судебным приставом-исполнителем срок, то применяются меры принудительного исполнения. В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение арестованное имущество, если таковым не является должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества, за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

6. В научной литературе, посвященной комментированию судебного секвестра, авторы ограничиваются двумя случаями судебного секвестра — обеспечением иска и исполнением судебного решения <1>. Однако можно выделить и третий случай проявления судебного секвестра — передачу на хранение вещественных доказательств. Спецификой вещественных, а иногда и письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессах является, в частности, то, что они одновременно выступают и предметами спора. Например, ценные бумаги могут быть письменными или вещественными доказательствами по делу и одновременно предметами спора. Обычно вещественные доказательства хранятся в суде, за исключением случаев, установленных федеральным законом (либо в материалах дела, либо в специально отведенном месте, например в сейфе). Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. Суд и хранитель принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии. Расходы на хранение вещественных доказательств распределяются между сторонами в соответствии со ст. 98 ГПК РФ (ст. 75 ГПК; ст. 77 АПК; ст. 82 УПК) <2>.

———————————

<1> См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2003. С. 795 — 796.

<2> См. также: Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно (в ред. Постановлений Правительства РФ от 22 февраля 2006 г. N 101, от 10 марта 2009 г. N 219).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code