Глава 46. РАСЧЕТЫ. § 2. Расчеты платежными поручениями. Ст.ст. 863 — 866 ГК РФ

Статья 863. Общие положения о расчетах платежными поручениями

Комментарий к статье 863 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Термин «расчеты платежными поручениями» является аналогом применяемого в международной банковской практике термина «кредитовый перевод» <1>.

———————————

<1> См.: Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств // Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. М.: Инфра-М, 1996. С. 430.

 

Родоначальником современного кредитового перевода, осуществляемого с помощью платежных поручений, является перевод посредством переводных билетов, техника совершения которого сильно отличается от используемой сегодня. Указанный перевод появился в истории европейского права в Средние века и назывался «cambium», или «contrat de change». Термин «перевод» употреблялся в двух значениях: так называли договор между клиентом и банком о выплате денег в другом месте и документ, посредством которого он исполнялся. Современный перевод существенно отличается от перевода с помощью переводного билета как порядком документооборота, так и правовым положением лиц, вступающих в правоотношения по поводу перевода средств.

2. Сфера действия комментируемого параграфа ограничена. Он применяется только для регулирования кредитовых переводов безналичных денег (в рублях или иностранной валюте на территории РФ) по счетам, открытым в банках и небанковских кредитных организациях, и не распространяется на некоторые виды переводных операций, аналогичных банковскому переводу средств.

Во-первых, нормы комментируемого параграфа не распространяются на переводы иных дематериализованных финансовых активов (например, бездокументарных ценных бумаг, «безналичного» золота), которые регулируются специальным законодательством. Например, при осуществлении перевода бездокументарных ценных бумаг с одного счета депо на другой используется аналог платежного поручения, урегулированного ст. ст. 863 — 866 ГК РФ. Так, в соответствии с п. 5.2 Положения ФКЦБ России от 16 октября 1997 г. N 36 «О депозитарной деятельности в Российской Федерации» основанием для совершения записей по счету депо клиента (депонента) является поручение клиента (депонента) или уполномоченного им лица. Пункт 5.5.3 этого же Положения называет переводом операцию по исполнению поручения клиента (депонента) о перенесении бездокументарных ценных бумаг с одного лицевого счета на другой. Аналогичные правила предусмотрены п. п. 2.7 и 2.8 Положения «О порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг и об осуществлении депозитарной деятельности в случаях приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества», утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 11 июля 2007 г. N 06-74/пз-н. Ими, в частности, установлено, что передаточное распоряжение является одним из документов, на основании которого происходит внесение в реестр сведений о переходе права собственности на ценные бумаги, учитываемые депозитарием. По схожим правилам осуществляется перевод «безналичного» золота и других безналичных ценных металлов, учитываемых на обезличенных металлических счетах. Положение ЦБ РФ от 1 ноября 1996 г. N 50 «О совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами» регулирует отношения, связанные с переводом безналичных драгоценных металлов, весьма нечетко. Так, в соответствии с п. 9.7 указанного Положения привлечение и размещение драгоценных металлов на обезличенных металлических счетах могут быть выполнены в том числе путем перевода драгоценных металлов с других обезличенных металлических счетов. Возврат драгоценных металлов с обезличенных металлических счетов клиентов также возможен путем перечисления драгоценных металлов на другие обезличенные металлические счета.

Во-вторых, нормы комментируемого параграфа не распространяются на переводы средств, осуществляемые некредитными организациями. Например, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» <1> организации почтовой связи могут осуществлять перевод денежных средств. Он определяется как услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи. Кроме того, денежные расчеты могут осуществляться через платежных агентов, действующих на основании Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», иных операторов безналичных расчетов.

———————————

<1> Собрание законодательства РФ. 1999. N 29. Ст. 3697.

 

На практике ведется спор о том, распространяется ли законодательство о безналичных расчетах, включая нормы § 2 гл. 46 ГК РФ, на переводы, осуществляемые в рамках платежной системы ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» (далее — Вестерн Юнион). Известно, что механизм перевода средств в рамках Вестерн Юнион существенно отличается от механизма перевода средств, установленного законодательством о безналичных расчетах. Обычно указывают на следующие отличия: 1) агентами в Вестерн Юнион могут быть банки, магазины, туристические агентства и прочие юридические лица, подписавшие договор с платежной системой; 2) в Вестерн Юнион тариф единый и заранее известный клиенту; уплачивается отправителем, а затем делится между агентами платежной системы в заранее оговоренной пропорции; 3) перевод в Вестерн Юнион можно получить в любом пункте, где есть табличка с логотипом этой платежной системы, с учетом направления перевода; 4) время осуществления перевода заранее оговорено и составляет, как правило, менее одного дня; 5) взаиморасчеты между агентами Вестерн Юнион и самой системой происходят с определенной периодичностью на условиях зачета взаимных требований; переводы принимаются и выдаются без связи с реальным движением средств, но в рамках установленных лимитов (иногда обеспеченных депозитами агентов); 6) для осуществления переводов средств агенты должны установить специальное программное обеспечение; 7) в Вестерн Юнион существует свой собственный регламент о переводе средств.

ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» по российскому законодательству является небанковской кредитной организацией, поэтому представляется обоснованным признать, что переводы, осуществляемые в рамках этой платежной системы, должны подчиняться российскому законодательству о безналичных расчетах и, в частности, § 2 гл. 46, а также валютному законодательству РФ. Для легализации сложившейся специфики перевода в рамках Вестерн Юнион необходимо издание специального закона.

3. В п. 1 комментируемой статьи определено, что при расчетах платежными поручениями банк, принявший поручение о переводе средств, обязуется от своего имени, но за счет клиента-плательщика осуществить платеж третьему лицу — получателю средств. То есть банк обязан не только списать требуемую сумму со счета плательщика, но и обеспечить ее перечисление на счет получателя, открытый в том же или ином банке (Постановление Президиума ВАС РФ от 8 октября 1996 г. N 3061/96 <1>). О моменте исполнения банком своей обязанности по переводу средств см. комментарий к ст. 865 ГК РФ.

———————————

<1> Вестник ВАС РФ. 1997. N 1.

 

4. Участие наличных денег в осуществлении кредитового перевода технически возможно в двух случаях: (1) при передаче плательщиком банку денежного покрытия наличными деньгами и (2) при совершении платежа наличными деньгами получателю платежа. Однако из п. 1 комментируемой статьи следует, что расчеты платежными поручениями могут использоваться только для безналичных расчетов. Вместе с тем системное толкование п. п. 1 и 2 комментируемой статьи не дает основания для вывода о том, что кредитовый перевод с участием наличных денег запрещен либо не регулируется § 2 гл. 46 ГК РФ. Из п. 2 комментируемой статьи следует, что переводить денежные средства может не только клиент данного банка, но и лицо, не имеющее в нем счета. В последнем случае наличные деньги должны быть переданы банку в форме денежного покрытия на стадии заключения договора.

5. Расчеты платежными поручениями могут осуществляться как во исполнение договора банковского счета, так и независимо от него (так называемый перевод без открытия счета по п. 2 комментируемой статьи). Перевод без открытия счета является банковской расчетной операцией в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 5 Закона о банках.

Перевод без открытия счета традиционно рассматривается как операция по переводу средств лицом, не имеющим счета в банке (перевододатель, плательщик), в пользу лица, как имеющего, так и не имеющего счет в банке получателя средств. Таким образом, указанный подход к определению рассматриваемой операции предполагает, что перевод без открытия счета осуществляется без открытия банковского счета именно плательщику. При этом переводимые средства могут выдаваться получателю средств наличными или подлежат зачислению на его счет.

Однако допустима и противоположная ситуация. В практике кредитных организаций появились операции, когда переводимые средства вначале списываются со счета плательщика — юридического лица, затем переводимая сумма подлежит выплате получателю средств — физическому лицу наличными деньгами. Таким образом, речь идет о переводе без открытия счета получателю средств. Необходимость перечисления денежных средств в валюте РФ без открытия получателю средств банковского счета обусловлена, в частности, удобством получения физическими лицами от юридических лиц займов, выплат, связанных с наступлением страхового события, и т.п.

Представляется, что законодательством не предусмотрены какие-либо ограничения по совершению кредитными организациями переводов средств в валюте РФ по поручениям юридических лиц с их банковских счетов для выдачи суммы перевода в других кредитных организациях в наличной форме физическим лицам, не имеющим банковских счетов.

6. Рублевые переводы денежных средств без открытия банковских счетов могут осуществляться физическими лицами — резидентами свободно без ограничения суммы.

Однако при совершении расчетных операций без договора банковского счета клиент вынужден предоставлять (получать) денежное покрытие расчетной операции исключительно наличными деньгами. Учитывая, что использование в расчетах наличных денег ограниченно (см. комментарий к п. 3 ст. 861 ГК), можно назвать следующие два случая, когда перевод без открытия счета совершен быть не может.

Во-первых, перевод без открытия счета не может быть осуществлен по инициативе плательщика — юридического лица, если его сумма превышает 100 тыс. рублей (указание ЦБ РФ от 20 июня 2007 г. N 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя»).

Во-вторых, перевод иностранной валюты без открытия счета запрещен, за исключением трансграничного перевода физическим лицом — резидентом из Российской Федерации и получения физическим лицом — резидентом иностранной валюты и валюты РФ без открытия счета по трансграничному переводу в его пользу. При этом законодательство ограничивает только сумму перевода без открытия счета за пределами Российской Федерации, совершаемого гражданином РФ. В этом случае сумма иностранной валюты или валюты РФ не должна превышать в эквиваленте 5 тыс. долл. США, определяемом с использованием официальных курсов иностранных валют к рублю, установленных Банком России на дату поручения уполномоченному банку на осуществление указанного перевода. При этом общая сумма переводов физического лица — резидента из Российской Федерации без открытия банковского счета, осуществляемых через уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) в течение одного операционного дня, не должна превышать указанную выше сумму. Сумма трансграничного перевода в пользу физического лица — резидента РФ законодательством не ограничена (см. п. 5 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» <1> (далее — Закон о валютном регулировании), указание ЦБ РФ от 30 марта 2004 г. N 1412-У «Об установлении суммы перевода физическим лицом — резидентом из Российской Федерации без открытия банковских счетов»).

———————————

<1> Собрание законодательства РФ. 2003. N 50. Ст. 4859.

 

7. Потребность определить, к какому виду юридических фактов относятся перевод средств, а также иные виды расчетных операций, обнаружилась, например, в процессе деятельности Агентства по страхованию банковских вкладов (далее — АСВ) как конкурсного управляющего кредитных организаций. Агентство проводит большую работу по признанию сделок недействительными. В ходе этой деятельности сотрудники АСВ столкнулись со случаем обхода закона со стороны конкурсных кредиторов в следующей ситуации. В соответствии с п. 3 ст. 50.36 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» <1> (далее — Закон о банкротстве кредитных организаций) требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета, подлежат удовлетворению из конкурсной массы в первую очередь в случаях, указанных в Законе. Эти же требования юридических лиц подлежат удовлетворению в третью очередь (п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» <2> (далее — Закон о банкротстве). Для того чтобы перевести требование юридического лица — кредитора из третьей в первую очередь кредиторы — юридические лица заключали неформальную договоренность с кредиторами — физическими лицами, по итогам которой переводили на счета физических лиц весь остаток со своих счетов (вкладов). После удовлетворения требований кредиторов — физических лиц за счет конкурсной массы или получения страхового возмещения от АСВ физические лица передавали юридическим лицам большую часть переведенных им ранее средств. Рассматриваемые лица, как правило, не заключают никаких договоров (например, не заключают договор займа), которые можно было бы признать недействительными по ГК РФ. В указанной ситуации, как правило, имеется только платежное поручение о переводе денег со счета юридического лица на счет физического лица в пределах одного и того же банка. Имеются и другие факты обхода правила об очередности удовлетворения требований кредиторов.

———————————

<1> Собрание законодательства РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.

<2> Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

 

Агентство по страхованию вкладов неоднократно предпринимало попытки признавать указанные действия по переводу денежных средств недействительными. Анализ судебной практики по данному вопросу выявил разные подходы судов к решению данной проблемы. По мнению одних судебных органов, расчетная операция является сделкой и может быть признана недействительной (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 ноября 2006 г. N А13-14095/2005-17; решения: Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 марта 2006 г. по делу N 2-578, Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2006 г. по делу N А13-14095/2005-17, Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2007 г. по делу N 2-278/07; Определения: Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2007 г. по делу N 33-19633, Арбитражного суда г. Москвы от 15/19 ноября 2010 г. по делу N А40-147739/09-95-780″Б»). По мнению других судебных органов, перевод денежных средств представляет собой банковскую операцию, которая не является сделкой, в связи с чем к нему не подлежат применению положения о недействительности сделок (см., например, Определение ВАС РФ от 28 апреля 2007 г. N 2100/07; Постановление ФАС Московского округа от 9 июля 2004 г. по делу N КГ-А41/5451-04) <1>.

———————————

<1> СПС «КонсультантПлюс».

 

Представляется, что все расчетные операции, осуществляемые банком по инициативе клиента, с точки зрения классификации юридических фактов являются действиями. Эти действия осуществляются с целью совершения или получения платежа. Однако речь идет о совершении не фактических, а именно юридических действий, поскольку они направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК). Например, в результате совершения безналичных расчетов изменяется остаток средств на банковских счетах участников этих расчетов. Следовательно, изменяется размер долга банка по договору банковского счета. Если анализировать правоотношения плательщика и получателя средств, то можно обнаружить иные правовые последствия, ради достижения которых совершаются безналичные расчеты. Они чаще всего направлены на прекращение денежного обязательства между плательщиком и получателем средств. Иногда безналичные расчеты осуществляются с целью возникновения обязательства, например, когда речь идет о предоставлении займа, поэтому банковские расчетные операции являются сделками.

В тех случаях, когда расчетные сделки осуществляются во исполнение договора банковского счета, который ранее был определен как рамочный договор (см. комментарий к ст. 845 ГК), расчетные сделки являются его договорами-приложениями, направленными на исполнение договора банковского счета. Однако, когда расчетные операции совершаются без договора банковского счета, они не имеют этого качества, являясь самостоятельными сделками. Например, перевод без открытия счета (п. 2 ст. 863 ГК) представляет собой договор между плательщиком и его банком о безналичном переводе средств.

8. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи срок для осуществления банковского перевода от начала (т.е. от момента списания средств со счета плательщика) до конца (т.е. до момента зачисления средств на счет получателя средств) может устанавливаться законом и в соответствии с ним иными нормативными актами.

Согласно ст. 80 Закона о Банке России ЦБ РФ устанавливает сроки безналичных расчетов. Общий их срок не должен превышать два операционных дня в пределах субъекта Российской Федерации, пять операционных дней в пределах Российской Федерации. О соотношении сроков, предусмотренных ст. 80 Закона о Банке России и ст. 849 ГК РФ, см. комментарий к ст. 849 ГК РФ.

9. Кроме ГК РФ основным нормативным актом, регулирующим расчеты платежными поручениями на территории РФ, является Положение о безналичных расчетах.

Платежные поручения могут быть составлены в электронной форме. В этом случае электронные расчеты регулируются указаниями ЦБ РФ от 24 декабря 1997 г. N 95-У «Об особенностях проведения кредитными организациями (филиалами), другими клиентами Банка России платежей через расчетную сеть Банка России при передаче информации по каналам связи» <1>, от 24 апреля 2003 г. N 1274-У «Об особенностях применения форматов расчетных документов при осуществлении электронных расчетов через расчетную сеть Банка России» <2> (далее — указание ЦБ РФ N 1274-У); Положениями ЦБ РФ от 20 февраля 1998 г. N 18-П «О многорейсовой обработке платежей в Московском регионе» <3>, от 12 марта 1998 г. N 20-П «О правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России» (далее — Положение ЦБ РФ N 20-П) <4>, от 23 июня 1998 г. N 36-П «О межрегиональных электронных расчетах, осуществляемых через расчетную сеть Банка России» <5> (далее — Положение ЦБ РФ N 36-П), от 9 августа 2001 г. N 147-П «О непрерывной обработке платежей в Московском регионе» <6> (далее — Положение ЦБ РФ N 147-П), от 25 апреля 2007 г. N 303-П «О системе валовых расчетов в режиме реального времени Банка России»; письмом ЦБ РФ от 2 июня 1998 г. N 122-Т «О перечне договорных условий об обмене электронными документами».

———————————

<1> Вестник Банка России. 1997. N 91, 92.

<2> Вестник Банка России. 2003. N 25.

<3> Вестник Банка России. 2002. N 36.

<4> Вестник Банка России. 2000. N 22.

<5> Вестник Банка России. 1998. N 61.

<6> Вестник Банка России. 2001. N 50.

 

Статья 864. Условия исполнения банком платежного поручения

Комментарий к статье 864 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Банк обязан осуществить перевод средств при соблюдении клиентом следующих условий:

1) правильное оформление платежных поручений;

2) наличие на его счете денежных средств в сумме, достаточной для исполнения принятого расчетного документа (п. 3 комментируемой статьи).

В соответствии с п. 3.5 ч. I Положения ЦБ РФ N 2-П платежные поручения должны приниматься банком независимо от наличия денежных средств на счете плательщика. Однако при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика, а также если договором банковского счета не определены условия оплаты расчетных документов сверх имеющихся на счете денежных средств, такие платежные поручения помещаются в картотеку по внебалансовому счету N 90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок» (п. 3.6 Положения ЦБ РФ N 2-П). Таким образом, при отсутствии на счете плательщика средств, достаточных для исполнения платежного поручения, и отсутствии соглашения об овердрафте договор о переводе средств не заключается, хотя банк и принимает платежное поручение своего клиента.

Необходимость предоставления банку плательщика (или другому банку, исполняющему поручение о переводе средств) соответствующего денежного покрытия подтверждена арбитражной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 6 августа 1996 г. N 666/96 <1>);

———————————

<1> Вестник ВАС РФ. 1996. N 10.

 

3) выполнение специальных правил, установленных валютным законодательством, — при расчетах в иностранной валюте.

2. Нормативными актами ЦБ РФ установлены разные требования к форме и содержанию платежных поручений юридических лиц в зависимости от вида безналичных расчетов («бумажные» или электронные).

Расчетные документы на бумажном носителе оформляются на бланках документов, включенных в Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93 (класс «Унифицированная система банковской документации»). Общие требования к оформлению «бумажного» платежного поручения юридического лица содержатся также в п. п. 2.4 — 2.15 ч. I и Приложении N 1 к Положению ЦБ РФ N 2-П. Эти нормы определяют перечень необходимых реквизитов, их пространственное размещение и порядок заполнения. Так, в соответствии с п. 2.10 ч. I Положения ЦБ РФ N 2-П расчетные документы должны содержать следующие реквизиты: а) наименование расчетного документа и код формы по ОКУД ОК 011-93; б) номер расчетного документа, число, месяц и год его выписки; в) вид платежа; г) наименование плательщика, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) или код иностранной организации (КИО); д) наименование и местонахождение банка плательщика, его банковский идентификационный код (БИК), номер корреспондентского счета или субсчета; е) наименование получателя средств, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН); ж) наименование и местонахождение банка получателя, его банковский идентификационный код (БИК), номер корреспондентского счета или субсчета; з) назначение платежа; и) сумму платежа, обозначенную прописью и цифрами; к) очередность платежа; л) вид операции; м) подписи (подпись) уполномоченных лиц (лица) и оттиск печати (в установленных случаях).

Нормативные правовые акты ЦБ РФ установили специальные требования к форме платежных поручений, составленных в электронной форме (п. п. 2.7, 2.8 Положения ЦБ РФ N 20-П; указание ЦБ РФ N 1274-У). Указанные требования различаются в зависимости от вида расчетного документа (ЭПД) — полноформатного или сокращенного формата. Полноформатные должны содержать все реквизиты «бумажного» расчетного документа, а ЭПД сокращенного формата — часть реквизитов расчетных документов на бумажном носителе. Кроме того, расчетные документы на электронном носителе могут содержать некоторые дополнительные реквизиты. Так, в соответствии с п. 2.4 ч. I Положения ЦБ РФ N 2-П электронный документ должен содержать следующие обязательные реквизиты, позволяющие однозначно идентифицировать любой электронный документ в системе Банка России вне зависимости от его включения в состав пакета электронных документов:

— порядковый номер, уникальный для каждого участника расчетов или учреждения Банка России (вычислительного центра) в течение дня;

— дату составления;

— уникальный идентификатор составителя.

Рассмотренные формуляры платежных поручений применяются для внутренних расчетов юридических лиц как в рублях, так и в иностранной валюте. Ни банк, ни клиент — юридическое лицо не могут отступить от рассмотренных выше типовых форм платежных поручений при совершении расчетных сделок, что объясняется их нормативным характером.

Формы платежных поручений для международных трансграничных расчетов определяются банковской практикой или устанавливаются банками самостоятельно.

Законодательством не установлены типовые формы платежных поручений для расчетов физических лиц. Они разрабатываются банками самостоятельно. Например, в системе Сбербанка России используется форма платежного поручения физического лица под N ПД-4.

3. Пунктом 2.14 ч. I Положения ЦБ РФ N 2-П установлено, что расчетные документы юридических лиц должны быть подписаны руководителем (первая подпись) и главным бухгалтером (вторая подпись) — лицами, уполномоченными распоряжаться счетом, — и скреплены печатью. Из п. п. 7.5 и 7.6 Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 г. N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (далее — Инструкция ЦБ РФ N 28-И) следует, что расчетные документы физических лиц — предпринимателей и физических лиц — потребителей должны иметь только одну подпись лица, уполномоченного распоряжаться счетом. Вторая подпись на указанных расчетных документах не применяется.

Электронный расчетный документ подписывается аналогом собственноручной подписи (АСП) его автора (ст. 160 ГК). Этот аналог может использоваться не только в электронных, но и в «бумажных» расчетах, например в виде факсимильного воспроизведения подписи (п. 1.4 Временного положения ЦБ РФ от 10 февраля 1998 г. N 17-П «О порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями» <1>). Электронная цифровая подпись (ЭЦП) является разновидностью АСП, применяемого для оформления расчетных документов на электронных носителях. Ее правовой режим определен Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (в ред. Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 258-ФЗ) <2>.

———————————

<1> Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

<2> Собрание законодательства РФ. 2002. N 2. Ст. 127.

 

Обмен электронными платежными документами (ЭПД) в межбанковских расчетах осуществляется, как правило, пакетами, включающими один или несколько электронных документов. Каждый пакет подписывается (защищается) ЭЦП отправителя, при этом отдельные ЭПД в составе пакета не подписываются. Положение ЦБ РФ N 147-П предусматривает, что для непрерывной обработки принимаются отдельные полноформатные ЭПД без формирования пакета электронных документов.

4. Электронный платежный документ — документ, являющийся основанием для совершения операций по счетам кредитных организаций (филиалов) и других клиентов Банка России, открытым в учреждениях Банка России, подписанный (защищенный) ЭЦП и имеющий равную юридическую силу с расчетными документами на бумажных носителях, подписанными собственноручными подписями уполномоченных лиц и заверенными оттиском печати. Пакет электронных документов — один или более ЭПД и (или) электронный служебно-информационный документ (ЭСИД), — подписанных ЭЦП, при этом каждый ЭПД и (или) ЭСИД в составе пакета не подписывается ЭЦП (п. 1.1 Положения ЦБ РФ N 20-П).

5. Если содержание представленного в банк платежного поручения не соответствует требованиям, указанным в п. 1 комментируемой статьи, банк вправе его уточнить, направив плательщику соответствующий запрос. Такой запрос должен быть сделан незамедлительно. При неполучении ответа в срок, установленный законом, банковскими правилами или договором (а при его отсутствии — в разумный срок), банк вправе вернуть платежное поручение без исполнения. Нормативных сроков для ответа на запрос банка нет, и они могут быть установлены в договоре банковского счета.

Указанное в п. 2 комментируемой статьи правило не относится к неправильно оформленным платежным поручениям (например, отсутствует первая подпись), которые банк вправе сразу вернуть без исполнения.

6. Контроль за соблюдением порядка оформления платежных поручений в электронной форме имеет особенности. В соответствии с п. п. 4.1 — 4.9 Положения ЦБ РФ N 20-П электронный документ или ЭД (пакет ЭД), поступивший в Банк России, проходит контроль подлинности ЭД (пакета ЭД); контроль правильности составления пакета ЭД; логический контроль ЭД и проверку ЭД на возможность исполнения (для ЭПД — на возможность оплаты).

Процедура подтверждения подлинности ЭД (пакета ЭД) в Банке России состоит из проверки правильности ЭЦП, которой подписан ЭД (пакет ЭД), и проверки соответствия зарегистрированного владельца этой ЭЦП составителю ЭД (пакета ЭД). Подтверждение подлинности пакета ЭД удостоверяет подлинность каждого из ЭД, входящих в пакет. В результате логического контроля сведения из реквизитов ЭД сравниваются с имеющейся нормативно-справочной информацией. Документы, не прошедшие указанные контрольные мероприятия, возвращаются отправителю с указанием причин возврата.

Проверка ЭПД на возможность оплаты совершается в момент проведения расчетной операции и заключается в проверке достаточности средств на счете участника-отправителя для исполнения данного ЭПД. Под достаточностью средств на счете понимается наличие остатка на счете не меньше суммы ЭПД либо выполнение условий, предусмотренных договором, позволяющих проводить расчетные операции по ЭПД, сумма которых превышает сумму остатка на счете.

7. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи поручение плательщика исполняется банком при наличии средств на счете плательщика, если иное не предусмотрено договором между плательщиком и банком.

В соответствии с п. 3.5 ч. I Положения ЦБ РФ N 2-П платежные поручения принимаются банком независимо от наличия денежных средств на счете плательщика.

При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика, а также если договором банковского счета не определены условия оплаты расчетных документов сверх имеющихся на счете денежных средств, платежные поручения помещаются в картотеку по внебалансовому счету N 90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок» (так называемая картотека N 2). При недостаточности денежных средств для оплаты платежных поручений банка-респондента по счету «лоро» установлены специальные правила. Платежные поручения этого банка не помещаются в картотеку N 2, а возвращаются банком-корреспондентом в день получения. Иное может быть предусмотрено договором (п. 1.6 ч. III Положения ЦБ РФ N 2-П).

Пункт 3.7 ч. I Положения ЦБ РФ N 2-П допускает частичную оплату платежных поручений из картотеки N 2. Пунктом 4.7 ч. II данного Положения установлены специальные правила по частичной оплате сводных платежных поручений кредитных организаций в подразделениях расчетной сети ЦБ РФ: она допускается в виде оплаты приложенных к таким поручениям отдельных расчетных документов клиентов.

8. Существующий на практике порядок расчетов с использованием ЭПД не дает оснований для вывода о полной автоматизации процесса передачи расчетных документов от клиента в банк плательщика, а также из банка плательщика в ЦБ РФ. Речь может идти, скорее, о смешанном «бумажно-электронном» способе передачи информации о платежах. Поэтому порядок представления платежных поручений в банк плательщика должен быть определен договором банковского счета. Платежные поручения можно передать на бумажных носителях, предоставив банку право снять электронную копию для дальнейшей передачи в электронной форме. Допустимо представление ЭПД на магнитных носителях путем доставки с помощью курьера или по электронным каналам связи. Схожий порядок представления платежных поручений банка плательщика в Банк России определяется договором об обмене электронными документами.

Согласно п. 1.6 ч. I Положения ЦБ РФ N 36-П списание средств со счета плательщика в подразделении расчетной сети Банка России осуществляется программным способом в соответствии со значениями цифровых реквизитов плательщика (БИК банка или подразделения расчетной сети ЦБ РФ, номер корреспондентского счета банка плательщика). Содержание текстовых реквизитов ЭПД (наименование плательщика, назначение платежа) во внимание не принимается. Аналогичная норма имеется в п. 2.13 Положения ЦБ РФ N 20-П.

Частичная оплата ЭПД не допускается (п. 2.2.7 Положения ЦБ РФ N 36-П).

9. Расчеты в иностранной валюте, а также рублевые операции нерезидентов подчиняются требованиям валютного законодательства РФ, которое в определенных случаях установило соответствующие ограничения. Уполномоченный банк как агент валютного контроля обязан проверить соблюдение плательщиком требований валютного законодательства до исполнения его платежного поручения. В случае несоблюдения этих требований банк обязан отказать в совершении кредитового перевода.

 

Статья 865. Исполнение поручения

Комментарий к статье 865 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Норма п. 1 комментируемой статьи повторяет норму п. 1 ст. 863 ГК РФ (см. комментарий к ней). Ею установлено, что банк плательщика, принявший поручение своего клиента о совершении перевода средств в пользу получателя, обязан не только списать сумму перевода с банковского счета своего клиента, но и обеспечить зачисление этой суммы на счет получателя средств (т.е. завершить перевод).

В соответствии с п. 2 комментируемой статьи для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента, банк плательщика вправе привлекать и другие банки. Указанная норма применяется в тех случаях, когда банковские счета плательщика и получателя средств, на счет которого необходимо зачислить переводимые средства, открыты в разных банках. Если счета плательщика и получателя средств открыты в одном и том же банке, то этот банк самостоятельно зачисляет переводимые суммы на банковский счет получателя средств.

Для выполнения поручения плательщика могут привлекаться как ЦБ РФ, так и другие банки при наличии соответствующих корреспондентских отношений с банком плательщика (банки-посредники). Для того чтобы привлечь банк-посредник, банк плательщика должен дать ему поручение о переводе средств от своего имени. В свою очередь, банк-посредник может привлечь следующий банк также путем направления ему собственного поручения. Количество банков-посредников законом не ограничено. В результате складывается целая цепочка отдельных действий различных банков, направленных в конечном счете на исполнение поручения плательщика (расчетная цепочка). Такие действия получили в законодательстве и в литературе название «расчетные операции». В этом смысле под расчетной операцией следует понимать действия банка по исполнению поручения своего клиента (другого банка) о совершении безналичных расчетов, которые может выполнить непосредственно он сам.

О правовой природе расчетных банковских операций см. п. 7 комментария к ст. 863 ГК РФ.

С правовой точки зрения возложение банком плательщика на банк-посредник своей обязанности по переводу средств плательщика следует рассматривать как возложение исполнения обязательства на третье лицо (ст. 313 ГК).

2. Вопрос о моменте исполнения банками, привлеченными для выполнения поручения плательщика, обязанности по переводу средств по-разному решается законодательством и судебной практикой.

Из буквального смысла п. 1 комментируемой статьи и п. 1 ст. 863 ГК РФ вытекает, что обязанностью банка плательщика является не только списание денег со счета клиента, но и зачисление переводимой суммы на счет получателя средств. Остается предположить, что банк плательщика должен считаться надлежаще исполнившим свое поручение с момента, когда перевод средств можно будет считать завершенным, — с момента зачисления переводимой суммы на счет получателя средств. Однако имеется противоположная позиция судебной практики.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ N 5) содержится следующее толкование п. 1 комментируемой статьи: согласно ему банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (п. 1 ст. 845 ГК). Поэтому обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Позиция судебных органов объясняется тем, что после зачисления переводимой суммы на корреспондентский счет банка получателя средств дальнейшие действия по завершению перевода средств осуществляются банком получателя средств в рамках договора банковского счета с получателем средств. Банк получателя средств является поверенным своего клиента, который обязан получать следуемые клиенту деньги и своевременно зачислять их на его банковский счет. Исполнение, произведенное поверенному, влечет правовые последствия для доверителя. Поэтому факт зачисления переводимых средств на корреспондентский счет банка получателя средств равен по правовым последствиям платежу, совершенному непосредственно в пользу получателя средств.

Для окончательного уяснения позиции судебных органов важно учесть, что у банка получателя платежа может быть достаточно много корреспондентских счетов в банках многих стран мира. Вряд ли обоснованно полагать, что зачисление переводимой суммы на любой из них следует считать надлежащим исполнением поручения плательщика. Вероятно, речь может идти о том корреспондентском счете банка получателя платежа, указанном в платежном поручении с учетом места платежа (ст. 316 ГК), которое также может следовать из платежного поручения.

3. Расчеты платежными поручениями осуществляются плательщиком, как правило, с целью надлежащего исполнения своего денежного обязательства перед получателем средств, возникшего из заключенного между ними договора (основной договор).

Между тем действующее российское законодательство однозначно определяет момент исполнения денежного обязательства только в отношении обязанности по уплате налога или внесению обязательного платежа во внебюджетный фонд, а также обязательства по возврату суммы займа. В соответствии с ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) указанная обязанность считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд).

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа считается возвращенной в момент ее зачисления на банковский счет заимодавца, если иное не предусмотрено договором займа.

Определение момента исполнения денежного обязательства в иных случаях осуществляется арбитражной практикой на основании толкования норм права. На сегодняшний день при расчетах платежными поручениями денежное обязательство плательщика следует считать прекращенным с момента зачисления переводимой суммы на корреспондентский счет банка получателя средств. Такой вывод с необходимостью вытекает из п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 5. Если обязанностью банков является совершение платежа в пользу указанного плательщиком лица, то момент выполнения этого обязательства (момент зачисления переводимых сумм на корреспондентский счет банка получателя средств) является одновременно моментом совершения платежа по основному договору (моментом исполнения денежного обязательства). Об исключении из этого правила см. п. 4 настоящего комментария.

4. Если банк плательщика одновременно является банком получателя средств и банки-посредники не привлекаются, то переводимые суммы не проходят через корреспондентские счета каких-либо банков. Поэтому неизбежно должен быть изменен вывод о моменте исполнения банком поручения плательщика и о моменте исполнения денежного обязательства плательщика перед получателем средств (см. п. п. 2 и 3 настоящего комментария). Таким моментом в данном случае следует считать момент зачисления переводимой суммы на банковский счет получателя средств.

5. При осуществлении «бумажных» расчетов зачисление денежных средств на счет получателя платежа осуществляется на основании копии платежного поручения, полученной банком получателя средств, и выписки из его корреспондентского счета, подтверждающей поступление денежного покрытия. В соответствии с п. 2.18 Положения ЦБ РФ N 20-П банк получателя платежа зачисляет средства, поступившие в адрес его клиента, на основании следующих документов: 1) выписки из лицевого счета или электронного справочно-информационного документа, подтверждающего зачисление средств на счет в ЦБ РФ; 2) исполненного полноформатного ЭПД (ЭПД сокращенного формата и расчетного документа на бумажном носителе, оформленного в соответствии с требованиями ЦБ РФ, или только ЭПД сокращенного формата, если это условие предусмотрено договором между банком и клиентом).

6. Зачисление средств на счет получателя платежа должно осуществляться его банком с учетом всей информации, содержащейся в полученном им расчетном документе, если иное не установлено договором банковского счета. Специальные правила установлены законодательством об электронных расчетах. Зачисление суммы электронного перевода на корреспондентский счет банка получателя средств в расчетной сети ЦБ РФ осуществляется программным способом только в соответствии со значениями цифровых реквизитов плательщика и получателя (БИК кредитной организации, номер ее корреспондентского счета и т.п.) независимо от содержания текстовых реквизитов электронного платежного поручения (наименование плательщика (получателя), назначение платежа). Претензии, возникающие при неверном зачислении средств на счета получателей из-за несоответствия цифровых и текстовых реквизитов, должны регулироваться минуя подразделения расчетной сети ЦБ РФ (п. 1.6 Положения ЦБ РФ N 36-П). Иные правила могут быть установлены законодательством или договором обмена (п. 2.13 Положения ЦБ РФ N 20-П).

7. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи клиент вправе требовать от банка информацию (извещение) об исполнении поручения (отчета). Порядок оформления и перечень данных, содержащихся в таком извещении, должны предусматриваться законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или соглашением сторон. Отчеты о произведенных операциях могут предоставляться в виде выписок по счету в отношении каждой операции или периодически — в отношении группы произведенных операций. Обычно выписки по счету клиента выдаются не после каждой операции, а один раз в 3, 5, 10 дней и т.д.

 

Статья 866. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения

Комментарий к статье 866 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. По общему правилу, сформулированному в п. 1 комментируемой статьи, при неисполнении или ненадлежащем исполнении поручения клиента банк плательщика несет ответственность в порядке, по основаниям и в размерах, которые предусмотрены гл. 25 ГК РФ. Ссылка на эту главу означает прежде всего применение следующих четырех основных правил.

Во-первых, закон устанавливает полную ответственность банков за нарушение ими правил совершения расчетных операций (ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК).

Во-вторых, банковская деятельность представляет собой разновидность предпринимательской деятельности. Поэтому ответственность банков за нарушение правил совершения расчетных операций должна наступать в том числе за случайное неисполнение или ненадлежащее исполнение ими поручения о переводе средств, т.е. «без вины» (п. 3 ст. 401 ГК). Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В-третьих, в силу ст. 403 ГК РФ каждый из банков, участвующих в расчетной цепочке, отвечает за действия всех лиц, на которых он возложил исполнение обязанности по переводу средств: банков-посредников, организаций ФГУП «Почта России» и иных организаций, осуществляющих телекоммуникационное обслуживание банков: S.W.I.F.T., Рейтер и др. Следовательно, банк плательщика несет ответственность не только за свои собственные действия, но и за действия любых третьих лиц, которые привлекаются к участию в расчетах. Например, в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 по этому поводу указано следующее. Из смысла п. 3 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которое наступило вследствие нарушения обязанности со стороны контрагентов должника. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что банк не может быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению поручения клиента в случае неисполнения обязательства оказывающей соответствующие услуги службой связи. При этом необходимо исходить из того, что правило об ограниченной ответственности (ст. 400 ГК) в данных случаях не применяется, так как ограниченная ответственность установлена лишь для соответствующих служб связи, к которым банк не относится.

Выплаченные по вине третьих лиц суммы могут быть с них взысканы банком плательщика в порядке регресса.

В-четвертых, при определении размера ответственности банка за нарушение правил совершения расчетных операций может быть применена ст. 404 ГК РФ, которая допускает возможность уменьшения размера ответственности банка с учетом вины плательщика (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 27 апреля 2000 г. по делу N А09-5514/99-10).

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности банка, когда будет установлено, что клиент своими действиями способствовал поступлению в банк распоряжений лиц, которые не уполномочены распоряжаться его счетом. Иное может быть установлено законом или договором.

2. Рассмотренная в п. 1 настоящего комментария конструкция ответственности банков за нарушение правил совершения расчетных операций является особенностью только российского законодательства.

Конструкция ответственности банков, отраженная в различных унифицированных источниках международного частного права по вопросам трансграничных расчетов, основана на противоположных принципах:

— ответственность банков, участвующих в переводе средств, ограничивается суммой незавершенного перевода и процентами за период со дня платежа по день возмещения средств. При этом банк-получатель не обязан предоставлять возмещение, если он не может получить соответствующего возмещения от банка-посредника <1>;

———————————

<1> Пункт 1 ст. 14 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международных кредитовых переводах. Опубликован в кн.: Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. С. 426 — 427.

 

— банки не несут ответственности за действия третьих лиц (п. 3 ст. 14 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международных кредитовых переводах; см. также ст. ст. 35, 37 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (ред. 2007 г.). Публикация Международной торговой палаты N 600).

3. Перевод средств начинается с момента списания средств со счета плательщика и считается завершенным только в момент зачисления переводимой суммы на счет получателя средств. Однако, как было показано в п. п. 2 — 4 комментария к ст. 865 ГК РФ, в некоторых случаях банки, участвующие в переводе средств, считаются свободными от своих обязательств перед плательщиком ранее момента зачисления суммы перевода на счет получателя средств. Их обязательство перед плательщиком следует считать выполненным с момента зачисления переводимой суммы на корреспондентский счет банка получателя средств. Следовательно, плательщик может предъявлять к банкам требование из факта нарушения ими правил совершения расчетных операций только до момента зачисления переводимой суммы на корреспондентский счет получателя средств. Если после зачисления переводимой суммы на корреспондентский счет банка получателя средств перевод не был завершен либо был завершен ненадлежащим образом, любые требования о надлежащем исполнении обязательств и об ответственности за нарушение правил совершения расчетных операций к банку получателя средств вправе предъявить получатель средств на основании договора банковского счета. В этом случае у плательщика отсутствует право на привлечение к ответственности банка получателя средств, поскольку его поручение о переводе считается выполненным.

Комментируемая статья регулирует порядок привлечения банков к ответственности за нарушение правил совершения расчетных операций только по инициативе плательщика. Ответственность банка получателя средств перед получателем регулируется ст. 856 ГК РФ.

4. Порядок привлечения банков к ответственности в случае ненадлежащего осуществления ими правил совершения расчетных операций отражает сложившуюся между участниками безналичных расчетов систему договорных связей («по цепочке»). Иными словами, плательщик вправе предъявить свои требования банку плательщика, банк плательщика — банку-посреднику, привлеченному им для перевода средств, первый банк-посредник — второму банку-посреднику и т.д.

Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает исключение из этого общего правила. Им предусмотрено, что в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная п. 1 комментируемой статьи, может быть возложена судом на этот банк. Таким образом, п. 2 комментируемой статьи дает возможность плательщику просить суд привлечь к ответственности не банк, обслуживающий его, а именно тот банк, который непосредственно виноват в невыполнении или ненадлежащем выполнении перевода средств. Следовательно, плательщик вправе предъявить банку-посреднику прямой иск, несмотря на отсутствие между ними договорных отношений. Следует учесть, что возложение ответственности на банк-посредник — право, а не обязанность суда, поэтому в подобном случае истец обязан заявить исковые требования не только к банку-посреднику, но и к своему обслуживающему банку. В судебной практике встречаются случаи, когда, несмотря на требование истца, суд возлагает ответственность за нарушение правил совершения расчетных операций не на виновный банк-посредник, а на обслуживающий банк (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 мая 2001 г. по делу N 681/5-1205/5).

5. При применении п. п. 1 и 2 комментируемой статьи следует учесть, что банк плательщика несет перед плательщиком ответственность за действия всех банков-посредников, за исключением банка получателя средств. Данный вывод основан на рассмотренной выше позиции ВАС РФ, отраженной в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 5. С момента зачисления переводимой суммы на корреспондентский счет банка получателя средств обязательство банка плательщика следует считать прекращенным в связи с его надлежащим исполнением. Поэтому плательщик не может привлечь обслуживающий банк к ответственности по п. 2 комментируемой статьи и ст. 403 ГК РФ за действия банка получателя средств, нарушившего правила совершения расчетных операций, после зачисления переводимой суммы на его корреспондентский счет (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 июня 2000 г. по делу N Ф04/1527-353/А46-2000).

6. Плательщик, который обнаружил, что отправленный им перевод не поступил указанному им получателю средств в течение сроков, установленных ст. 80 Закона о Банке России, обычно не знает, какой банк нарушил правила совершения расчетных операций, поэтому на практике был выработан следующий механизм применения п. 2 комментируемой статьи. В этом случае плательщик предъявляет иск ко всем банкам, участвующим в расчетной цепочке. В ходе рассмотрения спора виновный банк выявляется судом, а затем привлекается им к ответственности. Соответственно, на практике возник вопрос о процессуальном положении банков — участников расчетной цепочки, указанных в исковом заявлении плательщика как «соответчики». Указанные банки не могут быть признаны солидарными должниками (и соответчиками), учитывая, что их обязанность по выполнению перевода средств основывается на разных договорах с разным субъектным составом. Кроме того, признание их солидарными должниками привело бы к удовлетворению иска плательщика по правилам об исполнении солидарной обязанности с последующими взаиморасчетами между банками (ст. ст. 323 — 325 ГК). На практике происходит иначе. Выявив виновный банк, суд удовлетворяет иск плательщика за его счет, а в иске к другим банкам отказывает. Поэтому более обоснованной следует признать точку зрения, согласно которой указанные банки признаются альтернативными ответчиками.

7. Банк плательщика или банк, допустивший нарушение правил совершения расчетных операций, обязан:

— вернуть плательщику сумму денежного покрытия по неисполненному платежному поручению;

— уплатить проценты, начисленные на сумму неисполненного платежного поручения (п. 3 комментируемой статьи);

— возместить убытки в части, не покрытой процентами (см. п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 5).

Требование о возврате суммы неисполненного платежного поручения нельзя считать убытками плательщика, хотя именно такое требование нередко предъявляется в суде (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 июня 1997 г. по делу N А19-4101/96-2-Ф02-470/97-С2). Сумма неисполненного платежного поручения, списанная с банковского счета плательщика, представляет собой аванс, предоставленный плательщиком обслуживающему банку для выполнения его поручения о переводе средств. Если платежное поручение не исполнено, то аванс подлежит возврату. Его следует квалифицировать как основной долг банка плательщика, а не как убытки.

Убытки плательщика могут возникать, например, в связи с ошибочным зачислением переводимой суммы не на тот счет, просрочкой перечисления денежных средств, в результате которой плательщик был привлечен к ответственности по основному договору (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 сентября 2009 г. по делу N А56-48582/2008), и т.п. При взыскании убытков плательщик-истец обязан доказать наличие в действиях банка состава гражданского правонарушения, включая наличие причинно-следственной связи между нарушением правил совершения расчетных операций и возникшими убытками. Как было указано в п. 1 настоящего комментария, вина банка не подлежит доказыванию.

8. Пунктом 3 комментируемой статьи предусмотрено, что, если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 неправомерное удержание денежных средств имеет место во всех случаях просрочки перечисления банком денежных средств по поручению плательщика.

Арбитражные суды не взыскивают с должников одновременно и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, и неустойку. В связи с этим ВАС РФ установил правило применения п. 3 комментируемой статьи в тех случаях, когда за совершенные банком нарушения он может быть одновременно привлечен к ответственности в форме неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК РФ. Так, в соответствии с п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 клиент-плательщик, обслуживаемый банком по договору банковского счета, в случае неосновательного удержания этим банком денежных средств при исполнении платежного поручения вправе предъявить либо требование об уплате неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК РФ, либо требование об уплате процентов на основании комментируемой статьи.

9. Помимо начисления и взыскания процентов, предусмотренных п. 3 комментируемой статьи, плательщик вправе потребовать взыскания с банка убытков в части, не покрытой процентами (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 5; см. также, например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 февраля 2002 г. по делу N А56-25933/01).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code