Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 305-ЭС18-13822(2) по делу N А40-109796/2017

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об исключении имущества из конкурсной массы.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что злоупотребление правом выразилось в том, что должник, приняв обязательство по продаже квартиры и выплате бывшей супруге стоимости ее доли, таких действий не предпринял, инициировав в дальнейшем процедуру банкротства с целью освобождения от этого натурного обязательства.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-13822(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Гремяковой Ирины Викторовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 (судья Бальжинимаева Ж.Ц.), Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 (судьи Нагаев Р.Г., Назарова С.А., Григорьев А.Н.) и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018 (судьи Закутская С.А., Голобородько В.Я., Савина О.Н.) по делу N А40-109796/2017 о несостоятельности (банкротстве) Гремякова Александра Владимировича,

установил:

финансовый управляющий Латыпов Р.А. обратился в суд с заявлением об исключении имущества Гремякова А.В. из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 заявление управляющего удовлетворено: из конкурсной массы должника исключены квартира, имущество стоимостью до 10 000 рублей (бытовая техника, мебель), денежные средства (в размере прожиточного минимума), а также средства, необходимые для исполнения алиментных обязательств Гремякова А.В. перед его детьми и матерью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа Постановлением от 10.07.2018 определение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гремякова И.В. просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части исключения квартиры Гремякова А.В. из конкурсной массы, отказав в удовлетворении этой части заявления финансового управляющего.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель полагает, что такого рода существенные нарушения норм права были допущены судами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, 23.09.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за Гремяковым А.В. права собственности на квартиру N 171, расположенную по адресу: город Москва, улица Новозаводская, дом 8, корпус 4 (далее – квартира N 171).

Между Гремяковым А.В. и Гремяковой И.В. 30.04.2006 зарегистрирован брак.

В дальнейшем (в 2012 году) этот брак был расторгнут.

Гремякова И.В. обратилась в Дорогомиловский районный суд города Москвы с иском к Гремякову А.В. о признании права общей собственности бывших супругов на квартиру N 171 и гараж, о недействительности сделки по передаче Гремяковым А.В. права собственности на автомобиль Гремякову Д.В., а также о взыскании с Гремякова А.В. половины стоимости данного автомобиля и половины денежных средств, снятых Гремяковым А.В. со счетов, открытых на его имя в кредитных организациях.

Определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22.01.2013 по гражданскому делу N 2-130-13 утверждено мировое соглашение. По условиям соглашения Гремяков А.В. обязался выплатить Гремяковой И.В. денежные средства в размере половины стоимости квартиры N 171, но не менее 5 500 000 рублей, в качестве компенсации стоимости ее доли в общем имуществе супругов в следующем порядке: денежные средства выплачиваются не позднее 01.08.2013, а при отсутствии покупателя на квартиру N 171, отказа в государственной регистрации перехода права собственности на нее к покупателю – в срок до 18.10.2013. В свою очередь, Гремякова И.В. отказалась от исковых требований, заявленных в рамках гражданского дела.

Также Гремякова И.В. обращала внимание на то, что 22.01.2013 она и Гремяков А.В. заключили соглашение о порядке исполнения указанного мирового соглашения. По соглашению от 22.01.2013 бывшие супруги решили продать совместными усилиями квартиру N 171; Гремяков А.В. обязался заключить с риэлтерским агентством договор на оказание услуг, связанных с продажей упомянутой квартиры, не препятствовать ее осмотру со стороны потенциальных покупателей, передать документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи; Гремякова И.В. после получения половины стоимости квартиры N 171 обязалась приобрести другую квартиру в общую собственность ее и несовершеннолетней Гремяковой М.А.

Впоследствии (19.06.2017) Гремяков А.В., указав на невозможность исполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом общей юрисдикции, направил в Арбитражный суд города Москвы заявление о собственном банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 Гремяков А.В. признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Латыпов Р.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 требование Гремяковой И.В. в размере 5 828 651 рубля 29 копеек признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

Финансовый управляющий Латыпов Р.А. обратился в суд заявлением об исключении из конкурсной массы, помимо прочего, квартиры N 171.

Удовлетворяя заявление управляющего в этой, обжалуемой Гремяковой И.В., части суды первой и апелляционной инстанций сослались на статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статью 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” и сочли, что спорная квартира защищена исполнительским иммунитетом как единственное пригодное для постоянного проживания должника помещение.

При этом суды не усмотрели оснований для отнесения указанного имущества к совместной собственности бывших супругов, указав, что квартира приобретена Гремяковым А.В. до вступления в брак, а мировым соглашением, утвержденным судом общей юрисдикции, законный режим имущества супругов не был изменен.

С этими выводами согласился окружной суд.

В кассационной жалобе, поданной в судебную коллегию, Гремякова И.В. указывает на то, что она является единственным кредитором должника, который, злоупотребляя правом, обратился в суд с заявлением о своем банкротстве.

По мнению заявителя, злоупотребление правом выразилось в том, что Гремяков А.В., приняв обязательство по продаже квартиры и выплате бывшей супруге стоимости ее доли, таких действий не предпринял, инициировав в дальнейшем процедуру банкротства с целью освобождения от этого натурного обязательства.

Гремякова И.В. обращает внимание на то, что с 2013 года (с момента выселения из квартиры N 171) по настоящее время проживает с несовершеннолетней дочерью, не имея собственного жилья. Она полагает, что, по меньшей мере, имеет право обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности на квартиру N 171 в счет погашения долга Гремякова А.В., в связи с чем не усматривает оснований для исключения этой квартиры из конкурсной массы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому жалобу Гремяковой И.В. следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Гремяковой Ирины Викторовны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 28 января 2019 года на 10 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.РАЗУМОВ

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 57

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code