Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2018 N 307-ЭС18-19280 по делу N А13-16714/2017

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о солидарном взыскании штрафа по договору аренды нежилого помещения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что передача имущества по договору аренды не состоялась, сделка государственную регистрацию не прошла.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-19280

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Агроторг” (далее – ООО “Агроторг”) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2018 по делу N А13-16714/2017 по иску ООО “Агроторг” к индивидуальному предпринимателю Палаткину Андрею Николаевичу (далее – предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью “Мастор” (далее – ООО “Мастор”) о солидарном взыскании 1 000 000 руб. штрафа по договору аренды нежилого помещения от 30.03.2016 N 7408 (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью “Школьник”,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО “Агроторг” в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 421, 425, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что передача имущества по договору аренды не состоялась, сделка государственную регистрацию не прошла, признали иск необоснованным.

Суды отклонили ссылки на положения пункта 5.3 договора аренды как нарушающие императивную норму гражданского законодательства.

Указание в жалобе на недобросовестное поведение ответчиков неосновательно и не опровергает выводы судов об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для взыскания штрафных санкций.

Иные доводы жалобы также не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью “Агроторг” в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В.КИСЕЛЕВА

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 542

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code