Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 10.01.2018 N 22-71/2018

Приговор: Ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.

 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2018 г. N 22-701/2018

Судья Волкова З.В.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.Ю.,

при секретаре Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного В.А.АА. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым

В.А.АБ., родившийся <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, несудимый;

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Гражданский иск, заявленный потерпевшим З.А.А. удовлетворен частично, с В.А.АА. в пользу потерпевшего взыскано в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного В.А.АБ. и его защитника адвоката Кокорину С.В., поддержавших жалобу, прокурора Ильину А.А., полагавшую приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе осужденный В.А.АА., фактически заявляя о своей невиновности, указывает, что согласился на проведение судебного заседания в особом порядке не понимая последствий такой формы судопроизводства. Просит пересмотреть приговор.

В дополнении к жалобе осужденный заявляет о чрезмерной суровости приговора. Указывает, что вину признал, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, активно способствовал расследованию преступления.

Считает возможным применение к нему правил ст. 73 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении В.А.АА. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным В.А.АА. на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ему правовых последствий такого решения. В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинения, предъявленного В.А.АА., последний согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем доводы осужденного о том, что он не понимал правовых последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства нельзя признать обоснованными, поскольку В.А.АА. заявил, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при согласии со стороны защитника, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Как видно из приговора, суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание В.А.АА. суд учел признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание В.А.АА., суд не установил.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, ч. 6 ст. 15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований, и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для признания назначенного В.А.АА. наказания чрезмерно суровым и несправедливым не усматривается и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении В.А.АА. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в президиум Ленинградского областного суда.

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 795

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code