АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРОЦЕДУРА ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Е. В. Спесивцева

Раскрываются сущность и особенности административной процедуры ликвидации юридического лица. Исследуются условия административной процедуры ликвидации юридического лица, особенности предоставления налоговой отчетности, ответственности в случае ликвидации юридического лица. Делается вывод, что непредставление налоговой отчетности компанией влечет налоговую ответственность и само по себе не является основанием для признания юридического лица недействующим.

Ключевые слова: юридическое лицо, ликвидация, административный порядок, налоговая отчетность, ответственность.

Законом предусмотрена административная процедура прекращения деятельности компании по решению регистратора, используемая для очистки Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от брошенных компаний. На практике неоднократно приходится сталкиваться со спорами, вытекающими из обжалования действий налоговых органов о ликвидации юридических лиц во внесудебном (административном) порядке на основании ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»1 (далее — Закон № 129-ФЗ). Процедура ликвидации юридического лица в административном порядке имеет ряд спорных вопросов и серьезных недоработок. Основной проблемой «административной ликвидации» является то, что упомянутой статьей закона предусмотрено соблюдение только формальных оснований для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, а именно отсутствие движения по счету (счетам) в течение года и непредставление налоговой отчетности за последний год [2].

При этом проверки фактического ведения или неведения организацией деятельности в соответствии с ее уставом, налоговыми органами, как правило, не проводятся. Хотя в силу ст. 31, 32 Налогового кодекса РФ (НК РФ) законная возможность проверить фактические обстоятельства деятельности общества у налоговых органов имеется. Важно, что законом не предусмотрена обязанность уведомления учредителей (участников) юридических лиц, а также их руководящих органов и иных заинтересованных лиц о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, равно как и о непосредственном внесении записи об исключении, хотя такая возможность у налоговых органов также имеется.

1 Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 33, ч. 1. Ст. 3431.

Процедура исключения из ЕГРЮЛ недействующего (то есть фактически прекратившего свою деятельность) юридического лица регламентирована ст. 64.2 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) , ст. 21.1 и п. 7 — 8 ст. 22 Закона № 129- ФЗ. Данная административная процедура может быть использована участниками гражданского оборота как альтернатива ликвидации компании: можно рассчитаться с бюджетом и с кредиторами, снять все деньги со счетов и закрыть их, перестать сдавать налоговую отчетность. И тогда регистратор сам исключит компанию из реестра.

Решение об исключении компании из ЕГРЮЛ может быть принято при одновременном наличии следующих обстоятельств:

1) компания за последние 12 месяцев не сдавала налоговую отчетность;

2) не осуществляла операций хотя бы по одному из своих счетов. Если счетов у компании несколько, то операций не должно быть ни по одному из них (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2006 г. № 100 ).

Регистратор вправе (но не обязан) принимать решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. К тому же как такового решения в письменном виде с обязательным указанием даты, оснований, подписями ответственных лиц и пр. налоговым органом не выносится. Налоговый орган в письменном виде выносит только «решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГОРЮЛ». Но его, разумеется, обжаловать бессмысленно.

Поэтому здесь тоже возникает казус — как обжаловать решение, которое не имеет своей физической формы [1]?

Применительно к вопросу о сдаче налоговой отчетности он вправе выждать срок больше 12 месяцев, что будет для него дополнительным аргументом в пользу правомерности решения об исключении компании из реестра, если его кто-то станет оспаривать.

Исключение недействующей компании из ЕГРЮЛ по решению регистратора допускается и тогда, когда она имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 67) .

 

Однако налоговая служба после проведения инвентаризации налогоплательщиков и выявления компаний, фактически не осуществляющих хозяйственную деятельность, не спешит воспользоваться своим правом исключения их из ЕГРЮЛ. Ссылаясь на нормы законодательства, Федеральная налоговая служба обращается в арбитражный суд и предлагает возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей.

Заинтересованные лица, которые вправе подать заявление против исключения компании из ЕГРЮЛ,— это те, чьи права и законные интересы затрагиваются ее возможным исключением из реестра (например, арбитражный управляющий, который управляет должником в процессе банкротства и обязан завершить соответствующие процедуры в целях справедливого распределения между всеми конкурсными кредиторами должника его активов). Заявление можно направить в течение трех месяцев с даты опубликования решения регистратора о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ, поэтому кредиторам следует действовать осмотрительно и отслеживать информацию по своим дебиторам, хотя бы по самым значимым, чтобы не упустить возможность заблокировать административную процедуру прекращения их деятельности . Риск невозможности взыскания долгов в результате исключения компании из ЕГРЮЛ лежит на ее кредиторе .

При поступлении заявлений регистратор не принимает решения об исключении компании из реестра, при этом п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ ему не предоставлено право входить в обсуждение обоснованности заявлений, оценивать их правомерность.

Сам факт их подачи не дает права исключить недействующее юридическое лицо из реестра. Регистратор не лишен возможности впоследствии повторно инициировать данную процедуру, при этом 12-месячный срок нужно будет отсчитывать заново. Если никакие заявления к регистратору не поступают, он принимает решение об исключении компании из ЕГРЮЛ, которое может быть обжаловано в суде в течение года со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Поскольку Законом № 129-ФЗ возможность восстановления пропущенного срока не предусмотрена, участникам гражданского оборота следует быть особо внимательными и не затягивать с оспариванием закрытия компании.

Компания, которую регистратор признал недействующей и исключил из ЕГРЮЛ, правом на подачу иска в суд уже не обладает, поскольку после исключения сведений о ней из реестра она утрачивает правоспособность в силу п. 3 ст. 49 ГК РФ.

Для коммерческих организаций отсутствие операций по счетам также не является достаточным основанием для вынесения суждения о фактическом прекращении деятельности, поскольку компания может вообще не иметь счетов и вести расчеты в наличной форме .

Но не могут свидетельствовать в пользу того, что компания является действующей, такие факты, как предъявление к ней иска в суде, если она в процессе не участвует и свои интересы не отстаивает; наличие у нее на праве собственности активов, поскольку эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о фактическом осуществлении какой-либо хозяйственной деятельности . При определении у компании признаков недействующего юридического лица принимается во внимание период в 12 месяцев до даты принятия решения регистратором. Именно этот промежуток времени юридически значим, иные никакого значения не имеют. Поэтому даже активная хозяйственная деятельность компании ранее 12 месяцев до даты принятия решения регистратором о ее исключении из ЕГРЮЛ не спасет ее от прекращения деятельности, если в течение юридически значимого периода она никакую деятельность не вела и возражения о предстоящем исключении в установленном порядке не заявила.

Если компания реализовала свои активы в период до 12 месяцев до даты принятия решения регистратором о ее исключении из ЕГРЮЛ, последний не обязан дожидаться окончания срока подачи деклараций по налогу на прибыль и налогу на имущество. Он вправе принять решение об исключении компании при отсутствии операций по счету и несдаче налоговой отчетности .

Если же компания участвует в каких-либо судебных или административных разбирательствах, дает пояснения, представляет доказательства и иным образом отстаивает свои права и интересы, является стороной исполнительного производства, участвует в аукционах и конкурсах , заключает и исполняет хозяйственные договоры , оплачивает те или иные платежи , то оснований считать ее фактически недействующей не имеется.

Если же никаких хозяйственных операций компания в юридически значимый период не осуществляла, в частности не представляла каких-либо договоров с доказательствами их исполнения, платежных документов, относимых к указанному периоду, то регистратор вправе принять решение о ее исключении из ЕГРЮЛ при условии соблюдения порядка, предусмотренного ст. 21.1 и п. 7 — 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ. Непредставление отчетности может свидетельствовать о нарушении юридическим лицом требований налогового законодательства, но не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Наличие данных условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Таким образом, непредставление налоговой отчетности компанией влечет налоговую ответственность и само по себе не является основанием для признания юридического лица недействующим. В заключение отметим, что на практике многие недобросовестные должники, чтобы уберечь от взыскания свое имущество, выводят его с баланса, уходят в регионы и начинают процедуру добровольной ликвидации. Во избежание таких случаев кредиторам следует внимательно следить за статусом своих должников и изменениями в ЕГРЮЛ, чтобы вовремя принять соответствующие меры. У них есть шанс привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя компании-заемщика в случае, если она была ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ, при этом задолженность перед ним в промежуточный ликвидационный баланс не была включена . Можно поставить вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя компании, даже если кредитор в ходе ее ликвидации не заявил о своих требованиях, поскольку обязанность по уведомлению всех известных кредиторов должна быть исполнена ликвидатором компании.

Таким образом, система исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению налогового органа далека от совершенства. Недостатки ее сводятся в первую очередь к отсутствию в законе обязанности налогового органа лично информировать учредителей и органы юридического лица о предстоящем исключении, неприменению в обязательном порядке в отношении «подозрительного» юридического лица процедуры привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ, а также необязательности проведения налоговыми органами проверки фактического осуществления или неосуществления деятельности юридическим лицом. Кроме того, необходимо закрепить законодательно не только документ, именуемый «Решение о предстоящем исключении.», но и само «Решение об исключении».

Все эти недостатки действующего законодательства зачастую приводят к необоснованному исключению юридического лица из ЕГРЮЛ и, как следствие, нарушению прав его учредителей и контрагентов, долгим судебным процессам без каких-либо гарантий.

Установленный ст. 61—64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения — составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел расчета по таким обязательствам.

Список литературы

1. Габов, А. В. Законодательство о ликвидации юридических лиц в свете проекта изменений в ГК РФ / А. В. Габов // Вестн. гражд. права. — 2011. — № 4. — С. 32 — 83.
2. Чарковская, Н. И. К вопросу об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра / Н. И. Чарковская, А. А. Красовская // Исполнит. право. — 2008. — № 1.

Библиографическое описание: Спесивцева, Е. В. Административная процедура ликвидации юридического лица / Е. В. Спесивцева // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. — 2017. — Т. 2, вып. 4. — С. 105—109.

No votes yet.
Please wait...

Просмотров: 224

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code