Глава 37. ПОДРЯД. § 1. Общие положения о подряде. ст. 702 — 709 ГК РФ

Статья 702. Договор подряда

Комментарий к статье 702 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. В п. 1 комментируемой статьи дается в целом традиционное для отечественных кодифицированных актов XX в. определение договора подряда.

В Своде законов Российской империи, однако, для договоров поставки и подряда использовалось общее определение, согласно которому под поставкой или подрядом подразумевались договоры, предусматривавшие, что «одна из вступающих в оный сторон принимает на себя обязательства исполнить своим иждивением предприятие или поставить известного рода вещи, а другая, в пользу коей сие производится, учинить за то денежный платеж» <1>. Несмотря на это, как в российской доктрине, так и в судебной практике между этими договорами проводилось четкое различие <2>.

———————————

<1> Свод законов Российской империи. СПб.: Русское книжное товарищество «Деятель», 1912. Т. X. Ч. I // СПС «КонсультантПлюс», 2008.

<2> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1912. С. 605 — 611; Он же. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2002. С. 482 — 486; Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997. Ч. 2 (серия «Классика российской цивилистики»). С. 298; Синайский В.И. Русское гражданское право (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2002. С. 414 — 420; Законы гражданские, с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. Кн. I — IV (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2004 и др.

 

Уже в проекте Гражданского уложения Российской империи определение договора подряда как самостоятельного договора предусматривало, что «подрядчик обязуется за вознаграждение исполнить для подрядившегося определенную работу» <1>.

———————————

<1> См.: Книга пятая проекта Гражданского уложения Российской империи. Ст. 491 // Законы гражданские, с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. Кн. I — IV.

 

В ст. 220 ГК РСФСР 1922 г. указывалось, что «по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется за свой риск выполнить определенную работу по заданию другой стороны (заказчика), последняя же обязуется дать вознаграждение за выполнение задания» <1>. Аналогичное определение давалось и в ст. 350 ГК РСФСР 1964 г., согласно которому «подрядчик обязуется выполнить за свой риск определенную работу по заданию заказчика из его или своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу» <2>.

———————————

<1> Гражданский кодекс РСФСР: официальный текст с изменениями на 1 февраля 1961 г. и приложением постатейно-систематизированных материалов. М.: Госюриздат, 1961.

<2> Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.

 

Практически тождественное определение договора подряда содержалось также в ст. 91 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. <1>: «…по договору подряда подрядчик обязуется за свой риск выполнить определенную работу по заданию заказчика с использованием его или своих материалов, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее».

———————————

<1> Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 26. Ст. 733.

 

Вместе с тем в легальном определении, изложенном в п. 1 ст. 702 ГК РФ, отсутствует прямое указание на выполнение работы подрядчиком за свой риск, характерное для определений, данных в ГК РСФСР 1922 г., ГК РСФСР 1964 г. и Основах законодательства 1991 г. Из этого, однако, не следует делать вывод о сущностной модернизации подхода законодателя к данному вопросу. Дело в том, что вопрос о «выполнении работы подрядчиком на свой риск» получил самостоятельное разрешение в ст. ст. 704 и 705 ГК РФ.

2. Сторонами договора подряда являются заказчик и подрядчик. Гражданский кодекс РФ не устанавливает каких-либо ограничений для отдельных субъектов гражданского права на участие в подрядных отношениях как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика, ориентируясь на общие правила об участии граждан и юридических лиц в гражданском обороте.

Вместе с тем для отдельных видов договора подряда законодательством могут предусматриваться специальные требования к подрядчику. Так, согласно гл. 6.1 «Саморегулирование в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства» <1> Градостроительного кодекса РФ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, обязаны стать членами саморегулирующихся организаций, которым дано право выдавать с 1 октября 2010 г. свидетельства о допуске их к соответствующим работам <2>.

———————————

<1> Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 16; N 30 (ч. 2). Ст. 3128; 2006. N 1. Ст. ст. 10, 21; N 23. Ст. 2380; N 31 (ч. 1). Ст. 3442; N 50. Ст. 5279; N 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 21; N 21. Ст. 2455; N 31. Ст. 4012; N 45. Ст. 5417; N 46. Ст. 5553; N 52. Ст. 6237; 2008. N 20. Ст. ст. 2251, 2260; N 29 (ч. 1). Ст. 3418; N 30 (ч. 1). Ст. 3604; N 30 (ч. 2). Ст. 3616; N 52 (ч. 1). Ст. 6236; 2009. N 1. Ст. 17; N 29. Ст. 3601; N 48. Ст. 5711; N 52 (ч. 1). Ст. 6419; 2010. N 31. Ст. ст. 4195, 4209; N 48. Ст. 6246; N 49. Ст. 6410.

<2> Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 240-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2010. N 31. Ст. 4209.

 

Договор подряда является двусторонним, консенсуальным и возмездным. Применительно к форме договора подряда, а также к порядку его заключения, изменения и расторжения в § 1 гл. 37 ГК РФ также не устанавливается каких-либо специальных правил, поэтому стороны должны ориентироваться на общие правила о форме сделок и заключении, изменении и расторжении гражданско-правового договора (ст. ст. 158 — 165, 432 — 453 ГК). В то же время следует иметь в виду, что согласно п. 2 ст. 730 ГК РФ договор бытового подряда является публичным, следовательно, на него распространяются правила ст. 426 ГК РФ, касающиеся особенностей заключения такого договора. Кроме того, если условия договора бытового подряда определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, на него также распространяются правила об особенностях изменения или расторжения договора присоединения (ст. 428 ГК).

3. Предмет договора подряда сформулирован в п. 1 комментируемой статьи как выполнение подрядчиком определенной работы и сдача ее результата заказчику. В связи с этим в научной литературе были высказаны различные взгляды по вопросу о том, что представляет собой предмет данного договора. Существо полемики сводится к тому, что одни ученые считают предмет этого договора унитарным (1) предметом является только результат, 2) только работы, 3) результат и работы представляют собой лишь элементы единого предмета), а другие — двойственным (предметом является как результат, так и работы) <1>. Следует признать справедливым мнение о том, что все три российских Гражданских кодекса (1922, 1964 и 1994 — 1995 гг.) дают основание для вывода о том, что договор подряда заключается по поводу не собственно работ, а работ и их результата <2>. Невозможность передачи подрядчиком овеществленного результата заказчику неизбежно влечет невозможность достижения цели договора подряда. Поэтому результат, как и работы, представляет собой неотъемлемый элемент предмета договора подряда.

———————————

<1> Подробнее об этом см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002. С. 7 — 11 (автор главы — М.И. Брагинский).

<2> Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры // Брагинский М.И. Избранное / Сост. М.И. Брагинский. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; КОНТРАКТ, 2008. С. 470.

 

Результат как элемент предмета договора подряда должен обладать двумя принципиально важными свойствами: овеществленностью и отделимостью от подрядчика. С этими свойствами также связаны и особенности определения задания заказчиком. Учитывая, что элементом предмета договора подряда всегда выступает либо индивидуально-определенная вещь, либо конкретный овеществленный результат в отношении индивидуально-определенной вещи, задание заказчика всегда конкретизирует их потребительские свойства. Именно этим объясняется право заказчика в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, поскольку уже в процессе выполнения работ можно определить, насколько точно подрядчик учитывает конкретные потребности заказчика в создаваемом им результате. Вместе с тем подрядчик, если иное не предусмотрено договором, самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, поэтому последнему не разрешается вмешиваться в деятельность подрядчика (п. 3 ст. 703 и п. 1 ст. 715 ГК).

4. В отличие от возмездных договоров о передаче имущества в собственность (иное вещное право) или пользование договор подряда регулирует процесс производительной деятельности, сопровождающейся созданием определенного овеществленного результата. Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы. Следовательно, интерес заказчика в договоре подряда состоит в приобретении новой вещи, изготовленной подрядчиком как стороной в данном договоре, или в улучшении качества и иных потребительских свойств уже существующей вещи.

Изготовление, переработка (обработка) вещи или выполнение какой-либо иной работы должны сопровождаться передачей ее результата заказчику. В соответствии с п. 2 ст. 703 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик наряду с передачей новой вещи передает также права на нее заказчику. В иных случаях подрядчик должен передать заказчику результат выполненной работы, который не выражен в новой вещи, но является вещественным. В связи с этим передаваемый подрядчиком заказчику результат не обязательно должен представлять собой движимую или недвижимую вещь.

Еще одним важным отличием договора подряда от возмездных договоров о передаче имущества в собственность (иное вещное право) или пользование является то, что его предметом всегда выступают при изготовлении — индивидуально-определенные вещи, а при переработке (обработке) или выполнении иной работы — конкретный овеществленный результат в отношении индивидуально-определенных вещей.

Договор подряда также отличается от договоров об оказании услуг, хотя к отдельным их видам могут субсидиарно применяться правовые нормы о договоре подряда. Например, согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 — 729 ГК) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 — 739 ГК) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 — 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основным отличием договора подряда от договоров об оказании услуг является результат выполненных работ, имеющий овеществленную форму. В договорах об оказании услуг результат деятельности исполнителя не имеет вещественного содержания и не отделим от его личности, будь то концерт выдающегося музыканта, деятельность поверенного или перевозка груза.

Договор подряда, несмотря на внешнее сходство с трудовым договором, имеет также существенные отличия от него. Прежде всего подрядчик, согласно ст. ст. 704 и 705 ГК РФ, выполняет работу за свой риск и, если иное не предусмотрено договором подряда, — собственным иждивением, т.е. из своих материалов, своими силами и средствами. В отличие от подрядчика работник, заключивший трудовой договор, зачисляется в штат соответствующей организации, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка и обязан выполнять указания работодателя. Таковы традиционно выделяемые признаки, отличающие договор подряда от трудового договора. Однако при надомном труде работник выполняет конкретный заказ и сдает соответствующий результат, не будучи связанным правилами внутреннего трудового распорядка. Индивидуальные предприниматели не обязаны устанавливать для своих работников правила внутреннего трудового распорядка. Следовательно, указанные отличия не являются достаточно четкими для указанного разграничения. В настоящее время главными критериями разграничения трудового договора и договора подряда являются, во-первых, выполнение работником по трудовому договору определенной трудовой функции, т.е. нормируемой законодательством о труде деятельности, не обязательно связанной с достижением определенного овеществленного результата; во-вторых, распространение на работника установленной законодательством о труде системы льгот по количеству и условиям труда, его оплате, а также социальному страхованию.

5. Как и в гл. 30 и 34 ГК РФ, положения § 1 гл. 37 «Общие положения о подряде», согласно п. 2 комментируемой статьи, применяются к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд), если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Выделение в гл. 37 ГК РФ наряду с общими положениями о договоре подряда специальных параграфов, посвященных регулированию отдельных его видов (§ 2 «Бытовой подряд», § 3 «Строительный подряд», § 4 «Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ» и § 5 «Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд»), обнаруживает отсутствие единого критерия. Законодатель руководствовался в данном случае критериями социальной значимости и широты распространенности соответствующих общественных отношений.

Что касается правил применения норм § 1 гл. 37 ГК РФ к различным видам работ, то, как следует из анализа п. 2 комментируемой статьи, они применяются к работам, прямо урегулированным в § 2 — 5 данной главы, если в них не содержатся специальные нормы. Вместе с тем возникает вопрос о том, применяются ли нормы § 1 гл. 37 ГК РФ к другим видам работ, на которые не распространяется действие норм § 2 — 5 этой главы.

В течение длительного времени широкое распространение как во внутреннем, так и во внешнеторговом обороте имеют договоры об изготовлении продукции из давальческого сырья (толлинговый договор) <1>. В ГК РСФСР 1964 г. содержалась ст. 355, согласно которой организациям предоставлялось право в строго установленных законодательством пределах выдавать свои материалы и оборудование другим организациям для изготовления продукции по договору подряда. В комментарии к этому Кодексу под редакцией Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе такой договор рассматривался как содержащий элементы подряда и поставки <2>.

———————————

<1> Подробнее см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. испр. и доп. М.: Статут, 2002. С. 32 — 35.

<2> См.: Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц и О.С. Йоффе. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрид. лит., 1970. С. 535 — 536. В комментарии подчеркивалось, что ввиду близости отношений по этим договорам к отношениям, основанным на договоре поставки, ответственность подрядчика за сроки и качество выполненных работ на практике определяется в соответствии с Положением о поставках (автор комментария — А.Г. Потюков). В более позднем комментарии к ст. 355 А.Г. Потюков, однако, ничего не пишет о возможности применения к этому договору норм Положения о поставках (см.: Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся и О.Н. Садикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1982. С. 422.

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28 мая 1996 г. N 607/96 <1> отметил, что в рассматриваемом деле завод обязан был изготовить и поставить продукцию из давальческого сырья, поэтому спорный договор следует рассматривать как смешанный, содержащий в себе элементы различных договоров, в том числе и поставки.

———————————

<1> Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

 

Таким образом, в зависимости от формулировки конкретных условий договора переработка давальческого сырья может оказаться либо простой куплей-продажей, подрядом, либо принять форму мены, что вовсе не исключает использование применительно к нему и конструкции смешанного договора при наличии соответствующих условий <1>.

———————————

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 35.

 

Другим примером может служить договор об осуществлении деятельности по аффинажу драгоценных металлов <1>. Правовое регулирование осуществляется на основании Федерального закона от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» <2> (далее — Закон о драгоценных металлах и драгоценных камнях). Согласно ст. 1 этого Закона под аффинажем драгоценных металлов понимаются процесс очистки извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведение драгоценных металлов до качества, соответствующего государственным стандартам и техническим условиям, действующим на территории Российской Федерации, или международным стандартам.

———————————

<1> Подробнее см.: Гражданское право: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Юристъ, 2004. Ч. 2.

<2> Собрание законодательства РФ. 1998. N 13. Ст. 1463; 1999. N 14. Ст. 1664; 2002. N 2. Ст. 131; 2003. N 2. Ст. 167; 2004. N 45. Ст. 4377; 2005. N 19. Ст. 1752; N 30 (ч. 1). Ст. 3101; 2007. N 31. Ст. 4011; 2010. N 50. Ст. 6594.

 

В соответствии с п. 1 ст. 20 указанного Закона добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа в организации, включенные в перечень, утвержденный Правительством РФ. Право собственности на драгоценные металлы после аффинажа сохраняется за их первоначальными собственниками, если иное не оговорено условиями сделок. Порядок работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, а также порядок оплаты предоставляемых этими организациями услуг и предельные сроки проведения аффинажа устанавливаются Правительством РФ.

Согласно Порядку работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17 августа 1998 г. N 972 <1>, аффинажные организации оказывают услуги по очистке извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведению драгоценных металлов до качества, соответствующего государственным, отраслевым стандартам и техническим условиям, действующим на территории Российской Федерации, или международным стандартам на основании договора. Исходя из смысла ст. 20 Закона о драгоценных металлах и драгоценных камнях, указанный договор следует квалифицировать как разновидность договора о переработке давальческого сырья.

———————————

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 34. Ст. 4097; 2001. N 8. Ст. 755; N 20. Ст. 1859; 2002. N 29. Ст. 2977; 2009. N 43. Ст. 5077.

 

Статья 703. Работы, выполняемые по договору подряда

Комментарий к статье 703 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Предмет рассматриваемого договора — изготовление или переработка (обработка) вещи либо выполнение другой работы и передача ее результата заказчику.

2. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик наряду с передачей новой вещи передает заказчику также права на нее. Положение о том, что подрядчик передает заказчику права на новую вещь, изготовленную им по договору подряда, нуждается в специальном объяснении. Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Однако в случае с договором подряда ситуация является принципиально иной. Подрядчик по договору осуществляет изготовление новой вещи не для себя, а для заказчика, следовательно, он не является собственником изготовленной по договору подряда новой вещи.

Основанием возникновения у заказчика права собственности на изготовленную подрядчиком по договору новую вещь является приобретение им этого права на основании данного договора и в порядке, установленном ст. 720 ГК РФ. Таким образом, выполнение сторонами договора подряда всех требований, касающихся сдачи-приемки выполненных работ при изготовлении по договору подряда новой вещи, влечет приобретение заказчиком права собственности на нее.

Следует отметить, что согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В связи с этим сдача-приемка выполненных работ при изготовлении по договору подряда новой недвижимой вещи не влечет приобретения заказчиком права собственности на нее и является только основанием для осуществления государственной регистрации данного права <1>.

———————————

<1> См.: ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3594 (с посл. изм. и доп.).

 

3. Предметом договора подряда всегда выступают при изготовлении — индивидуально-определенные вещи, а при переработке (обработке) или выполнении иной работы — конкретный овеществленный результат в отношении индивидуально-определенных вещей. Необходимость создания новых индивидуально-определенных вещей или изменения их потребительских свойств предполагает осуществление подрядных работ по заданию заказчика (п. 1 ст. 702 ГК). Подрядчик связан условиями задания заказчика, но по общему правилу, являясь профессионалом и обладая специальными знаниями, навыками, оборудованием и инструментами, необходимыми для выполнения указанного задания, он, согласно п. 3 комментируемой статьи, самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, если иное не предусмотрено договором. Данному положению корреспондирует правило, содержащееся в ст. 715 ГК РФ, о том, что заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь, однако, в его деятельность.

Норма, содержащаяся в п. 3 комментируемой статьи, является диспозитивной. Следовательно, в случае прямого указания об этом в договоре способы выполнения задания заказчика могут определяться совместно обеими сторонами или единолично заказчиком. Необходимость участия заказчика в определении способов выполнения его задания объясняется необходимостью учета публичных интересов (экологических требований), соблюдения прав и интересов третьих лиц (особых правил по безопасности проведения работ, предотвращению проникновения пыли и грязи, а также повышенных шумов в жилища и т.п.). Кроме того, мотивом участия заказчика в этом процессе при создании объектов недвижимости и других сложных комплексных изделий может быть необходимость эффективного последующего обслуживания созданного объекта, проведения ремонтных и восстановительных работ <1>.

———————————

<1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006. Т. 2.

 

Статья 704. Выполнение работы иждивением подрядчика

Комментарий к статье 704 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Согласно п. 1 комментируемой статьи подрядчик выполняет работу, если иное не предусмотрено договором подряда, собственным иждивением, т.е. из своих материалов, своими силами и средствами <1>. Осуществляя работу собственными средствами, подрядчик не только несет необходимые затраты, связанные с выполнением работ, но и использует собственное оборудование, как это следует из п. 2 данной статьи.

———————————

<1> Термин «собственное иждивение» в п. 1 комментируемой статьи применяется в традиционном его понимании. В «Толковом словаре живаго великорускаго языка Владимира Даля» (Том второй. Второе изданiе, исправленное и значительно умноженное по рукописи автора. СПб.; М.: Изданiе книгопродавца-типографа М.О. Вольфа, 1881. С. 9 — 10) «иждивенье» трактуется как «издержка, содержание, расход, сумма, на что-либо известное назначенная, на какой или на чей счет что делается».

 

Норма, содержащаяся в п. 1 комментируемой статьи, является диспозитивной, поэтому в договоре подряда стороны могут предусмотреть и иные варианты распределения прав и обязанностей. Так, согласно ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), а в соответствии со ст. 707 ГК РФ на стороне подрядчика могут выступать одновременно два или более лиц. Согласно ст. 713 ГК РФ в случае предоставления заказчиком материала, необходимого для выполнения работы, подрядчик обязан использовать его экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК).

2. Поскольку по общему правилу выполнение работы осуществляется иждивением подрядчика, он несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования (п. 2 комментируемой статьи). Согласно п. 5 ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. Следовательно, заказчик вправе воспользоваться любой из возможностей, предоставленных покупателю ст. 475 ГК РФ.

Что касается правовых последствий ненадлежащего качества предоставленного подрядчиком оборудования, то они могут различаться в зависимости от наступивших ввиду использования некачественного оборудования результатов. Так, если использование некачественного оборудования повлекло ненадлежащее качество работы (недостатки), то к подрядчику могут применяться правила ст. 723 ГК РФ. В том случае, когда использование некачественного оборудования повлекло нарушение сроков выполнения работ, к подрядчику могут применяться меры воздействия, предусмотренные ст. 708 ГК РФ, а если такое использование привело к тому, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК).

Вместе с тем нет достаточных оснований для того, чтобы распространять положения об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, приведенные в п. 2 комментируемой статьи, на его собственные силы и средства, во всяком случае на ту часть средств, которая включает необходимые затраты, осуществляемые на выполнение работ. Дело в том, что использование не имеющего соответствующей квалификации персонала либо неосуществление необходимых затрат для надлежащего выполнения работ подрядчиком может привести к самым разным правовым последствиям в зависимости от наступивших в каждом конкретном случае результатов.

3. С выполнением по общему правилу работы иждивением подрядчика связывается также его ответственность за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. Под материалами и оборудованием, обремененными правами третьих лиц, понимается наличие на них различных вещных или обязательственных прав (право собственности, право залога и т.д.) у лиц, которые не являются сторонами договора подряда. Указанные права могут препятствовать надлежащему исполнению договора подрядчиком, поэтому, как и в случаях с оборудованием ненадлежащего качества, а также с ненадлежащим использованием его собственных сил и средств, правовые последствия здесь тоже будут различаться в зависимости от наступивших в каждом конкретном случае результатов. В связи с этим представляется, что указание в п. 2 комментируемой статьи на то, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц, служит распределению между сторонами договора подряда рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. То есть риск неблагоприятных последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда по причинам ненадлежащего качества предоставленных подрядчиком материалов и оборудования, а также в случае предоставления им материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц, всегда возлагается на подрядчика.

 

Статья 705. Распределение рисков между сторонами

Комментарий к статье 705 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. В п. 1 комментируемой статьи содержится специальная норма о распределении рисков, возникающих в ходе исполнения договора подряда. Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона. Учитывая, что по общему правилу работа по договору подряда выполняется иждивением подрядчика, т.е. из его материалов, его силами и средствами (ст. 704 ГК), именно он в большинстве случаев подвержен риску случайной гибели или случайного повреждения имущества, необходимого для осуществления предусмотренных договором подряда работ. Вместе с тем при предоставлении заказчиком материалов и оборудования, а также при передаче им для переработки или обработки своей вещи указанный риск их случайной гибели или порчи будет нести заказчик. Положение комментируемой статьи о возложении риска случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества на предоставившую их сторону полностью соответствует установленному ст. 211 ГК РФ общему правилу о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Что касается риска случайной гибели или случайного повреждения предмета подряда, то до приемки заказчиком результата выполненной работы его несет подрядчик. До момента приемки выполненной работы заказчик не может рассматриваться в качестве собственника новой вещи или иного овеществленного результата, поскольку согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору, если иное не установлено законом или договором, возникает с момента ее передачи. Завершение приемки выполненных работ в подрядных отношениях как раз и является моментом приобретения заказчиком права собственности на полученный результат.

2. Учитывая, что в п. 1 комментируемой статьи содержится диспозитивная норма, в ГК РФ, иных законах или договоре подряда может быть предусмотрен иной вариант распределения указанных рисков. Так, согласно п. 2 данной статьи при просрочке передачи или приемки результата работы указанные риски несет сторона, допустившая просрочку. В отличие от п. 1 комментируемой статьи в ст. 741 ГК РФ содержится императивная норма о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

3. При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в п. 1 комментируемой статьи, несет сторона, допустившая просрочку. Общие правила, касающиеся просрочки кредитора и просрочки должника, содержатся в ст. ст. 405 и 406 ГК РФ. Поскольку просрочка исполнения по предмету договора неразрывно связана с действиями сторон по приемке и передаче результата работы, в п. 7 ст. 720 ГК РФ специально указывается, что если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, то риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

 

Статья 706. Генеральный подрядчик и субподрядчик

Комментарий к статье 706 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. По общему правилу, когда речь идет о выполнении по договору подряда небольшого объема технически несложных работ, они выполняются лично подрядчиком. Однако при выполнении сложного комплекса работ, в особенности в сфере строительного подряда, применяется принцип генерального подряда. Согласно комментируемой статье, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик имеет право привлечь к исполнению своих обязательств других лиц. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика, а привлеченные им для выполнения отдельных работ лица именуются субподрядчиками.

2. Подрядчик не вправе использовать генеральный подряд, если из закона или договора подряда вытекает его обязанность выполнить работу лично. Поэтому подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение указанных требований, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

3. Сущность принципа генерального подряда состоит в том, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком <1>, поскольку обязательствами по договору подряда связаны только заказчик и генеральный подрядчик. В свою очередь, генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, так как сам связан обязательствами по субподрядному договору только с субподрядчиком. В данном случае также имеет место ответственность генерального подрядчика за действия третьих лиц.

———————————

<1> Эта ответственность формируется в соответствии с общими правилами, изложенными в п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ.

 

В связи с этим заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком, если, конечно, иное не предусмотрено законом или договором. Генеральный подрядчик, понесший ответственность за действия третьих лиц в соответствии с принципом генерального подряда, вправе прибегнуть к регрессной ответственности, т.е. взыскать возникшие у него убытки с третьего лица, чьими действиями они были причинены.

4. Вместе с тем с согласия генерального подрядчика заказчик может заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами (прямые договоры). В случаях заключения прямых договоров генеральный подрядчик в них участия не принимает и принцип генерального подряда не действует, поэтому лица, заключившие прямые договоры с заказчиком, несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед ним, а заказчик, в свою очередь, отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора перед этими лицами.

 

Статья 707. Участие в исполнении работы нескольких лиц

Комментарий к статье 707 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Специальная норма регулирует вопрос об участии в исполнении работы нескольких лиц. В соответствии с комментируемой статьей, если на стороне подрядчика выступают одновременно два или более лиц, то при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками (в отношении обязанности выполнить работу и сдать ее результат) и, соответственно, солидарными кредиторами (в отношении права требовать принятия работы и ее оплаты).

Правила о солидарных обязательствах определяются ст. ст. 322 — 326 ГК РФ. В силу этого при наличии множественности лиц на стороне подрядчика в отношении обязанности выполнить работу и сдать ее результат они являются солидарными должниками, и заказчик согласно ст. 323 ГК РФ вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Если заказчик не получит полного удовлетворения от одного из солидарных должников, то он вправе требовать недополученное от остальных солидарных должников. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При наличии множественности лиц на стороне подрядчика в отношении права требовать принятия работы и ее оплаты они являются перед заказчиком солидарными кредиторами, поэтому любой из них вправе согласно ст. 326 ГК РФ предъявить к должнику требование в полном объеме, а до предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. Что же касается солидарного кредитора, получившего исполнение от должника, то он обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

2. При делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из этих лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику лишь в пределах своей доли. Следовательно, в договоре имеется долевая множественность на стороне подрядчика. Согласно ст. 312 ГК РФ, на которую делается прямая ссылка в п. 2 комментируемой статьи, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

 

Статья 708. Сроки выполнения работы

Комментарий к статье 708 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. В соответствии с комментируемой статьей в договоре подряда должны указываться начальный и конечный сроки выполнения работы. Однако по соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы, т.е. промежуточные сроки.

Учитывая, что в предмет договора подряда входит выполнение работ, которое, как правило, имеет длящийся характер, срок выступает важным условием договора подряда. Вместе с тем срок не является существенным условием договора подряда. Отсутствие в договоре подряда срока выполнения работ восполняется правилами, установленными п. 2 ст. 314 ГК РФ. В соответствии с этими правилами обязательство, срок исполнения которого не предусмотрен и не может быть определен, должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Если обязательство не исполнено в разумный срок, то оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления требования кредитора о его исполнении. Вряд ли можно согласиться с мнением, согласно которому начальный и конечный сроки выполнения работ по смыслу п. 1 комментируемой статьи являются существенными условиями договора подряда <1>.

———————————

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002. С. 46; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Г.Е. Авилов, М.И. Брагинский, В.В. Глянцев и др.; под ред. О.Н. Садикова. 5-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2006. С. 334.

 

Необходимо, однако, отметить, что сложившаяся арбитражная практика, во всяком случае начиная с 2008 г., последовательно придерживается позиции, согласно которой срок является существенным условием договора подряда, что нашло отражение в обобщениях судебно-арбитражной практики. Так, в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» <1> указывалось, что, поскольку стороны не согласовали условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, договор подряда не является заключенным (ст. ст. 432, 708 ГК).

———————————

<1> Вестник ВАС РФ. 2009. N 2.

 

2. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором. Данная диспозитивная норма предназначена для привязки имущественной ответственности за просрочку по договору подряда ко всем видам сроков выполнения работ. Если стороны считают необходимым исключить ответственность за нарушения каких-либо из указанных в ч. 2 п. 1 комментируемой статьи сроков, они должны прямо предусмотреть это в договоре. Иной вариант также возможен при указании на него в законе или иных правовых актах.

В случаях, когда стороны не установили иного либо иное не предусмотрено в законе или иных правовых актах, за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы должны возмещаться убытки (ст. ст. 15 и 393 ГК). Кроме того, законом или договором может быть предусмотрена уплата неустойки. Так, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» <1> в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (за час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена, — общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) <2>.

———————————

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 766; Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140; 1999. N 51. Ст. 6287; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; N 35. Ст. 3607; N 45. Ст. 4377; N 52 (ч. 1). Ст. 5275; 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3439; N 43. Ст. 4412; N 48. Ст. 4943; 2007. N 44. Ст. 5282; 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3616; 2009. N 23. Ст. 2776; N 48. Ст. 5711.

<2> См. также: подп. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Российская газета. 26.11.1994. N 230; Бюллетень ВС РФ. 2001. N 2.

 

3. Правило, изложенное в п. 2 комментируемой статьи, исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Вместе с тем в п. 2 комментируемой статьи прямо указывается, что случаи, в которых допускается изменение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работы, а также порядок такого изменения должны быть определены в договоре. Следовательно, если такие случаи и порядок не предусмотрены договором, то изменение указанных в договоре начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работы по соглашению сторон невозможно. В такой ситуации изменение указанных в договоре начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работы может быть осуществлено только в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК и др.).

4. Согласно п. 3 комментируемой статьи последствия просрочки исполнения, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ, наступают при нарушении как конечного срока выполнения работы, так и иных установленных договором подряда сроков. В п. 2 ст. 405 ГК РФ указывается, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника исполнение утратило для него интерес.

Указанные последствия могут наступать, только если начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы определены в договоре точной системой координат и их строгое соблюдение обозначено в договоре как существенное обстоятельство, влияющее на его судьбу. Следует согласиться, что в таких случаях речь идет о «строго определенных или жестких сроках» <1>. Кроме того, должник не лишается права доказывать, что фактически кредитор не утратил интерес к исполнению обязательства, поскольку, например, вступил в аналогичные правоотношения с другими лицами <2>.

———————————

<1> Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. Т. II: Обязательственное право. С. 73.

<2> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. 3-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2005. С. 905.

 

Статья 709. Цена работы

Комментарий к статье 709 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. В п. 1 комментируемой статьи устанавливаются общие правила определения цены выполненных по договору подряда работ. При этом подчеркивается, что цена подлежащих выполнению работ или способы ее определения должны указываться в договоре подряда. В связи с этим следует иметь в виду, что цена договора подряда может быть как определенной, так и определимой.

Несмотря на очевидное сходство формулировки правил определения условия о начальном и конечном сроках договора подряда (в договоре подряда «указываются начальный и конечный сроки выполнения работы») и условия о цене (в договоре подряда «указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения»), благодаря возможности использования при определении цены нормы, содержащейся в п. 3 ст. 424 ГК РФ, при отсутствии в договоре подряда таких указаний условие о цене не может рассматриваться в качестве существенного для данного договора.

Вместе с тем судебно-арбитражная практика при решении данного вопроса испытывает колебания. Ряд решений окружных федеральных арбитражных судов свидетельствуют о признании условия о цене существенным условием договора подряда <1>, однако имеются решения, в которых прямо отрицается подход к квалификации условия о цене как существенного условия договора подряда. Так, в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 3 августа 2010 г. N Ф03-792/2010 по делу N А73-4511/2008 указывалось, что согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ, когда в договоре цена отсутствует и не может быть установлена исходя из его условий, она определяется по правилам, предусмотренным данной нормой, о чем имеется ссылка в п. 1 комментируемой статьи, которую апелляционный суд не применил к данным правоотношениям сторон. Поэтому вывод суда о том, что цена выполненных работ является существенным условием спорных контрактов и вследствие того, что она не согласована сторонами, контракты являются незаключенными, не соответствует рассматриваемым нормам права. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

———————————

<1> См., например: Постановления ФАС Центрального округа от 25 февраля 2010 г. N Ф10-6018/09 по делу N А09-6210/2009; ФАС Волго-Вятского округа от 4 мая 2010 г. по делу N А43-25641/2009; ФАС Поволжского округа от 4 августа 2010 г. по делу N А55-20919/2009; и др. (Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения. Работа подготовлена специалистами СПС «КонсультантПлюс» 16 марта 2011 г. // СПС » КонсультантПлюс». Здесь и далее, если специально не указано иное, примеры из судебной практики приводятся по указанному Путеводителю).

 

Цена в договоре подряда складывается из двух составляющих и включает, во-первых, компенсацию издержек, понесенных подрядчиком, и во-вторых, причитающееся ему вознаграждение за выполненную работу.

2. Если выполняемые работы невелики по объему и видам, то стороны обычно определяют цену при заключении договора подряда. Однако если объем работ велик, а их виды весьма разнообразны, то цена работы может быть определена путем составления сметы. Смета может быть составлена любой из сторон договора, но поскольку подрядчик, как правило, является профессионалом, именно ему поручается ее подготовка. В связи с этим, если работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, она приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

3. Цена работы (смета) по договору подряда может быть приблизительной или твердой. Приблизительной является смета, от положений которой в ходе выполнения работ возможны отступления (превышение). Твердой считается смета, от положений которой отступления (превышение) не допускаются. Закон устанавливает презумпцию согласования сторонами твердой сметы, поскольку при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

4. Исходя из смысла комментируемой статьи не являющееся существенным превышение приблизительной сметы предполагается самим ее характером и не порождает каких-либо обязанностей со стороны подрядчика. Однако, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине — в существенном превышении приблизительной сметы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную к данному моменту часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

5. Что касается твердой цены (сметы), то подрядчик не вправе требовать ее увеличения, а заказчик — уменьшения даже в том случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. В связи с этим любые изменения твердой цены (сметы) связаны с изменением договора подряда. Характерный пример этого положения содержится в Постановлении ФАС Московского округа от 5 октября 2009 г. N КГ-А41/8214-09 по делу N А41-19665/08, в котором указывалось, что согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору была определена в сумме 10029174 рубля. Указанная сумма является твердой и включает в себя стоимость всех расходов и обязательств подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору. В связи с выявлением увеличения объемов работ истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил заключить дополнительное соглашение к договору на сумму 2948820 рублей, которое ответчик подписать отказался. При рассмотрении дела апелляционный суд признал, что сумма 2948820 рублей является неосновательным обогащением для ответчика, поскольку работы на указанную сумму выполнены вне рамок договора, были приняты ответчиком, имеющим интерес в результате работ. Отсутствие оплаты свидетельствует о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца. Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом, считает его противоречащим нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам. Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что правоотношения между истцом и ответчиком имели договорный характер. Условиями договора были определены объем работ и их стоимость, при этом договорная цена являлась твердой. Истец не представил доказательств подписания сторонами соглашения об изменении твердой договорной цены, а также обращения к ответчику о необходимости проведения дополнительного объема работ в целях реализации предоставленных ему п. п. 5 и 6 комментируемой статьи прав <1>.

———————————

<1> Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения // СПС «КонсультантПлюс».

 

6. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик вправе требовать увеличения установленной в договоре подряда как приблизительной, так и твердой цены (сметы). В случае отказа заказчика выполнить это требование он имеет право расторгнуть договор в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Следовательно, данный случай рассматривается как частное проявление существенного изменения обстоятельств, являющегося основанием для одностороннего расторжения гражданско-правового договора.

В судебно-арбитражной практике, однако, требования подрядчика об увеличении твердой цены при существенном удорожании материалов подлежат удовлетворению только до подписания акта приемки-передачи. В частности, в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N ВАС-16857/10 по делу N А07-21862/2009 указывалось, что судом было установлено наличие в п. п. 4.2 и 4.3 дополнительных соглашений к договору положений о компенсации генподрядчиком субподрядчику затрат, возникающих при существенном увеличении стоимости материалов, тарифов и услуг третьих лиц, не покрываемом действующим индексом, в соответствии с комментируемой статьей.

Суд оценил представленные в материалах дела доказательства, в том числе акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, и установил, что истец выполнил согласованные сторонами работы, а ответчик оплатил их в полном объеме.

Учитывая, что договорные отношения прекращены в связи с исполнением обязательств по договору, результат работ принят и оплачен ответчиком, в период действия договора истец не воспользовался правом предъявления требований о дополнительной компенсации понесенных им затрат, связанных с удорожанием материалов, и расходов по доставке рабочих до объекта строительства, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика указанных затрат.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code