Глава 36. БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ

Статья 689. Договор безвозмездного пользования

Комментарий к статье 689 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. По договору безвозмездного пользования (ссуды) собственником или иным управомоченным лицом имущество временно предоставляется другой стороне для извлечения его полезных свойств так же, как по договорам аренды и найма жилого помещения, но без встречного предоставления от ссудополучателя, т.е. безвозмездно. При отсутствии в договоре прямого указания на безвозмездность передачи имущества в пользование и иных условий и оговорок, позволяющих определить сущность отношений сторон, т.е. при невозможности опровержения презумпции, установленной п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ, такой договор должен признаваться договором аренды.

Отношения по безвозмездному предоставлению имущества в пользование соседствуют с так называемыми бытовыми отношениями (внутрисемейными, приятельскими и т.д.), которые не носят имущественного характера и напрямую не регулируются гражданским правом. Атрибутами договорной модели безвозмездного пользования вещами служат установление срока, на который передается вещь, обязанности пользователя по содержанию вещи, возмещению ее стоимости в случае порчи или утраты и прочие условия, свидетельствующие о желании сторон придать своим отношениям юридический характер.

2. Содержание всех норм комментируемой главы показывает, что договор ссуды предполагает передачу вещей по договору ссуды не только в пользование, но и во владение ссудополучателя. В то же время вполне допустимо безвозмездное предоставление права почасового пользования оборудованием в зале компьютерной техники, нежилыми помещениями (например, концертными площадками, испытательными стендами и т.п.), которое не сопровождается передачей фактического владения вещью. Таким образом, так же, как и по договору аренды, по договору ссуды имущество может передаваться либо во владение и пользование (что более распространено), либо только в пользование. Наличие ссуженной вещи во владении ссудополучателя позволяет ему применять вещно-правовые способы защиты права на эту вещь от посягательств третьих лиц, предусмотренные ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ.

3. Как и договор дарения, договор ссуды может быть консенсуальным или реальным в отличие от договора аренды, который всегда является консенсуальным. Однако ссудополучатель в отличие от одаряемого не вправе требовать передачи ему обещанной вещи даже тогда, когда договор носит консенсуальный характер (см. комментарий к ст. 692 Гражданского кодекса).

В отличие от консенсуального договора дарения, не возлагающего на одаряемого каких-либо обязанностей, консенсуальный договор ссуды является взаимным. Есть основания считать взаимным также и реальный (т.е. заключаемый в момент передачи вещи) договор безвозмездного пользования, поскольку обязанность ссудодателя возместить ссудополучателю вред, причиненный недостатками переданной в пользование вещи (ст. 693 Гражданского кодекса), исполняется именно в рамках уже существующего договорного, а не вновь возникающего в момент причинения вреда деликтного обязательства.

4. Так же как и в арендных отношениях, предметом договора ссуды могут выступать только вещи в натуральном выражении. Смысл и аренды, и безвозмездного пользования как гражданско-правовых институтов заключается именно в извлечении из вещей полезных свойств в процессе владения и пользования ими. В отличие от договора дарения, которым может опосредоваться отчуждение имущественных прав и вещей, определяемых родовыми признаками, в безвозмездное пользование может быть передана только индивидуально-определенная и непотребляемая вещь. Предоставление имущества, определенного родовыми признаками, с возложением обязанности возвратить соответствующее количество вещей того же рода и качества опосредуется договором займа.

5. Договор ссуды (безвозмездного пользования) необходимо отличать от договора банковской ссуды как разновидности кредитного договора (см. комментарий к ст. 819 Гражданского кодекса). При этом для отдельных категорий граждан благодаря установленным льготам кредитный договор может носить и безвозмездный характер.

6. Безвозмездное пользование природными ресурсами с точки зрения правового регулирования имеет свою специфику. Так, ст. 24 ЗК РФ устанавливает ограничения по субъектам и объектам отношений безвозмездного срочного пользования земельными участками.

От обязательственного права безвозмездного пользования следует отличать ограниченное вещное право (см. ст. 218 Гражданского кодекса) постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставляемое в силу ст. 20 ЗК РФ государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В соответствии со ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками и право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникают и прекращаются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством РФ о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено ЛК РФ.

7. Близость договорных моделей безвозмездного пользования и аренды позволила законодателю распространить на отношения ссуды ряд норм гл. 34 Гражданского кодекса РФ. К ним относятся:

— ст. 607, определяющая примерный перечень объектов, которые могут передаваться в пользование, и обязанность надлежащего согласования существенного условия о предмете договора;

— п. п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610 о сроках действия договора (при этом порядок расторжения договора ссуды, заключенного на неопределенный срок, установлен специальной нормой — ст. 699);

— п. п. 1 и 3 ст. 615, устанавливающие обязанность пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора (а если они не согласованы — в соответствии с назначением имущества) и последствия неисполнения этой обязанности;

— п. 2 ст. 621 о порядке пролонгации договора;

— п. п. 1 и 3 ст. 623 о судьбе произведенных пользователем улучшений переданного ему имущества.

 

Статья 690. Ссудодатель

Комментарий к статье 690 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Помимо собственника в качестве ссудодателей могут выступать субъекты ограниченных вещных прав и иные титульные владельцы.

Пределы осуществления государственными и муниципальными предприятиями правомочия распоряжения имуществом, принадлежащим им на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, определены ст. ст. 113 — 115, 294 — 297, 299 и 300 Гражданского кодекса РФ, а также ст. ст. 18 и 19 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Пределы распоряжения имуществом учреждений определяются ст. ст. 120, 296, 298 — 300 Гражданского кодекса РФ. Содержание установленных в них правил подлежит учету при ответе на вопрос: может ли унитарное предприятие или учреждение в том или ином конкретном случае заключить договор ссуды, выступая в качестве ссудодателя?

Следует учитывать, что положения ст. ст. 267 и 270 Гражданского кодекса РФ, допускавшие возможность субъектов права пожизненного наследуемого владения и права постоянного (бессрочного) пользования передавать предоставленные им земельные участки в безвозмездное пользование, не подлежат применению, поскольку ст. ст. 20, 21 ЗК РФ запретили субъектам названных вещных прав распоряжение земельными участками, за исключением перехода первого из этих прав по наследству. Коль скоро этот запрет носит императивный характер, то при отчуждении строения, расположенного на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении отчуждателя, к приобретателю переходит лишь право на землю, непосредственно занятую отчуждаемой недвижимостью в тех пределах, которые необходимы для реализации правомочий в отношении приобретенного строения.

Ссудодателями могут выступать и лица, осуществляющие владение имуществом на основании договора. Пункт 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ устанавливает общее правило, в соответствии с которым арендатор вправе передавать арендованное имущество в безвозмездное пользование другим лицам только с согласия арендодателя. Для арендатора предприятия общим правилом является возможность самостоятельно определять судьбу имущества, входящего в состав арендованного комплекса, в том числе передавать его в пользование (ст. 660 Гражданского кодекса). В соответствии со ст. 892 Гражданского кодекса РФ хранитель вправе предоставлять возможность пользования переданной на хранение вещью только с согласия поклажедателя, за исключением случаев, когда пользование вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору.

Нет оснований исключать из круга потенциальных ссудодателей и лиц, осуществляющих давностное владение имуществом (ст. 234 Гражданского кодекса). Такая возможность предполагается открытым и самостоятельным характером фактического владения имуществом.

2. Комментируемая норма запрещает передачу в безвозмездное пользование имущества коммерческих организаций ссудополучателям, участвующим в данной коммерческой организации своим капиталом или привлеченным для работы в ее органах управления и контроля. Этот запрет направлен на пресечение злоупотреблений положением участника (учредителя) юридического лица или служебным положением его руководителя.

3. Пункт 2 комментируемой статьи не запрещает заключение договоров ссуды между коммерческими организациями. Как соотносится данная норма с п. 4 ч. 1 ст. 575 Гражданского кодекса РФ, запрещающим дарение между коммерческими организациями? Ведь от дарения в форме предоставления права или освобождения от имущественной обязанности одаряемого перед дарителем безвозмездное пользование отличается только тем, что ссудополучателем приобретается вновь возникающее из договора право, которое нельзя приравнять к освобождению от обязанности оплачивать пользование переданным имуществом, поскольку последней до заключения договора вообще не было (о подобной модели можно говорить, пожалуй, только применительно к новации обязательства из договора аренды обязательством из договора ссуды). В то же время позиция законодателя, состоящая в запрещении безвозмездной передачи имущества в собственность между коммерческими организациями, должна была бы прослеживаться и здесь.

Логика установленного комментируемой нормой правила состоит в следующем.

Во-первых, передача имущества от одной коммерческой организации другой часто вызвана не намерением ссудодателя обогатить контрагента, а стремлением сократить собственные затраты на обслуживание имущества, временно избавиться от бремени его содержания, т.е. принципиально иным (экономическим) интересом, а не просто благожелательным отношением к ссудополучателю. В таких отношениях контрагентов не усматривается признаков дарения (см. п. 4 комментария к ст. 575 Гражданского кодекса).

Во-вторых, временный характер взаимоотношений сторон (переданное имущество продолжает учитываться на балансе ссудодателя, ссудополучатель учитывает его в балансе как арендованное) существенно снижает вероятность злонамеренного характера поведения участников сделки, естественно, при отсутствии в ней признаков мнимости или притворности. В этой связи препятствовать формированию в предпринимательской среде обычаев разумной и добросовестной взаимовыручки, сотрудничества, основанного не только на прагматичном, но и на нравственном начале, было бы неоправданно.

 

Статья 691. Предоставление вещи в безвозмездное пользование

Комментарий к статье 691 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Истребование ссудополучателем не переданных ссудодателем принадлежностей имущества, являющегося предметом договора ссуды, — это единственное требование о реальном исполнении обязательства, которое может быть заявлено ссудополучателем, да и то лишь в том случае, когда договор в основной своей части ссудодателем исполнен (см. комментарий к ст. 692 Гражданского кодекса).

2. Комментируемая глава не содержит специальных норм о форме договора безвозмездного пользования и не распространяет в данной части на регулируемые отношения правила о договоре аренды. Следовательно, применению подлежат общие положения гл. 9 Гражданского кодекса РФ. Такой договор должен быть заключен в форме единого документа.

Что касается отсутствия государственной регистрации права ссудополучателя в отношении недвижимого имущества, то, безусловно, оно относится к ограничениям вещного права. Это право в настоящее время не подлежит государственной регистрации. Такое положение, по нашему мнению, нарушает права третьих лиц и требует введения поправок в законодательство с целью государственной регистрации соответствующих прав.

 

Статья 692. Последствия непредоставления вещи в безвозмездное пользование

Комментарий к статье 692 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Норма рассчитана на консенсуальные договоры безвозмездного пользования. В отличие от арендных отношений, где непредоставление вещи арендатору позволяет ему предъявить договорное требование о реальном исполнении обязательства (п. 3 ст. 611 Гражданского кодекса), возможности ссудополучателя в аналогичной ситуации более ограниченны — он вправе рассчитывать только на возмещение понесенного им в связи с исполнением договора реального ущерба. В качестве такого ущерба могут рассматриваться расходы на аренду и обустройство площадей для размещения обещанного ссудодателем оборудования; неустойки, выплаченные по обязательствам в связи с их неисполнением, обусловленным отказом ссудодателя передать вещь в безвозмездное пользование, и т.п. Взыскать же с ссудодателя неполученные доходы нельзя с учетом безвозмездного характера отношений сторон и соответственно меньшей, чем в обычных коммерческих взаимосвязях, степенью их прагматизации. Отсутствие встречного предоставления со стороны ссудополучателя объясняет и предоставляемую ссудодателю возможность «передумать» и отказать в передаче вещи в безвозмездное пользование, не опасаясь перспективы возмещения контрагенту убытков в полном объеме.

2. Иначе обстоит дело, если после предоставления вещи ссудодатель в пределах срока действия договора и без соблюдения установленного ст. ст. 698, 699 Гражданского кодекса РФ порядка его расторжения изымает спорную вещь из владения ссудополучателя, — в таком случае последний вправе предъявить требование о возврате вещи, обусловленное нарушением договора со стороны ссудодателя.

 

Статья 693. Ответственность за недостатки вещи, переданной в безвозмездное пользование

Комментарий к статье 693 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Данная норма почти дословно воспроизводит положения ст. 612 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей взаимоотношения арендодателя и арендатора в случае выявления недостатков арендованной вещи, за исключением двух существенных отличий: ссудодатель как сторона, которая в отличие от арендодателя не извлекает прибыли в процессе исполнения договора, отвечает за недостатки переданной в пользование вещи лишь тогда, когда умышленно или по грубой неосторожности он не оговорил эти недостатки при заключении договора, а ссудополучатель может рассчитывать в случае ненадлежащего исполнения контрагентом обязательства на возмещение лишь реального ущерба (но не убытков в полном объеме) как пострадавший арендатор.

2. Ссудополучателю предоставляется возможность выбора способов защиты своих интересов — либо посредством возложения на ссудодателя обязанности по устранению недостатков или возмещению понесенных на это ссудополучателем расходов, либо посредством прекращения договорных отношений. Ссудодатель может избежать неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по договору, немедленно заменив предмет договора иной индивидуально-определенной вещью, аналогичной ранее переданной по своим свойствам и назначению, но находящейся в исправном состоянии.

3. Ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые он оговорил при заключении договора либо хотя и не оговорил, но по простой неосторожности, а также за недостатки, которые ссудополучателю были заранее известны либо должны были быть обнаружены им во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи. Степень проявленных при этом ссудополучателем заботливости и осмотрительности должна оцениваться судом в каждом конкретном случае с учетом квалификации ссудополучателя и обстоятельств исполнения сделки.

 

Статья 694. Права третьих лиц на вещь, передаваемую в безвозмездное пользование

Комментарий к статье 694 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Так же как и при регулировании арендных отношений, законодатель гарантирует защиту интересов лиц, наделенных правами относительно вещей, передаваемых в безвозмездное пользование. Эти права являются обременениями предмета договора, о которых ссудодатель обязан уведомить ссудополучателя.

2. Как правило, заключение договора безвозмездного пользования предполагает передачу имущества в фактическое владение. Поэтому заключение такого договора по поводу вещи, обремененной правами третьих лиц, допустимо лишь в том случае, если эти обременения не препятствуют ссудополучателю фактически владеть вещью.

3. Безвозмездность договора обусловливает ограничение пределов ответственности ссудодателя суммой реального ущерба, понесенного ссудополучателем, который не был уведомлен о лежащих на вещи обременениях (аналогичное нарушение условий договора аренды позволяет арендатору требовать при расторжении договора возмещения убытков в полном объеме).

 

Статья 695. Обязанности ссудополучателя по содержанию вещи

Комментарий к статье 695 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. По общему правилу ссудополучатель обязан пользоваться вещью, полученной в безвозмездное пользование, в соответствии с условиями договора и назначением вещи; поддерживать ее в исправном состоянии и нести расходы на ее содержание, самостоятельно обеспечивая коммерческую и техническую эксплуатацию вещи.

2. В отличие от отношений имущественного найма, где при установлении арендной платы могут быть учтены предполагаемые расходы на капитальный ремонт и амортизацию передаваемого в пользование имущества, безвозмездный характер пользования вещью по договору ссуды обусловливает закрепление законодателем в качестве общего правила обязанности ссудополучателя нести все расходы по содержанию вещи, включая и расходы на капитальный ремонт. Это правило носит диспозитивный характер и может быть изменено соглашением сторон.

3. Так называемые чрезвычайные расходы ссудополучателя, если они не связаны со случайным повреждением имущества, когда они распределяются в соответствии со ст. 696 Гражданского кодекса РФ (см. комментарий к данной статье), в некоторых ситуациях следовало бы компенсировать за счет ссудодателя. Речь в первую очередь идет о предотвращении им повреждения или уничтожения используемой вещи и производстве очевидно необходимых улучшений (например, расходы, связанные с предпринятой защитой вещи от преступного посягательства или с оснащением вещи дополнительным оборудованием в соответствии с обязательным предписанием органов власти). Суммы таких расходов можно было бы расценивать как неосновательно сбереженные ссудодателем. Тем не менее напрямую законом их компенсация не предусмотрена. Законодатель не распространил на отношения из договора безвозмездного пользования даже положение п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса РФ, предусматривающее компенсацию за произведенные с согласия собственника неотделимые улучшения используемого имущества.

 

Статья 696. Риск случайной гибели или случайного повреждения вещи

Комментарий к статье 696 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Комментируемая норма устанавливает порядок распределения рисков случайной гибели или случайного повреждения предмета договора. По общему правилу эти риски несет ссудодатель, однако в трех предусмотренных законом случаях они переходят на ссудополучателя. В двух случаях это обусловлено тем, что случайной гибели или случайному повреждению имущества предшествовали виновные действия ссудополучателя: использование вещи не в соответствии с условиями договора или назначением вещи либо не санкционированная ссудодателем передача вещи третьему лицу.

Ссудополучатель претерпевает неблагоприятные последствия случайного причинения вреда ссудодателю еще в одном случае — когда он мог предотвратить гибель или порчу вещи ссудодателя, но предпочел сохранить свою вещь. Таким образом, правила комментируемой статьи стимулируют ссудополучателя к максимальной заботе о предмете договора. Возложение на него рисков, которые по общему правилу несет собственник имущества, не является мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку гибель или повреждение имущества ссудодателя не находятся в юридически значимой причинной связи с поведением ссудополучателя В то же время ситуация, когда ссудополучатель, спасая свое собственное имущество, допускает гибель или повреждение имущества ссудодателя, является по сути причинением вреда в состоянии крайней необходимости, который обычно подлежит возмещению потерпевшему за счет того, кто этот вред причинил (см. комментарий к ст. 1067 Гражданского кодекса). Таким образом, если вина указанных лиц выражается в форме простой неосторожности, то это не освобождает ссудодателя от обязанности возмещения третьим лицам причиненного им вреда. Выбрать, что выгоднее — спасать гибнущую чужую вещь или сохранить свое имущество с перспективой взыскания компенсации за случайно погибший предмет договора, вправе сам ссудополучатель.

2. Ответственность за гибель (повреждение, утрату) вещи, переданной в безвозмездное пользование, ссудополучатель несет на общих началах, установленных ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

 

Статья 697. Ответственность за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи

Комментарий к статье 697 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Правило, сформулированное данной статьей, является императивным и не может быть изменено соглашением сторон. Оно устанавливает обязанность ссудодателя возмещать третьим лицам вред, причиненный случайными обстоятельствами. Закон также возлагает на ссудодателя обязанность возместить вред третьим лицам, если он не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или третьего лица, у которого вещь оказалась с согласия ссудодателя. Под использованием вещи следует понимать всякое вовлечение ее в хозяйственную деятельность, связанное с возможным воздействием на окружающих свойств вещи, в том числе опасных свойств, и недостатков.

2. Общие положения об аренде аналогичной нормы не содержат.

3. Не исключено столкновение комментируемой нормы с правилами ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, возлагающими ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности на лицо, непосредственно его эксплуатирующее. Очевидно, выбор должен быть сделан в пользу правил гл. 59 Гражданского кодекса РФ, что обусловлено, во-первых, специальным характером ее норм, а во-вторых, тем, что при регулировании сходных отношений (например, из договора аренды транспортного средства без экипажа) законодатель возложил ответственность за вред, причиненный третьим лицам, на арендатора как на непосредственного владельца источника повышенной опасности (см. ст. 648 Гражданского кодекса). При этом, однако, ссудополучатель имеет право на предъявление регрессного требования к ссудодателю, если причинение вреда третьему лицу обусловлено известными ссудополучателю или проявившимися недостатками источника повышенной опасности, полученного в ссуду.

4. Ссудодатель отвечает непосредственно перед пострадавшим. Возмещение причиненного вреда ссудополучателем дает ему право обратиться с регрессным требованием к ссудополучателю. Для доказывания вины ссудополучателя в причинении вреда третьему лицу ссудодатель должен привлечь его в процесс в качестве соответчика. Если иск о возмещении вреда предъявлен потерпевшим непосредственно к ссудополучателю, ссудодатель может вступить в процесс в качестве третьего лица.

 

Статья 698. Досрочное расторжение договора безвозмездного пользования

Комментарий к статье 698 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Большинство из перечисленных в комментируемой статье обстоятельств, позволяющих участнику договора ссуды требовать досрочного расторжения договора, относится к категории существенных нарушений условий договора, о которых говорится в ст. 450 Гражданского кодекса РФ. При отсутствии согласия сторон на расторжение договора спор подлежит разрешению в судебном порядке.

2. Если вещь пришла в негодность под воздействием случайных обстоятельств, риск которых возложен ст. 696 Гражданского кодекса РФ на ссудополучателя, договор может быть тем не менее расторгнут по требованию последнего при сохранении его обязанности компенсировать ущерб, причиненный ссудодателю повреждением вещи.

3. С учетом того что законодателем прямо не разрешен вопрос о соотношении права ссудополучателя на расторжение договора или на отказ от исполнения им обязанности по содержанию переданного в пользование имущества (в том числе в части производства капитального ремонта), последствия неисполнения указанной обязанности на момент прекращения обязательства по инициативе ссудополучателя целесообразно определять в договоре.

Равным образом желательно в интересах ссудодателя дать указание в договоре на режим и способы эксплуатации используемого имущества (бытовая или коммерческая эксплуатация, ее интенсивность и т.д.).

 

Статья 699. Отказ от договора безвозмездного пользования

Комментарий к статье 699 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. От исполнения договора ссуды, заключенного на неопределенный срок, любая из сторон вправе отказаться во всякое время, заблаговременно уведомив об этом другую сторону. Аналогичная норма содержится в общих положениях об аренде (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса), при этом, впрочем, для аренды недвижимости установлено диспозитивное правило об уведомлении о расторжении договора не позднее чем за три месяца. Соглашение об отказе от этого права не имеет юридической силы. Сторонами может быть изменен только предусмотренный законом месячный срок извещения о намерении отказаться от договора.

2. Право отказаться во всякое время от исполнения срочного договора ссуды предоставлено только ссудополучателю. Такой отказ не создает каких-либо неблагоприятных последствий для ссудодателя, лишь возвращая его к исполнению свойственной ему обязанности нести бремя содержания имущества. Однако это правило закреплено в законе как диспозитивное. Прекращение по инициативе ссудодателя безвозмездного пользования до истечения срока, на который рассчитывал ссудополучатель, может существенно нарушить имущественные интересы последнего, а потому не допускается.

 

Статья 700. Изменение сторон в договоре безвозмездного пользования

Комментарий к статье 700 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Договор ссуды рассматривается в комментируемой статье в качестве обременения вещи, которое следует за ее судьбой при переходе права собственности, а также при передаче по договору возмездного пользования (договор аренды, договор найма).

Что касается государственной регистрации такого обременения недвижимого имущества, то необходимо учитывать следующее. Пунктом 2 ст. 689 Гражданского кодекса РФ установлено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610, п. п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. п. 1 и 3 ст. 623 Гражданского кодекса РФ. При этом названная норма права не содержит ссылку на применение правил п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего обязанность государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 131 Кодекса и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Статья 131 Гражданского кодекса РФ не называет в перечне прав на недвижимость, подлежащих регистрации, права ссудополучателя на временное безвозмездное пользование.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает государственную регистрацию договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом или права безвозмездного пользования имуществом.

2. При рассмотрении спора об истребовании имущества по виндикационному иску (ст. 301 Гражданского кодекса) от ссудополучателя в удовлетворении иска было отказано со ссылкой на п. 1 комментируемой статьи. Право собственности на спорное имущество было внесено ссудодателем в уставный капитал юридического лица, а затем продано юридическим лицом истцу. Суд указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в силу комментируемой статьи отчуждение или передача в возмездное пользование третьему лицу имущества (независимо от способа передачи), находящегося в безвозмездном пользовании на основании договора, влечет переход прав к новому собственнику или пользователю по договору безвозмездного пользования имуществом, а права нового собственника (пользователя) в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя. В связи с этим новый собственник или пользователь не вправе требовать возврата имущества до установленного договором срока <1>.

———————————

<1> Определение ВАС РФ от 17 октября 2008 г. N 1078/08 по делу N А78-1430/2007-С1-3/87.

 

3. При определении соотношения норм п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ и п. 1 комментируемой статьи если ссудополучателем являются члены семьи прежнего собственника — ссудодателя, то приоритет должны иметь нормы комментируемой статьи при наличии вышеназванного договора.

4. Нормы абз. 1 п. 2 комментируемой статьи являются императивными. В случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица — ссудодателя договорные отношения не прекращаются, даже если прекращение договора по таким основаниям предусмотрено в самом договоре.

 

Статья 701. Прекращение договора безвозмездного пользования

Комментарий к статье 701 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Положения комментируемой статьи являются специальными по отношению к нормам ст. ст. 418, 419 Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательства в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица. Нормы указанных статей являются императивными для таких обязательств, в которых исполнение обязательства связано с личностью должника. Комментируемая статья корреспондирует ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Нормы комментируемой статьи распространяются и на случаи объявления гражданина умершим в соответствии со ст. 45 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация представляет собой один из способов прекращения юридического лица наряду с реорганизацией, при которой имеет место правопреемство.

2. Нормы комментируемой статьи распространяются на случаи смерти или прекращения обязательства ссудополучателя — юридического лица. В случае смерти или прекращения обязательства ссудодателя действуют общие правила ст. ст. 418, 419 Гражданского кодекса РФ. Если ссудодателем является юридическое лицо, то его обязательство не прекращается лишь в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Необходимо учитывать, что данная норма императивна и едва ли может быть изменена договором даже в отношении прекращения обязательства ссудополучателя.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code